Эл Лекс

Спасибо, и Вас с наступаю.щим!

Гц гц

Прошу прощения за некоторое ехидство, но ни один современный вегетарианец этого тоже не умеет.

А это их за компанию с мясоедами потому что наказали!1111 Перекрыли краник божественной энергии!!11

М.б. магией злоупотребляли, краник божественной энергии сверху закрылся.

Воду в вино разучились превращать (как умел греческий Дионис в 5 в. до н.э.) и оккупантов взглядами отгонять.

Всё, я капитулирую. С человеком с ТАКОЙ аргументацией я спорить не способен, слишком низкий уровень для меня, я даже если на пол лягу, не дотянусь

Ты что! Разве манера отвечать случайной заготовкой из заранее заученного набора - это причина для подобных обращений?!

Юля Якубеня уронила отварную сосиску

https://cdn.idaprikol.ru/images/a53328d0102a9d52009ca2de008785b680f85b8653519651c79f0df90115658b_1.jpg

Вот еще разбираться в чем-то! Есть же предсказания!

Вымирание народов, которые не учитывают совместимость супружеских пар, предсказано Еленой Рерих в 1934 г. А ещё глобальное потепление (Эпоха Огня) и новые, неизлечимые медициной эпидемии.

А слон не догонит гепарда.

Какими еще откровениями поделимся друг с другом?

 Всё звучит просто и удобно, но если остановиться и посмотреть глубже, становится ясно

Нет, не становится. "Становится придумано" - да, пожалуй

Мы уже не нуждаемся в мясной пище и натуральном мехе — ни для выживания, ни для тепла.

Ну вот вы и не нуждайтесь.

А я нуждаюсь.

Или Вы смеете мне диктовать в чем я нуждаюсь а в чем нет?

А самые быстрые и энергоэффективные - хищники.

Как и в воздухе, собственно.

Как и в воде, собственно.

Если человек ест мясо — пусть честно скажет: «Да, я выбираю это, зная, что за этим стоит убийство. Мне так удобнее».

Без высоких слов про «гуманность», «любовь к животным» и «я хороший человек, но…».

Ну так и обращайтесь тогда к тем, кто говорит "с высокими словами".

Остальные-то тут при чем?

Воистину

Если вы бездомный, то просто купите дом...

Разбил сдвоенный том на 2 тома, чтобы соответствовало тому как выложено на других площадках.

Пойду-ка я тоже перепроверю свои книги на момент соответствия этому правилу

Это другое дело, согласен. Тем не менее я не могу судить указанное произведение, поскольку там может быть 66% по количеству символов, а не по главам. Не знаю, не читал. 

И как уже автор блога отметил выше - в случае, если замечены такие нарушения, действительно следует сообщать об этом администрации. Невозможно что-то исправить, если об этом банально не знать.

П.С. А, вот в чем дело - ценник был установлен на книгу до введения данного правила, в таком случае с высокой долей вероятности действительно никаких нарушений не было. А были они или нет - должна разбираться администрация и где собственно гарантия что она не уже?

Тут такое дело - если кому-то кажется, что администрация не работает, это не обязательно значит, что администрация не работает. Это также может значить, что администрация просто не работает именно так, как хочется этому "кому-то".

Слово "других" Вам говорит о чем-нибудь?

что бесплатная часть эксклюзивно размещенной на АТ книги не должна превышать 60% от общего объема текста.

Убей не могу увидеть этого в правилах. Выделенная часть относится к ДРУГИМ площадкам и к ОЗНАКОМИТЕЛЬНОМУ фрагменту, при чем тут лежащая на АТ книга и ее бесплатная часть?

Ну а мне вот наоборот. "Просто верить" - это вот к теологам, а я человек логики, если мне не объясняют "как" работает, то и слово "работает" не работает. 

"Всё зависит от всего" (с)

Лично мне понравилась - заставляет шевелить мозгами, но при этом не перегружает нарративом. Я бы даже сказал что это игра из тех, что и без нарратива вовсе имеют право на существование, сам по себе геймплей уже делает ее достойной этого

Мде.

По порядку:

то есть это определение по сути — бюрократический симулякр, не имеющий чётких границ.

Согласно современным ПДД РФ 

Так что как видно определение мотоцикла сформулировано настолько четко, насколько это вообще возможно. 

И да, часть электросамокатов согласно ПДД тоже являются мотоциклами

С точки зрения физики устойчивость вправо-влево обеспечивается гироскопическим эффектом,

Гироскопический эффект ни имеет ничего общего с обеспечением устойчивости мотоцикла при движении, этот миф опровергли еще в 2011 году создав двухколесный транспорт с контр-вращающимися колесами, что должно было уравновешивать гироскопический эффект и тем не менее транспорт все равно сохранял устойчивость. А все дело в том, что физика этого процесса заложена в конструкции передней вилки, конкретнее говоря в наличии трейла, то есть выноса пятна контакта переднего колеса относительно оси вращения передней вилки.

Более новая концепция — два колеса уже спереди. В них передние колёса наклоняются по классически-мотоциклетному,

У Can-am spider наклоняются колеса?

Мотоцикл с коляской — это странный ассиметричный механизм, когда два колеса в линию, а одно сбоку. Устойчив как любой трайк

Особенно в поворотах налево.

Классика. Универсальные дорожные мотоциклы с прямой, комфортной посадкой, неприкрытым двигателем

Это называется нейкед

И для деревенских ню фотосессий.

А это называется скремблер

Спортивные. Супербайк.

Это одно и то же. Вернее "супербайк" это частный случай спортивного, еще вернее - это отдельный дивизион шоссейно-кольцевых гонок.

Чоппер. Мотоциклы в американском стиле. Низкая посадка, выдвинутые вперёд подножки, характерный рокот V-образного двигателя, за который собрания чопперщиков ненавидят многие. Основная задача таких машин — дальние поездки.

Это круизёр. А чоппер происходит от английского chop что означает "отрезать" и представляет собой кастомизированный, чаще всего в единичном экземпляре, круизер, от которого владелец отрезал все, что ему не нравится, и приделал все, что нравится.

Круизер — чоппер который хорошо кушал, очень комфортный и, как правило, очень дорогой.

Это турер

Кроссовый мотоцикл — античоппер. Тут задача — гонять по говнам, бездорожью и пересечёнке.

Это эндуро. Кроссовые мотоциклы гоняют только по специально подготовленным и заранее изученным трассам.

Кроме того - где турэндуро, бэггеры, бобберы, кафе-рейсеры, мотарды, триаловые, раллийники, спорт-туреры, мотоболотоходы?

И то и другое. А еще - иллюзия анонимности

Автор не учитывает ряд факторов.

Я бы сказал, что не "ряд", а рядов 5 не меньше.

А что бы быстро спрятаться за мебель нужно что?

В первую очередь - время, которое обеспечивается не размерами оружия, а подготовленной линией обороны преимущественно в виде инженерных заграждений.

И военные, если будут захватывать город, не начнут это делать с больших открытых мест, чтобы их там не выбивали снайперы, а будут постепенно развивать атаку из узких, сильно застроенных мест.

А в узких сильно застроенных местах они как окажутся? И кто им позволит там оказаться?

И военные реально могут еще сражаться и в лесах, и в полях, но постепенно все меньше.

Точно-точно?

 Однако сейчас почти весь мир застроен городами, 

Точно-точно-точно? Вы к нам случайно не из 5075 прилетели?

"зачем нужна большая дальность, если всё вокруг в домах, а стены в них, наверное, не получится пробить даже самым мощным оружием?"

Словосочетание "группа огневой поддержки" Вам говорит о чем-нибудь?

Про баллистические маски и пулестойкие забрала что-нибудь слыхали? А про баллистические щиты?

Как ты смеешь! Тебе сам Владимир Прусс говорит! Как вообще у тебя мысли появляются ему не верить на слово!? У него целых 8к авторского рейтинга, очевидно же, что он эксперт в этом вопросе и лучше тебя знает, сколько на самом деле писателей и читателей!

Как я уже говорил не раз - в серии нет ничего случайного, надуманного и тем более нет ничего лишнего и написанного для того чтобы "тянуть серию". Если в серии что-то и будет меняться в процессе редактуры после финализации, то лишь формулировки и в малой степени.

О, скоро 5 книга в аудио появится

Почему Я должен думать над такой интересной задачей, если я не говорил ничего не только именно такого, но даже частично пересекающегося с такими утверждениями? Это как в разговоре о двоичной системе исчисления, где 2+2=10 (задолбали вы меня, я уже даже в своём запутался. 10+10=100 будет в двоичной, а 2+2=10 будет в четверичной), начинать доказывать, что 2+2=4. Да никто и не утверждал обратного.

Да нет, слились Вы, причем уже не в первый раз, потому что уже не в первый раз игнорируете мой вопрос:

Вы продолжаете утверждать, что современные БЖ это всегда арамид, и только потом опционально - все остальное?

А, стоп, последний ответ, так последний. Держите свое слово, а я Вам помогу, бан.

1. Не единственный, но основной. К тому же я нигде и не говорил, что единственный, ведь я не занимаюсь абсолютизацией, в отличие от Вас. Ведь формулировка

Даже современные бронежилеты это опять ткань - кевлар, а сталь и титан (и производные) обычно в дополнение.

подразумевает, что БЖ это ОБЯЗАТЕЛЬНО арамид, а уже потом возможно и опционально - все остальное. 

2.

Давайте уж сюда статистику поставки

Сведения, составляющие военную тайну? Даже если бы я их имел, у Вас бы уровня допуска не хватило, чтобы их получить.

Если же Вы считаете, что эти сведения есть в открытом доступе, я буду рад их получить от Вас и убедиться в Вашей правоте - что в армии 90% БЖ составляют арамидные БР2.

3. ВСЯ армия ходит в том, что всю армию устраивает. Кого не устраивает штатное снаряжение - покупает себе другое на свои деньги. В атлант армор ВСЯ армия не ходит, если вопрос был об этом. 

А если Вы не понимаете разницы между СИБЗ разного назначения и разных классов защиты, что является по сути базой этого вопроса, то лично мне непонятно, как Вы вообще можете брать на себя смелость об этом рассуждать. 

А теперь вернемся к тому, с чего начали, к тому, от чего Вы так упорно пытаетесь увести разговор:

Вы продолжаете утверждать, что современные БЖ это всегда арамид, и только потом опционально - все остальное?

Арамид критически важен при использовании стальных плит, для улавливания осколков от разлетающейся пули.

Так-то да, но те же "модуль-монолит" например позволяют себе быть укомплектованы сталью в базовом варианте, но при этом не иметь противоосколочных экранов. По крайней мере так было когда их выдавали мобилизованным. Не спрашивайте, почему, я не знаю. НПО СМ знает. Наверное. 

ПЛЯСЪ-БУБЕН ЯДРЁНЫЙ БОГАТЫРСКИЙ

Поэтому Вы уже битых два часа мне отвечаете? "Ах я бежала за вами три квартала чтобы сообщить насколько Вы мне безразличны". Вы как всегда, в очередной раз, попали в ловушку собственных же высказываний действий. Удивительный факт - именно такое поведение (несоответствие слов и дела) характерно для маленьких детей, впрочем, я в очередной раз не удивлен. Вы уже не в первый раз пытаетесь проецировать собственные недостатки на собеседника.

Однако за переход на личности, что является высшей степенью невежливости, все равно отправлю Вас в бан. Вы и до этого были довольно слабым собеседником, а этим окончательно опустили себя до уровня домовой моли. Удачи с получением 67й библиотеки.

Снова нечего ответить? Понимаю... Хотя нет, не понимаю, мне-то всегда есть что ответить, потому что я пользуюсь двумя инструментами, которые Вам, по ходу, недоступны - логикой и последовательностью. Сочувствую, но вы это... держитесь. Может, когда-то дорастете до того уровня развития, на котором эти инструменты станут Вам доступны.

Хроники Амбера лучше, автор мастер пера. Поттер хуже, автор домохозяйка, но популярен.

Очевидно, что все наоборот. Гарри Поттер лучше, поскольку захватил умы намного большего количества читателей. Лор и мастеровитость автора не имеет АБСОЛЮТНО никакого значения, если читатели о них не в курсе. Это работа, выполненная в никуда, можно хоть пуп себе надорвать, пытаясь выдавить из себя идеальную нетленку, но если ее никто не захочет читать, то никто и не узнает что автор считает это произведение гениальной нетленкой. 

И даже конкретно Ваше мнение по этому вопросу никого (за исключением, может, мамы и бабушки) не интересует. Люди голосуют первой и второй по ценности вещами в мире - временем и деньгами, - за то, что считают качественным. И если Вы голосуете при этом за что-то другое, то это не они "миллионы мух", это Вы - одна-единственная муха, которая считает себя самой умной.

Но она не.

Именно популярность именно это и означает. А то, что Вы считаете умными тех, кто считает иначе... Ну, после знакомства с Вашими методами ведения беседы, полными подмен тезисов, откровенной лжи и ухода от вопросов - это вообще не странно. Это даже вполне закономерно

Штука в том что Вы по неизвестной мне причине упёрлись в недоказанный тезис "Люди потребляют говно" игнорируя очевидный факт - люди никогда не будут потреблять говно если у них есть более качественная альтернатива. Никогда. Им это не нужно.

И в ситуации когда люди читают книги из топа, но не читают ваши книги, говном оказываются вовсе не книги из топа. 

 Он отождествляет себя с героем и кайфует.

Если читатель кайфует, читая книгу, то она определенно не говно. Как это вообще работает в Вашей голове?

Я тоже приведу пример -

У книги, которую Вы считаете говном, есть объективный показатель качества в виде сотен-тысяч слесарей Паш, которые ее читают потому что кайфуют от нее (Ваши слова, не мои). И если Вы идете против объективных метрик и заявляете, что эта книга - говно, она от этого говном не становится.

Но раз Вам категорически необходимо, чтобы что-то стало говном, то значит говном очевидно становится Ваше мнение. И у Вас нет вообще ничего, чем Вы могли бы доказать, что Ваше мнение - не говно.

Понимаете?

Уважаемый! Мой изначальный спич был про то, что нельзя всю армию в адамантовые доспехи одеть, поэтому 90% будут в том, что явно подешевле. 

Открываю тайну - арамидный пакет 2го класса защиты ДОРОЖЕ, чем стальная плита 2го класса защиты. СВМПЭ чуть дешевле арамида, но все равно дороже стали. Так что "ваш изначальный спич" приобретает значение ровно противоположное тому, что Вы пытаетесь в него вложить. 

А вы мне пытаетесь зачем-то доказать, что адамантий лучше ткани, даже кевлара.

Где я такой сказал? Пруф или шалабол

И на штурм дотов не будут посылать солдат в ватниках, если есть другие варианты.

Открываю еще один секрет - на штурм дотов и на сидение в опорниках в посадках отправляют в одном и том же. Потому что армия снабжается централизованно, одними и теми же СИБзами 

Что характерно - Вы вовсю применяете прием "соломенное чучело", приписывая мне утверждения, которых я не говорил и героически их опровергая, но при этом обвиняете в этом подходе меня, хотя как раз я последователен в этой беседе. Я напомню, что изначально я опровергал Вашу фразу

Даже современные бронежилеты это опять ткань - кевлар, а сталь и титан (и производные) обычно в дополнение.

Что очевидно не так, потому что среди бронежилетов полно моделей, которые вообще не подразумевают использование арамида, и исходя из этого очевидно, что назначение бронежилетов в первую очередь - нести именно "сталь, титан и производные", то есть бронеплиты.

Выражусь проще - говорить что "современные бронежилеты это кевлар, а все остальное второстепенно" это как минимум профанация. Как максимум - ложь.

Вам стало настолько нечего ответить, что Вы решили отвечать картинками, да еще и, как всегда, не по теме?

А вы думаете, когда над вами смеются, обязательно должны в конце шутки объяснить это вам прямым текстом?))

Сам пошутил, сам посмеялся? В таком случае, конечно нет, ничего объяснять не надо, Ваши внутренние разборки с самим собой меня не интересуют. Особенно если в них замешана откровенная ложь, как я уже сказал выше