Эл Лекс

Авторы даже не задумываются о том, чтобы создать новый мир.

Или просто у них нет такой цели?

 А ведь речь о попаданце, который попал в другой мир. 

В чем проблема? Это мир, в котором используются те же титулы и названия месяцев.

Придумают одну конкретную хрень, какую-нибудь особенность, а вокруг неё начинают мусолить сюжет, который способен вызвать интерес только у дебилов, недавно вышедших из пещеры и узнавших о существовании интернета.

Я правильно понимаю, что всех, кому понравился описываемый сюжет и сюжетный ход Вы только что скопом записали в "дебилов, недавно вышедших из пещеры и узнавших о существовании интернета"?

 Ну, и пятая проблема: дрочка. Мне всегда казалось, что Лев Николаевич единственный, кто писал огромные циклы. Ан нет, сейчас последователей классика хватает. А если глянуть на объёмы, то видно, что каждый автор старается уложиться в десять — двенадцать авторских листов. И, как, блять, точно они свои сюжеты придумывают, чтобы тютелька в тютельку попасть... 

А проблема-то в чем?

"Какая такая объективность? Не знаем таких. МНЕ не нравится, и всё"

А, тут не ошибка, это тенденция... Ну, за психиатрическими диагнозами - это не ко мне. Я убогих разумом вообще стараюсь избегать, так что всего доброго. Я уже объяснил, за что Вы попадаете в ЧС, а сейчас дополню объяснение наглядной демонстрацией

Вот когда докажете что состоите в союзе писателей России

Когда мне придет в голову доказывать что-то ноунеймам из интернета, да еще и на их условиях, продолжать уже будет некому, потому что это будет крайняя степень деменции и\или шизофрении, возможно. 

а пока вы ноунейм который любит марать бумагу )

Да нет, бумагу за меня моими книгами издательства марают  

ощущением что ему все должны

Сказала та, кто считает, что по ее первому слову собеседник побежит добывать устраивающие ее доказательства. Перефорс - главный тренд 2к25

Жду подтверждения из союза писателей )

Я бы на Вашем месте не ждал, Вас вряд ли возьмут

Что здесь происходит? Вы чаты перепутали? Ничего, такое бывает с теми, кто интернет измеряет "территориями". Не нужно этого стыдиться.

Может потому что про пробник уже было написано , не ?

Где?

книга заявляется как интересная , по факту нечитабельная , не ?

Не. Тысячи людей читали эту книгу и сочли ее интересной. Так что никаких "по факту" не существует априори. 

и вообще - вы писатель ? Докажите ) членства в союзе писателей России достаточно )

Я разве где-то интересовался, чего Вам достаточно, чтобы сделать обо мне вывод, писатель я или нет? С какой вообще радости Вы решили, что Вы тут определяете рамки, чего достаточно для того, чтобы называться писателем, а чего - нет. 

продолжайте жить в ваших фантазиях дальше , вы скучны , засим откланиваюсь )

Занятно, а я-то всегда думал, что адекватные люди прежде чем откланяться не задают вопросов, на которые, логично, последуют ответы...

Ах да, ключевое слово "адекватные"...

Да делайте, что хотите,

Так всю жизнь только это и делаю

 мне абсолютно насрать и на вас, и на ваши ответы)

Я заметил - уже второй ответ подряд строчите с интервалом в минуту. Я так и понял

если вас так коробит от мнения незнакомых вам людей

Если Вы научились читать мысли по интернету, то может вам в ФСБ податься?

И нервы заодно побережете

Я вроде не просил советов, что мне делать с моими нервами. Вы даже тут пытаетесь свое очень важное мнение впихнуть.  

 Вот только не забывайте, что в реальности вы никого в чс не запихнете, и рот вряд ли закроете тем, кто хочет высказаться  

Ну так и Вы не забывайте, что в реальности никто не приходит ко мне домой чтобы рассказать какие херовые книги я пишу  

Так что злодействуйте, я разрешаю

А, ладно... А кому Вы разрешаете?

А почему мы отвечаем только на половину сказанного? Что там насчет пробника котлет и того факта, что котлеты полностью соответствуют позиции в меню?

 грамматика , стилистика , семантика и т д )

Какие санкции предусмотрены АК, УК и ГК РФ за нарушение этих "правил"?

 книга , для электронок так же есть правила )

Это что за филькина грамота? Почему вообще я должен этому верить?

Это просто место на сайте, которым вам дали попользоваться, все.

Вот именно - мне. Не Вам. Мне. Вам дали свое место. И до тех пор пока мои действия не нарушают правила сайта и пользовательское соглашение, я волен распоряжаться моим местом как угодно, в том числе ограничивать возможность комментировать мои книги всем, кому захочу. И если я захочу ограничить возможность комментировать человеку, который считает, что он волен высказывать свое мнение там, где его не просили и делать э в форме, в которой я считаю это неприемлемым, я это сделаю. Вопросы?

Да, равнять их - такое себе. Я не знаю, как остальные, а я склонен считать что "критик" занят тем, что пишет СВОЮ критику на СВОЕЙ странице и К НЕМУ на страницу приходят люди почитать эту критику. Как приходят на канал к бэдкомедиану посмотреть обзор на новый фильм.

А тот кто бегает по ЧУЖИМ книгам и однотипно изливается желчью в комментариях под ними - это однозначно хейтер

Совершенно верно. Люди, которым есть что сказать, пишут в ЛС. Люди, которым есть только нагадить, всегда стараются это сделать на максимально открытом и видном месте

 заказывает котлеты . Ему приносят полусырые и местами пережаренные куски фарша без соли и т д

Если эти котлеты в меню заявлены как "полусырые и местами пережаренные куски фарша без соли и т д" то странно что потребитель остался недоволен. К тому же странно, если перед этим он попробовал пробник этих самых котлет и в итоге принял решение заказать именно их.

Ну а то, что выдуманные "котлеты" нарушают нормы объективно существующих и утвержденных на уровне ресторана (технологическая карты приготовления) и даже государства (нормы санпина) документов - я даже упоминать не буду

Да, я тоже постоянно спрашиваю у "критиков" - "С чего вы взяли, что вы критики?". Пока что еще ни один не смог толково аргументировать свою позици

Считаю, что это норма - высказывать свое мнение, если человек вынес в общество с возможностью комментирования.

Вот поэтому такие как Вы и оказываетесь в ЧС. Потому что человек ничего никуда не выносил, человек выложил СВОЕ произведение на СВОЕЙ странице. Это Вы приходите на ЕГО странице выражать мнение, которого он не спрашивал

конкретно эта глава: https://m-bulgakov.ru/publikacii/bulgakiada/p9

Ссылка не грузится, перескажите своими словами, для меня это будет даже предпочтительнее

После мы сами наблюдаем.

Если бы наблюдали, у меня бы не возникло вопроса. Потому что лично я никак не наблюдаю, "как писатели определяют качество читателей, их читающих"

В пример могу привести боевое братство фанатов Тимофея Царенко. По-моему, эти ребята могут всё  

Без понятия, что это за братство и что именно "всё" они могут. А главное - никак не могу взять в толк, как это помогает в определении их качества.

https://author.today/work/204430 - Либо с этого, если прямо соавторство не катит, либо 

https://author.today/work/33403 - с этого, если все же соавторство не особо пугает.

Определенно, никто.

Но это ж не значит, что они не будут навязывать

А ведь есть еще "великолепное" сравнение физиологический нормы вынашивания ребенка, продиктованной строением генома (практически "анатомического закона") И процесса написания книги, который зависит исключительно от трудолюбия автора и его способности придумывать новое

Ой не с того Вы решили начать знакомство с моим творчеством  

Вы во всем ищете только простые ответы?

Я ищу те ответы, которые отвечают на мои вопросы. 

Вы это сейчас серьезно? По вашему  "Вкусно и точка" популярно из-за любви, а не из-за сочетания цена\качество?

По-моему соотношение "цена-качество" в целом и его поддержание в частности и является "любовеформирующим" фактором.

Убедить меня что большинство любит биг-маки и "биг-маки" от хорошей жизни у вас не получится.

Разумеется, нет, как может получиться то, к получению чего я не прикладываю ни малейших усилий?

За сим откланяюсь.

Как занятно. До этого момента я был уверен, что люди не задают вопросов, когда намереваются откланяться

И все еще нет Твардовского... 

Я отношусь к этим людям с жалостью:

Это на чей вопрос ответ? Точно не на мой. Я спрашивал "Правильно ли я понимаю посыл?.." ответ на него может быть либо "Да, правильно", либо "Нет, не правильно". 

их меньшинство.

Какое же меньшинство когда большинство? "Вкусно и точка" ломятся от посетителей даже по будням, в то время как "дорогие бургерные" открываются и закрываются примерно в одинаковых количествах

Мне иногда хочется "скушать", какую-нибудь гадость, для контраста, но любить ее не смогу.

А про это я вообще не спрашивал, но буду иметь в виду

Настоящий мужик - это звучит плохо. Настоящий мужчина - это звучит хорошо.

А по-моему "Настоящий мужчина" звучит манипулятивно...

А, так вот почему мои собеседники в блогах постоянно не могут понять, что я пытаюсь до них донести... Это многое объясняет

У всех свои критерии "лучше".

Окей, поправлюсь - "самая подходящая аудитория". Исключительно если мыслить с позиции "кто кого умнее". 

Как в "идиократии", в общемю.

Империю вернешь тогда поговорим

допускаю как безвкусное меньшинство

Про "не пробовал лучше" опустим, ибо если не пробовал, то и говорить не о чем. Но вот насчет первого пункта у меня вопрос.

Я правильно понимаю посыл - "На основании того, что чей-то вкус отличается от моего, я могу определить этого человека в категорию "безвкусное меньшинство"? 

Для фарша нужна говядина малой мраморности,

Это и есть "селект". Она все равно не подходит для приготовления фарша, на мой взгляд. Котлета на мой взгляд должна быть прочной и монолитной, чтобы нормально кусаться и с удовольствием жеваться, а фарш из выдержанной мраморки (именно выдержанной, поскольку бургеры с мраморными котлетами это просто способ утилизации обрези со стейков, впрочем, это просто интересная заметка, которая не относится к делу) разваливается раньше, чем его куснешь.

Вот бы все это понимали...

"Главное в ведении любого расследования - не выйти на самих себя..." (с)

В моем окружении нет тех кто любит как биг-маки так и "биг-маки", поэтому мне некому доказывать что биг-мак хреновый гамбургер.

Я не спрашивал про доказательства, я спрашивал про попытку донести свою точку зрения, это не одно и то же. Впрочем, ответ принимается, я просто отметил попытку подмены понятий.

Теперь следующий вопрос - Если Вы не любите биг-маки и "биг-маки" и Ваше окружение их не любит тоже (что кстати тоже под сомнением, но это ладно, это опустим) - допускаете ли Вы существование тех, кто любит биг-маки и "биг-маки"?

Я уверен, что взрослый человек, у которого есть деньги на бургер с котлетой из мраморной говядины, потратит их именно на него. А попробовав его он никогда не сможет сказать, что любит биг-мак.

В таком случае вынужден пошатнуть Вашу уверенность. Я такой человек. Человек, который считает что мраморная говядина (даже селект) - совершенно неподходящий продукт для того, чтобы делать из него фарш и уж тем более жарить котлеты. И "бургеру с мраморной говядиной" я предпочту чизбургер из вкусно и точка, а мраморную говядину зажарю и съем в виде стейка, что и делаю каждую субботу

Вы меня сейчас навели на интересную мысль...

Если хорошему писателю требуется быть умнее своего читателя, как выше написал пользователь Серж...

То значит...
Значит...

Следите за мыслью...

Значит самая лучшая для него аудитория - это как раз "казуальные чтецы, не напрягающие мозг"! Парадокс-с...

Скажешь тоже. А как тогда показать окружающим насколько он умен и интеллигентер?

Негативные отзывы чаще всего пишут те, кто даже книгу-то не открывал.

У меня чаще всего негативные отзывы выглядят примерно как "Ряяяя в книге события развиваются не так как я хотел!"

Пусть товарищ делится своей точкой зрения, вам жалко? ))

Абсолютно нет. Когда делится.

А вот когда навязывает...

Всех благ

Если вопрос формулировать как "понравилось", то я отвечу - "Убей или умри" у Токсика мне понравилось. Там присутствуют моменты, от которых лично я не фанатею, но я вполне допускаю их наличие и поэтому в силу собственной незаинтересованности просто проматывал их. Как сюжетная история, изложенная в нескольких томах, отличное произведение. На мой субъективный взгляд. 

К сожалению, кроме УиУ больше ничего не читал у этого автора, поскольку сейчас категорически не хватает времени вообще ни на какой чтение.

Понятно, не опубликуете

А как Вы - советуете или нет?

А я никому и ничего не советую. Я считаю, что каждый человек способен сам принимать решения и основываясь на этих решениях строить свою жизнь, принимая их последствия. И даже решение не открывать ни одну из книг Токсика - это тоже решение, как и ровно противоположное

"Он делает все неправильно!111"

А это уже проблема посетителя.

А вот с Токсиком мне один человек сказал - клюква без мозгов, второй - читайте. Заинтересовали)))

Вы получите точно такую же же характеристику о книгах любого автора из топ 500-700 этого сайта. Совершенно одинаковые облизательные комментарии и рецензии в стиле "восхитительно! гениально! шедевр!" найдутся только под книгами тех, кто в авторском рейтинге находится где-то в последней середине, потому что в массе своей набраны через всякого рода "марафоны взаимочтенияоблизывания"

попробовав ваш "идеальный" гамбургер, люди все равно возвращаются к биг-макам?

Судя по росту числа подписчиков - нет. Впрочем, никто не мешает им одновременно есть и биг маки и другие бургеры. Ну, может, кто-то и мешает, но не я.

 или вы готовите такие идеальные биг-маки, что люди не хотят есть другие бургеры?

Понятия не имею, хотят или нет, но если хотят - это их право и не мне их судить за это. У меня нет цели монополизировать "бургерный" бизнес.

вы уверены что те кто едят биг-маки их действительно любят, особенно если они попробовали бургер не из фаст-фуда?

Да, я уверен, что взрослый человек у которого есть деньги на биг-мак предпочтет потратить их на биг-мак а не на другой бургер только лишь в том единственном случае, если ему нравится биг-мак. Например мне не нравится биг мак и я не стану его покупать даже если у меня есть деньги только на биг-мак, я куплю простой чизбургер

Я ответил уже на четыре Ваших вопроса, Вы на мой единственный - до сих пор нет. Более от меня ответов на свои вопросы Вы не получите, пока не ответите на мой и на три последующих, если мне придет в голову их задать