Dilandu Albato

Sigh. Смотри внимательно на это фото:

Перед тобой - наглядная иллюстрация одного из величайших открытий в сельском хозяйстве; карликовой пшеницы с короткой соломиной. Которая не ломалась под весом тяжелого колоса, и позволяла выводить сорта с массой зерна с колоса в несколько раз больше прежних.

Так вот: эта карликовая пшеница началась с созданного в Японии 1930-ых сорта Norin 10. Основой для которого послужили как раз локальные карликовые вариации корейского происхождения. Именно наличие у Нормана Борлоуга коллекции с Norin 10 позволило ему создать локализованные сорта, многократно повышающие продуктивость пшеницы. Вот как важны коллекции.

То бишь вы вот совсем не понимаете, что коллекции - это источник признаков для дальнейшей "сборки" в сорта, не? Что революционные достижения в области сельского хозяйства - например, карликовая пшеница, позволившая разом обойти ограничения на массу колоса и ломкость соломины - были бы невозможны без нахождения форм и мутантов с необходимыми генами?

На самом деле частая проблема на испытаниях нюков новой конструкции.

(пожимая плечами) Все же было понятно еще когда приняли закон "о запрете пропаганды нетрадиционных", неужели кто-то наивно думал, что на этом цензура остановится? 

Упирается в проблему, если вопрос является узкоспецифичным и читатель без разъяснений вообще не поймет, почему так, а не иначе. 

Большое спасибо)

Спасибо большое! Стараюсь)

Конкретно на U-9 стоял парафиновый двигатель Кортинга с цилиндрами двойного действия (т.е. камеры воспламенения смеси по обе стороны поршня)

Вот только дроны далеко не в форм-факторе мух. И - newsflash! - дроны "толстеют" по мере того, как бронетехника обзаводится все более эффективным противодействием.

Эта идея основывается на изначально неверной предпосылке, что уменьшение размеров всегда эффективно.

Меня в "Непобедимом" больше всего прикалывало, как лихо Лем игнорировал закон квадрата-куба) Мегатуча кристалликов, конечно, может выглядеть страшно грозной, но состоит-то она из крошечных и индивидуально уязвимых машин - которые от того же нейтронного излучения атомного взрыва банально загнуться индивидуально, ибо МАЛЕНЬКИЕ и радиационной защиты нести неспособны. А что будет, если на тучу банально подует ветер? Чтобы ему противостоять, кристалликам придется сформировать жесткую конструкцию, а это уже будет не "рой", а этакая гигантская летающая решетка - лишенная гибкости и уязвимая априори. 

Поздно, и моряки это в общем-то осознавали, но у них банально не было денег на что-то большее; средства же выделили на перестройку фрегата в шлюп.

Yep, причем в документах проходила именно как "перестройка фрегата в шлюп". Что это на самом деле не фрегат 1797 года выяснили только во время музеефикации - когда ремонтируемый корпус детально обмеряли, и оказалось, что размерения не сходятся с чертежами.

У американцев было радиокомандное наведение на "Найках". Но там использовали отдельную параболическую антенну для сопровождения цели, и отдельную - для ракеты. То есть "Найки" были одноканальными и по цели, и по ракет - одна цель могла быть обстреляна только одной ракетой, если та промахивалась, запускали следующую (частично это компенсировалось, впрочем, тем, что "Найк-Геркулес" был штатно атомным - конвенционная боевая часть для него была чисто на всякий случай).

Обращайтесь, буду рад помочь)

Блин. А ведь верно)

Не только у немцев - у янки тоже.

Спасибо большое! Старался, да) 

И показалось хорошей идеей разыграть вроде бы простую тактическую  ситуацию раз десять, повышая на каждом цикле осознанность героя и  коварство врага.

Хмммм) Не задумывался, но идея хороша) Возможно, опишу что-то подобное в стиле "тренажера с нейронным подключением", для отработки боевых ситуаций.

Я ж умоляю... большая часть этих идей существовала в фантастике за 100500 лет (ну ок, преувеличение) до Ефремова. А некоторые - вроде истребления акул и моллюсков в океанах - уже в его времена считались диким бредом.

Как танкетка.

С другой стороны, если использовать режущие стержни, то они в зенитных  ракетах весят ~10 г и не обязаны поражать цель на встречных курсах.

Неразрывно-стержневая БЧ все же строится на идее рассечения фюзеляжа ударом стремительно расширяющегося цельного прута.

Ну, не. Вспомните те же японские "ныряющие" снаряды, которые оказались по факту очень рикошетирующими от брони. Или немецкие бронебои, у которых от удара вываливался взрыватель. Или британские проблемы ПМВ с банально плохой конструкцией бронебойных снарядов (до "Гринбоев"). Такие факторы сильно играют роль.

Правда по опыту моряков, 100 Дж/кг еще не приговор. Тот самый «Ямато»  поймал около 30 бомб и торпед прежде чем взорвался и затонул. Но это  урон который точно потребует ремонта. А еще раз на раз не приходится  и «Роме» хватило двух попаданий управляемой авиабомбой, хотя весил  не сильно меньше «Ямато».

"Ямато" де-факто лишился боеспособности после девяти торпед и семнадцати бомб - чуть не опрокинулся и еле полз на 10 узлах.

"Рома" же, что уникально, оставалась на плаву после взрыва погребов боезапаса - итальянские кораблестроители реально сделали великолепную работу.

Ну, этот коэффициент очень абстрактный все ж таки. Он не учитывает кучу факторов в виде скорости, прочности, пробивной силы снаряда, траектории падения, углов контакта с броней, заброневого действия... 

Facepalm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Battle_of_Casablanca

Читаем и не позоримся. А лучше найдите Моррисона и почитайте подробно, как именно "не оборонялись" французы, ога.

Полтысячи убитых, сотни раненных, потоплены легкий крейсер, четыре эсминца и семь субмарин, еще несколько единиц вынуждены выброситься на мель. Ога "чисто символическая". Вот честно, вы же вообще ничего об этом не знаете, так ведь?

Мдаааа. Т.е. морская битва за Касабланку - это был "дружественный режим", что ли?

Какой дружественный режим?

Ну если смотреть на опыт Торча, то одним броском перебросить две дивизии через Атлантику было вполне реально.

Не только тыл, как показали разгромы немцев французскими частями.

Вот только TNG переделывали в 2021-2014 годах. И его исходно снимали на 35-мм пленку, что уже давало очень высокое разрешение. 

Слева - оригинал, справа - ремастер.

Уж извините, но даже оригинал на две головы выше "костей из будущего")

Ну т.е. вы видели в плохом качестве и решили, что это наверное так и было. Newsflash: не было.

Вас не затруднит подтвердить вашу позицию чем-либо кроме заявлений?)

Слушайте, ну кого вы надуть пытаетесь, а?

Простите... вы TNG вообще смотрели?)

Анаголично.

Что интересно, МК по бюджету чуть ли не вдвое дешевле ГиБ. Но при этом те же декорации и спецэффекты в МК - буквально наголову выше и до сих пор хорошо смотрятся. То бишь видно, какой фильм снимали с интересом к тому, что делают, а какой - "ох, побыстрее бы эту ерунду для детишек сбросить и снимать серьезное кино"

Must admit, что вообще не люблю "кости из будущего". Хотя книги очень-очень уважаю. Но фильм... ну уж слишком убого и безыдейно снят, на фоне ГОРАЗДО более впечатляющего "Москва-Кассиопея", например.

Насчет двигателей - тут прошу учитывать, что Империя очень любит в стилизацию) Ну, и все ж таки двигатель одноразовой ракеты может иметь... существенно более упрощенную конструкцию, по сравнению с маршевым двигателем корабля.

Аргумент. 

В данном случае ракеты используют термальные ядерные двигатели (вероятно газофазные) и дистанция боя относительно невелика. Это конкретно ракеты конфедератов; имперские ракеты использовали бы термоядерные факелы, но конфедераты не могут (пока) впихнуть факельный движок в достаточно компактный корпус.

Излечимы для людей - да, но для пост-человеческих видов - вопрос. Хотя честно признаюсь, что я взял табличное значение. Ну, и тут отмечено - "минимум"

P.S. Движок по сути дела - термоядерный факел на анейронной реакции, высокая тяга достигается впрыском холодного рабочего тела (да, снижением УИ).

Честно, даже и не думал) Скорее тут могли быть причиной давние споры с Русланом Бирюшевым на тему "нужна ли космоопере твердость")

Ну а зачем массово производить аппаратуру, которая все равно будет использоваться единично - потому что иначе не может технически?

Уточнение. Дело не в "штучности" навигационных приборов, а в том, что британская "Oboe" могла работать только с ограниченным числом носителей одновременно. Первые модели были вообще одноканальными. Вот тут описан у меня принцип действия системы - если вкратце, то наземная станция непрерывно измеряла расстояние до самолета по сигналам транспондера, и в зависимости от его положения ближе/дальше меняла сигнал, то есть вела самолет по дуге заданного диаметра со станцией в центре. Поэтому оснастить этой системой каждый бомбардировщик было невозможно; сигналы-то вырабатывались наземной станцией для конкретной машины.

Лазерному каналу связи они не являются фатальной помехой - какая-то часть излучения все равно пробьется.

Ня, мне нравится такая расшифровка)