Shelonnik

В 1894 или 5 году переименовали, не помню точно, но до 20 века.

В начале 20 века искусственный интеллект назвали бы электромеханическим мозгом, например. Но в целом картина годная.++

А откуда бывшему профессору из 21 века знать такие подробности? Он действовал в рамках своих знаний и своей картины мира, по-моему, это-то как раз очень логично.

И да, ГГ - джентльмен, и это, на мой взгляд, хорошо. Когда ГГ делает такое же дерьмо, так его оппоненты, и, главное, имеет, по мнению автора, на это право потому что он за все хорошее (в понимании автора), мы имеем дело, как правило, с графоманом. 

заодно спросите, точно ли там предохранитель был на боку вообще))

Не хотел сначала писать, это придирка, конечно, но вот не удержусь. )) А какая модель Кольта / Браунинга была у грабителя? Спрашиваю потому, что Вадим увидел предохранитель (отдельный вопрос - откуда он про него знал и понял в каком положении safety - так, издалека, не зная, ведь трудно сказать - верх, низ, центр, safety это низ или верх?). 

М1900, я так подозреваю? 

Брусилов был хорошим генералом. Его операции до сих пор изучаются в западных военных академиях, что можно сказать о считанных единицах русских и советских генералов.

К середине Гражданской у белых, к сожалению, начали заканчиваться хорошие солдаты. А вот генералы остались, кмк, примерно те же, тот же Врангель не из ниоткуда же появился - просто шагнул на ступень. Деникин, кстати, для ПМВ было вполне неплох, а на фоне других генералов - так вообще звезда. Но для Гражданской уже просто староват.

Вопрос: а откуда ГГ знает как сургучные печати отковыривать? Дело это непростое, с первого раза трудно все предусмотреть. Да даже и зная теоретически - сделать.

Фильм же, "Чародеи". Там как раз поездной был, и о домовых поминал.

"Повезло вам, доктор. Бог, видать, бережет дураков и врачей."

Поездной перефразировал классику: "Fate protects fools, little children, and ships named Enterprise" 

Я вот подумал, а домовые жандармы были? Ну, раз уж поездные были, вы понимаете?

Пожалуйста)

Это, конечно, при достаточной плотности и верной дистанции, непременно зацепит.

Ждем-с. )))

Не изменить присяге и быть хорошим генералом - разные вещи. К примеру, Брусилов.

Ну, в каком-то смысле, лет на 30 раньше разве что...)) 

Я поэтому и говорю - если у Матти был хороший запас тяжелых бомб (что далеко не факт - сам их он не производил, во всяком случае, я не помню, что об этом в книге что-то есть) или даже хороший запас тяжелых мин и гаубичных снарядов (что вполне заменило бы авиацию), то немцы точно не стали бы закрепляться в парке, а отошли бы городскую застройку. Или - или. 

А если, теоретически, они все же оказались идиоты и не отошли, то авиация или артиллерия перепахали бы весь парк, при этом, вполне возможно, повредив или даже уничтожив часть орудий, но вряд ли все и удар был бы именно площадной, пострадала бы и пехота. 

Вы же не думаете, что при авиа- (или арт) налете расчет, как суслики, стоят у пушки?

Так-то оно так, но я сомневаюсь, что немцы были такие идиоты, что поставили орудия - свой единственный, в общем-то, козырь, - на открытой местности, не прикрыв хотя бы какими-то строениями. И вряд ли у Матти были в распоряжении особо мощные бомбы - иначе немцы, опять же, если они не совсем идиоты (а таковых среди немецких офицеров было мало) устроили бы оборонительные позиции не в парке, а, при необходимости даже отступив, в ближайшем жилом (а лучше - многоэтажном административном) квартале. Потому что в противном случае авиация такими бомбами не артиллерию бы уничтожила, а перепахала бы всю оборонительную позицию - фактических потерь бы было не так много, ЕСЛИ пехота успела окопаться, но мораль ушла бы в глубокий минус.

Мдя, а вот Маннергейма жаль, не знаю уж, за то автор его невзлюбил, может, что-то личное.) Лучший генерал Финляндии, один из лучших - Империи. Участие в про-немецком заговоре - вообще на него не похоже. Мог бы пригодиться.

"Авиаторы разбомбили девять трехдюймовок" это слишком жирно. Попасть из самолета ПМВ бомбой в пушку можно было только абсолютно случайно. 9 случайностей - это перебор. Пушки надо уничтожать в артиллерийской дуэли (можно привлечь минометы, в условиях городской застройки самое то - можно поставить так, что пушки не дотянутся) либо маневром штурмовых групп с последующим захватом или подрывом.

Ну вот, ГГ и спас царскую семью от радостей большевизма. Осталось спасти еще миллионов 15-20 (если считать по трупам), ну или, чтобы два раза не вставать, одну империю.)

Согласен, но в напутственной речи это выглядит как "дело обычное и решенное", а на самом деле совсем необычное и это... герои они только для Германии, для Британии они убийцы, бомбящие жилые кварталы и убивающие женщин и детей. Я так думаю, немецкие летчики об этом догадываются и у них должны быть по этому поводу вопросики.

Я бы как-то переделал монолог руководства - мол, пойдем на беспрецедентные меры чтобы вас вызволить, ляля-тополя.

И я так и не понял - зачем самолеты-то? В реальной истории обходились без них. А тут такой расход - и самолеты одноразовые, и пилоты, вероятнее всего, тоже, причем опытные. Нетипично для немцев. 

Что-то я не помню практики обмена пленными в ПМВ, тем более летчиками.

Реалистично - других вариантов и нет, даже австрияк и то не катит, не его участок. Еще более реалистично - даже и такой вариант (с немцем) сильно напряжный. То есть, немецкие агенты там, конечно, есть, но с совершенно другой специализацией и задачами (и подчинением). И одиночки, в основном, все-таки прифронтовая полоса подвижного фронта. В 1915 г. за месяц развернуть целую группу "хватов" плюс сеть сборщиков информации за линией фронта ... Но тут уж - хозяин-барин.  

Поправил)

В принципе, Котлинский должен был это спросить при второй встрече с Крыловым. Я еще тогда хотел об этом написать, но... забыл.) 

А то получается странно - немцы вовсю охотятся за Крыловым, а русская разведка и контрразведка - ни ухом ни рылом. 

Да, но если узнают - в Англию не отпустят.))

"Уродается "Аполо"" - это душевно.

Это я все ИИ картинки рассматриваю, в нижнем правом углу просто цветник галлюцинаций)

Ваша цепочка показывает, что у вас есть логика, но отсутствует понимание реалий.)

Например:

Англичане получили эту информацию случайно, через своих агентов, работающих против немецких шпионов. И вместе с ней германскую версию - какой-то талантливый изобретатель в Российской Империи делает такие чудесные штуковины для некого покупателя в Англии! 

Ну и какая вероятность, что они могли это получить? А еще и узнать фамилию? То есть, у них должен был быть агент не просто у немцев, а в одном из закрытых подразделений немецкой разведки. И ему под нос должна была попасть именно эта папка - которая в принципе даже не относится к сфере его интересов (Западный фронт). И он должен захотеть ее прочитать.

 И кто такой этот Крылов?

Дада, и в этой папке Крылов проходит под псевдонимом, а настоящая его фамилия - в другой, еще более секретной, папочке.

И причем в папке рассказывается какая-то хрень, про которую прямо написано, что требует дополнительной проверки. 

Ну то есть возвращаемся к тому же - теоретически да, практически - нет.

Ну здрасьте, кончил медфак Дерптского универа в конце 19 века. Если читали, уж должны были бы знать.

Ошибки у врачей встречаются, и ничего с этим не поделаешь. Вопрос же был в том, есть ли вообще компетенция.

Вообще-то настоящая мясорубка в ПМВ была именно на западном фронте. А Рождественское перемирие - всего на один вечер, главный для христиан праздник, праздник мира и прощения, это просто знак того, что в первый год войны люди еще не смотрели на противника как на дьявольское отродье. Я воспринимал это как признак человечности, а вы вон как некрасиво выкрутили. Ну, каждый смотрит на мир через собственную совесть. 

Посмотрите в комментариях, любимая в России тема "англичанка гадит" уже обсуждалась. Если вкратце, англичанин там мог появиться только в рамках жанра фэнтези. )))

PS И еще - крайне маловероятно, что англичане вообще узнают про историю с артефактами (чтобы узнать о чем-то, надо хотя бы знать что это надо искать) - русские и те еще не знают (хотя, если Котлинский скажет Котику... сплошные Коты, в общем....), еще маловероятнее, что они ей поверят, но даже если допустить, теоретически, максимум, что будет - подойдёт кто-то обаятельный из контрразведки в неформальной обстановке и попробует незаметно расспросить. Потом составит отчет и его подошьют в то же дело, куда попала информация об артефактах. И - или все, или еще свяжутся с российскими коллегами, в зависимости от ответов ГГ. И вот ТОГДА! - ГГ может попасть, уже у своих.)))

А что, по вашему должен был делать Сталин? Вступить в войну, к которой страна совершенна не готова ? Он предлагал союз антигитлеровский. Его предложение отвергли. Значит, нужно спасать свою страну другими путями. В частности, перенаправлением агрессии на запад.

А что, по-вашему, должен был делать Чемберлен? Вступать в войну, к которой страна была не готова? Он попытался ее предотвратить, отдав Гитлеру Судеты... ну и т. д. 

Lol. Вы точно готтентот. Обвиняете других в том, за что оправдываете Сталина. Как я и предполагал,  вы-не-понимаете-это-другое, это был мудрыйполитическийход

Как такие как вы предсказуемы, будто клоны.))

Ваши слова про "мировую революцию" отчётливо демонстрируют абсолютное незнание истории. Сталин был главным противником мировой революции, он пытался построить государственность, а не социализм во всём мире, с приходом которого необходимость в государстве умрёт.

Вы просто невежда. Сталин никогда не отказывался от мировой революции и даже Интернационал распустил только по требованию союзников, только когда его Гитлер в жопу укусил. А до начала ВМВ он занимался тем, что давал ценные указания европейским компартиям, которые, фактически, работали власовцами под его дудку и на его деньги (замечу, в том числе деньги, полученные за счет смерти миллионов крестьян и ограбления сотни миллионов - так он "не хотел" мировой революции). Собственно, и Гитлер-то пришёл к власти ровно потому, то он запретил немецким комми кооперироваться с соцдемократами.

Так же ваше незнание истории подтверждается комментарием про гражданскую войну. Сталин не был одним из "отцов революции". С 1917 по 1925 Сталин был примерно никем.

Сталин был членом Военно-революционного комитета, собственно, и руководившего октябрьским переворотом, а с марта 1919 года - членом Политбюро. Конечно, он не имел веса Ленина или Троцкого, но говорить что он был "никем" - это невежественная ахинея. Он был одним из руководителей большевиков и несет полную ответственность и за гражданскую, и за убийство пленных и мирных жителей, и за расстрел заложников, и за голод в Поволжье, и много за что еще - в том числе и персональную.

И да, пакт Молотова-Риббентропа был мудрым политическим ходом, который дал России 2 лишних года подготовки к неизбежной войне.

Вы бездумно повторяете советскую пропаганду - глупую и беспощадную. Никаких лишних двух лет он не дал. Гитлер в любом случае не стал бы нападать на СССР в 1939 году. И в 1940, не разобравшись с Францией. Если бы Сталин не подписал пакт, у него была бы свобода маневра. Но ему захотелось, под шумок, цапнуть обратно бывшие русские земли, а то и больше -  Прибалтика там, Финляндия, Бессарабия, вот это все. В результате РККА вроде бы и получила лишне 200-300 км для отступления, но, в силу гениальности и Сталина, и его уцелевших после чисток ручных генералов оказалась в положении даже гораздо худшем, чем если бы встретила немцев на старой границе.

Единственные, кому хоть чуть-чуть от всего этого повезло, это евреи, оказавшиеся в зоне советской оккупации и при этом успевшие смотаться вглубь страны. Но и их было немного.

Самое же забавное, когда тебе ватники рассказывают про "2 года подготовки к неизбежной войне" и ты у них спрашиваешь: а как же тогда РККА оказалась 22 июня с голой жопой? В котлах типа Белостокского, без оборонительных сооружений, с неукомплектованными танковыми корпусами, с боеприпасами, до которых даже командующий округом (!) не мог дотянуться, растянутая в три эшелона на 400-500 км, без аэродромной базы, без прикрытия аэродромов ПВО и т. д. и т. п. - ну то есть если бы Сталин был агентом Гитлера, имеющим задачу максимально разложить Раб-Крестьянскую немцам на блюдечке, он и то б лучше не справился. Молчат-с. А солдаты русские от это сталинской мудрости харкали кровью, между прочим. 

Точно так же как и зимняя война была необходимой.

Да ясное дело. Именно она показала Гитлеру слабость РККА, вызвала ненависть финнов к русским и предопределила их активное участие в войне на стороне Гитлера и т. д. и т. п. Прям очень необходимой ... Гитлеру. Реальная же важность новых границ демонстрируется двумя фактами: в 1941 финны вышли на старые границы за 2-4 недели, попутно разбив превосходящие силы русских; после чего Сталин внезапно решил, что новые границы, в общем-то, и не нужны, и предложил финнам вернуться к старым. Тут, конечно, финны сглупили, вожжа Великой Финляндии под хвост попала. С другой стороны, а какие у них были основания верить слову Сталина?

И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел. 

Я бы другое вспомнил, про подход таких, как вы:

"А чего их (русских солдат) жалеть, бабы еще нарожают"

Или вот это, конкретно ВАШЕ: Про сто тыщ мильонов убитых Сталиным 

То есть мне рассказывает про мою нелюбовь к русскому народу человек, который тупо стебется над смертью миллионов своих соотечественников. Действительно, умора - ваша бессовестность и лицемерие.

Англия не является нам союзником, так же как не является она и каким-то вечным врагом. И Ленина я считаю одним из худших людей в истории.

Ну хоть какие-то здравые мысли. На это предлагаю закончить.

Некоторые называют Крымскую нулевой мировой войной. Вполне себе звучит как "один из крупнейших конфликтов за последние 200 лет".

Lol. А еще "некоторые" нулевой называют Наполеоновские войны, войну Британии с США и так далее вплоть до Чингиз-хана и Александра Македонского. 

В Крымской войне практически 100% потерь России - военные. Это НЕ мировая война. Даже та же Наполеоновская или Британо-Американская гораздо ближе к ней.

Про Японию - почитайте, что такое нейролингвистическое программирование.

Без комментариев. 

Про сто тыщ мильонов убитых Сталиным - ну да, Англичане же такие борцы за счастье всех угнетённых, борцы за всё хорошее, против всего плохого. Жаль только, что в их колониях об этом не знают.

А как в вашей голове одно оправдывает другое, поясните? И не 100 тысяч, а десяток миллионов, лишнего не надо упырю приписывать. Ну, это если если не считать, конечно, жертв большевиков в гражданскую, голод в Поволжье, а также мясные волны советской пехоты вплоть до самых Зееловских высот. 

Любопытно, почему англофобы / совкодрочеры так обливаются слезами по поводу буров (религиозных фанатиков и гребаных рабовладельцев, на секундочку), но откровенно срут на могилы миллионов собственных невинно убиенных сограждан, не поделитесь?

Политика умиротворения Гитлера это намеренное перенаправление агрессии Гитлера на восток.

Бгг. Вот про политику Сталина по перенаправлению агрессии Гитлера на запад я знаю - и вижу по исторических фактам, и пакт, и протоколы, и помощь стратегическим сырьем, и весь этот отвратительный вась-вась после 1939 года. А на восток-то зачем, Гитлер еще в своей книжечке и так прямо сказал, что он туда хочет, и направлять не надо? Поясните на конкретных примерах, что вы имеете ввиду. Оккупация Судет? Так она на западе. Польша? Так это как раз по договоренность с вашим любимым усатым Гитлер на восток пошел. Сталин, можно сказать, сам пригласил другого усатого соседом стать.

 Причём антигитлеровский союз, предлагаемый Сталиным, был союзом оборонительным. Т.е. его заключение заставило бы Гитлера дважды подумать, а хочет ли он воевать на 2 фронта.

Как я уже говорил, по факту это ошибка запада, но хотелось бы понять, почему, по мнению совкодрочера, в 1939 году запад должен был доверять Сталину больше чем Гитлеру. Количество трупов на руках Сталина было на тот момент куда больше, мясорубка внутри СССР во время Большого террора и коллективизации - куда нагляднее,  идеология "мировой революции и уничтожения буржуазии" выглядела так же сумасшедше. Так почему?

И да, поясните, плиз, пакт с Германией, перенаправивший агрессию Гитлера (сначала) на Запад (а потом на Россию, но уже без второго фронта, что стоило русским бесчисленных страданий и лишних полутора десятков миллионов трупов как минимум) - это ошибка Сталина? Или вы-не-понимаете-это-другое, это был мудрыйполитическийход?

В войну с Наполеоном, кстати, мы тоже из-за Англии влезли. Именно отказ от блокады Англии Россией привёл к событиям 1812 года.

То есть, по-вашему, Англия виновата в том, что Россия отказалась от ее блокады (на которую она, собственно, и подписалась-то вынужденно, после проигрыша Франции)? Нет слов. Вы невменяемый. Рыдаю от смеха.

100%

А англичане в курсе, что они многовековые союзники?

Если они знают свою историю лучше, чем вы - русскую, то да.

Или в Крымской войне и в Русско-Турецкой они в группе поддержки России были, просто мы, такие дураки лапотные их неправильно поняли ?

Вы, простите, жираф? Я уже написал про Крымскую. И про остальные события (о некоторых вы даже не слышали) в курсе. 

Вообще, мне как-то странно, что две империи борются, в строгом соответствии с теорией политического реализма, за статус регионального гегемона (и при этом ВСЕГДА объединяют свои усилия когда появляется глобальная угроза), но поцреоты и готтентоты почему-то уверены, что виновата только одна. А вторая - такая белая-пушистая, вЯликая, но ее все обижають... Может, потому, что Могучая, Великая и Непобедимая Россия в итоге в этой борьбе не победила? Так вы не переживайте, Британия тоже не победила, победили США.

А Японию они в 1904 году на нас натравили, чтобы просто тренировку нашей армии провести ?

Lol. Ох уж эти англичане, прям гении какие-то. И Гитлера натравили (воюя с ним!), и даже Японию они на Россиюшку натравили, причиной войны было вовсе не желание Японии выдавить Россию из зоны своего предполагаемого доминирования, не-не. Я правильно понимаю, что вы считаете, что Япония это такая дворовая собачка, ей скажи "фас" - она и побежит? Может, и Наполеона тоже они? А Батыя? Вы не стесняйтесь.

Тренировку, кстати, японцы Русской армии устроили знатную, сильно помогло в Великой войне, без шуток.

А когда Англия и Франция отказались от антигитлеровского союза ?

Когда они посмотрели как товарищ Сталин уморил голодом 7 миллионов крестьян (в большинстве детей, на втором месте - стариков, кстати, но вам же пофигу, верно?), расстрелял в подвалах почти 700 тысяч, посадил миллиона 2-3, ограбил - 100 миллионов ну и т. д. там еще миллиона полтора-два трупов набежит, если все считать. Гитлер на тот момент смотрелся еще бледным учеником. 

А операция "немыслимое" тоже исключительно из союзнических настроений разрабатывалась ?

Вы реально идиот, если думаете, что аналогичные операции не разрабатывались в Советском генштабе. Ну или в советском Генштабе идиоты сидели. Что вероятнее, как думаете?

Нет, если вы считаете, что именно так выглядит "многовековой союз", то Россия, видимо, богата на союзников. У нас получается Польша, Турция, Швеция в союзниках были. Ещё и Золотая Орда с нами союз поддерживала, пока мы, подлые варвары, не напали на них исподтишка 

Я считаю, что союз Британии и России, не непрерывный, естественно но во всех крупнейших конфликтах за последние 200 лет - это исторический факт. Если вы, извините, невежда и это не знаете, или, извините, дурак и не можете это осознать - то это не мои проблемы.

Если ГГ хорошо врежет бошам в небе над Лондоном, ему просто обязаны будут дать серьезную награду - у британцев система награждения, тем более пилотов, была очень хорошо поставлена, тот же Казаков, видимо, величайший русский пилот (по крайней мере, из переживших Великую войну) получил за год DSO, MC & DFC - практически, всю коллекцию самых престижных наград, ну, кроме Victoria Cross, которые давались очень редко, получатель обычно был pretty much dead, а иностранцам - почти никогда.

Кмк, ракетной телеге нужен какой-никакой руль. Ну или штурвал, что ли. Я не уверен, что она будет отзываться на вожжи. 

Вересаев, Боткин, Кравченко

В Крымскую войну 1855 г. англичане да французы тоже союзники были?

Нет. А французы не были союзниками во времена Наполеона.) 

Но если сравнить с тем, сколько русских убили немцы, а сколько англичане, и как те и те относились к пленным и мирным жителям, то мне прям удивительно, откуда у вас столько злобы именно к англичанам. Даже французы убили куда больше, но, по сравнению с тем, сколько убили немцы - это вообще ноль. Я бы даже добавил, что англичане как союзники наверняка спасли на порядок больше русских, чем убили в Крымскую.

Англия наш природный, зоологический враг.

Это вы, похоже, природный, зоологический враг англичан. Рыдаю от смеха.

И поморы до сих пор помнят концлагеря на острове Мюдьюг в 1919 г. 

Rofl. Поскольку я сам, по одной из линий, из поморов и часто там бывал и жил, могу сказать, что куда лучше поморы помнят концлагеря, устроенные вашими любимыми красножопыми. Я уже молчу про немецкие. 

И если вы по каким-то причинам (скажем, по наивности) думаете, что советские лагеря для военнопленных были лучше британских - мне вас откровенно жаль.

Николаю II в убежище отказали тоже в знак союза. Кузен отказал, между прочим. 

Деталей истории я не знаю, вполне возможно, что британский монарх и сделал глупость или гадость. А может и были рациональные причины. Честно говоря, меня это не волнует. 

А вот вы демонстрируете глупейшее и отвратительное лицемерие - с одной стороны, вы вроде как за большевиков, которые расстреляли царскую семью, включая несовершеннолетних девочек. Мерзейшее преступление - и ладно бы одно, на поток же расстрел заложников поставили, ублюдки. А с другой, обвиняете британцев, что они семью не приняли. Как это, интересно, в голове у вас уживается?

Союзники, да? И Гитлера  на СССР марсиане науськивали?  

Lol. Вы, извините, идиот? Гитлер мечтал завоевать русские черноземы еще в начале 1920х, даже книжку про это написал, а уж общегерманская традиция попытаться это сделать насчитывает сотни лет. 

И как англичане могли Гитлера науськивать, поделитесь подробностями, если они с 1939 года с ним воевали? Может, все ж ваш любимый Сталин постарался, а? Например, обеспечив Гитлеру тыл в 1939-41, чистками и показав слабость армии в агрессии против финнов?

Жаль, что приходится повторять прописные истины. С такими друзьями никаких врагов не надо.

Жаль, что в России, по-видимому, полно людей с промытыми до прозрачности мозгами.

Никогда специально не искал, но в мемуарах военных врачей, помню, попадались, да. Или вы всерьез считаете, что врачи на фронте режут кого захотят?

Во-первых, англы русским не просто союзники - это многовековые союзники, честно отвоевавшие вместе с Россией против Наполеона, Кайзера и Гитлера (в отличие, кстати, от России, которая таки повиляла жопой во всех трех конфликтах, меняя сторону). 

Во-вторых, с нашими воевать не будут, не волнуйтесь. Будут, и то, в лучшем случае, помогать нашим воевать с коммуняками-власовцами, предавшими свою страну. А в реальной истории еще и выгонят немцев с большинства русских земель, которые этот ваш не-сифилитик-Ленин так щедро уступит немцам. Помогут, так сказать, засранцам-предателям, конечно, ради своего интереса тоже, но факт остается фактом - что Ульянов разбазарил, Томми и Жан вернули.

В-третьих, если ГГ поможет им, то это в итоге пусть не критически, но все же заметно подорвет ресурсы немцев и спасет не только многих английских и французских ребят, но и русских тоже - поскольку ресурсы на оба фронта у Германии одни и те же, и, тратя больше на Западном, она точно недодаст на Восточном. У вас такая ненависть к англичанам, что своих не жалко? Или вы по принципу "бабы нарожают"? 

Я уже молчу о том, что самолеты Россия, даже с прогрессорством ГГ, все равно будет в основном закупать у Союзников - и русским летчикам явно лучше получить их с синхронизированными пулеметами и предкрылками, не? Или русских летчиков тоже не жалко, лишь бы англичане пару переметнувшихся к предателям пилотов не снизили? Так все равно снизят, какая разница. ЕСЛИ в этой истории будет большевистский переворот, гражданская и союзники помогут законному правительству, британские самолеты в 1918 году будут по-любому лучше русских. 

Касательно Распутина - ну так да, чего стесняться-то, эта часть русской истории весьма неприглядна. У тех же англичан своих скелетов тоже хватает.

Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим денщиком)

Так прошло все ничего, меньше недели. Плюс статус Пети сильно поменялся - как я понял, у князя требовать сложнее. Хотя тут у автора стройной схемы пока нет.

Вообще-то если сжечь поместье великому князю, тот ему придется его восстанавливать, ибо noblesse oblige. А это как раз расход, причем крупный. И я бы уже не стал особо париться по поводу того, есть ли у вел. кн. подозрения - он же не дурак и наверняка минимум сильно подозревает кто его сына убил. Так что можно ждать, что начнет гореть и пропадать все плохо защищенное Петино имущество.

Соглашусь с тем, что Керенский и Горбачев были бы неплохими, как минимум, лидерами в спокойный либеральный период. Не во-время их пена на верх подняла. И при этом оба прожили долго. Насчет Ленина даже и спорить не буду - сдох и ладно.

Тем не менее, прожил в покое и относительном достатке на полвека дольше скончавшегося, после долгой и тяжелой болезни, от сифилиса Ленина. Поди разберись, кто был успешнее.

Неотвратимый ход истории с научной точки зрения вполне неотвратим (хотя и не предопределен), но ведь это уже ДРУГАЯ история. Фактор мотылька. 

Ну, если ТАКОЙ выбор, к черту принцессу, в Лондон надо однозначно. Если ГГ сможет подсказать союзникам систему синхронизации и предкрылки, то это даст фору против немцев в несколько месяцев против реальной истории. Может, еще и на Западный фронт напросится, там веселуха почище будет - уже сотни самолетов в воздухе, те же британцы, например, уже с января летают на разведку звеньями, 3 самолета в прикрытие. 

В детстве еще поражался, сколько ж Ким выпил, что у него патронные каморы револьверов в глазах раздвоились.