Грачев Андрей Валерьевич

У меня материалистическое мышление, я в такое особо не верю, но ускорение падения в бездну вполне оправдано идущими историческими процессами.

Странно, что волшебные вехи люди в интернетах стали замечать только сейчас. Я вот помню волшебную веху 2023, в котором должно было вдруг появиться ещё больше всего, чем сейчас обещают в 2030. В 2030 будут выборы президента, после которых можно ставить новую веху, на 2035, например.

Это я вам как отец говорю

У вас, Аста, кажется всего 1 ребёнок? У меня 2, я вам сам как отец всё могу рассказать.

При этом у меня не поднимается рука обвинить в этом Кремль — у других стран успехи ничуть не лучше.

Есть один общий признак у всех вымирающих стран, это система, при которой человек с более, чем 2 детьми выпадает из категории среднего класса в нищие. Поэтому плодятся две страты - нищие, которым нечего терять, и очень богатые, которые ничего не теряют от роста количества детей в семье. А вот средний класс резко теряет в качестве жизни с ростом числа детей из-за неподъемности расширения жилплощади и дороговизны содержания и развития детей. Ну ещё и личное качество жизни родителей падает, так как позволить себе помощников по воспитанию детей они тоже не могут.

Надо только немного потерпеть и всё получится. Главное - не анализировать причины "смещения сроков вправо".

Попытка похвальная, но в режиме тотальной всепоглощающей коррупции - бесперспективная.

Нейрописателей конечно же надо травить, зачем они плодят энтропию и скрывают фальш своего "творчества"?

Чтобы повысить рождаемость  все озабоченные рождаемостью должны постоянно заниматься повышением рождаемости, а не разговорами о повышении рождаемости.

Колобок просто подвернулся под руку накопившемуся под крышечкой давлению недовольства, канализировал на себя кухонный протест. 

Ну вот видишь, финансовые проблемы никак не связаны ни с производством, ни с востребованностью, а лишь с рыночными условиями. А теперь представь, что так же с уличным освещением, тротуарами или медицинской помощью.

Немецкий производитель аккумуляторов Varta подал четыре заявления о банкротстве после отказа акционеров, включая Porsche AG, предоставить дополнительное финансирование, сообщает Reuters.

Вот когда общественная выгода есть, а личной нету?

Так не бывает. Общественная выгода всегда выгодна лично.

Акции сами по себе не падают, а например когда пассажиров нет. Или автопарк дерьмо.

Или кто-то в твиттере что-то брякнул. Или кого-то за зад ухватил. Рынок ценных бумаг это рынок медийки, а не реального сектора.

Это общественный строй для которого нужен ОСОБЫЙ ТИП ЛЮДЕЙ -- коммунары. 

Это общественный строй, для которого нужна осознанность и понимание связи личной выгоды и общественной. Не надо сходить с ума и обобществлять женщин и детей для того, чтобы понять преимущества эффективного и рационального использования труда в общественно полезных целях. Это же здорово, что улицы ночью освещаются, верно? Когда они чистые, аккуратно мощёные. Когда мусор вовремя убирают, когда рядом есть поликлиника и травмпункт, где тебя примут вне зависимости от наличия денег. Когда ходят автобусы по расписанию. И не перестают ходить, если акции автобусного парка упали. Осознанное коллективное взаимодействие - вот, что такое коммунизм. Его элементы уже вокруг нас. И их будет больше. И налогов на богатых будет больше, и борьбы с монополиями, и борьбы с нелепым авторским и патентным правом. Это естественно и неизбежно.

Потому, что это общественный строй, а не личная философия. Невозможно быть коммунистом в изолированном кругу под внешним давлением. Что значит жить как коммунар - отказаться от зарплаты в пользу начальника? Перестать пользоваться деньгами? Раздать имущество? Я живу в обществе и несвободен от него. Общество капиталистическое и я его часть, стремящаяся к своему личному благополучию. Никто мне ничего по потребностям тут не даст.

Типичная ошибка "свидетеля", которому кажется, что исторический процесс остановился на его глазах и можно подводить итоги. Просто напомню, что вспышки демократии в человеческом обществе возникали задолго до того, как она стала нормой. Те попытки стремления к коммунизму, что уже были - уже отразились на обществе и задали дальнейший его курс. Осталось дождаться общего вызревания массового сознания.

Но с каждым годом все меньше. При этом меняются не люди, как таковые, а общественные институты, которые мешают людям реализовывать врожденные модели поведения. 

Люди придумали полицию, тюрьмы, международный суд и уменьшают количество насилия в обществе. 

Направление мысли верное, развивай её и придёшь к неизбежности коммунизма.

Если теория не работает во всех странах, то это не исполнение плохое, а теория. 

Или просто она опережает эволюционное развитие общества, которое ещё имеет слишком животное устройство, чтобы существовать осознанно и рационально.

Как показала практика --- таких людей вообще нет. 

Человечеству 60 тысяч лет, 60 тысяч лет люди убивают, грабят, насилуют, принуждают и порабощают. По твоей логике из этой практики надо сделать вывод, что способных жить хотя бы по 7 заповедям людей не существует. 

Значит теория плохая, раз не может справиться с кризисом. 

Применение плохое, а не теория. Кадры решают всё.

Нет никакого дефицита. Рыночек порешал. 

Да, порешал так, что для нищего товар недоступен. 

старикашки 

Пройдёмся по возрасту мировых лидеров? Или сменяемые старикашки это нормально?

нищета 

В мире следовое количество стран, декларирующих социализм, в основном все нищие страные это самый настоящий капитализм. А ещё есть нищета, произведённая богатыми капстранами - в уничтоженных их войнами странах.

Это вы мне объясните --- почему в социалистических странах всегда возникает дефицит и талоны. 

Не нашёл ответа на этот вопрос в теории коммунизма-социализма, видимо это не связано с идеологией, а лишь с эффективностью госуправления. Разного рода кризисы и дефициты случаются во всех режимах, вот помню кризис микроэлектроники перед ковидом, а теперь кризис оперативной памяти. Вроде не социализм, а дефицит.

Бензина нет, частных машин нет. 

Почему при коммунизме не должно быть бензина? Коммунисты тупые и не умеют перегонять нефть? А света тоже не будет при коммунизме и тепла?

А что насчет войн --- то социалистические режимы воевали между собой в разы больше капиталистических.

А какая разница, между собой воюют капиталистические режимы или нет? В США капитализм, в Иране капитализм. В России капитализм, на Украине капитализм. Какие социалистические режимы воюют сегодня? Война это самая капиталитическая вещь на свете - война это бизнес, это бизнес как на процессе войны, так и на её итогах. Капитализм без войн нежизнеспособен, так как рынок постоянно должен перекраиваться и обнуляться, чтобы прибыль отдельных лиц самовозрастала. Коммунисту войны не нужны - ему нечего делить с другим трудящимся, коммунист от войны ничего не выигрывает, а только теряет. Если коммунист хочет войны - значит это не коммунист, а империалист-капиталист, кем бы он ни притворялся.

Вы бы хотели жить при таком строе?

Конечно, ведь если всё будет переходить в общественное достояние, то мир вокруг будет прекрасен, чист, технологичен, а люди - счастливы. Не будет островов мусора в океанах, не будет смога над городами, не будет пробок, не будет войн, все общественно полезные изобретения немедленно будут внедряться в жизнь. Люди станут здоровее и дольше жить, перестанут тратить своё время на выживание и займутся непосредственно жизнью. Я уже не говорю об эффективности расходования ресурсов, когда никто не копит результаты труда десятков тысяч человек в виде яхт, дворцов и цифр на банковских счетах. Больше не будет сборов по тв на лекарство от СМА, потому что всё будет продиктовано общественной пользой, а не частной выгодой. У тебя мышление похоже на мышление хаусниггера, которому кажется, что его позиция над рабами это достойное человека вознаграждение и если мир станет справедлив, то ты всё потеряешь, став рабом. Это математический абсурд - нельзя начать жить хуже, если общество станет более эффективным.

Надеюсь, вы понимаете, что чувство уверенности в завтрашнем дне у жителей СССР было ложным?

Оно столь же ложно, как и уверенность в том, что завтра проснёшься. На то оно и чувство, что с миром материи никак не связано, а лишь с ощущением этого мира и ожиданиями от него на основе прежнего опыта бытия.

Если финансовый капитал будет сам по себе производить прибыль - то реального товара больше не станет, а будет как в зимбабве, деньги будут возить тачками. 

Это называется постиндустриальная экономика, экономика услуг. А производят товары менее развитые территории, ещё не достигшие постиндустриального уклада. Что делать, когда рынки снова будут поделены и не смогут больше расти? Мировую войну, конечно же!

Интеллектуальная собственность это не про мозги, а про справку о том, что ты автор идеи и имеешь монопольное право её монетизировать. Так что вполне себе средство производства, выражаемое в патентах и зарегистрированных товарных знаках. То, что финансовый капитал сам по себе средство производства, так как может быть превращён в ещё больше капитала через финансовые инструменты не выпустив ни одной гайки с конвейера мы ведь тоже спорить не будем? Нигде в теории капитализма не сказано, что капиталист должен действительно что-то производить, кроме прибыли, чтобы быть капиталистом. Если говорить о том, когда начался капитализм и чем он отличается от феодализма - начался он, когда возник свободный найм, люди перестали быть наследной собственностью и превратились в рыночный ресурс. Теперь не только феодал, но любой человек мог попытаться уговорить работать на себя других людей и изымать их прибавочный продукт.

А где там средства производства?

То есть, финансовый сектор, ИТ-гиганты, транснациональные непроизводящие железо корпорации - это не про капитализм, потому что у них заводов нет? А интеллектуальная собственность и сам капитал не являются средствами производства?

Нет, капитализм всегда одинаковый, отличаются лишь сопутствующие условия в конкретный момент времени. 

А в Сомали просто нет заводов. 

Я правильно понимаю, что капиталистические отношения - это только заводы? А кофейня, ремонт обуви, агропром, транспортная компания - это не капитализм? Откуда ты вообще придумал, что завод обязателен для капиталистических отношений? Завод может в другой стране стоять, а ты только продавать его продукцию и всё равно быть капиталистом.

По сути да, директор.

По сути, к нему применили тоталитарные репрессии, но он от этого не перестал быть собственником и управляющим своих капиталов.

Проблема в том, что они разные. В одном есть конкуренция, в другом нет. Это коренным образом все меняет. 

Конкуренция это состояние передела рынка, которое как тепловая смерть вселенной неизбежно ведёт к засахариванию монополий, почему такие элементарные вещи от тебя ускользают? Ты смотришь на ситуацию в моменте и проецируешь её на бесконечность.

Еще раз. Жуков на полном серьёзе доказывает, что РИ, будучи одной из самых успешных империй, участвующая на равных в переделе мира и сохранившая свои завоевания --- лузером, которого все обижают. 

Успешная империя, вляпавшаяся на правах шестёрки в ПМВ на стороне тех, кто ещё недавно против неё в Крыму воевал, где успешно захоронила какие-то запредельные толпы своих граждан, доуспеховавшаяся до хлебных бунтов в столице, слившая всухую из-за дегенеративного окружения царя войну с Японией, получившая три революционных инсульта за 12 лет, от чего скоропостижно разложилась. Мда, Аста, удивляюсь, что тебе вообще может не нравиться в современной России - успешная империя, делящая на равных мир, всё как ты любишь.

Или в Китае, под руководством компартии?

А Джек Ма по-твоему кто, красный директор? А Apple заказы в Китае размещает на социалистических условиях?
Или в Сомали нет частного бизнеса с нерегулируемой нормой прибыли и свободным наймом?

Просто называй капитализмом, в чём проблема? Зачем это деление? Надо ли как-то называть дождь в Сахаре и в Мытищах разными словами, если всем понятно, что такое дождь? 

Глупым в статье, точнее даже не глупым, а откровенно тупым, ты назвал автора ролика, а не сам ролик. Это очевидно эмоциональная оценка на основе неприяния взглядов Жукова, а не попытка объективно оценить интеллектуальны способности, эрудицию или багаж знаний.

Я тебе много раз говорил --- как только в стране начинает превалировать госсобственность --- исчезают выборы и появляется цензура.

Мы только что обсуждали капитализм и вот опять у нас цензура, выборы и госсобственность. Госсобственность, цензура и отсутствие выборов это один и тот же процесс, а не одно следует из другого. Сверхконцентрация капитала и сращение с государством. Академический фашизм как высшая форма капитализма. Всякая корпорация хочет быть государством, чтобы монополизировать рынок и диктовать условия, это логичное развитие формулы "максимум прибыли - минимум издержек". Почему у тебя всё время броуновские колебания от рынка до политических свобод, если капитализму всё равно, в какой среде развиваться? При тоталитарной военной диктатуре в Южной Корее разе не капитализм был? Он самый. При Пиночете? При Гитлере? При Черных Полковниках Греции? При Муссолини и при Франко? Это всё был капитализм, без либерализма, выборов и с цензурой. Период охоты на ведьм в США, Маккартизм, он ведь тоже при капитализме был? Верно? А ещё нацизм и сегрегация.

с огромной долей госсобственности

Если форма хозяйствования госсобственности АО - то какая разница, гос она или нет, если суть её функционирования 100% капиталистическая - производство прибыли для акционеров и топ-менеджмента?

несменяемым лидером, отсутствием публичной политики и цензурой

А это каким местом к капитализму? Капитализм это про превращение труда в прибыль, а не про цензуру, политику и лидеров. Есть рыночные отношения, есть постоянно растущая норма прибыли, нет потолка расслоения общества по имущественному критерию - капитализм. А уж в какой философско-политической системе изымается прибавочный продукт и саморастёт капитал не имеет никакого значения для самого процесса. В конце концов всё может быть товаром: цензура, политика и несменяемый лидер. Люди на этом товаре делают состояния.

Поэтому все страны делятся по сортам.

При этом все вместе оставаясь капиталистическими, то есть, ориентированными на рынок и концентрацию богатств в руках меньшинств. Не может же капиталистический США вынести свои производства в социалистический Китай, верно? Это было бы нонсенсом - выгодный капиталисту социализм звучит как оксюморон.

Ты можешь как истинный либерал мне запретить, это вполне согласуется с твоей особой реальностью, в которой существуют сорта капитализма.

А вот Китай сравнить с Россией мы оба можем, разве нет?

Можем, по каким параметрам сравнивать будем? По экологической обстановке, по скученности населения? По социальному обеспечению без сегрегации на госслужащих и крестьян? При этом, обе страны капиталистические.

Звучит как "Афганистан сейчас живёт не хорошо, но в разы лучше Сирии  и в десятки раз лучше Ливии".

То, что при капитализме люди живут лучше и дольше ты отрицать не будешь? 

Сейчас при капитализме живёт вся планета. Значительно лучше остальных живёт примерно 1/10 населения. Внутри этой 1/10 населения примерно 1/10 не живёт под риском недоедания и ночёвки на улице в случае проблем с работой, на которую желательно выходить в самом раннем возрасте, а с которой уходить вперёд ногами, чтобы обеспечить себе приемлемый уровень потребления в конкурентной среде.

 При этом население островов является британскими гражданами.

А население индийской колонии не являлось британскими гражданами и не обладало правами британских граждан, так что вопрос спорный и на усмотрение левой пятки колонизатора. Про Фолкленды ещё надо углубиться, насколько эта территория бесшовно интегрирована в Великобританию или всё же есть некие унтер-нюансы.

Я не считаю, что в Китае капитализм.

Но ты привёт его в качестве примера "белого" капитализма, "белого" - значит сытого и достойного. Но много ли достоинства в описанных пороках китайского капитализма, по факту являющегося самой большой площадкой по сдаче в аренду людей, ресурсов и биосферы в интересах тех самых "белых" капстран, которые у себя не хотят разводить Гуанчжоу и Фоксконы.

И вообще, иного способа разбогатеть, кроме как ограбив кого-то, в мире не существует (в реальной жизни ведь так, да?). Что войны всегда идут за передел рынка.

Но ведь это именно так, сама концепция богатства подразумевает неравномерное перераспределение конечных ресурсов. Невозможно "создать ценность" - ты просто лепишь из ресурсов новые формы, которые удовлетворяют естественный спрос, моду и маркетинговые ожидания в текущий момент времени, а завтра превращаются в неперерабатываемый веками мусор, формирующий плавучие острова в океане. Ценность условна, а вот потраченный на неё труд человека и ресурсы - абсолютны. И капитализм состоит в том, чтобы принуждением, обманом или внушением заставить большинство трудиться в интересах меньшинства перерабатывая ресурсы в мусор.

Вот сразу видно, Аста, не владеешь вопросом. Не смотрел ролики Жукова с историческими аналогиями на СВО в рубрике "Политпросвет". Но мнение почему-то имеешь.

Сейчас почти не осталось стран, сохранивших колонии.

А Сибирь по-прежнему является частью России.

Аста, ты точно в курсе, что такое колония и чем она отличается от расширения границ государства? Хотя, после объявления Жукова имперцем эту толстоту можно было читать переставать. Имперец, топящий за социализм - вот это я понимаю миксфайт.

 каким образом Китаю, Японии, Южной Корее, странам Восточной Европы и другим удалось попасть на эту электричку капитализма?

А в каких единицах измеряется белизна капитализма в Китае? В числе выбросившихся с крыши работников Фокскон? В плотности смога над Гуанчжоу или в отсутствии государственных пенсий для крестьян? Белизна Южной Кореи заключается в повальном алкоголизме, самоубийствах и нежелании рожать? Белизна Японии - в пресловутой "дзайбацу", заставляющей сотрудников жить на работе и целовать ноги шефу? Или тебе просто как туристу нравится картинка чистых сияющих рекламой мегаполисов?

Но при всей тупости Клим Жуков

Мощнейшее заявление, конечно. Достаточно открыть список записанных лекций, в которых описывается огромное количество исторических фактов, дат, имён и событий, без бумажки и телесуфлёра, чтобы постесняться вот так в лоб называть человека "тупым". Ты вот так смог бы, Аста? Если нет, получается - тупее, чем тупой Жуков? Или как у тебя это работает - "мне не нравится, что говорит человек, но так как я либерал и готов умереть за его право это говорить - назову человека тупым и попытаюсь его отменить дешёвым поливанием помоями". 

Хотел с сыном 13 лет пойти, но там при заказе билетов огромная плашка, что 18+ и даже с родителями не пустим. В общем, придётся ждать цифровой релиз...

Но все социалистические проекты почему-то приводят к власти несменяемого старикашки.

Человеческий материал пока не дозрел

Социальные отношения построены на обмене. В них нет отношений хищник - жертва, это форма симбиоза. 

Это ты сейчас науку маркетинга и социальной инженерии отрицаешь, когда лоху впаривается обманом ненужная ему вещь, а при продвижении преувеличиваются достоинства и скрываются недостатки? Симбиоз это как раз социализм, когда воды чтобы напиться обменивают на зерно, чтобы наесться и никто никого не разводит как чай в стакане.

Социалистическое государство может быть только тоталитарным. Без вариантов. 

Сомнительное утверждение, не вижу никакой связи между идеями, экономикой социализма и тоталитарным контролем.

Что такое социализм?

Это форма общественного договора, отрицающая хищнический характер социальных отношений. Каждый член общества полезен и нужен обществу, каждый живёт достойную и уважаемую обществом жизнь.

Никаких сдержек и противовесов. 

Они нужны только животным в пищевой цепочке леса, чтобы волки не сожрали всех зайцев. Осознанный человек не животное и вполне в состоянии ценить эффективный социальный уклад равных людей.

Социализм это философское учение, в котором ничего не сказано про закрытие границ и ограничение свобод. Закрывают границы государства тоталитарного устройства, а не социалистического. Социализм это про справедливое распределение результатов коллективного труда. А открытые границы разрешает не либерализм, а капитализм, потому что капитализм существует только в условиях растущего рынка, если рынок перестаёт расти - наступает мировая война. Либерализм это инфантильное желание не искать компромиссы в коллективном сосуществовании, не более того, в реальной вселенной либерализм не встречается за пределами личных эмоциональных оценок материального мира.

Это да, но этот частный факт никак не следует из абстракции либерализма. Закрытие границ было политическим решением с конкретной мотивацией, открытие так же имело конкретную мотивацию, не связанную со стремлением дать тебе больше свободы.

Только этот результат нельзя напрямую связать с действиями друзей. Человек на основе личного опыта может менять своё мнение, а не только лишь под давлением третьих лиц.