Грачев Андрей Валерьевич

Было бы смешно, если бы обвиняемый реально был виновен и ушёл таким образом от ответственности.

О, привет Дьюк

Это не наше дело?

В большинстве случаев - да. Я больше скажу - потом в полиции жертва будет давать показания против вас, потому что вы неправильно оценили ситуацию и побили её любимку, с которым у них просто случилась бытовая ссора. И такое происходит постоянно. Я уже не говорю о личных рисках, которые несёт неравнодушный гражданин, влезая в чужой конфликт. Потом сложно детям героя объяснять, что папа попал на нож кавказца из-за сделанного замечания. С дикими зверьми должны иметь дело специально обученные и оплаченные гражданами люди. А у граждан задача - жить, плодиться и работать.

 Извините, это называется культура. 

Культура разная бывает, бывает культура дикарей, бывает цивилизованных. Цивилизованные решают конфликты в рамках общепринятого закона, а не состязаясь в кулачных боях.

 А ненормальных останавливает только угроза расправы со стороны общества.

Верно, и функцией этой расправы в цивилизованном обществе выступает репрессивная машина государства, которому общество делегирует разрешение конфликтов.

вы сеет равнодушие

Да, я настаиваю на том, чтобы обыватели минимально вмешивались в конфликты, кроме случаев, требующих немедленного действия. Люди далеко не всегда в состоянии определить границы конфликта и адекватно на него реагировать, поэтому огромное количество фатальных преступлений начинается как реакция на оскорбление.

так вот неадекватам плевать, они делали и будут делать.

Клинические шизики да, а вот при неотвратимости законного наказания люди будут вести себя куда приличнее.

Это когда кто-то девушку полапал, её парень обидился и виновнику дал в глаз

А если у девушки парня нет, то можно лапать? Кто полапал - тот и парень?

Но строго на расстоянии, тка как на фиг ему надо за неё вступатья, ему следующему прилетит.

Я предлагаю не мелочиться и вызывать на дуэль, стреляться или на ножах. А то в глаз как-то не по-джентльменски. Законы ещё какие-то, ведь можно же бицуху в качалке накачать, боксом с 6 лет заниматься и тогда все женщины (и мужчины, по желанию) вдруг становятся не против того, чтобы ты их лапал. Красивые горные обычаи хвататься за нож при любом кипише добавляют пацанскому поведению остроты. Если защитника чести зарезали - значит жопа была полапана легитимно, совет мужиков оправдает.

у нормальных парней и девушек есть понятие "руки распускает"

У нормальных людей есть понятие "личные границы", как свои, так и чужие. Вот если вас во время разговора другой мужчина начнёт трогать за руки, одежду хватать или на плечо руку положит, то вам наверняка это не доставит удовольствия, вы не примете это как комплимент и знак желанного внимания. У вас вырастет чувство тревоги, участится пульс, движения станут резкими и произойдёт конфликт.

Вот так открываешь интернет - все изнасилованы, закрываешь - нормальные люди вокруг.

По теме поста: по жопе чужих женщин хлопать нельзя, это оскорбление и хамство. Воспитанные люди так не поступают. О вымирании я вообще устал слушать. О нем почему-то больше всего говорят люди, у которых 2 и менее детей - не говорите, идите и плодитесь. Каждый второй озабочен демографией, думает как бы чего запретить или принудить к чему, чтобы плодились сволочи окаянные?

Невписавшиеся в пузырыночек оплатят банкет.

Кто эти самые "обе стороны", которые в школе математику не учили и не в курсе, что создавая деньги из денег ты создаёшь инфляцию?

Но позитивного примера ты так и не привел. 

Во, именно об этом я и говорю "Я делаю хоть что-то, поддерживаю Черепкова, а ты вообще ничего не делаешь"
Позитивный пример намного сложнее, чем просто быть "против блокировки ютуба". Потому, что блокировка ютуба это не событие в вакууме, а следствие государственной политики, которая в свою очередь формируется конкретными людьми в конкретных условиях. Блокировка ютуба это лишь несущественное проявление тенденции деградации общественных институтов.

Получается идеальная схема - воруешь "в долг" у всего сообщества пользователей твоей валюты и рассказываешь об успехе своей демократической экономики.

А они и не собираются. 

Всегда подозревал, что настоящая демократия именно так и работает.

Да, я в курсе, просто хочу отметить разницу в подходах и следующие за этим трагические ошибки, которые в истории повторялись не раз и не два. Быть против чего-то очень просто, "делать хоть что-то", "главное - убить змея, а там разберёмся, что дальше делать". Осознанно выбирать путь созидания, бороться за что-то - намного сложнее, потому что надо думать чуть дальше простых деструктивных целей. Отсюда и получаются Черепковы, феномены Пиаже, сахаровы, и прочие "совестинации".

Возьмем блокировку Ютуба. Я категорически против.

Поэтому тебе очень легко продать очередного Черепкова.
Я вот за то, чтобы информация была свободной, поэтому мне можно продать не борцуна с системой, а лидера прогресса и развития. 

Феноменам Пиаже – то есть людям, не имеющим рассудочной деятельности, Черепков нравился потому что был ярким и был на слуху

Разве не на этом строится вообще вся идея протеста против чего-то? Ну то есть, не за что-то выгодное, а против чего-то невыгодного. Из этой концепции исходит идиотское выражение "враг моего врага мой друг".

Комментарии по поводу владельца замка на мысе Индокипас будут?

Какие ты от меня хочешь комментарии? Я похож на путиниста? Для меня это одна шайка жуликов, начиная с 1991 жрущая труп родного государства. То, что господин Президент поссорился с господином Чубайсом, не имея тем не менее к нему лично претензий уголовного характера - не меняет того факта, что всё это время они были заодно. Это не два разных глаза с брёвнами, а один.

Да, но это не его имущество. 

Однако, ходатайствовал он о снятии с него обременений. Странно, да?

Он этого вообще не делал. 

И интервью в самолёте не давал, всё под дулом чекистского пистолета.

Дай ссылку на его замок.

Арбитражный суд Москвы частично отказал экс-главе «Роснано» Анатолию Чубайсу в ходатайстве о снятии ареста с имущества на сумму 5,6 млрд руб. - должно хватить на небольшой замок, как ты думаешь?

Без выборов междусобойчик элиты не работает.

Выборы делают политтехнологи и финансовые вливания, люди голосуют за шоуменов, а элиты как были, так и есть на своих местах.

Чубайс вор, а денег к его рукам не прилипло.

Советую погуглить, за какие жалкие копейки он судится со всеми подряд.

Даже замок на мысе Индокипас не он себе построил. И яхты у него нет. И гарема из гимнасток. 

Должно быть, ты хорошо знаешь этого человека, раз делаешь подобные утверждения. Человек буквально каждое дело, которым занимался - от ваучеров до реформы энергосистемы и роснаны, превратил в абсолютные афёры, которые ограбили народ на бесчисленные сотни миллиардов. Но, я плохо разбираюсь в людях и наверняка он делал это из любви к искусству.

Вы каким боком читаете? Задача выборов --- обеспечивать ротацию элит.

Это слоган для Марвел, задача выборов - легитимизация в обществе решений междусобойчика элиток, который междусобойчик в жесточайшей внутренней борьбе сам себя ротирует. Плебс является лишь инструментом давления, оседлав который одна из преступных групп получает дополнительные очки.

Что-то они наверняка 800 лет выбирали, но: В 1905 году должность Премьер-министра была обозначена в королевском свидетельстве, указывавшем порядок старшинства высших сановников. В списке по старшинству премьер-министр располагался сразу после Архиепископа Йоркского. К этому времени, по-видимому, произошло юридическое признание титула, так как позже он упоминался в законе 1917 года об имении Чекерс и законе о королевских министрах 1937 года.

Как к вору и предателю своего народа, который из ненависти к людям приложил все усилия для того, чтобы их ограбить и уничтожить их быт. Он бы отлично смотрелся с высшей мерой социальной защиты на лбу.

А расслоение на тех, у кого есть деньги и на тех, кто не ел три дня подходит?

убийство почти 700 тыщ человек, большинство из которых обвиняли в троцкизм

58 статья это далеко не только троцкизм, за пропорции говорить не буду - лично все 650 тысяч расстрельных дел не проверял, но судя по тому, какую мразь после 20 съезда реабилитировали - всё не столь однозначно (с)

А еще социализм вызывает дефицит и расслоение граждан на тех, кто имеет доступ к дефициту и тех, кто не имеет. 

В США в годы Великой Депрессии, походу, социализм был.

Именно поэтому США и Европа такие стабильные и богатые.

А я думал потому, что веками грабили и порабощали другие народы. А оказывается, из-за выборов. Особенно Великобритания, в которой выборы относительно жизненного цикла сколько существуют?

Но решал все Сталин и возразить ему не мог никто.

Он на собрании каждого колхоза присутствовал и решал?

 Выборов-то не было. 

Макание бумажек в урны по заранее предоставленному списку неизвестных тебе людей, которое осуществляется на основе их обещаний, не предусматривающих никакой ответственности - профанация. Не понимаю, чего ты с этими выборами носишься.

А СССР культивировал непокорность?

СССР культивировал развитие общества во всех направлениях без оглядки на заплесневелые порядки прошлого и пещерно-религиозный хомут. Это СССР полетел в космос первым, а не Саудовская Аравия. Это в СССР женщины обрели равные права с мужчинами, а не в Саудовской Аравии. Это в СССР развивался театр, кино, литература. А не в Саудовской Аравии. В СССР на шумных собраниях решались вопросы колхозов, предприятий, научных конференций, сёл и деревень. Не в Саудовской Аравии. Понятие "самоуправление" для религиозно-мракобесной монархии - табу. Какая вообще может быть связь между СССР и Саудовской Аравией?

А чем социализм отличается от монархии? 

Тем, что государство и населяющие его люди не являются наследной инвентарной собственностью, типа сапог или телеги, с которой можно делать всё на усмотрение капризов монарха.

Сумеешь найти хоть одно отличие Сталинского СССР от Садовской Аравии? 

Начать с того, что Сталин как понимал, старался строить государство по заветам Маркса, Энгельса и Ленина, а не превращал его в храм имени себя любимого, где он восседал в самом высоком дворце из чистого золота. Скромный аскет просто работал. Как человек он был не идеален, где-то совершал ошибки, масштаб которых соответствовал занимаемому положению. Его окружали не идеальные люди, которых в свою очередь тоже окружали не идеальные люди. Но вектор развития государства был социалистическим и направлен он был в будущее, к росту всеобщего благосостояния. Саудовская Аравия это просто религиозный мракобесный нефтяной угол, где целью общества является покорность и консервация любви к верблюдам и наследному принцу. Там нет науки, промышленности, культуры, эволюции общественных прав и порядков. Там нет ничего общего со сталинским СССР. 

Да, но человек не может править без оппозиции.

Причём тут социализм? Человеки без оппозиции есть в монархиях, есть правящие кланы в западных демократиях, которые оппозиционны друг другу как пауки в банке. Я уже говорил, что социализм не про власть, а про общественный договор, в котором нельзя быть Скруджем Макдаком, купающимся в результатах труда сотен тысяч людей. А власть это про животные начала, доминантность и человеческие пороки, а не про системы устройства общества.

Социализм вызывает справедливое распределение ресурсов и труда общества, что приводит к стремительному общественному прогрессу и росту благосостояния без использования классических капиталистических методов кражи и угнетения. Концентрация власти к социализму отношения не имеет, он вообще не про то, кто кем правит, он про систему целеполагания общества и его ценности. В скольких там руках власть сосредоточена вообще не важно, важно как эти руки властью распоряжаются. Будто бы непрерывные войны, в которых постоянно участвуют все виды режимов - не доказательство тому, что видимость и количество рук, дергающих за ниточки, никак наличие этих ниточек не отменяет. 

Не понимаю, какой ты от меня реакции ждёшь? Типа я буду каждый расстрел защищать или встану на колени просить за них прощения? 37 год это объективный факт своего времени, имеющий сложную систему предпосылок и причин, а так же последствий. Несправедливые казни несправедливы, справедливые - справедливы. Плохое к плохому, хорошее к хорошему.

Не характерного, как частные трудовые тюрьмы? Как ответственность корпораций за смерть людей деньгами, а не сроками для владельцев? Что именно нехарактерно в проекте тюрьмы Гуантанамо? Или может поддержка военных преступлений своих сукиных сынов нехарактерна? К чему это лицемерие? Причем тут как в России? Будто мы сорта говна сравниваем на вкус. 

В России по-разному, но закон скорее является инструментом выборочного действия, чем глобальным императивом.

Которые совершают преступления против моего государства? Судить в своем суде, с адвокатами, публичными процессами и отбытием наказания в моей тюрьме. 

Слушай, ну вот у тебя вполне материальные причины непринятия социализма, зачем городить вокруг них мистицизм и комиксы? Почему бы не строить атаку с социал-дарвинистских позиций права сильного, расовых теорий, неравенства по рождению? Зачем вот эти постоянные попытки натянуть социализм на рай либертарианца, с насильственной демократией во имя роста котировок акций? Все эти рассказы про людоедение как основу социалистического общества, к чему? Вербовать сторонников среди разочаровавшихся социалистов? Не эффективнее ли сразу окормлять гедонистов-социопатов всех мастей огнем искреннего пренебрежения к большинству сирых и убогих обитателей дна рыночной экономики, воспевая атлантов, вроде того бизнесмена, который в тысячу раз поднял цену на лекарство, потому что мог и имел на это полное моральное право?

Где можно прочитать про договоренности, согласно которым можно вывозить граждан иностранных государств на территорию беззакония, пытать и держать десятилетиями в ужасных условиях? Про неубийство лидеров государств тоже бы где-то прочитать.

В какой книге про социализм или в какой конституции социалистического государства ты такое прочитал? Или в Англии социализм? Может, в США? Или, в Саудовской Аравии? Социализм вообще не про передачу власти или возраст правителя. Он про распределение ресурсов в обществе.

Как насчёт привезти в США и судить по своим законам? Или отказ от ответственности - это одна из демократических свобод?

Суть их строя в консервации элит. Как у многих подобных скромных государств разных систем управления в разных частях света. В отличие от СССР, который свою утопию выбрал в кровавом демократическом процессе гражданской войны, социализм они приняли из ласковых рук большого брата. Без него они обречены на имитацию с утилитарными целями так называемых элит.

Это они так сказали? А я думал, что для суда по закону существуют тюрьмы в пределах юрисдикции права государства, которое собирается кого-то судить. Не находишь?

У генерала Власова в армии было больше миллиона врагов народа. В 200 миллионном государстве найти полмиллиона врагов не составит труда. А в бармалеи можно любого мобилизованного иракца записать.

У сталинского СССР были ресурсы для выполнения амбициозных задач, КНДР и Куба заняты выживанием, они не имеют ресурсы для построения социалистического государства в окружении враждебных систем.

Конечно - борьба с беспризорностью, безграмотностью, развитие городов и сёл, индустриализация на службе общества.

Это бармалеев-то, которые против США воевали?

А при Сталине говорили, что расстреливают только врагов народа. 

которое сумело победить и перевернуть страницу

Все виновные были наказаны, тюрьма, в которой не действуют законы - уничтожена, жертвам и их семьям принесены официальные извинения и выплачены компенсации?

В современном мире мне неизвестны социалистические государства.

Культура отмены это конечно не то же самое, а вот содержание людей без суда в Гуантанамо - вполне. 

Сомневаюсь, что слово "социалистический" равно, как и слово "демократический" означает то, что должно.

Могу рассказать про "патриотический акт" и культуру отмены. Маккартизм.

Что вам нужно, чтоб понять, что власти СССР восстанавливают?

Увидеть социальную ориентацию государства, отказ от концентрации сверхбогатств в руках меньшинств.

СССР прорастает в настоящем

К вопросу об эхо-камере. Когда вещи, свойственные любому режиму любой исторической эпохи, выдают за ключевые особенности советского строя.