Zmeyss

Похоже в зеркале

На них и свалят. К бабке не ходи.

Как показывает практика, "сознательные твари" шикарно и виртуозно используют обычных "тварей без комплексов"... причём так, что последние до края остаются в уверенности что это они, такие умные и блестящие, всех используют

Полагаю, в проде усё будет пояснено )))

Хмм... И тут кто-нибудь из обломавшихся "товарищей" включает на минуту мозги и глаголет - А риск всех возможных побочных эффектов непротестированных должным образом препаратов мы тоже на Иосифа Виссарионыча повесим??? Недальновидненько... 

Возможно конечно ГГ выступить и попросить представляющих соотвествующее ведомство товарищей подобрать для этой цели кандидатуру "кого не жалко" на роль "козла отпущения", или даже представить кандидатуру т.Жарова )))

Это только если Василия надо срочно списать на землю  

Что-то очень непонятное... 

Чтобы "прилипалы" посмели выкатить наезд в описанных автором условиях, настолько нагло и никого не стесняясь... не верю. Это называется сумасшествием с полной утратой чувства самосохранения. А указанное чувство у чинуш развито всем на зависть. 

Так что похоже ему приказали дать повод

Я б сказал  минимум на порядок

Не, не в этом смысле. Представьте - Форум с большим экраном (дабы народ ничего не пропустил) и прямая трансляция прям из под, к примеру, Канн. С соответствующими комментариями особо разбирающихся )))

Я бы хотел на такое посмотреть  

О да )) Но отсутствие быстрой мгновенной связи всё портило )))

Ооо... А если б в Риме был интернет и военкурятник?))

Мда... Лаура, видимо, решила покончить счёты с жизнью...

Собственно это я и писал ))) 

Касательно текста - возможно вы подразумевали "загрузку в запас плавучести"? (это загрузка при которой судно садится ниже грузовой марки? Запас плавучести для разных типов судов разный - для танкеров 10-20%, для сухогрузов 40-60% и для пассажирских судов от 100% и выше. "Загрузка в запас плавучести" всегда ответственность только и исключительно капитана судна, никакие и ничьи распоряжения, просьбы и мольбы в случ-чего при разборе приниматься во внимание не будут)

Гмм... Ватерлиния это просто линия воды до которой в настоящий момент погружен корпус судна или корабля. Возможно Вы имели в виду марки углубления, т.е. цифры на носу, корме и миделе судна (середине корпуса)? Они показывают расстояние от ватерлинии до киля в дециметрах или метрах, помогая точно определить текущую осадку и массу груза.

Так же возможно подразумевался диск Плимсоля (грузовая марка): круг с горизонтальной чертой посредине, который показывает минимально допустимую высоту надводного борта. При загрузке судна вода не должна подниматься выше этой линии. Возле круга наносится "гребёнка" - шесть горизонтальных линий (4 нанесены в сторону носа, и 2 – в сторону кормы), до которых может погружаться судно при различных условиях плавания.

Даа... Полотно прекрасно )))  Пушко - мегаухх )) Танк типа .. мля, я даже и не знаю... у него не борт а морда, т.е. гусеницы не движитель а допзащита, вероятно это ультра-супир-пупир-технологичное решение... или это дурдом.

К чему не приглядись - отчётливо тянет шизой. 

Срочно нужен тэг "искусственный шизик" и соответствующая марка.

Спросить то можно, но чрезмерно вероятен случай что вам с очень уверенным видом соврут.

upd

Если кто не понял - нейросеть соврёт, не Вассерман )))

Доживёте до его лет - сами отметите что вес на плечах, ранее ощущавшийся как нормальный и вполне приемлемый, внезапно (sic!) становится... ммм... чрезмерным. Такова жизнь. 

Писать "деструктивно" можно, но обидно. Напишем "контрпродуктивно" (что по факту одно и то же), если собеседник умный - поймёт, если не очень - так хоть не обидится.

Ранее я думал так же как и вы, ну дескать зачем? дипломаты и политики ведь люди умные... сейчас смотрю на Каллас и Макрона (и других таких же, даже не то что кучу, это прям таки целое "поколение идиотов") и таки понимаю зачем наши так заморочились

Аксиому "не бывает некрасивых женщин - бывает мало шнапса" немцы, полагаю, выработали исторически )))

Респект.

Господааа гусары )))  

Обложка лишний раз доказывает что художники во все времена - люди ленивые (либо ебанутые, выбирайте что вас больше устроит). Ибо в книге буквально разжёвано что приземляются бойцы с помощью двигателей бронескафандра, парашют же (ленточный!!!) выпускает на определённом этапе сброса десантная капсула. 

Но художник, как везде и всегда, так видит. О том что его видение железобетонно свидетельствует о его глупости либо лени либо о пристрастии к тяжёлой синтетике ему пофиг, оно - художнег! 

Извините. Достали уже эти... тварцы ((

P.S. 

Автору - респект кстати. Вот по нему чётко видно что книги - что "Космос.Today" что "«Звёздный десант»" он читал, и читал с удовольствием  

Нашёл уже. 

Видимо я зевнул ((

Скорее всего.

Об этом предыдущий комментатор и говорит - одно из наступающих подразделений нащупало дыру в нашей обороне и наличными силами (не разведподразделениями, а своей штатной наличной пехотой) устанавливает размер (ширину и глубину) этого окна для дальнейшего наступления.

Автор пока на эту тему молчит... редиска эдакая  

Тяжёлое наследие гражданской войны. 

Люди знали и привыкли к тому что порыв (психологический навал) позволял побеждать, а воодушевлённость бойцов позволяла перебороть и численно и технически превосходящего противника... ну а генералы всегда готовятся к прошедшей войне. 

Угу. Бывали специалисты. 

Проблема только в том что эту хохму запустили люди ни разу не видевшие своими глазами спецпакетов фельдъегерской службы. 

Хотя... я н настолько специалист чтобы утверждать что их конструкция была принята до текущего в повествовании года.

В нашем случае (как и в нашей истории) даже согласие (и очень даже горячее желание) сотрудника воевать не поможет - партия дала тебе поручение, пока не выполнишь даже и не заикайся... Сколько таких было у нас... 

Им положено по роду деятельности использовать любые силы и средства для борьбы с врагом, так что размер хотелок военных во все времена превышал возможности государств.

Это кстати понятно - любая нехватка у военных чего-либо оплачивается жизнями военных. Отсюда и размер хотелок.

В военное время - в соответствии с законом о военном положении. Вправе, и людей, и технику, и любые иные ресурсы.

См. закон о военном положении соответствующего времени.

Любые научные сотрудники, младшие, старшие, подпадали под бронь. Мобилизовать такого возможно было только с согласия научного руководства. В данном случае необходимо и согласие городского комитета обороны, поскольку сотрудник занят работой по его поручению. А поскольку поручение - по цепочке - изначально исходит от товарища Сталина, то...

Возможно.

Судя по фразе "давненько я не брал в руки шашек" реципиент очень хорошо знаком с боевым оружием и имел богатую практику его применения. И в массе много оговорок свидетельствующих о знакомстве с боевой практикой - вопросы о боезапасе у бойцов, о их боевом опыте, подготовка такт-медицины - пусть и в простейших вариациях... всё складывается в одну картину. 

Вы даже напоследок не удержались от того, чтоб лягнуть. Действительно, общаться с таким не тянет.

Ну ведь у Вас действительно - крайне странное понимание ))) И да - подписываюсь под Вашими словами. 

Я понял что у Вас довольно странное понимание ))) Впрочем, Вам простительно. Дальнейшее обсуждение, действительно, малопродуктивно. Удачи.

Да ладно?)) Вы реально читали?) И как Вам персонажи?) Да, к примеру, тот же хрен что в лицах изображал половой акт с попавшимся в руки, ммм... персонажем?)) Да там много примеров... если Вы действительно читали )))) 

Кстати. 

Обвинять кого либо надо зная предмет. И, если уж на то пошло - укажите мне, забывчивому, тот мой комментарий где я писал что "в других произведениях мат присутствует". Насколько я помню я писал лишь о том что писателю приходилось вычищать текст, т.е. перефразировать и изъясняться в эзоповой манере. 

На будущее - обвинять можно лишь в том что человек действительно сделал, а не в том что Вы в своём воображении ему приписали. Это - понятно?

Да не, просто меня удивило что Вы этим поиском озаботились - ведь я уже упоминал о роли советской цензуры и её отношении к обсценной лексике в публикациях, впрочем да... это я разъяснял не Вам а Вашему коллеге, извините ))

Я знаю ))) Но тон произведений Вы отметили, надеюсь?)) Или Вы... поиском, не читая?

Единственно на что я надеюсь это на то что Вы в конце концов всё таки поймёте что авторы так протестуют против навязываемой Вами и подобными Вам бессмысленно агрессивной политики запретов. Хотя... очень не уверен в вероятности подобного события :((

А вот в чём уверен, так это в том что градус протеста будет нарастать. 

Думайте что хотите ))) Но с творчеством Богомолова всё ж таки рекомендую ознакомиться ))

Если бы Вы читали не только знаменитую повесть Богомолова а и другие его произведения (из числа опубликованных, т.е. одобренных советской цензурой) - Вы бы не задали этот вопрос )))

Нуу... простите, это уже демагогия. Разберите в качестве примера наш с Вами диалог - собеседники спокойны и уважительны к собеседнику, не пользуются обсценной лексикой и не требуют признавать свою "любимую" точку зрения единственно верной, т.е. полностью опровергается последнее утверждение Вашего комментария.

То что Вы находитесь в "плену иллюзий" подтверждает ваше требование к автору писать не так как автору удобно а так чтобы удовлетворить Ваше чувство прекрасного... точнее Ваше представление о таковом )))

Я прекрасно понял Ваш комментарий. 

Проблема в том что "хуже" произведение становится только для, ммм... вас и подобных вам "запретителей". Да, в последнее время это даже модно, особенно среди некоторой части депутатского корпуса госдумы, и, как говорят, "в тренде" - но это, простите, глупо и вызывает смех и презрение не имеющей иллюзий части населения. 

Я никогда не был и не буду "любезным". 

В произведениях писателей-фронтовиков мата не было по одной единственной и веской причине - жёсткая позиция советской цензуры. А как маялся Богомолов вычищая текст - сторонних свидетельств не осталось. 

Так что можете оставаться при своём мнении. Единственно - это мнение однозначно квалифицирует вас как никогда не бывшего в бою.

Богомолова вы явно читали только "В августе 44-го"  

Да и остальных - только опубликованные произведения. Иначе бы не писали ничего про мат.

С этой точки зрения охуительнее всего жизнь в Антарктиде )) Наших там меньше чем на любом другом континенте )))