Сергей Садов

Спасибо

1, 2, 3, 4 поправил

По новикам я уже писал в личике по такому же замечанию по прошлым главам. Продублирую здесь: 

Новиками в старину называли молодых людей, только поступивших еще на военную службу. (Устаревшее значение: тот, кто недавно приступил к обучению, вступил в какую-либо должность, общество; новичок.)

Кстати, на флоте РИ был создан один из лучших эсминцев в мире на момент постройки и был назван "Новик", как раз в силу множества новшеств, впервые примененных на нем. Разработан и построен в 1910 году. Его имя послужило названием целой серии аналогичных кораблей. Прослужили они до конца ВОВ и даже чуточку дольше. Кстати, первый корабль в серии, построенный в 10 году, участвовал и ВОВ. Но это так, интересный факт :)

И как успехи? Процветают те. кто этому правилу следуют?

А что в это время происходило с промышленностью самих штатов?

Финансовая глобализация убивала штаты. Она распространялась за счет ресурсов США, как в свое время коммунизм строился в других странах за счет ресурсов СССР

Нужно так:

Трущобы в Гаване

Или, если на сайт, а не само фото

Трущобы в Гаване (много фото)

Тогда ссылки не зарубятся

Книга осада, думаю, будет три. Если понравится, то следующая серия буде про гражданскую войну в королевстве. Осада будет месяца два. Так что возраст не сильно изменится. К концу войны будет 13. Если, опять-таки, будет удачно, то можно будет продолжить. Но о чем - это будет уже спойлер. Учтите, у меня сюжет продуман довольно далеко, где-то до 18 лет героине. Но все будет зависеть от того, насколько хорошо серия будет воспринята читателям. А так, серия разделена на логические блоки. 1 блок - Осада. Тут можно завершить серию и закончить. Но если людям понравится - 2 блок - Война. И опять на нем можно остановиться. Этот блок будет из 1 или 2 книг. И снова либо можно остановиться, либо продолжать 3 блок. Но о чем он будет - умолчу.

Простите???? С какого другого акка? У меня только один профиль на автортудей и никакого другого нет. И пишу я исключительно и только под этим. О чём речь? Кто что спер? Лично я ничего ни у кого не крал.

Давайте не вешать ярлыки. У вас, если человек не согласен с вами - пропагандист. Если его ссылки подтверждают его точку зрения - ссылки на сайты сталинских пропагандистов. В общем, разгромили фактами оппонента. Задавили, можно сказать

Был и еще какой. Слетали с постов вмиг и это если везло.

Контроль был оот органов Сб. Хрущев же конкретно запретил органом безопасности проверять партию. А с учетом того, что она стала уже занимать все управляющие посты в государстве, то Хрущев, по сути, запретил проверять работу органов власти.

Конечно, чисто теоретически, был партийный контроль, но тут пчёлы против мёда. Получалось, что партия сама себя контролировала и проверяла

Мне АИ интересно в плане узнать что-то новое из истории. Проблема в том, что сейчас многие пишут АИ очень плохо зная то время, которое описывают.

Контроль над номенклатурой прежде всего. 

ПБ было, и заседания были. Но только до середины 30-х годов. Потом документы просто рассылались членам ПБ. И те подписывали. Нет стенограмм заседаний. Очень быстрое утверждение всех решений Сталина. 

Мемуары тех, кто работал со Сталиным с вами не соглашаются. Везде идет мысль, что Сталин редко когда принимал решение самостоятельно. Всегда давал возможность сначала высказать по проблеме, а потом обсудить ее коллегиально. Почти все важные решения принимались именно на политбюро. Жуков, Молотов - это из тех, что помню.

Это интересная мысль. Какие были законные способы решение не исполнить? 

Советую послушать - много узнаете: https://vkvideo.ru/video28403550_456241183?ref_domain=yastatic.net Райкин "Насосы и колеса". А так, навскидку. Уточнить непонятное, созвать совещание, собрать мнения по вопросу, обсудить со специалистами, уточнить, как лучше исполнить. А там или шах, или падишах, или осел.

Эти совещания были малозначимыми. И на них Сталин разыгрывал одну и ту же карту. Перед совещанием с учеными или конструкторами, он приглашал какого-нибудь знающего человека, который натаскивал Сталина по этим вопросам, чтобы Сталин мог задать какой-то вопрос, чтобы создать впечатление, что он разбирается в вопросе. На самом деле, он не разбирался. 

Вы так пишете, будто лично там присутствовали. Я читал много и воспоминаний и в разных других источниках, но нигде такого бреда не слышал. Как можно натаскаться по вопросам и не разобраться в нем? Я вот тоже иногда не разбираюсь в том, что нужно сделать. Читаю, спрашиваю, натаскиваюсь. Делаю, но все равно не разбираюсь в вопросе по вашей логике? Сталин как раз именно что разбирался, но в пределах своей компетенции. И это очень многие отмечали. И что плохого в приглашении специалиста, который проконсультирует его? Вы так пишете, словно это что-то плохое и отвратительное. А почему те, кто выступал на совещаниях, так не делали? Им Сталин запрещал советоваться со специалистами? А они ведь отвечали именно по тем вопросам, которыми напрямую занимались. У вас же Сталин прямо очковтирательством занимался. Ни в чем не разбирался, но у всех создавал впечатление, что разбирался. Прям маг какой-то.

Это доказывает, что Сталин был диктатором

Это не надо доказывать. С этим никто не спорит. Спорят с тем, что он не имел той власти, что вы ему приписываете. Он был ограничен окружением. Или вы всерьез полагаете, что он мог протолкнуть абсолютно любое решение? Не мог.

Вы слишком категоричны в очень сложном вопросе. Бывая на всяких конах, приходилась общаться с серьезными историками, у которых диссертации были за плечами. Так вот из них никто не позволял себе таких категорических утверждений даже в том вопросе, который хорошо знает. Собственно это и выдает серьезного ученого от любителя. Ибо "только дурак полностью и абсолютно в чем-то уверен, умный всегда сомневается" (с).

Вы сложнейший период в истории свели всё к паранойи Сталина. Так не бывает. А исполнял все приговоры тоже он? Вот лично расстреливал? И доносы тоже он писал? Я не спорю про сами репрессии, Ежова с этим и назначили - вычистить оппозицию. Но точно тех масштабов, которые они приобрели, никто не планировал. О Сталине можно много говорить, но идиотом он не был ни разу. Когда понял масштабы, Ежова быстро убрали. Берия потом пытался свернуть репрессии, но запущенное уже очень трудно тормознуть, если система вышла на самоподдерживание.

Причем опять-таки я не спорю с вами по факту, что репрессии нанесли колоссальный удар по обороноспособности страны. Только не свожу всё к одному фактору. Стали твори зло, потому что он злодей. Мы же не в сказке.

Что касается документов по делам 37 года. Вы говорите, что чушь, будто они уничтожены по приказу Хрущева. А вы знаете, где их можно прочитать? Почему их не рассекретили в 90-х? Это такой подарок был бы либералам, который буквально заткнул бы рот всем сталинистам.

Вы знаете почему я верю в уничтожение тех документов Хрущевым? Потому что в тех репрессиях он сам был замазан по уши. Сам был по колено в крови. Это на его донесениях по спискам новых врагов Сталин собственноручно написал: "Уймись, дурак". И вот тот, кто сам несет львиную долю ответственности за террор разоблачает культ личности и осуждает сталинский террор... Конечно, он хотел избавиться от тех документов.

Не всё у него было в минус. Но он разрушил критически важные узлы. 

Спорить не буду. Но ведь человечество всю свою историю как раз и занимается поисками идеальной системы управления. Китай еще когда ввел экзамены для чиновников. Само конфуцианство под это заточено с его идеей Меритократией. И вроде сам Конфуций говорил, что готов отдать Китай захватчикам и смириться с этим, если захватчики предложат Китаю идеальную систему управления.

Вы не с тем спорите. В СССР был слишком большой крен в личную власть того, кто на вершине. Про страны Запада я ничего не говорил. Но если спрашивать, то да, у них обратная проблема. И в случае кризиса, поменять направление движения страны ОЧЕНЬ тяжко. Но меня страны запада мало интересуют. Это их проблема. пусть они её и решают. Я же говорю о проблеме СССР, когда один человек сумел запустить отрицательные процессы, а потом не нашлось компенсационных механизмов, способных это нивелировать. А дальше уже шло накопление отрицательных факторов без всякого предложения их решений. И если вы думаете, что в СССР не было сдержек и противовесов, то это не так. Только они работали не в ту сторону. Они защищали идеологию, а не экономику.

Любая попытка в СССР как-то повлиять на идеологию в сторону реалистичной политики закончилась бы очень плохо для пытающегося. Горбачеву удалось только потому, что уже накопилась такая гора проблем, которая и так обрушилась бы. И то борьба шла до самого развала.

Жаль, было бы интересно. Но я бы сказал не поверхностно, а только одна грань.

Развожу руками. Только учитывайте момент: я не говорил, зарплата в госсекторе маленькие и что приходиться жить от зарплаты до зарплаты. Вполне себе приличные. Есть и ниже. Я говорил про то, что зарплаты в коммерческом секторе резко выросли и они стали вымывать специалистов из госсектора. Сейчас там остаются либо те, кому немного до пенсии, либо кто уже по возрасту не подходит в коммерческий сектор и не обладает совсем уж дефицитной профессией, либо чьи навыки коммерческому сектору не интересны. Но по факту, при общей цифровизации экономики и управления, специалисты как раз в этой области из госсектора бегут в коммерческие структуры, которые как раз и берут на себя ту самую цифровизацию. А кто работать будет с этими программами? Девочки-бухгалтера? Да, кнопки нажимать они научились, но понимания процесса нет. Доходит до смешного. Я, технарь и админ БД знаю о счетах СКП и движении средств по ним больше бухгалтеров. Просто мне, как программисту, приходилось вникать в логику работы программы и понимать что куда и откуда идёт. А они не знают. Для них счет СКП = р/счету в банке.

Вопреки распространенному мнению, преимущество такого попаданца не в знаниях будущих событий, а в знании колеи развития общества и технологий, с отсечкой тупиковых путей. С высоты наших лет мы можем видеть ошибки, допущенные при строительстве СССР. Имея возможность, можно попытаться донести эти знания до Ленина/Сталина, которые могут подкорректировать движение, зная магистральное направление. Но что случиться потом, когда знание закончится? Побежит ли локомотив потом так же шустро, если нет механизмов, которые позволят ему идти самостоятельно?

Вы точно хотели бы жить на Кубе или в КНДР?

СССР закупал зерно. 

Когда они попали под управление Габсбургами. По статистике Гуситы - это последний взбрык 

1. По разному. 

2. Избиратели. Как вы себе представляете реакцию людей, если кто заикнется и поднятии зарплаты чиновникам? 

3. тема непопулярна. А им избираться. А что дальше будет - это проблема других. Даже если кто понимает, то зачем им это трогать? В чем их профит? 

Вопрос дискуссионный. Может и нет, но она генерирует идеи, из которых потом, часто, вырастают науки.

У меня нет таких данных. Хотя сравнить было бы интересно. Тем не менее в штаты валят и много.

Все науки родились из таких умозрительных теорий. Об атомах говорили еще древние греки и строение вещества изучали на философии. Умозрительно. Потом появилась физика.

Неа. Там большая часть не из бюджета идет, а от спонсорства. Точнее рекламы. Бюджет в такие вещи если и вкладывается, то в инфраструктуру. Ну и... гм... лоббирование никто не отменял.

Законодатели а - привязаны к бюджету. б - им не нужны крики о том, как чиновники жиреют. в - они не знают, что происходит на низовом уровне, ибо это станет заметно лет через пять-десять, когда наверху в низовой системе управления окажутся те люди, что приходят в госсектор сейчас.

Сейчас же пока в системе управления внизу еще много старых кадров.

Историю плохо учили. Я бы им посоветовал изучить революцию 1789 года во Франции.

А они у бюджетов есть эти нормальные деньги? Тем более как раз в госсекторе никто не может назначить зарплату по воле хотения. Есть утвержденные законодательно тарифы. А начни делать всякие доплаты, так люди же сразу вой поднимут - опять чиновники народ грабят. У нас вообще порой хотят, чтобы люди качественно выполняли свои обязанности и чтобы им за это не платить. И еще, как думаете, из каких средств идут выплаты участникам СВО?

Путаете причину и следствие. Власть Сталина в 36 году не то же, что власть Сталина в 38. У него была очень серьезная оппозиция. очень. ДО самого последнего момента было непонятно кто победит. Зиновьев, Каменев, Троцкий, которого столкнули совместными усилиями, потому что Троцкого боялись все, но у которого было еще много сторонников. Тухачевский. Тогда шла жесточайшая борьба за власть. А вы говорите не было. Сталин вот стал генсеком (а это должность отнюдь не главная в стране) и сразу получил власть что ли? Никто ему не противостоял?

По заговору... Проблема в том, что Хрущев после 20 века приказал уничтожить все материалы по тому делу. То есть совершенно все. И это ему можно поставить в главное в минус. Потому точно сейчас уже трудно что либо сказать. Но то, что это была именно схватка за власть - однозначно.

https://www.kp.ru/daily/26684.5/3707515/

Вот Сталин лично планировал? А зачем? Потому что злодей? Но мы же не в детском саду с простейшими объяснениями. У всего есть причина и следствие. Для захвата единоличной власти ему не нужен было устраивать массовый террор. Достаточно террора элиты. А вот как раз тотальная безграмотность внутри НКВД, когда даже сам Ежов имел низшее, начальное образование, и то незаконченное... Вот как такие люди с таким кругозором могли отчитываться об успехе своем? Да по количеству арестованных. Они и отчитывались так. Еще раз, в СССР того времени был тотальных дефицит кадров. Тотальный. И те, кто оказывался наверху, сами понимали, порой, что не соответствуют. А должность сохранить хочется. Что делать? Сделать так, что бы вокруг не было конкурентов. И делали. Это и был тот самый самоподдерживающийся террор.

В целом да, но с нюансом. Он разработал не теорию управления в рамках существующей модели, а построил теорию новой модели, отличной от всех существующих на тот момент.

Они были как минимум, образованными. Ежов имел низшее образование и не учился. 

Ежов страдал тяжёлой формой алкоголизма. Лев Разгон, в частности, писал, что в 1938 году Ежов не выходил из запоев днями

А вот характеристика как личности:

Николай Афанасьев утверждал, что после оглашения приговора Ежов лежал на койке в своей камере и мычал. По совету того же Афанасьева он подал прошение о помиловании, на которое очень надеялся. Но прошение не удовлетворили. Афанасьев присутствовал и на казни Ежова, который, по его словам, плакал и визжал, поэтому к месту расстрела его тащили за руки по полу.

Вот не могу представить, чтобы в такой ситуации Ленин, Сталин или Ворошилов плакали и визжали. Про Берия не буду говорить, ибо 100% известно, что свидетелей его расстрела нет. Точнее они не оставили записей. А те, кто что-то говорил, сами расстрела не видели.

Ну по сути и это и другое и еще что-то. Многие пытались, но не получалось. У китайцев вроде есть что-то такое, но у них общество закрытое.  А так было бы интересно изучить их опыт

Тарифы не для того вводились Трампом. Бюджету было от них не жарко и не холодно. И вы зря думаете, что последствия не просчитали. Почему-то никто не замечает, что тарифы эти заставляют европейскую промышленность активно перебираться в штаты. А так они для шума. Введут, потом торгуются, получают какие-то плюшки, тарифы снижают, а потом по новой.

Экономика и механизмы управления ею - это наука. Марксизм - это развитие и управление экономикой отличной, от капиталистической. Так что марксизм - это как Кейнсианство - одна из теорий управления экономикой

Проходили уже. Блага в СССР нельзя было передать/одолжить/подарить/продать/передать. Они шли в приложении к должности. И как? Помогло?

Бегать по граблям может и занимательно, но только для наблюдающего со стороны.

Вручение награды незаслуженно умаляет её для всех остальным. Какова цена Ордена Победы, после вручения её Брежневу?

Революцию делали и направляли они, но усадьбы и церкви жгли безграмотные крестьяне. И они же вливались потом в карающие органы советской власти. А потом удивляются - откуда большой террор возник

Не зачем. Что за привычка искать всюду чью-то волю? Это закономерное развитие общества. Пока коммерческая часть экономики развивалась и была слаба, то госслужба перетягивали кадры на себя. Как только коммерческие структуры развились и потребовали кадры для развития, они, как пылесос, стали затягивать их к себе, заманивая высокими зарплатами. В общем-то, это проблема всех капиталистических обществ - перетекание кадров с госслужбы в коммерцию.

Если интересно, можно открыть любые объявления и посмотреть сколько открытых вакансий в госструктурах. А по факту, если раньше мы могли сопровождать и менять программные продукты самостоятельно, я вот писал и БД и вносил изменения под нужды госоргана в программу и сам писал программы. То сейчас уже нет. И когда уйдут старые кадры, то вместо нас придут девочки телефонисты. Потому и отдается сопровождение программ коммерческим структурам. В госсекторе просто специалистов нет. Грамотный, кто смог бы, просто сюда не пойдет за такие деньги. А кто пойдет, тот не сможет. Даже то же простейшее - установить винду на комп пользователя и то проблема. У нас вот только трое могут это сделать. А раньше кроме одной, все могли.

Легитимность - это не про добровольное признание. Это про законность. А оно не оперирует такими понятиями, как добровольность. Это сухие строчки законодательных актов, обычаев, если хотите. Иначе мы скатимся к текущему Западному хайли лайкли и Это другое.

Так вот, Екатерина 2 была не легитимна. И по закону и по обычаю Императором должен был стать ее сын Павел. Она максимум регентом при нём. Сама она лично не имела вообще никаких прав на престол. Ни по крови (в отличие от Елизаветы), ни по закону.

Нет. Было политбюро, с которым Сталин вынужден был считаться. Конечно, своей властью он мог продавить любое решение. Но я уже писал об этом - есть куча законных способов решение не исполнять, если оно не устраивает. Так что нет, Сталин вынужден был учитывать мнение исполнителей, которым и претворять его решения в жизнь. Без этого любое решение остается сотрясением воздуха. Почитайте мемуары людей, кто участвовать в управлении страной в то время. Все они практически одинаково описывали манеру руководства Сталина.

Если тезисно:

1. Он никогда не говорил первым и не высказывал свое мнение по вопросу.

2. Всегда заслушивал по теме всех заинтересованных лиц, устраивал совещание. При этом всегда воздерживался от дискуссий, только задавал уточняющие вопросы.

3. Если ему оставалось что-то непонятно, собирал информацию, привлекал экспертов.

4.Только когда заслушивал мнение всех, на основании этого коллективного творчества принимал решение.

5. Если Сталин принимал решение, то изменить его мнение можно было только очень серьезными доводами с железобетонными основаниями. 

6. Принятое решение он продавливал жестко и настойчиво.

Это, кстати, не учитывают многие авторы серий про попаданцев, когда думают, что все будут заглядывать их героям в рот и исполнять любую прихоть. не будут.

Я спрашивал про решения конкретно Хрущева по любым вопросам. Два знаю или нет - неважно. Назовите остальные. А рост был как раз по старым заделам, куда Хрущев еще не влез.

Количество гражданских самолетов при Хрущеве выросло в сто раз!

На заводах, построенных до Хрущева, по плану развития, согласованным так же до него.

Количество строящихся судов выросло в десять раз 

См. план развития судостроение по пятилеткам. Пятая пятилетка была сверстана в 51 году и действовала до 55. Пятилетку 56-60 верстали еще сталинские наркомы.

Производство цемента выросло в ДЕСЯТЬ РАЗ. 90% цементных заводов было построено уже после смерти Сталина

Согласно планам пятилетки, сверстанной при Сталине.

Электростанций построено втрое больше , нефти и газа добыто втрое больше

Вы опять обращаетесь к результатам, которые были заложены в планах еще сталинской пятилетки. В чем заслуга Хрущева при их исполнении?

А вот когда порулил Хрущев, результат... гм...

Директивы по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР были утверждены XX съездом КПСС в 1956 году. Но состоявшийся в начале 1959 года XXI съезд КПСС принял по инициативе Н. С. Хрущёва вместо текущего пятилетнего — новый, семилетний план, с повышенными показателями. Его претворение в жизнь должно было стать первой ступенью построения коммунизма в СССР к 1980 году. После смещения Хрущева с его поста в октябре 1964 года, семилетка была квалифицирована как авантюра и в Советском Союзе вернулись к привычному пятилетнему планированию.

То есть шестую пятилетку сверстали министры еще сталинского времени. Хрущев, своим решение, все перевернул, остановил в 59 году исполнение плана, заложил семилетний план с повышенными показателями (как госслужиащий, представляю как материли его чиновники, которые вынуждены были перекраивать все планы (без компьютеров)). Показатели повысили (сколько из них только на бумаге - ХЗ), а что дальше?

Итак, повторю вопрос, какие решения принял лично Хрущев, которые получили развитие в дальнейшем?

Массовый террор возник исключительно по причине несоответствия кадров занимаемым должностям. Был там заговор, реальный. Террор, конечно, никто не планировал. Должен был быть хирургический удар. Но из-за качества управления всё вышло из-под контроля. А когда все слетело с катушек, то остановить весь тот ужас стоило огромных трудов. По сути, весь аппарат НКВД к 40 году обновился чуть ли не на 90%. И то это не до конца помогло.

Так что паранойя Сталина тут не причем. Слишком преувеличивают его влияние и полагают, что он реально обладал неограниченной властью. Да нифига. Даже у царя было больше её, чем у Сталина. Короля играет свита, а свита после революции тот еще гадюшник. Ну и качество материала добавилою

Просто так называют по основоположнику идеи. А так все изложено в книге Капитал. А наука как раз по теме развитие экономических отношений, отличных от капитализма. Эту идею потом многие развивали. И Ленин тут далеко не единственный. Вспомните, что в свое время РСДРП раскололась на несколько чтений, но все они продвигали именно идеи Маркса. Но со своими нюансами. И каждый предлагал свою теорию.

 Оставить мелкий и средний бизнес. Но все природные монополия оставить в руках государства. 

Вы сейчас себе противоречите. Все это было в СССР и именно Хрущев ликвидировал весь мелкий и средний бизнес, считая их пережитками буржуазии. И как раз ликвидацию всех артели он оправдывал тем, что общество созрело для полного перехода к общественной (читай государственной) собственности. И чтобы там еще Хрущев не сделал хорошего, одно это решение перевешивает их все в плане минуса.

Сразу сделаю замечания. Артели, о которых сокрушаются сталинисты не были частным бизнесом. Это были кооперативы, которые работали по госрасценкам. Они погоды не делали.

Делали. Были даже производственные артели, которые занимались выпуском разных достаточно сложных вещей. И почему это не бизнес? Говоря современным языком - это акционерные общества.

Как было изменить экономику? Умный экономист попадает в молодого Брежнева и начинает нормальные рыночные реформы.

А верхушка смотрит и аплодирует? Или последует апоплексический удар табакеркой? Рыночные отношения - это коренное противоречие учению Маркса и Ленина. То есть как раз вторжение на то поле, которое трогать Низя, ибо сделают весьма болезненное ата-та-та.

Тоже не верю.

Из-за высокой грамотности населения по большей части. Германская революция тоже обошлась малой кровью. Вообще чем более образованней общество, тем с меньшей кровью проходят разные перемены. Глядишь озаботься цари общей грамотностью населения и у нас бы революция 17 прошла бы сильно мягче.А они кухаркиными детьми озабочены были. Как бы они образование не получили. Недостойны, видишь ли. Ну и получили ответку.

Образованных людей тоже можно задурить красивыми лозунгами, но требования к пропагандистам намного более жесткие чем к тем, кто пропагандирует неграмотных крестьян. И на откровенный популизм таких людей труднее подтолкнуть.

Они имеют шанс сейчас передрейфовать в сторону другого культурного кластера. Пример - Чехословакия и Польше, в 11 веке изначально бывшие в составе Древнеславянского субэтноса перевшли в состав Центрально-Европейского

Перевели насильно.

А у них вариантов не было. Я ещё в 20 году давал прогноз, жалко тогда сборник статей потёрли, что мир на пороге глобального кризиса. 4 крупных игрока: Россия, США, ЕС, Китай. 

США сами в кризисе. Поедание ЕС может дать шанс, ибо дает отсрочку, но воспользуются ли? Распад СССР дал западу лишних 20 лет, что-то незаметно, что они воспользовались этим. Только сильнее жрать стали.

Э... немного поправлю. Для начала между Римом и Карлом великим межцивилизационный провал. В продолжение Рим и Западно-Европейская цивилизация это очень принципиально разные культуры. Да, мы все много унаследовали от Pax Roma, но нельзя говорить, что это одно и то же.

Соглашусь. Будем вести отсчет Западной цивилизации от империи Карла Великого. Византия же все-таки совсем не запад. Россия... ну очень условно. И, скорее, из-за влияния Петра 1. Рим же... Ну это последняя империя античности. Будем так ее называть