Сергей Садов

Ну тогда перейду на своё облако. Недавно вот настроил.

Версионность нужна когда несколько человек работает над документом. Для одного меня ни разу не потребовалось

Ну когда блокируют - тогда и будем думать. Так-то у меня на коммутаторе настроен WebDav, если что. Просто для моих задач не совсем удобно.

Все так делают. Не вижу отличий гугла от того же яндекса. Один одной подсовывает, другой - другое. В чем разница?

Это неудобно. Это ничем не отличается от пересылки файлов по почте. Ниже был мой пост на этот счёт по поводу потери работы из-за того, что забылся и файл переиписал. Прелесть с прогой была в том, что я открываю свой файл с компа как из обычной папки и когда файл сохраняю, он тут же синхронизируется и попадает в облако. И когда я этот же файл открывая на другом компе - я уверен, что версия его актуальна. Где я закончил работу - там есть и продолжу. И не надо вспоминать загрузил я изменённый или нет. Вспоминать, уйдя, загрузил в облако последние правки или забыл

Варианты https://author.today/post/863765?c=41494507&th=41494046

У меня и настроена локальная синхронизация. Облако я использую только для того, чтобы передать все файлы на все нужные мне устройства. Так что получается несколько копий плюс облако. Так-то я раньше использовал флешки, почту, мессенджеры. Но периодически забывал файл где-то обновить, перетирал уже напсианное. Бывало обидно. Пишешь-пишешь, а потом забылся, перезаписал файл и пропали твои труды.

А потом я открыл ОБЛАКО!

Они сделали платной синхронизацию файлов между компом и облаком.

Гугл будет читать мои книги? Круто. 

Что делать, мы живем в период смены эпох. О стабильности приходиться только мечтать. 

Все эти белые списки как замки - от честных людей. Обход найдут очень быстро. Запреты никогда толком не работали. Не сработают и сейчас

Я выбрал именно гуглдиск, поскольку у меня уже очень давно учетка была там настроена. Для телефонов на андроиде. Оказалось удобно. Сейчас все свои устройства на него перевел. Думаю, скокро яндекс диск снесу и на телефоне и на планшете.

Вот с ходу нашел варианты: https://skillbox.ru/media/management/20-oblachnykh-khranilishch-platnye-i-besplatnye-servisy-dlya-khraneniya-faylov-i-obmena-imi/

Не совсем понял, что имеется в виду. Яндекс диск у меня тоже приложением стоял. С гуглемдиском работаю точно также. Сделал настройки и теперь у меня на каждый нужный мне комп он из облака копирует файлы. В результате т имею копии в облаке и на компах. Пишу. сохраняю, сохраненный фал автоматически летит в облако. Всё. Никаких дополнительных действий не требуется.

Мне актуально всё это было именно для компов. На телефоне я не пишу. Но фокус в том, что как раз на компе яндекс синхронизацию отключил, а на телефоне оставил. Я туда клипы закинул, которые как раз на телефоне слушал.

А зачем? Гугл меня вполне сейчас устраивает. В запасе есть еще онедрайв. Хотя там всего 5 гигов, но мне для вордовских файлов хватит. Полагаю, если полазить, можно кучу еще налогов отыскать.

Не сразу сообразил. Ну да, либо так, либо иначе, но не смешивать две орфографии. В общем, поспрашивал и вот результат, который мне предложил переводчик:

«ЗАВОДЪ ШТУРМАНСКИХЪ ПРИБОРОВЪ СЪ 1721 ГОДА»

Не знаю уж, насколько это правильно. Про сам завод ничего не могу сказать. И существовал ли он в 1721 году

Только магазин уже закрылся. Видимо не помогло привлечение внимания. Сейчас там магазин "Самарские сувениры"

Её капитан Дайрс усиленно пытается споить. Возможно ради спокойствия всех вокруг.

Абсолютно неправильно понимаете. Картинка безусловно. Текст нет. Даже на парагрф. Честно признаюсь, пытался пробовать. Результат... Никакого. Я интиутивный писатель, часто многие сюжетные ходы, которыми горжусь, возникают спонтанно в процессе написания. Пишешь и раз! Вот оно! Вот нужная изюминка. Писать по планам не могу, всегда есть только общее представление сюжета. А для ИИ план - это все. Да еще потом описывать ему что нужно. Нет, для меня это скучно. А как же переживать приключения с героями? Сопереживать им? А если сам не сопереживаешь, то как заставишь сопереживать читателей? 

А с чего вообще возник такой вопрос? Текст реально похож на текст ИИ? 

По многочисленным просьбам выложил 2 главу. Если сохранится текущий темп написания, то недели через две будет 3. Стабильная выкладка, как я говорил, будет только после того, как напишу 2/3 книги. Сейчас готово чуть меньше трети.

Я, кстати, буду не против. Взгляд с другой стороны

Наёмники ещё появятся.

Поправил

Думаю, мне не стоит тут раскрывать сюжет. 

Основные действия будут на следующий год. Это можно считать вступлением и подготовкой. Арка не просто так называется война и стоит тэг гражданская. Именно сейчас после вторжения гарлов в королевстве возникла нестабильность, которой многие поспешат воспользоваться. И пока расставляются фигуры на доске. В главе показаны герцог и семья, империя. Во 2 появятся новые фигуры. И у усех сил свои интересы. Но имеено вторжение гарлов нарушило баланс в королевстве. Потому естественно происходящее вытекает из этого. И долго мариновать ситуацию не получится. Пройдет немного времени и все устаканится. Потому заинтересованные лица будут торопиться. У них нет 5 лет. Король через три года будет совершеннолетним и тогда уже подвинуть его будет намного тяжелее

Это я уже исправил

Уже поправил. Спасибо

О. Спасибо. Я сознательно не стал делать обложку, ибо пока не представлю, что сделать центральной темой книги. Она позже появится. Обложку возьму, большое спасибо. Но она больше по теме прошлой Арки.

Я там вообще все переписал. Торопился просто. Больше внимания тексту уделил. Но сразу говорю. возможно это еще не окончательный вариант. Мне вообще тяжело начало дается. так что может еще чем главу дополню и что-то изменю.

Скоро должно на литресе появиться. И 1С делает озвучку.

Нет, больше нигде не выкладывал. 

Скорее за разными проблемами, которые не дают начать книгу. А начинать ее в плохом настроении плохая идея

Нет. Это трилогия

Вы очень удобно вспоминаете успешные демократии и игнорируете провальные. И опять-таки игнорируете успешные диктатуры и вспоминаете провальные. СССР при Сталине, если бы не война, вполне мог повторить путь Китая, постепенно смягчая строй. 

Спор бессмысленен в данном случае. Все демократии, все без исключений, повторяют один путь. США не исключение. Они либо превратятся в диктатуру либо исчезнут, ибо их кризис демократическими методами не решить. Кризис Японии вызван искусственно штатами. Почитайте о причинах рецессии. Не 500 лет, а 250 имено такой максимальный срок жизни демократий. Но это очень успешные страны. 

Никто ее предлагает затягивать пояса сейчас. Не передергивайте. Я нигде такое не говорил. Я говорю про устойчивые системы, которые обеспечивают развитие с повышением уровня жизни в каждом поколении. И утверждаю, что демократии такое развитие в долгую не обеспечивают. Демократия отлично рабоиает в небольших системах, но при ее росте она ведет к постоянным кризисам управления, которые со временем не решаются, а только разрастаются. Только на коротком промежутке, а дальше неизбежно рушатся. Если какой - изм обеспечивает развитие и повышает благосостоянии граждан есть ли людям разница что это за - изм? И, кстати, я нигде диктатуры не восхвалял. С чего вы вообще взяли, что я за них агитирую? Считаю их тупиковыми путями развития общества. Либо как недолгий кризис-менеджамент для вывода общества из кризиса, когда другие пути ведут к намного более худшему сценарию. Кстати, это прекрасно понимали римляне, которые и заложили современую юридическую европейскую правовую систему и официально ввели должность диктатора,которого и назначали в кризисные ситуациях, наделяя того колосальными правами. 

Вы сами пишете, что Китай достиг общемирового уровня и продолжает развиваться несмотря на давление. Так успешен он или нет? Вы так и не ответили. 

Китай диктатура или демократия? Проигрывает он или выигрывает? США демократия или диктатура? Проигрывают они или выигрывают цивилизационную гонку? 

Все равно, да? После нас хоть потоп? Известная концепция. Если подходить с такой концепцией, то да, не стоит ставить горизонт планирования слишком далеко. Главное чтобы мне здесь и сейчас было хорошо. А что это хорошо здесь и сейчас в горизонте сто лет может привести к общему краху цивилизауции, с учетом развития техеики... Ну нам на это уже все равно, пусть с эти дети наши разбираются. Их не жалко. 

Испания нифига не демократична была, когда находилась на пике могущества. Как и Китай. Китаю 5000 лет, США 200. На короткой дистанции США впереди. Будут ли США через 500 лет? Вопрос. А вот Китай будет.  Генузейская республика была очень успешной. Они, по сути, создали современную финансовую систему и бухгалтерию. И опять нифига не демократия. Англия, кстати, тоже не демократия. Тем более в 19 веке, на который приходится пик ее могущества. Собственно классической демократией являются только США. 

Кстати, советую поинтересоваться пелопонесскими войнами. Очень занимательная причина проиграша демократических Афин диктаторской Спарте. 

В мире вопрос идет не об успешности на короткой дистанции, а о выживании. И сейчас война идет не за демократию, а за выживание.  Не задумывались почему в итоге все демократии перерождались в империи? Или исчезали из истории

Еще раз - успех зависит от более продвинутой хозяйственной деятельности, которая под себя подстраивает институты власти. Такие, какие им удобны. И вовсе не факт, что они устойчивы будут в долгосрочном плане. Но о таком мало кто думает. Главное здесь и сейчас. 

Нет, не совпадение. Потому что современные системы несколько сложнее, чтобы ими можно было управлять в одиночку. Вот и возникает проблема передачи полномочий. Успешны те системы, которые сумели это реализовать. А с диктатурой такое не сочетается (не путать диктатуру с монархией). Тут вопрос легитимности власти, а потрму диктатор не может позволить проявить слабость. И это становится большой проблемой. 

И еще. Что значит экономически успешных? В каком временном диапазоне? В 17 веке Испания была империкй, над которой нмкогда не заходит солнце. И очень-очень успешной. И богатой. Но экономику проиграла Нидерландам. А те Англии. А те США. США сейчас ее проигрывают Китаю. А Китай в 17 веке имел ВВП больше, чем все страны Европы вместе взятые, в том числе и с Испанией. А в 19 веке уже проиграл Британии все войны,хотя по ВВП Британии не уступал, а та была в тот момент на пике могущества. 

Именно из-за экономической свободы. И, ключевой момент, право собственности. Собственнику все равно, кто обеспечивает его право. В свое время демократически избранного Альенду свергали на тирана вовсе не за то, что он покушался на свободу, а за то, что пытался затронуть собственность. Потому если тиран обеспечит это, то да, собственники будут всеми силами поддерживать его и назовут великим демократом. 

Политическая свобода... Тут все очень тонко. Нужна грань, которую легко перейти. В одной из работ Сталин писал, что американцы гордятся своими свободами, но свобода политическая без свободы экономической превращается в профанацию. А голоса становятся таким же товаром, как любой другой в магазине. 

Можно как угодно относится к Сталину, но эту вот его мысль советую обдумать. В свое время она произвела на меня впечатление и заставила задуматься. По сути современная демократия и вылилась в эту самую торговлю голосами. И никто меня не убедит, что мигрант, приехавший а америку нелегально, будет голосовать, оценивая программы политических партий. Он проголосует так, как ему скажет тот, кто дает деньги. И это начало конца демократии. 

В свое время в Англии право голоса имели те, кто формировал бюджет. И попытки короля Карла сунуть в бюджет руку без контроля тех, кто его наполнял закончилась для него плохо. И пока было так, все работало. Люди отвечали за свои решения своими деньгами. А потом кто-то решил, что можно победить, если купить голоса тех, кто пока не имеет право голосовать, но с его помощью получит. И это сработало. И другие подумали, что нужно привлечь и других, кто еще не получил право голоса... А потом уже все скатывается к абсурду. 

Свобода слова в такой ситуации такой же товар, который продается и покупается. Часто свобода слова заключается в том, что твое свободное мнение никого не интересует. Потому да, я не верю в либерализм в том виде, в каком его пропагандируют сейчас. 

И как человек с инженерным образованием всегда хочу сначала определиться с терминологией. Прежде чем дискутировать, надо дать точное определение что такое свобода, свобода слова и т.п. А то тут вон выше меня записали в нацисты потому, что я сказал что каждая нация развивалась в своих условиях и вырабатывала свои приемы выживания, а соответсвенно они по разному реагируют на раздрадители. И что каждая нация имеет свой набор черт, как положительных, так и отрицательных. Причем, как всегда и бывает, их отрицательные черты всего лишь обратная сторона положительных. Ну и наоборот. Совершенны только ангелы. Но что-то мне подскащывает, что вряд ли кто долго выдержит находиться рядом с совершенством. Но с точки зрения того человека - это нацизм (хоть бы терминологию посмотрел) . То есть с его точки зрения нации одинаковы и различаются только названиями. 

А определения свободы, которая устроила бы всех, до сих пор нет. Как и того, что определять под свободой слова. Например кричать пожар в переполненном театре - это свобода слова? Люди же имеют право знать важную информацию, что в подвале театра начался пожар? Жесткая цензура позволит вывести всех людей и обойдется без жертв. Свобода слова обернется паникой и большим числом смертей. 

Конечно, пример крайний, но проблема как раз в том, что многие сейчас и требуют такой свободы, а последствия считают неизбежным злом. Или совсем о них не задумываются. А потому, хлебнув такой вот предлагаемой свободы (выдаваемой за нее), люди раздражаются и требуют (искренне) кран прикрутить. Но кран, как обычно  перекручивают и это снова вызывает раздражение и маятник идет в обратную сторону. И так происходит, пока не находится некий всех устраивающий баланс. Но потом внешняя ситуация меняется и что работало вчера, перестает работать сегодня. И новые качели. 

Вообще на ютубе на эту тему есть отличный ролик. Кажется он называется война зкономик. В нем как раз и рассматриваются все эти примеры, что я приводил. Рекомендую посмотреть. 

И, на всякий случай, я не про перевенство по опытным образцам, а про массово внедренные технологии

Я и приводил примеры массового внедрения в производство. Гидрокомпьютеры стояли почти во всех КБ где требовалось дифферинциальные счисления, причем их неоднократно модернизировали. Закалка сталей током высокой частоты позволило резко поднять ресурс моторов, что раньше было ахилессовой пятой моторостроения в СССР. Точно не помню цифры, модео уточнить, но, по моему, на память ресурс двигателя танка т34 вырос с 60 часов до 300. Плюс улучшилась броня. Разрабртка сварки позволила проводить щакалку брони целиком корпуса, что усиливало защиту. Немцы вынуждены были щакаливать броневые листы по отдельности, а потом их склепывать. Именно потому Гитлер и не поверил, когда ему доложили, что в СССР только один завод производит 600 танков в месяц, сколько все заводы рейха. 

Это, конечно же исключительно совпадение, что после первой европейской революции в Нидерландах, именно они стали ведущей европейской экономикой. А затем революция произошла в Англии и на первое место вырвалась Англия. 

Вы сейчас с сами собой спорите. Именно об этом я и говорил про общественные формации. Страна с более продвинутой формацией имеет преимущество перед странами с менее развитыми. Россия середины 19 века - федальная страна. Англия, Франция - капиталистические. При этрм наличие политических свобод необязательно как фактор. Франция, на минуточку, в то время империя, где с политическими свободами было все печально. И я приводил еще Германию в качестве примера. По сути, свобода мало на что влияет. Намного главнее - обеспечение права собственности. Именно это краеунольный камень капитализма. 

Тут часто ставят телегу впереди лошади,считая что сначала политические свободы, потом следует богатство общества, хотя история свидетельствует об обратном. Сначало общество богатеет, а потом уже богатые, опираясь на свои деньги, требуют себе политических прав и берут их столько, сколько получается. 

Революцию в России финансировали купцы и промышленники как раз чтобы заставить власти предоставить им право влиять на принимаемые законы. 

С кем сравниваете Германию? Почему бедной? А вы заплатите столько репараций, сколько они платили после 1 мировой. Уверяю, вы тоже будете далеко не богатым. Почему немцы подлержали Гитлера? Да потому что он разрушил версальский мир и перестал платить. И Германия очень быстро стала богатеть. По уровню жизни к началу второй мировой она уже была на уровне Британии. Правда с перекосами в экономике. Или вы середину века имеете в виду после 2 мировой, когда Германия была уничтодена бомбежками, а потом оккупирована? Уливительно и чего гна после этого была такой бедной... 

Китайцы много чего изобрели, что активно использовали. А вот армию не ценили и солдат презирали. И не норовили что-то сразу применить на войне. Варвары, что с них взять. Не считали войну достойным делом. А вот достойные англичане даже в середине 19 веке так и не смогли ничего Китаю предложить, приходилось тратить золото и серебро. Пришлось даже опиумные войны устраивать чтобы хотя бы за счет наркотиков выровнить торговый баланс. Кстати, Россия в то время тррговала с Китаем, единственная из европейских держав, сводя баланс в ноль, не растрачивая серебро, а предлагая товар. 

По остальному. Вы слишком обобщили, множество очень разных по уровню стран свели к Западеой Европе. И развитие той или иной страны со свободой, на что явно намекали, никак не свзано. На каждом этапе своя страна. Начало НТР положила Англия. Потом ее лидерство стали оспаривать США и Германия. И США совсем не Европа. Ради удержания на вершиние Англия даже 1 мировую устроила,чтобы утопить основного конкурента - Германию, которая начала уже ее обходить по всем параметрам. 

Так что нет, к свободе развитие техники и внедрение новинонок никакого отношения не имеет. Исключительно заслуга более развитой общественной формации, которая не обязательно предоставляет больше политрческих свобод. Рабовладельческий строй всегда проиграет феодальному, феодальный проиграет капитализму. В отрыв уходили те страны, где сильнее всего разложился феодализм.  месли сравнивать, то Россия обгоняла многие страны Европы по многим параметрам, Испанию, например. В том числе и по скорости внедрения новинок. Уступая Англии, Франции, Германии. США оставляю пока за скобками. 

Что касается свободы... В середине 20 века по уровню технического развития судя по вашим примерам, это единственный принмаемый вами критерий оценки развития) лидеровали две страны: США и Германия. Причем по многим параметрам Германия опережала США (ракеты, реактивные двигатели, компьютеры).  По этим оценкам Германия должна быть очень свободной в политическом смысле страной.  Кстати по внедрению, СССР как раз в тот момент в промышленность были внедрены уникальные гидравлические компьютеры Лукьянова,которые применялись в том числе для расчетов при строительстве промышленных обьектов, разработана и внелрена сврка броневых листов, что позволило резко нарастить производство танков в войну, обогнав Германию, где такой технологии не было и броневые листы клепали. Еще закалку металов током высокой частоты... 

Вы слишком упрощено смотрите на все. По единственому параметру оценки. А так отвечу, потому что в России был федализм и не было рынка для сбыта. К началу 20 века по мере разложения феодализма это улучшалось, но увы, у руководства не нашлось сил и смелости провести революцию сверху. Тогда она пришла снизу. Неизбежные исторические процессы. 

Там одни названия и остались. Те же пруссы - это название славянских племён. Его просто пришедшие немцы взяли себе. Вот и появились современные прусаки

В школе нам это выражение давали на уроках. Конец 80-х. Лично использовал его в разговорах как устоявшееся, когда хотел подчеркнуть неожиданно случившееся неблагоприятное событие

Нет. Они славяне. Просто они приняли аатоличество, а потом стали считать своей миссией хранить европу от варваров с востока. Этот момент тоже стоит учитывать в их отношении с Россией. И до 17 века Речь Поспооииая была довольно мощнойимперией, которая претенлавала на власть над всей восточной Европой. Но не срослось. Позже, соьственно территория коронной Польши в 18 веке отошли Пруссии. И только после наполеоновских войн оказались присоеденены к России. Когда бы их иам русифицировали? 

Кстати, одно время ВКЛ претендовало на роль Москвы на Руси. Объединителя. Но элита княжества сочла, что выгоднее объединиться с более богатой Польшей, чем с бедными раздробленными княжествами. Потому приняли католичество и заключили унию с Польшей. Так появилась Речь Посполитая. Но для ВКЛ это было роковое решение. Православные жители валом побежали в Москву, отказываясь менять веру. Это подняло ремеслееое ращвитие княжества. Само же ВКЛ было поглощено более развитой Польшей. Так что белорусские магнаты позднего времени - это ополяченные русские из ВКЛ

Не читал Переслегина. Читал европейских философов

Историю знаю. А дуализм проистекает из религии. Причем я в это включаю и Россию. Само понятие христианства включает  в себя противостояние зла и добра. Крестовые походы, ересь - это сугубо европейское изобретение. Собственно войны за идеи, неважно какие, это Европа. И всегда шло разделение мы светочь и добро, они зло и варварство. Концепция Инь и Янь в Европе появится не могла в принципе. Почитайте философов европейских. Любых. Там сплошь идет противопоставление правых и не правых. особенно этим немецкие грешат. Ницше вообще многое основывал на понятие сверхчеловека, которого выводил за пределы морали, чьи поступки априори оправданы ибо только ему дано право решать что добро, а что зло. "Освобождение от химеры совести" не на пустом месте взялось.

Даже если начну я все равно не буду выкладывать раньше, чем закончу 2/3 книги. У меня гости только сегодня уехали.

За счет постоянной конкуренции между странами в Европе. В Азии такого не было. Тот же Китай стоял на неизмеримо более высоком уровне в плане культуры по сравнению с Европой. Но у него не было достойных противников. И армию он не ращвивал. Есть старая китайская пословица, которую прибоизительно переводят так: из хорошего металла не делают гвоздей, хорошие люди не идут в солдаты. Можно ли считать Китай отсталой страной по причине того, что он не считал военных элитой и не развивал армию?