Онлайн
Похоже, книга получается больше, чем я ожидал. Решил первую часть закончить на 17 главе, которая уже дописана. Дальше уже буду выкладывать вторую книгу. Поскольку книга эта всё-таки одна, то перерыва не будет.
Выше написал определение из яндекса. Есть различие. Небольшое, но есть. Можно оставить дворецкого, но кастелян действительно лучше подходит.
Из яндекса ИИ
Дворецкий
Дворецкий (мажордом) — управляющий домашним хозяйством, старший лакей, глава домашнего хозяйства. Некоторые обязанности:
Управление персоналом: дворецкий руководит всей прислугой — поварами, горничными, садовниками и другими служащими.Финансовый контроль: управление бюджетом дома, оплата счетов, контроль за расходами на продукты, обслуживание и ремонт.Организация приёмов и мероприятий: если в доме проводились балы, обеды или другие мероприятия, дворецкий отвечал за их организацию — от составления меню до расстановки гостей.Управление хозяйством: дворецкий отвечал за содержание дома в порядке, за ремонт, за покупку продуктов и всего необходимого.Связь с внешним миром: дворецкий был связующим звеном между хозяином и внешним миром, управлял корреспонденцией, встречал гостей и решал множество организационных вопросов.
В больших домах, где хозяйство было обширным, функции дворецкого могли быть разделены между несколькими людьми, но он всегда оставался главным в этой иерархии. telegra.ph
Кастелян
Кастелян (каштелян, шателен) — смотритель (администратор) замка и прилегающих к нему территорий в феодальных государствах. Некоторые обязанности:
Управление замком: кастелян отвечал за исправное содержание замка, гарнизона и обслуживающего персонала.Управление территорией: кастелян отвечал за её безопасность и оборону, сбор податей и дани, осуществление судебной власти.
Так что, возможно, вы правы. Дворецкий - это скорее за внутреннее содержание дома. А вот кастелян его права шире.
Ну, откровенно говоря, всё-таки взбалмошный. Не даром же всякую фигню творит. Просто она не путает дело и развлечения. Ну и в развлечениях за рамки не выходит. Но у неё уже сложилась определенная репутация. А вот мешает она или помогает - другой вопрос.
Нет. ИИ
Лично я считаю трилогию законченной. Можно, конечно, много придумать, но получится сериал без конца.
Никто на телегах не едет. Купцы шпионят, когда можно, возвращаются и сообщают о том, что узнали. Но срочные вести отправят со слугами. Ничего подозрительного нет в том. что купец отправляет гонца домой. Цены сообщает, приказы дает своим слугам. Мало ли. А гонцы могут очень быстро передвигаться.
Тут еще может нестыковка быть в том, что у меня текста больше, чем выложена. И я помню, что уже были ответы на задаваемые тут вопросы. Но не всегда помню выложены они или там дальше будет. По талантам графа, в частности. Недавно вопрос по срокам реагирования на сообщения шпионов был. Я отписался, что писал про три дня. А оказалось, когда сегодня стал просматривать 7 главу, про три дня в ней написано и ранее об этом я не писал. Но вроде бы я писал про то, что капитану было дано поручение тщательно проверить как справляется граф на своем посту и потому они в Тарлосе задержатся дольше, чем где либо еще
Успевали. Они с самого назначения ему писали. Он отписывался, что причин волноваться нет. Не верил, что гарлы объединяться. Полагаю 9 месяцев переписки достаточно, чтобы сформировать мнение о человеке.
У гарлов же все не года назад началось, а раньше. Просто в последний год стало понятно, что Лат побеждает. Вот тогда они и начали поднимать шум. А граф просто не верил, что объединение долговечно.
Так и отправили проверить, как справляется. Через 9 месяцев после назначения. Тут же пока не назначишь - не поймешь, насколько подходит человек. Не будь нашествия, всё бы разрешилось нормально.
Сугубо ИМХО но может стоить озвучить в повествовании что граф Лерийский отличился на ниве ,допустим, дипломатии или еще где то в небоевой обстановке
Так отмечается потом неоднократно. Я сейчас 15 главу пишу. В 14 особо этому моменту отведено внимание. Он организатор. Он великолепно справляется с организационной работой, ему ее в походах и поручали. Склады подготовить, доставить что-то к войску. За это его назначили. И, не будь вторжения, он был бы на своем месте. Там не военных был нужен, именно организатор, способный наладить работу пограничников.
Не надо опираться на наше средневековье. Тут другой мир все-таки. По поводу назначения, я выше ответил. Граф талантливый организатор. Со своими тараканами. Если бы не случилось вторжения объединенных племен, то он был бы на своем месте.
Дополню. Граф Лерийский был бы на своем месте и великолепно справился бы, не случись объединения варваров и нашествия.
Где-то 8-9 века. Но с учетом магии общество немного более развито. Потому частично по уровню век 15.
Он воевал, но не на передовой. И прославился он как талантливый организатор. За это его назначили. То есть он вовсе не бесталанный человек. И на этой должности как раз такой больше нужен. Другое дело, что другие черты зарктера нивелировали частично достоинства, но это можно выяснить только на практике, иначе никак
Я там специально отмечал в книге, что задержка между событием и реакцией на него около трех-четырех дней, пока гонец доскачет.
Вред разный. В то время проблема не в добыть сведения, а передать их. Вред от такого купца и диверсанта, вооруженного взрывчаткой и рацией, тоже разный. В общем. масштаб проблемы абсолютно несопоставим, чтобы что-то новое плодить, на что деньги еще нужно потратить.
А зачем он там? Какие задачи? Там же у них нет того масштаба диверсионной войны.
Надо помнить, что её близнец практически постоянно лежала. Потому она читала всё подряд, о чего могла дотянуться. Около года в постели провела. А до этого уже передвигалась на инвалидной коляске. И понимала, что долго не проживет. Вот и торопилась всё узнать, хотя бы по верхам. Собственно Элайна именно эти верхи и вспоминает, остальное уже сама додумывает в меру фантазии. Она могла слышать о ГКО, потому и решила делать так же - сработало же, но то, что создала Элайна даже близко не оно.
Графика нет, пока книга пишется. Вот когда закончу, тогда выкладки станут регулярными. Пока, скорее всего, раз в неделю.
Нет, это я понял. Я про вступление, где еще до вселения.
Множество важнейших для судьбы государства реформ остались неосуществлёнными
или лишь начатыми императорами Петром Третьим и Павлом Первым, и были прерваны
самым трагическим образом, как и Конституция Александра Второго не была принята после
его убийства».
Профессор скептически поморщился.
- То же мне «бином Ньютона», будто в науке не так. Не погибни Рихман от удара током,
то уже при том же Павле в русских домах электролампочки бы светили.
Хотелось бы примеры тех важнейших для судьбы России реформ, начатых Петром 3 и прерванных его смертью.
- В том-то и дело, что не был. Реформы Петра Третьего и Павла были очень нужны, но
эти цари не рассчитали свои силы. Слишком многим наступили на пятки.
Вот вообще ни разу не понимаю, почему авторы альтернативки по этому времени уже заранее возводят Фике в заговорщики. Там все намного сложнее и дольше было. Вот сомневаюсь, что в 15 лет, когда она прибыла в Россию, она уже планировала свергать мужа. Она пыталась выстраивать отношения, тем более там целый клубок был против них. Но Петр был по сути так и не выросшим мальчишкой (и это не только из дневников Екатерины можно узнать, она тут предвзята). Очень многие, кто был в то время в России, оставил о петре весьма нелестные отзывы. И Петр Екатерину не защищал (а какой женщине понравится, если муж её по сути игнорирует). Плавно это все перешло в унижения. Они слишком разные были как личности. И Екатерина решилась на переворот уже тогда, когда стало ясно, что тут выбор между заговором и монастырем. Причем поведение Петра в тот момент весьма характерно. Заговор удался воистину чудом. Он могу сорваться несколько раз и всякий раз его спасало бездействие Петра.
Автор тут говорил, что Петр 3 с Павлом были недооцененные монархи. С Павлом согласен, его реформы были необходимы и нужны, просто проводить их нужно умеючи, особенно если они задевают власть имущих. А вот с Петром... Автор так и не привел ни одного примера, что он сделал умного за полгода царствования. Ах да, напился и хохотал у гроба. Устроил пир потом. Да, еще принял манифест о вольности дворянства, которым и угробил, собственно, РИ. Ибо без одновременного указа о вольности крестьянства это мина замедленного действия. Стоит вспомнить хотя бы те лозунги, под которыми позже Пугачев выступал. Он говорил, что издал второй приказ, дающий волю крестьянству, но, дескать подлые дворяне указ спрятали, а его пытались убить, но безуспешно.
P.s. Ну и в тему, уж очень мне это нравится: https://www.youtube.com/watch?v=fcStFfapKPg ну или https://rutube.ru/video/4fc848a1b5cc232e83fb369efde0bb9e/
Ну вроде бы и пролог и 1 главы причесаны. Скорее всего теперь позже еще раз пробегусь по ловле мелких блох. Еще, скорее всего, завтра или в субботу выложу 2 главу. Ну а потом уже до осени скорее всего может еще 2 главы выложу. Все будет зависеть от того, как будет писаться книга.
Ну тут я ничего не могу поделать. Не художник. Это еще лучшее из того, что сгенерировалось. Но насчет туловища... Как вы себе представляете ГГ с доспехах? Она же в них двигаться не сможет. Да и воевать она сама не полезет. Единственная причина, по которой на нее могут напялить защиту - от случайной стрелы или осколка камня при обстреле спастись
Добавил тэг.
Это, конечно, черновик, который будет корректироваться. Но вот сюжеты меняться вряд ли будут. Не совсем понятно, что именно не понравилось в абзаце (кстати, у героев есть реальные прототипы в истории, хотя люди принадлежали разным странам и временам), но если не понравилось, может действительно не стоит читать. Я далек от мысли, что мои книги могут нравятся абсолютно всем без всяких но.
То, что я напишу - это будет моим видением. А мне интересно именно видение сторонних людей. А описать сюжет картины нейронке я и сам могу. Хотя я и понимаю, что по прологу пока трудно о чем-либо судить, а потому лучше пока оставить это на будущее. Обложка же появится позже, когда начну выкладку глав, хотя уже и сгенерировал их в нейронке.
Я сделал наброски в нейросети. Наверное добавлю в доп материлы, но позже, а то спойлер получится. Но если кто нарусует, с благодарнгстью и указанием авторства выложу в теже допматериалы. Даже интересно как сторонние люди воспринимают героев и сюжет, что считают главным и на чем заостряют внимание.
Вторую. Эту издательство разделило для удобства, атак это одна книга. Планирую.
Кстати, все думал, что в автортудей не хватает возможности добавлять тэги самим читателям. Типа тэги от автора, отдельно тэги от читателей. Так было бы проще искать те темы, что интересны.
Да почему забросил-то? Я же писал две книги в продолжении цикла загадок Моригата. Можно было еще продолжить, благо идеи есть. но решил все-таки что-то новое начать.
Для сведений. Выкладываю пролог новой книги, чтобы все, кого она может заинтересовать, могли добавить в закладки для отслеживания. Ну и застолбить место, так сказать. Может, позже еще добавлю одну главу, чтобы уж точно смогли определиться интересна книга им будет или нет. А вот остальные главы я начну выкладывать не раньше, чем книгу закончу по мере вычитки. Скорее всего осенью. Читать или нет пусть каждый решает сам.
Решил попробовать себя в новом для себя жанре эпическом фэнтези. Сюжет книги будет логически завершен, но если решу, что получилось удачно и читатели поддержат, то можно будет сделать и серию, планы есть.
И по самому миру. Решил не мудрить с картой и черчением. В общем очертания мира полностью повторяют очертания материков Земли. Но нужно помнить, что это все-таки другой мир, потому не стоит искать какого-то сходства с земными странами и народами. Хотя, конечно, определенной аналогии я придерживался, но сугубо для удобства и себя, и читателей. Чтобы не создавать отдельный справочник по землям и народам, толще самой книги. Поэтому даже если народы и страны напоминают какие-то народы и страны Земли, помните, это впечатление обманчиво.
Трилогия закончена. Там продолжать - только воду лить
Странная система у личных сообщений. Сейчас мне человек с ником stalker написал сообщение, но я не могу на него ответить поскольку...
Вы не можете отправить этому пользователю личное сообщение.
stalker хочет получать сообщения только от своих друзей.
Оригинально, я бы сказал.
Давно уже. Сейчас просто констатация факта
Воспринимались да, но это не значит, что они вели себя так, как их воспринимали. Хоть один пример короля/царя/князя, кто вел бы сея разумно и обходился без регеетов
Её брат! Наталья не принимала участия. Михаил? В 16? Ага, правил он. Его отец правил Филарет. Алексей тоже не сам правил. Фёдор... За него правили Артамон Матвеев, патриарх Иоаким и Иван Милославский.
Людовик не правил с 13 лет. То, что парламент в угоду политической борьбы выдвину предложение признать его совершеннолетним совсем не значит, что он сразу бросился править регентом была его мать.
Карл 12 взошёл ровно постольку, что отец его умер. Так и Пётр взошёл в 10лет. А так Карл до 18 лет в основном охотой забавлялся. Возможно так и продолжал бы, если бы не началась Северная война. И, как показали дальнейшие события, королём он окпзся плохим.
Я не понимаю, что вы мне пытаетесь доказать? Что Пётр не правил реально после победы над Софьей? Так я это сразу сказал. Он пропадал на верфях и только подписывал то, что ему приносили. Только правила не его мать, а Дума и Иван. Типа вёл себя безответственно? Ну а чего вы хотите от 17 летнего юнца. Реально он править начал где-то в 94, когда от него стали требовать исполнения договора, заключённого с Австрией и Польше ещё Софьей
Петру тогда было 17 лет. Вы много знаете ответственных людей в этом возрасте? Наталья никогда не правила и не могла этому научить. Да и вряд ли обладала бы нужными знаниями. Сына она нормально воспитала, а воспитать царя вряд ли бы сумела. Бояре правили под присмотром старшего брата Ивана, так что особо они там не могли разгуляться. Вы постоянно забываете, что на тот момент в России было два царя.
Трудно судить насколько она была образована. Только с чужих слов и остается верить наслово. Безусловно она была образованней большинства женщин того времени, но насколько она этим образованием пользовалась. В Петра тоже вкладывались. Но! Он был младшим сыном, потому не был наследником. Отец, пока был жив, озаботился образование всех сыеовей. Потом Федр следил за образованием братьев. А вот уже после его кончины и началась чехарда. И вряд ли в той ситуации мать Петра обладала каким-либо влиянием на подбор учителей сыну. Там вроде как Матвеев всем рулил. А когда он погиб во время бунта и Петр с матерью отправились в Преображенское, то они уже не имели возможности выбирать. По хорошему в той ситуации Софья должна была озаботится обучением брата как регент, но она откровенно забила на него. Нарышкина же, полагаю, еще реально в той ситуации опасалась за жизнь сына.
Нарышкина не была властолюбива и уж точно не еамеревалась править вместо сына. Когда Софью свергли, Петр откровенно забил болт на все и целыми днями пропадал на верфи, только бумаги подписывал, которые ему бояре приносили. По факту в то время правила дума и Иван. Наталья в управление не вмешивалась, хотя могла. В тот момент она все пыталась подыскать жену Петру и заставить его жениться
Вот прямо не смог удержаться, хотя редко обращаю внимания не ошибки. Но тут... 
Ну да, возможно. По памяти набирал, не заглянув в книгу. Помнил, что кто-то ходить не мог, но почему-то был уверен, что Иван
Не все так просто. Иван был очень слаб, опухали ноги. Потомуигн даже двигался с трудом. Даже в 82, когда избирали царя, выбрали Петра, хотя Иван вроде как старший. Никто не верил, что он проживет долго. На этом, кстати, и сыграли подстрекальшики бунта. Мол в обход Ивана выбрали Петра. Уже после бунта Иван был помазан на царство вместе с Петром. Даже трон был сделан специальный, двойной.
Хотя сейчас трудно установить, что там было с ним, но вряд ли без современной медицины можно было бы серьезно поправить его здоровье. Хотя нигде немпопадалось о болезнях ни Ивана, ни Петра. Все источники отмечали их болезненность. Иван еще, по сравнению с Петром, выглядел немного умственно заторможенным, это кстати тоже многие современники отмечали. Иван не был дураком, скорее из-за постоянной болезеи был сосредоточен на себе, чем на окружающем
Вы слишком эмоциональны и без фактов. Успешно воевала против Швеции в 17 веке? Серьезно? Или хотя бы против Польши, которую шведы гоняли в хвост и в гриву. Можно примеры успехов? 20 лет в какой период? Переименование приказов в коллегии? Серьезно??? Вы сейчас серьезно? Вы полагаете реформа управлерия была в этом???
Заплатили 2 млн ефимиков в течении 6 лет. Окончательный рассчет был сделан в феврале 27 года. Уже не так страшно?
Не решило коррупции? То есть ло Петра о коррупции никто не знал и не ведал?
Среди дворянских родов ничего не изменилось??? Серьезно??? Вы понимаете разницу между боярскими родами и дворянскими?
Вы вообще на какие источники опираетесь когда столь эмоционально излагаеие свои взгляды на ту эпоху? Не хотите Масси, прочитайте хотя бы Тарле, хотя считаю его сильно ангажированным историком, но он достатовно ясно излагает мысли.
Спитч про женщин не понял. До Петра был домострой, почитайте, советую, тогда поймете что изменилось в положении женщин. Почему Дашкова не в счет? И зачем вы предлагаете прыгать выше головы? Что, где-то в мире были женщины ученые ли губернаторы в 18 веке и только в России им хода не давали?
Что такое зажравшаяся аристократия и чем она отличается от дворянства, которому она мешала? Аристократы кто? Не дворяне?
Азов никто 2 года не осаждал. Были 2 попытки. Одна неудачная с мая по сентябрь 95 года. Вторая успешная с 28 мая 96 года по 19 июля 96. 18 гарнизон капитулировал.
Э-э-э... Ладно, я понимаю, тут уже эмоции идут. Вы составили мнения, по непонятному пока для меня источнику, судя по всему одному и придерживаетесь его. Но, в конце конуцов, у вас не историческая книга. Сказали бы проще: я авторя, я так вижу. И никаких вопросов не будет. Единственное, что непонтно, почему у вас Иван жив остался. Федора принять можно как влияние попаданца, но Ивану что здоровье поправило?
Вы серьзно сравниваете русское царство с империей? Считаете их похожими только из-за территории? Ничего так, что Россия до Петра и после две совершенно разные страны как по стремлениям, так и по укладу? Между ними ничего общего, кроме истории, не осталось. Поменялось все: аппарат управления, полномочия властей, многие обычаи, роль женщин, были созданы армия, флот, мануфактуры. Можно оценивать измения как положительно, что мол провел реформы и спас страну от колонизации европейскими державами, можно отрицательно, ссылаясь что разрушил старый уклад. Но никто никогда не говорил, что он ничего не сделал и ничего не поменял.
На юге он потерял только Азов, который он же и захватил. И был срыт Таганрог, который опять же он и основал на завоеванной земли. Вся земля на юге была Азов и Таганрог. На западе были присоеденены эстляндия, лифляндия, Выборг, основан Санкт-Петербург, Кронштадт. Вы серьезно собираетесь в экономическом плане сравнивать южные захваты с западными? Да одна Рига стоила десятков Азовов и Таганрогов, которые им задумывались как первый этап войны с Крымом. После того, как с этим не срослось, города потеряли свое значения. Торговать из них нельзя, воевать сил нет. А прусткий поход тут головокружение от успеха после Полтавы. А в плане торговли оба города ноль без палочки.
Какой Анисимов? Что за книга? Этот? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Анисимов,_Евгений_Викторович
К Петру критически... Хм... Его можно оценивать в том или ином ключе, но мы не знаем что было бы без реформ Петра. Понятно, что их можно было провести лучше... Обладая современными знаниями и глядя с высоты 300 лет. Но в любом случае не может быть ничтожной личность, создавшая империю, которая не развалилась после смерти создателя и только набирала могущество в следующие сто лет
Петр создал империю, которая худо-бедно практически без изменений просуществовала почти 200 лет. Вы серьезно полагаете, что такое мог сделать невежа?
Я не споря, что изначально образование было бессистемно и абы как. Вот только Петр, по сути, всю жизнь занимался самообразованием. По воспоминаниям современиков, кто тесно общался с царем, Петр обладал поразительным умением отбрасывать неудачные, неоправдавшие себя идеи и моментально переключаться на обучение чему-то новому. И то, что он именно в совершенстве освоил столько профессий как раз и говорит о его потрясающим таланте к обучаемости. Как-то не вяжется утверждение о невежестве, с этим фактом. Его главная проблема было в том, что у него не было заложена привычка к систематическому анализу, потому он постоянно и вынужден был по необходимости, как возникала нужда, хвататься то за одно, то за другое. По сути он всю жизнь занимался решением сиюминутных задач. А глобальные решения коммуниздил у европейских стран. Что-то удачно, что-то нет. Коллегии у Швеции содрал. Сенат с Англии, сенод его придумка, но идея скорее со знаком минус в долгосрочной перспективе, но сиюминутную проблему решил. Академию наук тоже в Англии подсмотрел
После бунта и восшествия Софьи ее влияние равно нулю. А в бунте погибли самые влиятельные представители Нарышкиной. Она озаботилась влспитанием сына, но ее возможности на тот момент были очень ограничены. Очень-очень. Кого смогла, того нашла. И ничему ее не учили. Как вы вообще себе это представляете в эпоху домостроя?
У матери Петра самой образование было не так что бы хорошим. Вспомните про положение женщин в то время. И приставить учителя к сыну она могла только тех, кого ей советовали, сама оценить ученость вряд ли сумела бы. Но после бунта, когда они жили в Преображенском, даже тут ее влияние было ограничено, тем более она реально боялась за сына, опасаясь покушений. Какие там бояре были? Те, кто сами влияние потеряли при Софье? Остальные в Москве сидели и только когда началось противостояние сестры и брата подались к Петру. По сути Петр в то время оказался предоставлен сам себе. Будь у него иной характер, вырос бы полным неучем. Но именно тут он увидел ялик, который умел ходить против ветра и это его заинтересовало, потом заинтересовало как это работает, как прокладываются пути, как работает астролябия. Ответы н эти вопросы он мог получить только на Кукуи, вот и стал там пропадать все время. И, как любой подросток, учил только то, что ему интересно. На уровне мастера владел 14 ремеслами, знал несколько языков, но до конца жизни писал безграмотно как курица лапой, не заморачивался этикетом
По поводу невежды... Гм.. Во время великого посольства о Петре оставили много записей те, с кем царь встречался в пути. И никто из них не называл его невеждой. Тем более полным. Отмечали его плохие манеры, некоторую грубость, но вместе с тем отмечали его живой, ум и потрясающее умение учиться всему новому. Откуда вы это взяли про невежду? Еще раз советую почитать Масси. Там он, описывая посольства, приводит многие отзывы тех, с кем царь встречался. Почитайте отзывы Софии Ганноверской и ее дочери Софии Шарлотты Бранденбурской.
Вообще мне интересно откуда вы взяли информацию о невежестве Петра. Вчера вечером специально перелистал очерки о русских исторических деятелях глазами современников. Петра во многом обвиняли, но никто в невежестве. Даже поздние польские историки в этом Петра не обвиняли хотя как раз они и были наиболее к нему предвзяты, считая что именно Петр заложил основу будущим разделам Польши. Можно источник? Меня автор интересует, хочу посмотреть его биографию
Мать не правила, разве что формально. И Петр никогда по этому поводу не комплексовал. Более того, рад был досмерти. После отстранения Софьи он дорвался до игрушек и с головой ушел в создание потешного флота, пропадая не верфях Плещеева озера днем и ночью и обучаясь на плотника и корабела. Ни о какой власти он и не помышлял и не нужна она ему была. К тому же вы забываете, что на трон венчали двоих и был еще Иван, которого Петр любил. Так что формально на тот момент было два царя. И опять-таки это Петра радовало. Пока Иван сидел на троне принимая послов и исполняя роль царя никто не мешал Петру развлекаться с кораблями и потешными полками. Когда Иван умер Петр был искренне огорчен
Написал комментарий к произведению Осада. Экзамен
Перенс сюда часть своего комментария к первой книги для пояснения.
По самому миру. Решил не мудрить с картой и черчением. В общем очертания мира полностью повторяют очертания материков Земли. Но нужно помнить, что это все-таки другой мир, потому не стоит искать какого-то сходства с земными странами и народами. Хотя, конечно, определенной аналогии я придерживался, но сугубо для удобства и себя, и читателей. Чтобы не создавать отдельный справочник по землям и народам, толще самой книги. Поэтому даже если народы и страны напоминают какие-то народы и страны Земли, помните, это впечатление обманчиво.