Заходил(-a)
Вы бы хоть нормальную литературу по этому поводу поискали. Конкретный снип появился на территории нынешней Архангельской области или в Коми АССР ориентировочно в первом тысячелении до Р.Х. и в финикию (не в Швецию!) пришел с зауральскими уграми. И с ними же пришел и в Паннонию...
А притягивать за уши кастрированную информацию ради подтверждения неких сомнитеьных теорий - это, безусловно, харам.
"судя по всему" - это по чему конкретно?
Гаплогруппа N1a1 (самый распространенный маркер в мире) возникла на территории нынешнего Китая, и считать ее "скандинавской" только из-за того, что население нынешней финикии ее имеет вдвое чаще чем население северных регионов России - это явное натягивание совы на глобус. А в могильниках этот (считающийся вообще-то южно-балтским) маркер чаще всего встречается в Чехии и Венгрии, а в русских могильниках его частота составляет жалких 30% уже с начала III века.
А вот у чукчей она встречается у каждого второго, так по вашему чукчи тоже из Скандинавии мигрировали?
Вот тут вы ошибаетесь: генетические исследования Рюриковичей доказали, что скандинавского в них нет вообще нисколько. И это - как раз наука.
иНу, врать мы все горазды, а в опубликованных русских разрядных книгах, в частности в подробных разрядах о Ливонской войне, расписаны в том числе и все поставки, и там сера, якобы доставленая Горсеем, не упоминается. А вот все прочее - с точным указанием весов, объемов и цен.
Кстати, у Альтштца (публикация 1956 год) и Кобрина (1958) особо отмечается, что в зарубженых "источниках", посвященых правлению Ивана Ужастного, переврано практически все, а вот почему разрядные книги, которые прекрасно хранятся в Историческом музее, в качестве источника не используются и почему их после 58-го вообще не публиковали хотя бы в отрывках - это уже совсем другой вопрос 
Кстати, в ГИМ при некоторых усилиях проникнуть и к источникам припасть все же можно
Серьезное забуждение, почему=то широко распространенное. Потери тепла с дымовыми газами, золоунос, неполное сгорание топлива, нагрев самого котла - и лучший для водогреев уже в 20-е годы был котел Юнкерса, на котором он свое состояние сделал, с КПД в 30% (но котел был газовый). В России лучшим был водогрей Шухова, твердотопливный, с КПД чуть ниже 30%.
КПД паровых котлов "высокого давления" уже тогда был в районе 70% - но это с экономайзером, пароперегревателем, рекуперационным нагревом воздуха, а одноконтурные отопительные имели КПД в лучшем случае в районе 20% 
Нет, груз Горсея документирован, там был порох, в не сера, и пороха было очень мало.
А про серу другое. Знакомые химики делали по просьбе историков анализ куска серы, заключение однозначное: неочищенная сера, полученная пиролизом из местного пирита. Только кусок этот был вынут из раскопа под Торжком, датируемого XIV веком. Довольно большой кусок...
Было несколько подобных поделок: так как заднего хода на них не имелось, зубчатой рейкой просто вся передняя ось поворачивалась до 90 градусов, что позволяло блоку с прицепленной телегой разворачиваться буквально на месте. Конструкция не взлетела, хотя она была в производстве проще, чем коробка с задним ходом: часто мотоблок при развороте сам переворачивался 
К материалам XX съезда вообще стоит относиться с брезгливостью: согласно им Сталин ел детей на завтрак, а Берия насиловал по десятку школьниц в день. И вы же этой цитатой сами подтверждаете вышесказанное: тут написано про пролетариев, а не про настоящих рабочих. Поскольку конкретно в Лысьве в первую неделю мобилизации с завода забрали 15% работников, а в указе о мобмилизации прямо запрещалось мобилизовывать рабочиз-металлистов. И вместо мобилизованных чернорабочих на завод набрали сельских рукожопов
Похоже, автор специально писал так, чтобы площие плохиши себе сеитру быстренько не наделали и порох не изобрели в террористических целях 
Ну, если попаданец грамотный, то добыть серу для пороха труда не составляет и из непохожих на серу камней, килотоннами и мегатоннами лежащими в земле Тульской, Тверской, под Воронежем - это если уж поблизости лень копать). И есть (правда косвенные) свидетельства того, что в России (о которой иноземцы писали, что там "порох дешевле гороху") во времена, скажем, И. Грозного серу так и добывали: объемы производимого пороха (документально подтвержденные) почти на два порядка превышали так же документированные закупки импортной итальянской серы (по документам серу только из Италии везли, с Везувия вроде).
Тут про пролетариев информация, а рабочие получали куда как больше.
Средняя (подчеркиваю: средняя) зарплата слесаря в 1911 году составляла более 75 рублей.
Мой прямой предок по отцовской линии был лекальщиком на Путиловском заводе, и он "с получки" просто по дороге домой купил себе Мозер карманный. "Гарантия" в семье сохранилась (на 4 года, но часы до сих пор прекрасно ходят), и в ней была указана цена - 50 р. А получка-то была еженедельной...
Через полгода он, обсмеянный коллегами по цеху, купил себе другие часы, "как у всех": золотые "Павел Буре" за 225 рублей.
И да, профессиональный рабочий часто получал зарплату больше, чем инженер на том же заводе.
Проблема была в том, что согласно отчетам Статкомиссии в России профессиональных рабочих-металлистов (не металлургов) насчитывалось на середину 14 года всего около 86 тысяч человек, из которых чуть меньше пятидесяти тысяч были иностранцами, работавшими по контрактам на заводах, тоже иностранцам принадлежавшим...
Остается лишь восхищаться героизмом автора, совершившего подвиг спасения слабых людишек от описываемого потока говна.
Это из моей книги копипаста, мне по кнопкам стучать лень. Но либерастам суть неинтересна, им бы за форму зацепиться.
Вы тоже абсолютно правы, вопрос это непростой. А для меня говно - это то, от чего я не хочу отмывать обувь своих детей
Из пяти - десяти тысяч членов СП (в разные годы по разному) кормилось с гонораров меньше сотни человек, прочие где-то за зарплату работали. Да, некоторые кормились хорошо, у Михалкова, например, иногда гонорары превышали полную выручку от тиража. Но это все равно что утверждать, что "Абрамович зарабатывает дофига, то, что в России людям денег на жизнь не хватает - клевета и пропаганда".
Насчет перепева Рабиновича оказывается все верно.
Об отношении Сталина к марксистам-ленинистам почитайте «Головокружение от успехов», от отношении к марксизму вообще - «Экономические проблемы социализма».
Эти две работы в том же Китае обязательны к изучению (не прочтению, а именно к глубокому изучению) во всех ВУЗах, так как это - основы именно социалистической теории. Именно эти работы, а не писания Энгельсона.
Это не пропаганда, а ответ на вопрос товарища. Данные легко проверяются, вся информация о гонорарах есть в сети.
Это была просто иллюстрация тезисов уважаемого Павла Ивлева, доведенных до абсурда.
И я считаю, что он все же не совсем прав: говно умножать, безусловно, не стоит, но иногда все же о нем предупреждать просто необходимо: тут же книжки и дети читают!
Идет по тропинке человек - и наступает в говно, и рядом метка - кто именно насрал.
Вежливый человек шепотом, на ушко говорит засере: "вы там, кажется, говно на тропинку обронили" и пойдет дальше.
А грубый невоспитанный хам вобьет рядом колышек и табличку для остальных прохожих повесит: "Осторожно, говно! Не вляпайтесь сослепу как я!"
Ну что с хама-то невоспитанного взять...
Похожде, вы марксизм в перепеве Рабиновича изучали, поэтому и выводы у вас, мягко говоря, не очень корректные. Марксизм не ставит цель построение безклассового обшества, он вообще никаких целей не провозглашает. Марксизм - это всего лишь инструмент, а вот инструмент чего и чей - сами подумайте. И почитайте того же Сталина вдумчиво, там это хорошо объясняется
Если говорить о писателях с поэтами, то в СССР они (за исключением "корифеев" с очень волосатыми лапами) получали за творчество свое ссущие гроши. Например, член союза писателей не из первой сотни за роман в пятьсот-шестьсот страниц, вышедший тиражом в 100 тыс (а это для таких был практически верхним пределом) получали порядка двух тысяч рублей. И при этом в среднем до издания следующей книги ему нужно было ждать лет так пять.
А чтобы нормально зарабатывать, то как говорил один мой знакомый именно советские еще писатель (не корифей), нужно быть либо гением, либо таким, по сравнению с кем даже балерины кажутся высокоморальными людьми
Вы ошиблись, бутылка подорожала с 12 до 20 копеек как раз летом 74-го
Тут товарищ слегка напутал: вермут розовый (aka вермуть) - дешевая арабская бурда (1-50 за поллитра), вермут Экстра - элитный отечественный напиток (первый в СССР, поступивший в продажу с завинчивающейся пробкой в самом начале 70-х) с ценой чуть меньше четырех рублей за бутыль 0.7.
Портвейн 777 стоил 3-40, 33-й 2-40 (без посуды)
Солнцедар (aka Клопомор) - двадцатиградусное наследие Хрущева - шел по по 1-25 с 63 по 85-й,
А что пили - сильно зависело от "социального положения": работяги хлебали портвешки, люмпены - да, Солнцедар предпочитали или ту же вермуть, а молодежь на Фетяску (aka "Огнетушитель" ибо в шампанской бутылке) налегала - 1-17 за сосуд вместе с сосудом или на "Лидию" - дешевое подобие мускатов.
Ужосы какие вы рассказываете!
Вот у меня стоит "семерка" и никаких проблем с драйверами (кстати, а это что?)
Так это и не имя, а лишь его описание
А вот я пишу не под псевдонимом!
Правда-правда!
Вы просто термин не понимаете. К мелиорации относится и удобрение, и селекция, и технология обработки полей, а не только обводнение и осушение. И почти все технологии, которые сейчас используются, разработаны еще в СССР. А почему их тогда не использовали - сначала не успели, а потом уже "поздно было"...
От жанра зависит сильно. Если кровь-кишки-... или розовые сопли в кружевах, то можно писать без "представления", а если вы все же знаете, что хотел сказать автор, то уж лучше все заранее спланировать. Много времени это не займет, и для однотомника вы потратите ну полдня, зато потом будете уверенно (и, главное, спокойно) двигаться к цели. Вот у меня, например, в "Престидижитаторе" весь роман - это всего лишь подводка к последнему абзацу, но - судя по реакции читателей - получилось неплохо.
Если книжка многотомная предполагается, то лучше уж четко всю структуру спланировать заранее, отдельно продумать, откуда материал черпать будете, как книгу логически на тома поделить, неплохо еще и размер будущей книжки подсчитать (включая размеры всех глав, ихз число и краткое содержание). На это максимум пара дней уйдет, зато потом вы получите ровно то, что хотели. Например, у меня в "АльтерНативе" по расчету вышло 600К знаков (мой любимый размер
) - и ура, книга получилась размером ровно в 600000 знаков, причем автор сказал все, что хотел. И не сказал ничего лишнего
у меня, как и у автора статьи, источник один и тот же: статотчеты. Но он случайно забыл указать даты, место и другие мелкие незначащие детали, а я их помню.
В том же статотчете за 1916 год русским по белому было написано про КРС: коровы - отдельно, зебу (7 млн на Кавказе - отдельно, яки - почти 3 млн в горах средней Азии - отдельно, и - внимание! - 20 млн волов, сугубо тяглового скота, который после забоя даже на мясо не шел (старыми их забивали, несъедобными, от них только шкуры в дело шли)
И да, Диунов циферки-то верно переписал, но не уточнил, какие именно. Например,
К 1960-м годам она вросла лишь до уровня 10-13 центнеров с гектара, а к 1980-м годам, несмотря на огромные вложения средств в производство химических удобрений и мелиорацию, выросла всего до 15 центнеров с гектара
- это цифры из советских статсправочников, и они совершено верные (циферки), но он забыл уточнить, что циферки эти - про урожаи гречихи, культуры принципиально низкоурожайной, на удобрения не реагирующей, зато растущей даже там, где вообще ничто другое уже не растет. И современные ее урожаи в 17 центнеров считаются рекордными (во все мире так считаются, но 17 центнеров только в России на Алтае научились получать, путем селекции).
То есть он написал, в общем-то, чистую правду, но далеко не всю - и в результате получилась откровенна, наглая ложь
написано "на засеянную и убранную", тогда почти половину полей просто не убирали, ибо нечего убирать было
Мелиорация начинает тольео окупаться лет черезщ десять, и как раз в концк 80-х на юге страны выгли на устр-ойчивые 27-29 центрнеров с гкетара. Но потом началась перестройка, лесять с лишним лет безвременья - и только в начале двухтысячных мелиорация всерьез хзаработала. Но с конце 80-х в России вообще ни одного, скажем, оросительного канала не построили, и ни одного завода по проищволству удобрений. Нынешнее изобилие как раз на мелиорации 80-х основано.
Вы забыли про чилийскую черешню по 5000 за кило
Ну а про пшеницу и масло подсолнечное, суля во всему, и не знали...
90% своих цитат Раневская написала только после смерти, причем в интернете
История - это наука.
А вот ее изложение ширнармассам - пропаганда.
Крайне занимательный материал, хорошо показывающий, что частичная правда всегда есть ложь. В самом начале отмечено, что в 1913 году поголовье КРС в России было 58,4 млн. голов, но на самом деле в 13-м их было 49,1, а указанное число пришлось на 1 января 16 года. Но не будем придираться к мелочам, придеремся по-крупному: из этих миллионов коров было 28,8 миллионов. А кто были остальные почти 30? Подсказываю: не коровы, и с точки зрения мясомолочного животноводства они просто не существовали. А вот в СССР считали за КРС исключительно коров с быками, а прочих, кого в царской России статкомитет таковым считал, в СССР вообще не учитывали за ненадобностью. Про остальную скотину точно так же приведены цифры за 16й год, но не будем о грустном, но было бы полезно тут увидеть и причины взрывного роста поголовья за два с половиной военных года почти на 20%, но в этом материале их нет – а они довольно интересные. А еще интереснее было бы увидеть циферки на конец 17 года – но кто же вам про них скажет-то?
Про урожаи: тут верно указано, что в 30-е урожайность составила 6–8 центнеров с гектара, но не уточнено в какие тридцатые. Уточню: в 31 и 32 годах, причем в пересчете на всю пашню, а не на засеянную и убранную. А урожай в 10-13 центнеров с гектара был средним за все тридцатые годы, включая неурожайные 31 и 32. Далее цифирь вообще идет высосанная (не будем уточнять откуда), этот Михаил Диунов правильные циферки только из календаря сумел переписать.
Я не хочу сказать, что в СССР в сельском хозяйстве все было в шоколаде, там реально полная жопа была. Но жопа жопе рознь, и сколь ни странно, все нынешние успехи выросли на основе того дерьма, которое было заложено в 70-е и 80-е годы и успело превратиться в удобрение.
Но опять повторю: частичная правда суть отъявленная ложь, что мы тут наглядно и наблюли
Чтобы не выпачкать, есть блюдце. Но с ложкой в чашке пить вкуснее
Не достаю принципиально, чтобы на шпиона вражеского не походить!
Интересная статья, и расчеты выглядят красиво.
Вот только есть один неприятный нюанс: бушменов на планете проживает около ста тысяч, и все они (все сто тысяч) приходятся друг другу родственниками в четвертом колене. И ваша ошибка связана с неточным переводом англоязычного источника: у бушменов не самое больше генетическое разнообразие, а самое большое генетическое различие от любых других народов, а вот внутри популяции как раз различий практически нет.
И да, генетическое разнообразие человечества не уменьшается, а постоянно увеличивается: мутагенез никто отменить еще не сумел...
С китайцами все понятно: у них нехватка примерно 80 миллионов бабс..
Теперь понятно: вас марксисты-ленинисты покусали. На сем дискуссия окончательно заканчиваю
Я и говорю: вы историю не знаете и знать не хотите
А вы поинтересуйтесь, кто персонально сделал так, чтобы Ипатьев не вернулся в СССР сразу после того, как он объявил, что отработал технологию гидрокрекинга? кто едва не расстрелял Рамзина, который буквально чудом в живых остался (и фамилию "чуда" каждый знает)? Кто "зарубил" производство в СССР турбодетандеров Капицы и сделал так, что патент на него получила германская Линде (у которой теперь Россия патенты закупает)? Фамилии-то найти несложно... а вот выводы из этого вам, думаю, точно не понравятся.
Я же говорю: вы историю не знаете и зннть не хотите. Автомат Федорова (под собственный патрон) по всем параметрам превосходил Шоша, только стоил в потора раза дешевле. И Маниковский их производство заказывал - а почему их так и не стали выпускать, поищите уж сами. И попробуйте догадаться, почему Федорова заставили патрон для автомата поменять...
Вы тоже слегка с терминами ошиблись: Капица говорил именно о превосходстве инженерной школы, а не промпроизводства. И остается не раскрытым вопрос: кто и как (довольно успешно) выдавливал из России носителей этой школы за границу? Думаю, на вопрос "зачем" вы и сами сможете ответить...
Вы тоже слегка с терминами ошиблись: Капица говорил именно о превосходстве инженерной школы, а не промпроизводства. И остается не раскрытым вопрос: кто и как (довольно успешно) выдавливал из России носителей этой школы за границу? Думаю, на вопрос "зачем" вы и сами сможете ответить...
Вот честно, не пойму: вас либерасты покусали или "верные ленинцы"?
Но в любом случае от дальнейших дискуссий с вами воздержусь: смысла спорить с человеком, который историю не знает и знать не хочет, не вижу...
Ну да, "самый неудачный пулемет войны", когда их в России закупили для летчиков, русские авиаторы их просто выбрасывали, но "это другое"
, мы в курсе. И, кстати, на велосипедной фабрике их изготовили меньше десяти тысяч, причем две трети деталей (включая стволы) там получали с военных заводов.
Написал(-a) комментарий к посту мистер Клайм Жукоу не подвел!
Макс Нечитайлов, решили анально отгородиться и ответить не позволить?
Чушь вы как раз несете и именно вы историю не знаете и знать не хотите. Но для подобных вам это естественное состояние: что "белые люди" вам скажут, то и несете в массы, собственный мозг не включая.