948
6 661

Заходил

Написал комментарий к произведению Примечания на полях

Могу предположить как, на своëм примере.

Я настолько уважал исходные книги Толкина, что даже официальная джексоновская постановка отчасти воспринималась надругательством.

Тем паче любые смищнявые переозвучки. Узнав на краю сознания что такие есть - приложил специальные усилия, чтобы нечаянно не столкнуться. Ну и до сих пор не смотрел.

Написал комментарий к произведению Примечания на полях

То же самое практически.

В те годы я слышал выражение "гоблинский перевод", но думал, что это синоним выражения "некачественный перевод" (или самопальный, "школьнический" или "с нарочитыми шуточками и домысливаниями").

Про то, что есть какой-то Пучков, у которого сайт опер.ру и что он - что-то вроде гуру, слышал краем уха, на сайт попадал несколько раз по ссылкам, в целом - не заинтересовал (мало ли было таких самопровозглашённых знатоков всего... да наверное каждый пятый блоггер собирал секту личных адептов и клакеров). А стиль общения "батя" - совершенно оттолкнул, мне отца в стиле "батя" дома хватало.

О его "культурно-историческом значении" я узнал уже когда оно отчасти покатилось на спад - из Луркоморья, году примерно в 2008/9 или позже. Так как к тому моменту я перестал смотреть кино с живыми актёрами и пересел на аниме (страдаю прозопагнозией, и если у актёра внешность не карикатурная - путаю персонажей, а нарисованные герои всё-таки резче отличаются, чем один настоящий человек от другого) - ни "правильные", ни "смешные" переводы голливудского кино меня не заинтересовали, а политота и "как бы ликбез" по истории в его исполнении мало стыковались с моими знаниями в области истории и политологии.

Но то, что он считается "самым лучшим переводчиком", в том числе за нецензурный перевод ругательств, я из Луркоморья усвоил. А поскольку творчество Александра Валентиновича, в том числе "Демонов в Ватикане" я заглотил единомоментно году в 2018/19 - то над чем пошутили, конечно понял.

Написал комментарий к произведению Примечания на полях

А меня, например, как раз эта любовь к деталям и спискам подкупила.


Но я с детства нетипичный читатель - больше всего я ценю как раз многостраничные описания одежд (вплоть до пуговиц и сапожных гвоздиков), климата, еды, напитков, архитектуры и т.д. (в детстве зачитывался всякими историями костюмов, историями книг, историями обыкновенных вещей и т.д. - т.е. не художественной литературой).


 А когда добирался до художественной - любил "длинные перечисления всего" (как в "Гаргантюа и Пантагрюэле", на худой конец - как у Гомера) или подробные описания всего (как у Бальзака).


 Современные авторы этим отличаются нечасто, исключая т.н. заклëпочников - но у них, зачастую, убогий язык и дикие представления обо всëм, кроме той узкой сферы, в которой  они заклëпочники.


А у наших любимых авторов - и сюжет, и язык на высоте, и герои выпуклые, живые, харизматичные - но ведь и заклëпок целое море!

Написал комментарий к произведению Примечания на полях

Да уж, "Посмотрелье" сыграло роль! Даже "рудазовоцид" привлёк внимание -решил, что "раз запрещают - надо брать".

Я долго "курил лор" в статье "Метавселенная Рудазова", изучал сюжеты (я вообще страшно люблю спойлеры и редко начинаю что-то читать или смотреть не изучив их тщательнейше), зато потом выписал с alib-a все тома первого издания, а потом, узнав про новую редакцию - и все тома, изданные Руграмом, с удовольствием прочитал их с карандашом (делал пометки на отсылки и пересечения и сверялся с тем же посмотрельем). И только потом пришёл сюда, скупил всё в третий раз - в электронке и начал знакомство с комьюнити... я был уверен, что каждую книгу покупают, по крайней мере миллион раз!

И до сих пор не понимаю, почему это не так(( И почему в топе довольно убогие поделия со скверным навязчивым юморком и штампованными сюжетами.

И даже, если говорить об отечественных "мэтрах" фантастики - точно не хуже того же Лукьяненко и даже - о, ересь - великих и ужасных Ефремова-Стругацких-Булычёва.

А уж то, что жанр, по сути, "научное фэнтэзи", что по здешней магии / космологии / политике можно писать учебники, как по строгим дисциплинам - вообще, во многом уникально.

Написал комментарий к произведению Примечания на полях

Зато помотрилису, неолурк и тивитропы вполне много написали и пишут.

 А вот удар в спину от Википедии мне решительно непонятен. Со старым посмотрельем что ли солидаризировались?

Написал комментарий к произведению Примечания на полях

Меня ещё удивило то, что ведь про творчество Александра Валентиновича довольно много писали.


 То же posmotre.li и наследующие ему проекты, та же лурка - притом статьи большие, подробные (а кроме того, почти все остальные статьи проиллюстрированы примерами из его книг). Были треды на дваче, были форумы с обсуждениями. 


Т.е. имя - известное, произведения - образцовые, вселенная - невероятно продуманная.


Собственно, я и заинтересовался его творчеством после вдумчивого изучения статей на посмотрелье, орто матезис сцентии, других ресурсах. Приступая к чтению, ощущал, что этот автор - живой классик...


 ...и был страшно удивлëн, насколько невелико (хотя и исключительно сплочённо) "комьюнити".


Хотя мнения, что Александр Валентинович (а теперь и коллективный автор Супруги Рудазовы) - живой классик, я не изменил.

Написал комментарий к произведению Паргоронские байки. Том 5-2 (аудиоспектакль)

Нет, как раз не пропустили, а поставили лишнее слово.

В тексте:
1. "Теперь, зная, что гостям пересекать Кромку Лэнга безопасно, они без страха вошли туда
и завалились во дворец Гелала. Тот друзьям ужасно обрадовался, потому что уже пару лет
пытался с ними связаться, но у него ничего не получалось"
2. "- И что, совсем никак эту дрянь не снять? - осведомился Асмодей. - У вас тут уже пара лет прошла - вы уж, наверное, скоро их сами снимете?"

В озвучке же в обоих случаях сказано: "пару/а тысяч лет".

Написал комментарий к произведению Паргоронские байки. Том 5-2 (аудиоспектакль)

Во II части первой истории данного полутома небольшая ошибка. 22:11 примерно.

Проговаривается, что Гелал пару тысяч лет пытался связаться с друзьями.

Меж тем и с точки зрения хронологии и в авторском тексте - всего пару лет (не тысяч).

И далее по тексту: "у Вас тут пара тысяч лет прошла" (реально - просто пара лет).

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Тогда совсем грустно, выходит, что демон (разумное существо со свободной волей) рассматривается мистерийцами как неразумный механизм с инструкцией, которого даже наказывать смысла нет, если инструкцию не соблюли.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Он бы дëргал в любом случае.


Ибо "нечего демону мистерийских девиц портить!".

Это примерно, как отношения военнопленного / раба с женщиной из народа пленителей / господ. Разумеется, не в наше гуманное время, а в рамках традиционного общества. Мистерия же, при всей своей волшебности и прогрессивности, должна стоять ближе к понятиям этого типа обществ, чем к Земле XXI века. Просто потому, что у них на большей части планеты разлëт от Средневековья до раннего Нового Времени.


Раба за подобное - дОлжно казнить или оскопить, да и пленного, в общем-то тоже. Опозоренную девицу - тут возможны варианты.


А Ахвеном - как раз такой пленный из вражеского народа. Он: во-первых, буквально Alien - как иномирянин/инопланетянин и как демон.

Во-вторых, он Alien из мира, который имеет очень тяжëлую историю отношений с Парифатом. Мира с которым никто не заключал.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

На "Сагу о похождениях прекрасной воительницы Лютиэнь-Марии-Анжелики-Арвен-Эстебан-Желтофиоль".

Приобщиться можно тут, например: https://samlib.ru/s/shirankowa_s/saga.shtml

Заодно можно и предположить, какой конец настиг Аристинду.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Я, конечно "под сорокет", но читаю не из ностальгии -  в юности серия "Архимаг" прошла полностью мимо. Как и вообще вся литература тех лет (и Лазарчук, и Успенский, и многие другие) - снобистски игнорировал (даже не пробовал читать).

А пришëл в ряды читателей и ценителей  благодаря "Посмотрелью" - так как там одно время книги Александра Валентиновича упоминались в каждой первой статье. Но я вообще художественную литературу (да и кино/аниме/театр/игры) предпочитаю осваивать "от спойлеров" - сначала прочитать пересказ сюжета, тропов/стилистических приëмов/характеров/интриг - и только потом знакомиться с самим творением; этот подход непопулярен, так что "Посмотрелье", наверное, не всем сработает в качестве наводки...

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Скорее даже - в основном с ними, если ориентироваться на состав загонщиков: сплошные гохерримы и, вроде бы, только один гхьетшедарий (и тот Хальтрекарок - но не все они такие добродушные и щедрые. Наверняка, если бы его ловили "на горячем" - другие гхьетшедарии могли и ущемиться и вожжелать мести). 


Похоже, зуб на него имели в основном гохерримы.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 3

Потерпите, сколько сможете - а потом читайте не быстро.

Тогда некоторое время Вы будете "догонять" выкладку, которая будет продолжаться. Догоните - возьмите паузу. 

И так несколько раз.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 3

Такое лучше не писать - сложно, сочиняя "детскую книгу для выдуманной вселенной" не получить на выходе очередные нечитаемые "Сказки Барда Бидля".


Даже автору основной вселенной сложно - ведь такие сказки должны быть одновременно совершенно не похожими на сказки нашего мира, учитывать местные культурные реалии (как та про полиандрию у эльфов) и при этом не казаться нам притянутыми за уши.

Написал комментарий к произведению Семья волшебников. Том 3

Мне кажется, картинка может мешать только тогда, когда книга многократно переиздавалась на бумаге с одними и теми же иллюстрациями (при этом - более-менее удачными). Тогда фанбаза "выросшая на этих книгах" объявляет их каноном, как иллюстрации Владимирского к "Изумрудному городу", а любая альтернатива принимается в штыки. Тогда почти не остаётся и места для фантазии.

Но когда книга новая, а иллюстраций - море (и довольно разных по стилю, компоновке и качеству - даже среди одобренных автором) индивидуальная фантазия читателя сильнее. И, рассматривая иллюстрации, он думает: "это совпало с моим представлением. Запомню. А это нет, совсем не похоже. Забуду."

Написал комментарий к произведению Артбук

Хороший, но он у Вас очень на лицо добрый)

Будто не демон, а некий благородный рыцарь мира ящеров. Возможно, даже защитник слабых и утешитель обиженных) и будущий ящерский небожитель.

Написал комментарий к произведению Артбук

Хорошие кульминаты, не совсем каноничные (нос и зубы не такие, но зато телосложение похожее - длиннорук, пузат, коротконог. А рога какие!), зато сразу видно - несокрушимые, протопчут и не заметят.

Но вот подумалось - всех демонов паргоронских генерировали в мужском и женском вариантах (кроме принциально бесполых Кэ-Миало) - но хоть бы одну кульминатку кто-нибудь бы сделал. А они есть, их не может не быть, доказано фактом рождения Корграхадраэда!

Написал комментарий к произведению Артбук

Машинные ангелы - чудо как хороши. Одни из самых необычных небожителей. 

Такие фиксики (для олдов - "гарантийные человечки") нам по нраву. 

Написал комментарий к произведению Артбук

Скорее всего, бакенбарды возникли как часть стереотипного образа камердинера, управляющего, старшего лакея и пр. в рамках нашей культуры. 

Но с другой стороны - у наших камердинеров, лакеев и управляющих они возникли в тот период, когда это была вообще стильная форма бороды, характерная для людей, достигших определенного положения. Слуги "косили под министров".

А тут другая планета, другая культура, другая эпоха. Возможно, даже другая раса. Бог его знает, был ли тот Парька северным европеоидом или, скажем чем-то вроде индийца. 

В общем, в бытность слугой он может быть и бритым, и бородатым, и усатым. Известно, что в годы политического лидерства у него были бакенбарды, а что было до того - не ведает и Янгфанхофен.

Написал комментарий к произведению Справочные материалы

Серого. 

Мелькнуло в "Десяти тысячах лет войны".

"Дой’Текерхреб, сильнейший и прочнейший. Он стоял неколебимым утесом и хотя был медленней других нактархимов, но все же был нактархимом. Гниющий Князь сделал выпад, ударил быстрей молнии — но столкнулись с грохотом щиты, врезалась кость в кость… и защемило между ними сталь.

Края костяных пластин врубились в серую кожу. Хлынула кровь Худайшидана. Дой’Текерхреб с рокотом рассмеялся, подтянул к себе вексиллария, с силой боднул головой… у гохеррима треснул череп."

Написал комментарий к произведению Артбук

Тостакора, вроде как, не было (по крайней мере - утверждëнного). 

Ралева, Рвадакла и других малоописанных Органов. 

Большей части соседей Дегатти. 

Команды приключенцев, с которой Дегатти пошëл воевать Бельзедора. 

Жителей Кристальной Тьмы. 

Самояди. 

Вия.

Гамаюна. 

Драммена Гальвени.

Наверх Вниз