Andrew Manson

Наверное, плохо русский язык знал :-)

Автор никак не определится, от какого лица вести речь? То от первого лица, то даже в одном абзаце вообще, от третьего... Это залет 

"Америку в этом мире открыла та же Великобритания" - ГГ не из нашего мира?

Книга точно написана с помощью ИИ. Только почему-то не обозначена в описании, как положено сейчас на АТ. Автор может отрицать, но тогда автор сам - ИИ. Уж очень много паттернов, которые использует ИИ... При этом книга пока интересная. Но уже стали утомлять вот эти ИИшные моменты. Я много книг из-за таких забросил читать...
UPD Проверил с помощью яндексовского нейродетектора (лучшего на сегодняшний день на рынке - и лично его проверял на заведомо известных текстах, он практически 100 процентно точен), данная книга на 80 процентов примерно написана с помощью ИИ. Опять же, не вижу ничего в этом плохого, если ТЗ правильно задано и получается что-то удобоваримое, но проблема всех ИИшных текстов, они со временем начинают утомлять своими формулировками. Я бы посоветовал его использовать для создания скелета главы и сюжета, но прописывать весь текст самостоятельно...  Сказано все сие не в обиду автору. Кроме того, желательно обозначить этот момент, ибо АТ может проверить и каким-то образом ввести штрафные санкции.

Ну и чего стоило автору так ответить? В результате у меня появилось стойкий негатив к автору. Не к книгам его, а именно к личности... Эххх... Оно и так понятно, что книга и автор - разные, порой не пересекающиеся вселенные, но все равно обидно

Перечитал свой коммент. поставил себя на ваше место. Не нашел ни малейшего негатива в вашу сторону или некорректности. И вопрос не в перекликании с другими авторами, а в точно конкретных моментах - способе попадания (из института, ментальная обратная свзязь, разное время течения -точно читал чуть ли не слово в слово), зарабатывание первичного капитала "гиперреалистичными рисунками" - вообще точно это было и в таком же разрезе. Я даже не против и перечитать, и если понравится куплю, какие проблемы? Даже если бы вы повторно выложили или переработанный вариант - если нравится читать, почему нет? Перечитываю же многие книги. Просто мимоходом хотелось уточнить, выкладывалось ли ранее произведение (многие перерабатывают старые произведения и поглавно потом выкладывают как новые, тоже неплохой вариант, почему нет?) Шелеста вроде читал, Витязя вроде тоже (я имена плохо запоминаю, так что не уверен, а читаю каждый день, иногда по книге в день, но обычно книга за 2-3 дня, так что бывает путаю кто чего написал). То, что вы пишете для себя - вообще вопросов не вызывает. Сам так пишу. Но странные реакции на комменты читателей, даже не негативные (мой - точно не негативный), вместо того, чтобы делать из читателей друзей, а не переводить все в отношение продал-купил, не нравится - вали... Ладно, не буду больше вас напрягать. Послали, значит послали, я "намеки понимаю"...

Не стоит вставать сразу на дыбы. Я не имею ничего ни против вас или произведения. Я его читаю и оно мне нравится, просто у меня есть ощущение, что  я его уже читал. Если оно в каком-то виде уже выкладывалось, ничего не вижу в этом плохого. Просто хотелось бы разобраться - это действительно так или просто мне приснилось. А вы сразу негативом плеснули в мою сторону, будто я выставил ваи какие-то претензии. Вот реально, не ожидал от вас такого.  Однажды вот примерно вот так я потерял всякое уважение  к Лукьяненко, хотя и он сам отличный писатель и книги его, в результате когда спрашивают мое мнение о нем, я отвечаю "книги у него классные, но сам он - *удак". Стоит оно того пари любом непонравившемся почему-то вам комменте менять о себе мнение читателя? 

У меня есть смутное ощущение знакомство с книгой. Воде как уже читал когда-то. Только тогда вроде как про дроны не упомналось, которые говорят об относительной свежести. Переделка старой книги? Хотя вроде бы черновик... Утолите мои сомнения, пожалуйста...

Гуд, не останавливайтесь!

А в чем логика данного кодекса? Он легитимизирует убийство. Я подойду к вам, скажу, что вы оскорбили меня, я буду использовать мое оружие, которое дает мне преимущетсва и убью вас (вы почти ничего не сможете сделать). В первом же случае для получения преимущества в оружии вы вынуждены были бы заставить противника вас вызвать.

"Одна из ключевых проблем дуэльного кодекса В. Дурасова — его легитимизацию произвольного вызова на дуэль и возможность использования дуэли как инструмента для убийства с «чистой» репутацией."

Кодекс не требует:

Подтверждения факта оскорбления
Оценки степени оскорбления
Согласия «оскорбленного» с самим фактом

Легко создать «ложное» оскорбление


Кроме того, этот кодекс был не официальный, а набор рекомендаций. В Европе в первой половине XIX века русскую дуэль называли «варварством» и «узаконенной формой убийства»

Российский кодекс именно в этом сильно отличался от "мировой практики" - там чаще оружие выбирал вызываемый, очередность выстрелов (если стрелялись) тоже под договоренности (в российском - оскорбленный).
В общем, в данной книге автор выбрал самый худший вариант дуэльного кодекса, который даже не был официально принятым, только аристократы между собой неофициально решали. Европейский же дуэльный кодекс был легализован  в 19 веке (пусть и поздно, но все же сам по себе он не изменился после легализации)

Так что мое мнение остается прежним. 

Ну, уже все равно ничего не изменить в книге, но вот этот момент, периодически всплывающий, прямо раздражает :-)

А с канделябром, я, кажется, читал, что был такой случай в реальности

Чужой, не чужой, а логика должна быть. Вызываемая сторона всегда должна иметь возможность съехать без потери чести, чтобы банально остаться в живых. Иначе это законный способ убийства без шансов для вызванного. В истории известны случаи, когда вызываемая сторона в качестве оружия выбрала канделябры. Потом кто-то это в книге тоже обыграл.

Сколько я книг прочитал, но впервые встретил такую, где вызывающий на дуэль ещё и выбирает оружие. Обычно наоборот, дабы более слабый или кому эта дуэль менее нужна, мог выбрать защищаться оружие, чем владеет лучше. Тут же я могу вызвать любого, да ещё и оружие, которым владею лучше. Идеально для убийства неугодных и более слабых

Бандеровцев из тюрем тоже Берия выпустил?

Ну, дык в реальности посмотрите, только один президент у них вроде как ушел в отставку, остальных ли начинали судить из-за коррупции или те кончали жизнь самоубийством. 

ой, все-то у вас кгбщники да моссадовцы и црушники виноваты. 

от Лещенко никогда ее не слышал. Только от Боярского попадалось

Что, чуб мешает читать? Снова шаровары порвались? Чего лезешь туда, где орки укроп крошат? Сиди у себя и читай на своей мове, как у вас доблестные нацики и бандеровцы москалей чикают (хотя в последнее время там сплошное отребье из южной америки, да европки, своих почти не осталось)... Или думал, что выскажешься тут и нам стыдно станет? Если так, то ты просто дурак.

когда на АТ стали обязательны выставления плашек "сделанно ИИ", я посмотрел на эти книги. Многие я начинал читать и практически все забросил. Почти все на первой книге, хотя многие из них - серии. Так что продолжайте сами писать, оно как-то интересней :-)

почему-то давно было понятно, что автор избавится от девчонки. ну да ладно, автору виднее

Забавно получается с сетью местной. Интересно было бы понять, как изначально шла мысль местных ее разработчиков. Судя по всему, она была создана одномоментно, как, например, у нас был разработан интернет тоже почти одномоментно и так и полвека и существует на том, что было тогда придумано. И хоть еще много его улучшали, но по сути оно же все равно осталось тем же самым. Интересно, какие условия там привели к изначальному созданию пиринговой сети... Ну, и еще довольно интересный вывод из всего этого - что крутые штуки можно практически сразу придумать и продумать и реалиоваь на долгие годы почти неизменными... 

Понятно. Как всегда, бабы во всем виноваты

сегодня прям огонь прода. Спасибо!

Подскажите, а почему про Йоко Оно в негативном тоне? Просто я никогда не был фанатом Битлов от слова "совсем", хоть и знаю, кто она. Но судя по вашему высказыванию, она сыграла какую-то негативную роль в жизни битлов?

А на основании чего Вы решили, что я выделяю себя в элиту?

Моего смайлика после тех слов вы не заметили. Намеренно? Вы умеете в юмор и иронию?

а читающих Донцову - к быдлу.

Нет, к совершенно противоположному типу книги - к женскому роману. Сам ее не читал и не собираюсь, но на глаза попадалось множество рецензий  отрицательного толка от разных уважаемых рецензентов, причисляющего ее книги еще и к бульварному чтиву. Или вы хотите сказать, что и книги уважаемого Василия - бульварное чтиво? То, что вам нравилось ее читать - мне до одного места, читайте хоть букварь, хоть Ницше, это не находится в русле текущего обсуждения.

Но Вы его, к сожалению, пытаетесь другим навязать, а это уже вызывает отторжение... 

Другим - нет. Автору - да. Ваше мнение мне постольку-поскольку, ибо вы отвечаете мне как бы от имени автора, соответственно я и воспринимаю вас как глас автора. Кроме того, я не заставляю принять автора мои хотелки, я указываю лишь на очевидные и объективные вещи, ухудшающие карму автора в писательском поле. Тут нет ничего страшного - и про известных писателей писали разное, но разве приятно, что про него много людей думают как я? Вон, где-то выше чел написал, что полностью со мной согласен. Так что это я полностью на стороне автора и пытаюсь его защитить и не дать свалиться в бездну ада, а не вы, пытающийся замазать его ксячки благостной мирой. Увы, так оно и бывает. 

 И вы не будете поучать Автора

Не-а. Давайте не давайте, ок? Вы не автор. Или вы его аппологет и защитник? Независимо от? Просто потому? Ибо солнцеликий не может ошибаться? Если бы мне автор был бы безразличен, я бы и не дергался. Однако в отличие от вас, я сильнее и ближе воспринимаю то, что считаю неправильным. Ибо в любом произведении любого автора есть просчеты, косяки, недостатки. Часто авторы это и сами понимают, но не хотят даже слышать об этом, ибо стыдно, а может и действительно считают, что не могут ошибаться и из их пера постоянно выходят шедевры... 

И да, все же не говорите за автора, это кривая дорожка, ага? :-)

 еще с СИ, когда про АТ никто слыхом не слыхивал

Ну, не стоит эдак себя опосредованно выделять в элиту :-) Я тоже не смартфоном деланный - не только на СИ начинал, но и с Машковым ругался (но вежливо, со всем почтением), когда он меня блочил там, на СИ, правда не за мой язык, а за то, что я невольно оказался причиной замедления СИ и частично его недоступностью. И автора там тоже видел, хоть, вроде бы и не читал еще.

 и потом здесь, на АТ, восторженных комментариев - львиная доля.

Вы прям меня рассмешили. У Донцовой тоже львиная доля положительных комментариев. Дело не в книге (хотя и это важно), а в качестве читателей. Да, в целом, почти у любой книги наберется куча почитателей, которые будут клевать тех, которым что-то не нравится, а уже тех, кому произведение совсем не понравилось - распнут, куда там римлянам.

И, повторю, Автор ответил на Вашу претензию, послал Вас достаточно мягко, а вот Вы, даже на такой мягкий отлуп явно обиделись и встаете в позу... Право слово, не стоит...

Опять же - как читатель, имею право, хрен оспоришь. Вот если автор напишет в шапке страницы, что "не нравится - походи по базару, поищи получше, а рот не открывай" - так и сделаю. Как имею право и определять мягкость моего посылания :-)

Василий не огрызнулся, а довольно мягко послал (это во-первых).

Ну, некоторые улыбаются даже когда в них палкой тыкают. Да, сдержанно ответил, но по всем нормам общения это было что-то вроде "мысленно он послал собеседника куда подальше и сквозь зубы процедил "не нравится - иди дальше". Можете возразить, но я не отвечу.

 я, как читатель, не заметил письменных самоповторов.

Ну, значит невинимательно читали. Сюжет - буквальная калька другого цикла. Мужчина, несколько женщин вокруг, охота за животными с такой же версией магии, те же разговоры между ним и ими, машины, поведение аристократов, услуга семье императора в магическом подтягивании. Написано очень даже неплохо, про слог автора ничего плохого не скажу (потому и читаю), хотя у меня как у читателя есть возражения, что я указал выше. Но читаю как пересказ другого произведения автора. Тем же страдает писатель Земляной - у него один герой, только под разными именами, но с одинаковым мировозрением, поступками, умениями, а вокруг лишь немного меняется фон. После перерыва читаешь, и не можешь понять, какую книку автора читаешь. Тут примерно так же, хоть и помягче. 

 "Не любо - не слушай, а врать - не мешай"

Ну, я и говорю - "пшел нафиг!". Я воспринимаю читателя как интегрированную часть произведения, ибо важна не только картинка, созданная книгой, но и реакция на нее зрителей. Но некоторым авторам вот это не важно. Петух кричит и ему пофиг на окружающее :-)

зачем себя насиловать и заставлять читать то, что не нравится? 

Ну, когда я вижу на улице, что у кого-то проблема, я пытаюсь (хотя бы иногда) подойти и узнать, не нужна ли помощь. А ведь можно не заставлять переступать через себя и пройти мимо, сделав вид, что не заметил.  Почему нет? Или комментарии нужны только для восхваления? К тому же я написал, что мне нравится то, что пишет автор и как. Поэтому и обидно, когда вижу то, что в моих глазах перечеркивает достижения автора и плюсы. Разумеется, это только мое личное мнение, но по закону статистики и больших чисел, так думаю не только я.  Там, где мне не нравятся произведения, я делаю как вы и говорите - закрываю книгу и ухожу.

 Автор - продолжать писать то, что нравится ему самому и его читателям, а Вы

А я тоже его читатель. И мне тоже нравятся его книги. Или раз что-то не нравится, то иди, убогий, отсюда подальше, а то мешаешь нашему гуру в его нелегком пути просвещения неграмотных и несознательных?

НЕ ВСЕ ЦИКЛЫ ВАСИЛИЯ ЛИЧНО МНЕ НРАВЯТСЯ ОДИНАКОВО!!! Какие-то нравятся больше, какие-то - меньше, и это, я считаю, правильно...

Вы так и не вдуплили мою мысль. У вас, видимо, или черное или белое, или нравится или не нравится. Последний раз говорю - мне нравятся книги автора! Но на мой вкус в них есть недостатки и на мой взгляд - они объективные. Если бы были субъективные, я бы молчал. Однако, увы. 

Ну, сюжет сюжету - рознь. Почему-то, никто не говорит, что сюжетов мало, когда один автор ворует сюжет у другого, а говорят - плагиат и кидают какашками в плагиатора. Так ведь? То есть это все же просто другая область искусства, надстройка, как фундаментов у зданий немного, а сверху куча чего понастроено. Здесь же автор буквально повторяет сюжет своей другой книги, только в другой декорации. Впрочем, мои условные претензии были в другом. Но, судя по всему, на страничке автора установлены только следующие правила: 1) Нравится - читай. 2) Не нравится - не читай. 3) Говорить можно только приятное. 4) Обсуждать произведение - нельзя, см. п2. 5) Автору - видней, он уже устоявшаяся личность и все, что не входит в его нарративы - см п.2., а будешь возникать - будешь пинать свою какашку отсюда. 

Опять же, мне по большому счету все равно, но всегда (да, половина авторов не приемлят любого негатива в свою сторону, вплоть да бана читатателя, лишь бы не разрушали благостную картинку) удивляет как быстро у авторов вырастают иглы, смазанные ядом :-)... Или как они часто начинают воспринимать читателей как своих холопов, с поклоном несущих их денежки за шанс прочитать великие мысли гуру жизни, а если что-то не то вякнут - ату его! Впрочем, Василий еще более-менее, просто пару раз огрызнулся да и послал подальше. А бывает намного хуже...  

ok, хотя разговор был не о вас, а о ваших книгах, поведении героев

Ну, так кактус же вкусный :-) Только иголки мешают. И никто не говорит про "быстренько измениться", я как опытный читатель имею право высказаться. И я вас не заставляю меняться, всего лишь задуматься. Но как-то с трудом получается. Впрочем, я понял вас, вас все устраивает как есть. Ок, понял, принял. Только не обижайтесь, если вдруг через пару лет снова буду читать ваши книги, снова возникнут те же возражения, снова выскажусь, ибо забуду, ибо уже чувствую приближающийся склероз :-)

хорошая книга (хотя и калька с предыдущих, только в других декорациях), но так как все равно автор не прислушивается к словам (я уже высказывался на эту тему, но было это давно, и ничего не изменилось с того времени), а побурчать хочется, выскажусь - автор продолжает обесценивать сильные утверждения, смыслы и фразы. Чуть ли не в каждой главе у его героев "греет душу", "вложила душу", делают сильные заявления, что мало того, в обычной жизни не бывает, а если бывает, то это - кульминация и так может человек раскрываться и выплескивать свои мысли раз в пятилетку, а тут по сути в каждой главе. Уже просто раздражает и кажется, что автор - пятая колонна, которая внедряет идеологические маркеры, чтобы люди, когда им в жизни кто-то так откроет душу, не приняли это как полагается, а только поморщились "как банально!". Имхо, конечно, но после серии про попаданца на другую планету, вернулся к автору в эту серию и... разницы не почувствовал. Только декорации другие. А так те же штампы, те же мысли, те же сюжеты и их повороты. При этом, в плюс автору - очень добротное чтиво.  
А! Еще все удивляюсь. Разговаривают два человека, то есть у них диалог, а автор частенько вдруг говорит на фразу одного из персонажей, что у него "монолог". Все-таки монолог - это развернутая речь одного человека, обращенная к слушателям или к самому себе, которая не предполагает активного словесного ответа или обмена репликами, что как бы не соответствует описываемой сцене...

Маленький момент непонятный. Написано, что филлер постоянно держится на определенной границе, но ГГ постоянно мотается по морю между островами. Или филер появился уже в там, где ГГ обустроился?

Вы хотите сказать, что первую книгу они писали с помощью ИИ? Ведь там проды были чуть ли не каждую неделю. По вашей логике именно так получается

в проде четко сказали, что его варианты не был в стиле к-поп, а они работают именно с ним. Так что они были в своем праве. Другое дело, что в этом стиле оно не звучит, но это другое

Ну, чтобы закончить этот спор, немножко давану на вас своим авторитетом :-) Я сам писатель и издал хоть и немного книг (всего 13 или 14, особо не считал) но все же кое-какой опыт приобрел, особенно в спорах с редактором издательства, который мне буквально на пальцах рассказывал, что и как нужно в нормальной книге давать. Впрочем, данная претензия моя личная и больше я о ней говорить не буду,  ибо автору все равно, судя по отсутствии его реакции, а вам мне какой смысл что-то доказывать? В любом случае, если вам, и не только вам, это нравится, значит автор делает правильно. Всегда будут фанаты и недовольные. Я остаюсь нефанатом, а вы наоборот, так смысл менять ему шило на мыло (вас на меня)? Так что хорошего вам чтения. Я тоже почитаю еще, но, к сожалению, ни одну книгу или серию автора я не дочитал, хотя по большому счету пишет он хорошо. 

@Padavan 147, вы трус! Написать мне и трусливо заблокировать меня, чтобы за вами последнее слово осталось. Очень хорошо о вас это говорит. Однако отвечая на ваш "49-не возраст", оставлю это здесь, чтобы вы сильно не радовались, что обманули систему.
"А ваших родителей вызывали в школу из-за того, что вы на уроках читали книги? Вас утром родители шмонали, чтобы вы не унесли в школу книгу, а вы с вечера на веревочке ее в окно спускали? Графа Монте-Кристо прочитать за двое суток без сна? Со школы не отпускали учителя, глядя на ваш бледный вид и взгляд в пространство, думая, что вы заболели, а вы просто две ночи не спали, под одеялом читая книги с фонариком? Не пробовали одновременно две книги читать? Одну страницу одной, другую - другой? А вас в институте не материл препод зато, что когда он решит взять книгу в библиотеке отдохнуть и какую ни возьмет, везде в списке прочитавших ее - ваша фамилия? Так вот, это все - про меня. И  мне послезавтра будет 53."

А вы знаете, о чем они говорят? Будете изучать этот язык, чтобы потом вернуться и перечитать начало, чтобы понять, что они говорили? Или это так и останется для вас бесполезным шумом?

Я-то, увы и увы, даже и не претендую на знакомство с б0льшей частью

Хех, вы не поняли, что я имел в виду. Имелось не то, что с каждым конкретным произведением, а с тем что и как описывается, приемы, темы, сюжеты.

 её авторы вряд ли прислушаются к Вашим рекомендациям...

А вы сравните вот это с тем, что написано у уважаемого автора произведения. Если разницы не видите, увы. Не собираюсь тыкать пальцем. Однако однозначно написанная абракадабра очень далека от творчества Керрола, вернее Щербы или Стругацких. И если вы приводите их в пример, мне вообще с вами говорить не о чем. Ведь вы сравниваете вещи со смыслом с бессмыслицей, для вас разницы нет. Для меня есть. В общем, заканчиваем этот бессмысленный базар. Ладно бы мне автор отвечал, а то просто кто-то левый мимокрокодил.

Зато я понял, что Вас не интересовало - понимаю я Вас, или не

Если возражаете мне, то какая мне разница, понимаете ли вы меня или нет?  В любом случае, я один из самых опытных и крутых читателей, лет сорок почти без перерыва читаю. Мне редко попадается что-то такое, чего я не читал. Но когда попадается, высказываюсь. Такой момент я впервые вижу и меня он изрядно раздражает. Имею право высказаться, вдруг автор прислушается. А вы его оправдываете, хотя по сути я прав

А зачем тогда мучиться, придумывать слова? Вы реально их читаете? В данном случае можно было просто описывать типа "этот черт снова что-то сказал раздраженным голосом". А так до хрена пополпо,рллрол лорд ор пап а по по да по оорморрррррол на врпм. Надеюсь вы поняли, что я вам сказал. 

Толкин фактически разработал новый язык по всем правилам, на этом языке фанаты спокойно разговаривают. Это было ново и прикольно. Думаете, автор хочет тоже новый язык создать? Лично меня это жесть как отталкивает. Эпоху, кстати, тоже бросил читать, но там по другим причинам, просто не интересно было

а нельзя для читателей перевести то, что там говорят на неизвестном языке? Пусть ГГ не знает, но нам-то можно знать? В общем, заметил, что пропускаю эти моменты, а с ними и понятные вещи... Вот прям сильно раздражает, ИМХО, конечно, но которое хрен оспоришь. И еще вопрос - автор предполагает, что они говорят, держит это в уме? Или просто тупо авто генерит абракадабру? И если понимает, что пишет, нельзя ли и нам понимать (в скобочках писать перевод)? И зачем самому мучиться, придумывать непонятные звуки?

казан на 8 литров весом в 3 пуда? Это как так-то? У меня чугунный казан на 5 литров, весит килограмма три, четыре. Но почти 50 килограмм? Чудно...

если честно, я даже не вспомню, когда меня так рвало. ОБычно, если что-то не нравится, я пропускаю. А тут... Видать та самая точка Г автором была найдена :-)

если меня порвало, значит и других может порвать.  Если вас не порвало, может вы слишком много пустынрика бахаете? А по теме - ну, приведите мне примеры произведений, где на полстраницы бессмыслененого текста идет, который никому не нужен. Или, думаете, автор решил пойти по стопам Токиена и придумать новый язык, да еще и по всем лингвистическим правилам? Всегда, в любых произведения подобная ситуация обыгрывается довольно однотипно (и правильно, на мой ИМХО, который хрен оспорищь) - несколько фраз, чтобы показать звучание языка для интересующися, дальше на русском, чтобы читатель понимал, что они говорят. Никогда нет полной ассоциации с ГГ, даже если повествование ведется от первого лица: читатель - всегда над ГГ, типа мини-бога с дополнительной информацией от автора.  

не, автор явно перегнул с тарабарщиной вначале. Надо было по-русски писать, просто обозначить, что ГГ не понимает. А то вместе с ним не понимает ничего и читатель, который априори обычно находится в превилегионном положении. Ну и тольку в непонятном тексте на полстраницы? Сканируешь по диагонали, чтобы наткнуться на понятный текст... Вооще неинтересно, как звучит придуманный язык инопланетян/иномирцев. Вот вообще. Ладно одна-две фразы. Но вот прям реально бесит. Автор нравится, как пишет нравится, и вдруг вот такое... Жуткое раздражение. И не надо мне говорить "не нравится - не читай", я ведь отвечу "не нравятся мои слова - не пиши".

к последней главе сюжет раскачался, стал интересен. Начало было слишком длинной подводкой, но это если частями читать, и вначале особо не тянуло ждать продолжения. Зато целиком текст вполне достойный. 

это понятно, что к жене. Просто так описано, что когда он думает об этому, он входит в какой-то непонятный резонанс с самим собой - смесь злости, жестокости, готовность всех поубивать. Необычно. В абсолютно всех книгах, что я прочитал, этот момент сглажен и ГГ часто воспринимает это более спокойно, а порой и с облегчением :-)
По бояр-аниме - практически во всех книгах описываемые миры в реальности нежизнеспособны. Может у тебя получится описать его так, что будет чувствоваться, что он "работает". Я сначала удивлялся вот этой ситуации с гопстопом в центрах обучения, но в последней главе, когда ты описал ступор местных, которым даже в голову не приходило возмущаться ситуацией, стало более-менее понятно, что они ментально и психологически иные. Этот момент (когда ГГ принес раненую девушку в центр) описывает совершенно чуждое мышление местных. Вот тут я поверил, что этот мир точно другой.