Andrew Manson

что-то я не понял. В книге ранее было, что вызывающий выбирает оружие и я этим возмущался. Теперь же ГГ заставляют вызывать на дуэль и выбирают оружие, вызвавшая сторона. Как бы на мой взгляд так и должно быть, но тогда первые книги будут переписываться? ИЛи как? Или я спутал с какой-то другой книгой?

Уверен, что у вас счастливая семейная жизнь :-)

В ВК тоже бесило и бесит :-) Увы, не думаю, что я один такой

Автор словами ГГ объясняет, для чего нужны кружки. Оно как бы логично, но... Из личного опыта - они меня взбесили сразу, как только появились. Лезли на глаза, мешали использовать телегу (потом другие переняли эту хрень). Я сознательно посмотрел эту хрень ровно один раз, другие разы - случайно когда ткнул. Больше всего выбесило, что нельзя их отключить. Я даже одно время думал телегой бросить пользоваться. Потом вроде они как-то сделали, чтобы это Г не лезло на глаза, хотя до сих пор раздражает невозможность их спрятать, убрать с глаз долой. В мире ГГ возможно все идет по той дорожке, как задумал автор, но имейте в виду и такое вот мнение. Как по мне, эти кружочки - полное Г...

Гуд.

И что? Чего бы вы там не придумывали в оправдание, баба пришгла на должность шалавы. ЗА ДЕНЬГИ. ТРАХАТЬСЯ (сама предложила, сама установила правила и порядок). Предложила сразу, с ходу. ЕЕ ПРИНЯЛИ, И она стопудово уверене, что именно потому, что она сиськами трясла и согласна и даже желает трахаться с начальством. Что, скажете, как порядочная девушка теперь она будет отбиваться от постели? После того, как сама предложила? Так что - *лять она и есть *лять, какой бы приятной по характеру ни была. И судя по уверенности, это уже не первая ее компания, где она через сиськи и постель устраивается. А раз там выгнали или ушла оттуда, даже это не помогло ей... Лично я бы ее послал подальше куда, просто чтобы лишнего головняка не было, тем более, что потрахаться с кем и так есть...

не знаю, насчет приключений. Баба приходит в первый попавшийся стартап и заявляет его директору (несмотря на, сразу, похер кто он и как он) - я пришла сюда, чтобы ты меня трахал. Как ни крути, а по-иному это не интерпретируешь. Если она из богатой элиты - это так модно там сейчас, да? Пофиг на репутацию?

Это с точки зрения нанимателя может так быть. С ее-то точки зрения как это выглядит? Что она ожидает? Знает, что мужиков продавливает, сиськами потрясла, график дней для потрахушек предоставила. Думаете, она ожидает, что ее возьмут по профессиональным мотивам? Я вижу, что она пришла получать деньги (большие деньги) за потрахаться. 

Таких всегда берут в первую очередь трахаться. Даже если говорят иное.

ну и? То есть она пришла получать много, трахаться  и может быть работать. Так я это воспринял. И нафига такая?

Не очень понял поведение Евы, которая напрямую себя в любовницы предлагала... По чеснаку, я бы такую не взял, проблем будет больше, чем пользы. 

Почему смешной? Я разве осуждаю? Совсем нет, мне просто грустно от этого, и все...

Ну, вкусы автора явно не соответствуют моим. На мой взгляд песня максимально никакая - в голове даже мелодия нее удерживается. Как по мне, максимально крутая французская песня - середины-конца 20 века, ну, в начале еще немного. То есть классика шансона. Конечно, у корейцев и японцев специфические вкусы, но все же тут есть намек на инстранщину, да и ГГ смотрит на западный рынок, так что даже проиграв в локальной программе, он бы выиграл на международном поле. А так... Лично я расстроен и не впечатлен.

на то и хорошая книга нужна, чтобы потрындеть в комментах можно было :-) Чего бы там авторы ни думали про активность в комментах, позитивная, негативная, но любой срач идет на пользу книге. В том смысле, что если он есть, значит есть о чем сраться, есть что-то в книге, что заставляет это с упоением делать :-)

не особо верю во влияние комментов на творчество авторов, поэтому не вижу особых проблем в нашем комменторском творчестве :-)

Ну, кому и заклептомания вполне заходит. Магическая в том числе

Почему иметь половой акт с женщинами- мерзко? Не надо нам тут этой пропаганды нетрадиционщины

Кому как. Фактически ничего не изменится, только будет потрахивать обеих и официально

Но меня как программиста больше беспокоит тема операционки для смарта. Не очень понятно, что они с нею сделали и на что надеются в плане развития

Главное, у ГГ хоть какая-то сексуальная жизнь есть

Так вы читайте я в не нюхайте. Тем более, что есть подозрение, что это у вас под носом намазано этой субстанцией, в не в книге

Там непонятки какие-то с кристаллами питания. Можно эту тему подтянуть и подстегнуть

Даёшь гарем! А если серьезно, давно не попадались книги такого качества. Прочитал все за два дня. Небольшие шероховатости с производством, но если закапываться, то будет скучно (слабо описана тема процессоров и оси, с последней вообще непонятно, откуда она и как ее переписали - на патчах бинарников без исходников далеко не уедешь). Тем не менее крепкая пятерка

Наверное, плохо русский язык знал :-)

Автор никак не определится, от какого лица вести речь? То от первого лица, то даже в одном абзаце вообще, от третьего... Это залет 

"Америку в этом мире открыла та же Великобритания" - ГГ не из нашего мира?

Ну и чего стоило автору так ответить? В результате у меня появилось стойкий негатив к автору. Не к книгам его, а именно к личности... Эххх... Оно и так понятно, что книга и автор - разные, порой не пересекающиеся вселенные, но все равно обидно

Перечитал свой коммент. поставил себя на ваше место. Не нашел ни малейшего негатива в вашу сторону или некорректности. И вопрос не в перекликании с другими авторами, а в точно конкретных моментах - способе попадания (из института, ментальная обратная свзязь, разное время течения -точно читал чуть ли не слово в слово), зарабатывание первичного капитала "гиперреалистичными рисунками" - вообще точно это было и в таком же разрезе. Я даже не против и перечитать, и если понравится куплю, какие проблемы? Даже если бы вы повторно выложили или переработанный вариант - если нравится читать, почему нет? Перечитываю же многие книги. Просто мимоходом хотелось уточнить, выкладывалось ли ранее произведение (многие перерабатывают старые произведения и поглавно потом выкладывают как новые, тоже неплохой вариант, почему нет?) Шелеста вроде читал, Витязя вроде тоже (я имена плохо запоминаю, так что не уверен, а читаю каждый день, иногда по книге в день, но обычно книга за 2-3 дня, так что бывает путаю кто чего написал). То, что вы пишете для себя - вообще вопросов не вызывает. Сам так пишу. Но странные реакции на комменты читателей, даже не негативные (мой - точно не негативный), вместо того, чтобы делать из читателей друзей, а не переводить все в отношение продал-купил, не нравится - вали... Ладно, не буду больше вас напрягать. Послали, значит послали, я "намеки понимаю"...

Не стоит вставать сразу на дыбы. Я не имею ничего ни против вас или произведения. Я его читаю и оно мне нравится, просто у меня есть ощущение, что  я его уже читал. Если оно в каком-то виде уже выкладывалось, ничего не вижу в этом плохого. Просто хотелось бы разобраться - это действительно так или просто мне приснилось. А вы сразу негативом плеснули в мою сторону, будто я выставил ваи какие-то претензии. Вот реально, не ожидал от вас такого.  Однажды вот примерно вот так я потерял всякое уважение  к Лукьяненко, хотя и он сам отличный писатель и книги его, в результате когда спрашивают мое мнение о нем, я отвечаю "книги у него классные, но сам он - *удак". Стоит оно того пари любом непонравившемся почему-то вам комменте менять о себе мнение читателя? 

У меня есть смутное ощущение знакомство с книгой. Воде как уже читал когда-то. Только тогда вроде как про дроны не упомналось, которые говорят об относительной свежести. Переделка старой книги? Хотя вроде бы черновик... Утолите мои сомнения, пожалуйста...

Гуд, не останавливайтесь!

А в чем логика данного кодекса? Он легитимизирует убийство. Я подойду к вам, скажу, что вы оскорбили меня, я буду использовать мое оружие, которое дает мне преимущетсва и убью вас (вы почти ничего не сможете сделать). В первом же случае для получения преимущества в оружии вы вынуждены были бы заставить противника вас вызвать.

"Одна из ключевых проблем дуэльного кодекса В. Дурасова — его легитимизацию произвольного вызова на дуэль и возможность использования дуэли как инструмента для убийства с «чистой» репутацией."

Кодекс не требует:

Подтверждения факта оскорбления
Оценки степени оскорбления
Согласия «оскорбленного» с самим фактом

Легко создать «ложное» оскорбление


Кроме того, этот кодекс был не официальный, а набор рекомендаций. В Европе в первой половине XIX века русскую дуэль называли «варварством» и «узаконенной формой убийства»

Российский кодекс именно в этом сильно отличался от "мировой практики" - там чаще оружие выбирал вызываемый, очередность выстрелов (если стрелялись) тоже под договоренности (в российском - оскорбленный).
В общем, в данной книге автор выбрал самый худший вариант дуэльного кодекса, который даже не был официально принятым, только аристократы между собой неофициально решали. Европейский же дуэльный кодекс был легализован  в 19 веке (пусть и поздно, но все же сам по себе он не изменился после легализации)

Так что мое мнение остается прежним. 

Ну, уже все равно ничего не изменить в книге, но вот этот момент, периодически всплывающий, прямо раздражает :-)

А с канделябром, я, кажется, читал, что был такой случай в реальности

Чужой, не чужой, а логика должна быть. Вызываемая сторона всегда должна иметь возможность съехать без потери чести, чтобы банально остаться в живых. Иначе это законный способ убийства без шансов для вызванного. В истории известны случаи, когда вызываемая сторона в качестве оружия выбрала канделябры. Потом кто-то это в книге тоже обыграл.

Сколько я книг прочитал, но впервые встретил такую, где вызывающий на дуэль ещё и выбирает оружие. Обычно наоборот, дабы более слабый или кому эта дуэль менее нужна, мог выбрать защищаться оружие, чем владеет лучше. Тут же я могу вызвать любого, да ещё и оружие, которым владею лучше. Идеально для убийства неугодных и более слабых

Бандеровцев из тюрем тоже Берия выпустил?

Ну, дык в реальности посмотрите, только один президент у них вроде как ушел в отставку, остальных ли начинали судить из-за коррупции или те кончали жизнь самоубийством. 

ой, все-то у вас кгбщники да моссадовцы и црушники виноваты. 

от Лещенко никогда ее не слышал. Только от Боярского попадалось

Что, чуб мешает читать? Снова шаровары порвались? Чего лезешь туда, где орки укроп крошат? Сиди у себя и читай на своей мове, как у вас доблестные нацики и бандеровцы москалей чикают (хотя в последнее время там сплошное отребье из южной америки, да европки, своих почти не осталось)... Или думал, что выскажешься тут и нам стыдно станет? Если так, то ты просто дурак.

когда на АТ стали обязательны выставления плашек "сделанно ИИ", я посмотрел на эти книги. Многие я начинал читать и практически все забросил. Почти все на первой книге, хотя многие из них - серии. Так что продолжайте сами писать, оно как-то интересней :-)

почему-то давно было понятно, что автор избавится от девчонки. ну да ладно, автору виднее

Забавно получается с сетью местной. Интересно было бы понять, как изначально шла мысль местных ее разработчиков. Судя по всему, она была создана одномоментно, как, например, у нас был разработан интернет тоже почти одномоментно и так и полвека и существует на том, что было тогда придумано. И хоть еще много его улучшали, но по сути оно же все равно осталось тем же самым. Интересно, какие условия там привели к изначальному созданию пиринговой сети... Ну, и еще довольно интересный вывод из всего этого - что крутые штуки можно практически сразу придумать и продумать и реалиоваь на долгие годы почти неизменными... 

Понятно. Как всегда, бабы во всем виноваты

сегодня прям огонь прода. Спасибо!

Подскажите, а почему про Йоко Оно в негативном тоне? Просто я никогда не был фанатом Битлов от слова "совсем", хоть и знаю, кто она. Но судя по вашему высказыванию, она сыграла какую-то негативную роль в жизни битлов?

А на основании чего Вы решили, что я выделяю себя в элиту?

Моего смайлика после тех слов вы не заметили. Намеренно? Вы умеете в юмор и иронию?

а читающих Донцову - к быдлу.

Нет, к совершенно противоположному типу книги - к женскому роману. Сам ее не читал и не собираюсь, но на глаза попадалось множество рецензий  отрицательного толка от разных уважаемых рецензентов, причисляющего ее книги еще и к бульварному чтиву. Или вы хотите сказать, что и книги уважаемого Василия - бульварное чтиво? То, что вам нравилось ее читать - мне до одного места, читайте хоть букварь, хоть Ницше, это не находится в русле текущего обсуждения.

Но Вы его, к сожалению, пытаетесь другим навязать, а это уже вызывает отторжение... 

Другим - нет. Автору - да. Ваше мнение мне постольку-поскольку, ибо вы отвечаете мне как бы от имени автора, соответственно я и воспринимаю вас как глас автора. Кроме того, я не заставляю принять автора мои хотелки, я указываю лишь на очевидные и объективные вещи, ухудшающие карму автора в писательском поле. Тут нет ничего страшного - и про известных писателей писали разное, но разве приятно, что про него много людей думают как я? Вон, где-то выше чел написал, что полностью со мной согласен. Так что это я полностью на стороне автора и пытаюсь его защитить и не дать свалиться в бездну ада, а не вы, пытающийся замазать его ксячки благостной мирой. Увы, так оно и бывает. 

 И вы не будете поучать Автора

Не-а. Давайте не давайте, ок? Вы не автор. Или вы его аппологет и защитник? Независимо от? Просто потому? Ибо солнцеликий не может ошибаться? Если бы мне автор был бы безразличен, я бы и не дергался. Однако в отличие от вас, я сильнее и ближе воспринимаю то, что считаю неправильным. Ибо в любом произведении любого автора есть просчеты, косяки, недостатки. Часто авторы это и сами понимают, но не хотят даже слышать об этом, ибо стыдно, а может и действительно считают, что не могут ошибаться и из их пера постоянно выходят шедевры... 

И да, все же не говорите за автора, это кривая дорожка, ага? :-)

 еще с СИ, когда про АТ никто слыхом не слыхивал

Ну, не стоит эдак себя опосредованно выделять в элиту :-) Я тоже не смартфоном деланный - не только на СИ начинал, но и с Машковым ругался (но вежливо, со всем почтением), когда он меня блочил там, на СИ, правда не за мой язык, а за то, что я невольно оказался причиной замедления СИ и частично его недоступностью. И автора там тоже видел, хоть, вроде бы и не читал еще.

 и потом здесь, на АТ, восторженных комментариев - львиная доля.

Вы прям меня рассмешили. У Донцовой тоже львиная доля положительных комментариев. Дело не в книге (хотя и это важно), а в качестве читателей. Да, в целом, почти у любой книги наберется куча почитателей, которые будут клевать тех, которым что-то не нравится, а уже тех, кому произведение совсем не понравилось - распнут, куда там римлянам.

И, повторю, Автор ответил на Вашу претензию, послал Вас достаточно мягко, а вот Вы, даже на такой мягкий отлуп явно обиделись и встаете в позу... Право слово, не стоит...

Опять же - как читатель, имею право, хрен оспоришь. Вот если автор напишет в шапке страницы, что "не нравится - походи по базару, поищи получше, а рот не открывай" - так и сделаю. Как имею право и определять мягкость моего посылания :-)