Написал комментарий к произведению Попаданец
Нет, это так не работает. Нельзя назвать книгу "о балете", если в ней есть только балетмейстер и нет самого балета. С книгой я, конечно, ознакомлюсь, и может быть она мне даже понравится, но вопрос не в этом. Я просто отреагировал на ваши слова о книге. Книги о попаданстве - это не то, что вы думаете просто по названию, это уже сформировавшееся направление в литературе с определенными правилами. Если наш человек попадает куда-то и просто живет по правилам этого мира без упоминания родного, без сравнений, без попытки осмыслить происходящее с точки зрения земного жителя, то это не попаданство, а просто фантастика или фентези в зависимости от того, куда он переместился (космос, эльфы, параллельный мир). Классический пример - "Приключения янки при дворе Артура-короля". Это, пожалуй, одно из базовых попаданств, задавшего базу, правила попаданства. Хотя были и другие книги.
"литературный прием, способный раскрыть характер человека в необычных обстоятельствах и декорациях. Собственно, об этом вся земная литература." - в том-то и дело, что как таковое раскрытие человека описано в миллионах книг, и обсосано это со всех сторон. Для начитанного человека ответ на вопрос "тварь он дрожащая или право имеет" давно получен. Делать на этом упор в очередной раз? Ну, разве что чисто для самого автора это важно и вполне нормально - любой автор решает в первую очередь свои вопросы (по себе знаю). Но делать это упор в приключенческой литературе? Ну, то такое. Собственно, поэтому я и зацепился - мне давно уже не нужно получать ответы на относительно простые человеческие социальный и моральные вопросы. Это интересно только тем, кто мало читал, мало писал, мало пережил.
Что-то, пока чай пил, подумал, что потерял первоначальный импульс, смысл, чего хотел донести. Так-то у меня никакх претензий ни к автору, ни к книге, которую еще не начал читать. Просто: несоответствие слов автора именно сформировавшемуся течению пропаданства (боярка там на самом последнем месте, и вообще это самое примитивное направление), и упоминание автором раскрытия ГГ, его морали и психологии, что по большому счету не интересно, и вряд ли чего нового принесет. А! Вот- в очередной раз смотреть, как взрослеет мальчик, понимая все его побудительные мотивы, варианты его поступков и действий (исходя из психологии, морали и этики) в очередной раз довольно скучно. А вот применение этих вещей, да плюс знаний из другой цивилизации, то есть взаимное влияние - это никогда не наскучет.
Написал комментарий к произведению Попаданец
А кого заинтересует такая книга? Скорее всего такой человек погибнет быстро и его история будет неинтересна. Собственно, ваш изначальный послы "ГГ - простой человек" ничем особо не отличается от попаданства офисного бездельника. А если нет, то вы волей-неволей встаете на рельсы роялей в кустах, пусть порой это и губная гармошка. Ну, или тогда это не попаданство :-) Ну, просто если всего перечисленного мною нет (сопоставление нашего мира и их), то смысла именно в попаданстве нет.
Совсем нет. Наоборот, мне это не интересно. Мне больше интересен исследовательский момент - изучение ГГ нового (вроде прокачки, но не сильно упирая на это), попытка совместить свои знания со знаниями нового мира. Ну, и иногда, если условия позволяют, конечно, нести доброе и высокое, возможно даже через кулаки :-)
Впрочем, это пустой спор. Вернее, мне он интересен, но не как критика книги, а в целом, о литературе, но, кажется, вам он неприятен и неинтересен.
А насчет вопросов человечества... Никто не против, если оно задает одни и те же вопросы каждое поколение. Проблема в том, что человек не любит историю. Не любит читать. А в ней, чаще всего на большинство вопросов уже есть ответы. И человек в конце концов приходит к своему ответу, чаще всего прочитав труды философов прошлого, и вдруг поняв, что вот оно, или она - та сермяжная правда жизни! Фактически, приняв ответ из прошлого. Ну, или самостоятельно приходит к ответа, уже данным в прошлом, но не известным ему. Впрочем, полученный собственноручно ответ, разумеет, имеет более высокую ценность. Подозреваю, что от имени ГГ автор пытается ответить на этот вопрос для себя :-) Так-то это правильно, сам так делаю - размышлять на страницах собственной книги - верное решение, собственно, прошлые философы и мыслители так и делали, и поэтому мы о них знаем. Как по мне, просто выставлять это в аннотации или как фишку книги не нужно. Отталкивает. Меня, вот, оттолкнуло. Ну, знаете, типа "я слушал оперу в Венском оперном театре, а меня заставляют тут слушать самодеятельность Мценского уезда!" :-) Ну, это шутка, но хоть через нее может быть удастся все же донести, что я имею в виду... Ладно, если что - извините, не хотел вносить негатив в ленту...