Andrew Manson

А на основании чего Вы решили, что я выделяю себя в элиту?

Моего смайлика после тех слов вы не заметили. Намеренно? Вы умеете в юмор и иронию?

а читающих Донцову - к быдлу.

Нет, к совершенно противоположному типу книги - к женскому роману. Сам ее не читал и не собираюсь, но на глаза попадалось множество рецензий  отрицательного толка от разных уважаемых рецензентов, причисляющего ее книги еще и к бульварному чтиву. Или вы хотите сказать, что и книги уважаемого Василия - бульварное чтиво? То, что вам нравилось ее читать - мне до одного места, читайте хоть букварь, хоть Ницше, это не находится в русле текущего обсуждения.

Но Вы его, к сожалению, пытаетесь другим навязать, а это уже вызывает отторжение... 

Другим - нет. Автору - да. Ваше мнение мне постольку-поскольку, ибо вы отвечаете мне как бы от имени автора, соответственно я и воспринимаю вас как глас автора. Кроме того, я не заставляю принять автора мои хотелки, я указываю лишь на очевидные и объективные вещи, ухудшающие карму автора в писательском поле. Тут нет ничего страшного - и про известных писателей писали разное, но разве приятно, что про него много людей думают как я? Вон, где-то выше чел написал, что полностью со мной согласен. Так что это я полностью на стороне автора и пытаюсь его защитить и не дать свалиться в бездну ада, а не вы, пытающийся замазать его ксячки благостной мирой. Увы, так оно и бывает. 

 И вы не будете поучать Автора

Не-а. Давайте не давайте, ок? Вы не автор. Или вы его аппологет и защитник? Независимо от? Просто потому? Ибо солнцеликий не может ошибаться? Если бы мне автор был бы безразличен, я бы и не дергался. Однако в отличие от вас, я сильнее и ближе воспринимаю то, что считаю неправильным. Ибо в любом произведении любого автора есть просчеты, косяки, недостатки. Часто авторы это и сами понимают, но не хотят даже слышать об этом, ибо стыдно, а может и действительно считают, что не могут ошибаться и из их пера постоянно выходят шедевры... 

И да, все же не говорите за автора, это кривая дорожка, ага? :-)

 еще с СИ, когда про АТ никто слыхом не слыхивал

Ну, не стоит эдак себя опосредованно выделять в элиту :-) Я тоже не смартфоном деланный - не только на СИ начинал, но и с Машковым ругался (но вежливо, со всем почтением), когда он меня блочил там, на СИ, правда не за мой язык, а за то, что я невольно оказался причиной замедления СИ и частично его недоступностью. И автора там тоже видел, хоть, вроде бы и не читал еще.

 и потом здесь, на АТ, восторженных комментариев - львиная доля.

Вы прям меня рассмешили. У Донцовой тоже львиная доля положительных комментариев. Дело не в книге (хотя и это важно), а в качестве читателей. Да, в целом, почти у любой книги наберется куча почитателей, которые будут клевать тех, которым что-то не нравится, а уже тех, кому произведение совсем не понравилось - распнут, куда там римлянам.

И, повторю, Автор ответил на Вашу претензию, послал Вас достаточно мягко, а вот Вы, даже на такой мягкий отлуп явно обиделись и встаете в позу... Право слово, не стоит...

Опять же - как читатель, имею право, хрен оспоришь. Вот если автор напишет в шапке страницы, что "не нравится - походи по базару, поищи получше, а рот не открывай" - так и сделаю. Как имею право и определять мягкость моего посылания :-)

Василий не огрызнулся, а довольно мягко послал (это во-первых).

Ну, некоторые улыбаются даже когда в них палкой тыкают. Да, сдержанно ответил, но по всем нормам общения это было что-то вроде "мысленно он послал собеседника куда подальше и сквозь зубы процедил "не нравится - иди дальше". Можете возразить, но я не отвечу.

 я, как читатель, не заметил письменных самоповторов.

Ну, значит невинимательно читали. Сюжет - буквальная калька другого цикла. Мужчина, несколько женщин вокруг, охота за животными с такой же версией магии, те же разговоры между ним и ими, машины, поведение аристократов, услуга семье императора в магическом подтягивании. Написано очень даже неплохо, про слог автора ничего плохого не скажу (потому и читаю), хотя у меня как у читателя есть возражения, что я указал выше. Но читаю как пересказ другого произведения автора. Тем же страдает писатель Земляной - у него один герой, только под разными именами, но с одинаковым мировозрением, поступками, умениями, а вокруг лишь немного меняется фон. После перерыва читаешь, и не можешь понять, какую книку автора читаешь. Тут примерно так же, хоть и помягче. 

 "Не любо - не слушай, а врать - не мешай"

Ну, я и говорю - "пшел нафиг!". Я воспринимаю читателя как интегрированную часть произведения, ибо важна не только картинка, созданная книгой, но и реакция на нее зрителей. Но некоторым авторам вот это не важно. Петух кричит и ему пофиг на окружающее :-)

зачем себя насиловать и заставлять читать то, что не нравится? 

Ну, когда я вижу на улице, что у кого-то проблема, я пытаюсь (хотя бы иногда) подойти и узнать, не нужна ли помощь. А ведь можно не заставлять переступать через себя и пройти мимо, сделав вид, что не заметил.  Почему нет? Или комментарии нужны только для восхваления? К тому же я написал, что мне нравится то, что пишет автор и как. Поэтому и обидно, когда вижу то, что в моих глазах перечеркивает достижения автора и плюсы. Разумеется, это только мое личное мнение, но по закону статистики и больших чисел, так думаю не только я.  Там, где мне не нравятся произведения, я делаю как вы и говорите - закрываю книгу и ухожу.

 Автор - продолжать писать то, что нравится ему самому и его читателям, а Вы

А я тоже его читатель. И мне тоже нравятся его книги. Или раз что-то не нравится, то иди, убогий, отсюда подальше, а то мешаешь нашему гуру в его нелегком пути просвещения неграмотных и несознательных?

НЕ ВСЕ ЦИКЛЫ ВАСИЛИЯ ЛИЧНО МНЕ НРАВЯТСЯ ОДИНАКОВО!!! Какие-то нравятся больше, какие-то - меньше, и это, я считаю, правильно...

Вы так и не вдуплили мою мысль. У вас, видимо, или черное или белое, или нравится или не нравится. Последний раз говорю - мне нравятся книги автора! Но на мой вкус в них есть недостатки и на мой взгляд - они объективные. Если бы были субъективные, я бы молчал. Однако, увы. 

Ну, сюжет сюжету - рознь. Почему-то, никто не говорит, что сюжетов мало, когда один автор ворует сюжет у другого, а говорят - плагиат и кидают какашками в плагиатора. Так ведь? То есть это все же просто другая область искусства, надстройка, как фундаментов у зданий немного, а сверху куча чего понастроено. Здесь же автор буквально повторяет сюжет своей другой книги, только в другой декорации. Впрочем, мои условные претензии были в другом. Но, судя по всему, на страничке автора установлены только следующие правила: 1) Нравится - читай. 2) Не нравится - не читай. 3) Говорить можно только приятное. 4) Обсуждать произведение - нельзя, см. п2. 5) Автору - видней, он уже устоявшаяся личность и все, что не входит в его нарративы - см п.2., а будешь возникать - будешь пинать свою какашку отсюда. 

Опять же, мне по большому счету все равно, но всегда (да, половина авторов не приемлят любого негатива в свою сторону, вплоть да бана читатателя, лишь бы не разрушали благостную картинку) удивляет как быстро у авторов вырастают иглы, смазанные ядом :-)... Или как они часто начинают воспринимать читателей как своих холопов, с поклоном несущих их денежки за шанс прочитать великие мысли гуру жизни, а если что-то не то вякнут - ату его! Впрочем, Василий еще более-менее, просто пару раз огрызнулся да и послал подальше. А бывает намного хуже...  

ok, хотя разговор был не о вас, а о ваших книгах, поведении героев

Ну, так кактус же вкусный :-) Только иголки мешают. И никто не говорит про "быстренько измениться", я как опытный читатель имею право высказаться. И я вас не заставляю меняться, всего лишь задуматься. Но как-то с трудом получается. Впрочем, я понял вас, вас все устраивает как есть. Ок, понял, принял. Только не обижайтесь, если вдруг через пару лет снова буду читать ваши книги, снова возникнут те же возражения, снова выскажусь, ибо забуду, ибо уже чувствую приближающийся склероз :-)

хорошая книга (хотя и калька с предыдущих, только в других декорациях), но так как все равно автор не прислушивается к словам (я уже высказывался на эту тему, но было это давно, и ничего не изменилось с того времени), а побурчать хочется, выскажусь - автор продолжает обесценивать сильные утверждения, смыслы и фразы. Чуть ли не в каждой главе у его героев "греет душу", "вложила душу", делают сильные заявления, что мало того, в обычной жизни не бывает, а если бывает, то это - кульминация и так может человек раскрываться и выплескивать свои мысли раз в пятилетку, а тут по сути в каждой главе. Уже просто раздражает и кажется, что автор - пятая колонна, которая внедряет идеологические маркеры, чтобы люди, когда им в жизни кто-то так откроет душу, не приняли это как полагается, а только поморщились "как банально!". Имхо, конечно, но после серии про попаданца на другую планету, вернулся к автору в эту серию и... разницы не почувствовал. Только декорации другие. А так те же штампы, те же мысли, те же сюжеты и их повороты. При этом, в плюс автору - очень добротное чтиво.  
А! Еще все удивляюсь. Разговаривают два человека, то есть у них диалог, а автор частенько вдруг говорит на фразу одного из персонажей, что у него "монолог". Все-таки монолог - это развернутая речь одного человека, обращенная к слушателям или к самому себе, которая не предполагает активного словесного ответа или обмена репликами, что как бы не соответствует описываемой сцене...

Маленький момент непонятный. Написано, что филлер постоянно держится на определенной границе, но ГГ постоянно мотается по морю между островами. Или филер появился уже в там, где ГГ обустроился?

Вы хотите сказать, что первую книгу они писали с помощью ИИ? Ведь там проды были чуть ли не каждую неделю. По вашей логике именно так получается

в проде четко сказали, что его варианты не был в стиле к-поп, а они работают именно с ним. Так что они были в своем праве. Другое дело, что в этом стиле оно не звучит, но это другое

Ну, чтобы закончить этот спор, немножко давану на вас своим авторитетом :-) Я сам писатель и издал хоть и немного книг (всего 13 или 14, особо не считал) но все же кое-какой опыт приобрел, особенно в спорах с редактором издательства, который мне буквально на пальцах рассказывал, что и как нужно в нормальной книге давать. Впрочем, данная претензия моя личная и больше я о ней говорить не буду,  ибо автору все равно, судя по отсутствии его реакции, а вам мне какой смысл что-то доказывать? В любом случае, если вам, и не только вам, это нравится, значит автор делает правильно. Всегда будут фанаты и недовольные. Я остаюсь нефанатом, а вы наоборот, так смысл менять ему шило на мыло (вас на меня)? Так что хорошего вам чтения. Я тоже почитаю еще, но, к сожалению, ни одну книгу или серию автора я не дочитал, хотя по большому счету пишет он хорошо. 

@Padavan 147, вы трус! Написать мне и трусливо заблокировать меня, чтобы за вами последнее слово осталось. Очень хорошо о вас это говорит. Однако отвечая на ваш "49-не возраст", оставлю это здесь, чтобы вы сильно не радовались, что обманули систему.
"А ваших родителей вызывали в школу из-за того, что вы на уроках читали книги? Вас утром родители шмонали, чтобы вы не унесли в школу книгу, а вы с вечера на веревочке ее в окно спускали? Графа Монте-Кристо прочитать за двое суток без сна? Со школы не отпускали учителя, глядя на ваш бледный вид и взгляд в пространство, думая, что вы заболели, а вы просто две ночи не спали, под одеялом читая книги с фонариком? Не пробовали одновременно две книги читать? Одну страницу одной, другую - другой? А вас в институте не материл препод зато, что когда он решит взять книгу в библиотеке отдохнуть и какую ни возьмет, везде в списке прочитавших ее - ваша фамилия? Так вот, это все - про меня. И  мне послезавтра будет 53."

А вы знаете, о чем они говорят? Будете изучать этот язык, чтобы потом вернуться и перечитать начало, чтобы понять, что они говорили? Или это так и останется для вас бесполезным шумом?

Я-то, увы и увы, даже и не претендую на знакомство с б0льшей частью

Хех, вы не поняли, что я имел в виду. Имелось не то, что с каждым конкретным произведением, а с тем что и как описывается, приемы, темы, сюжеты.

 её авторы вряд ли прислушаются к Вашим рекомендациям...

А вы сравните вот это с тем, что написано у уважаемого автора произведения. Если разницы не видите, увы. Не собираюсь тыкать пальцем. Однако однозначно написанная абракадабра очень далека от творчества Керрола, вернее Щербы или Стругацких. И если вы приводите их в пример, мне вообще с вами говорить не о чем. Ведь вы сравниваете вещи со смыслом с бессмыслицей, для вас разницы нет. Для меня есть. В общем, заканчиваем этот бессмысленный базар. Ладно бы мне автор отвечал, а то просто кто-то левый мимокрокодил.

Зато я понял, что Вас не интересовало - понимаю я Вас, или не

Если возражаете мне, то какая мне разница, понимаете ли вы меня или нет?  В любом случае, я один из самых опытных и крутых читателей, лет сорок почти без перерыва читаю. Мне редко попадается что-то такое, чего я не читал. Но когда попадается, высказываюсь. Такой момент я впервые вижу и меня он изрядно раздражает. Имею право высказаться, вдруг автор прислушается. А вы его оправдываете, хотя по сути я прав

А зачем тогда мучиться, придумывать слова? Вы реально их читаете? В данном случае можно было просто описывать типа "этот черт снова что-то сказал раздраженным голосом". А так до хрена пополпо,рллрол лорд ор пап а по по да по оорморрррррол на врпм. Надеюсь вы поняли, что я вам сказал. 

Толкин фактически разработал новый язык по всем правилам, на этом языке фанаты спокойно разговаривают. Это было ново и прикольно. Думаете, автор хочет тоже новый язык создать? Лично меня это жесть как отталкивает. Эпоху, кстати, тоже бросил читать, но там по другим причинам, просто не интересно было

а нельзя для читателей перевести то, что там говорят на неизвестном языке? Пусть ГГ не знает, но нам-то можно знать? В общем, заметил, что пропускаю эти моменты, а с ними и понятные вещи... Вот прям сильно раздражает, ИМХО, конечно, но которое хрен оспоришь. И еще вопрос - автор предполагает, что они говорят, держит это в уме? Или просто тупо авто генерит абракадабру? И если понимает, что пишет, нельзя ли и нам понимать (в скобочках писать перевод)? И зачем самому мучиться, придумывать непонятные звуки?

казан на 8 литров весом в 3 пуда? Это как так-то? У меня чугунный казан на 5 литров, весит килограмма три, четыре. Но почти 50 килограмм? Чудно...

если честно, я даже не вспомню, когда меня так рвало. ОБычно, если что-то не нравится, я пропускаю. А тут... Видать та самая точка Г автором была найдена :-)

если меня порвало, значит и других может порвать.  Если вас не порвало, может вы слишком много пустынрика бахаете? А по теме - ну, приведите мне примеры произведений, где на полстраницы бессмыслененого текста идет, который никому не нужен. Или, думаете, автор решил пойти по стопам Токиена и придумать новый язык, да еще и по всем лингвистическим правилам? Всегда, в любых произведения подобная ситуация обыгрывается довольно однотипно (и правильно, на мой ИМХО, который хрен оспорищь) - несколько фраз, чтобы показать звучание языка для интересующися, дальше на русском, чтобы читатель понимал, что они говорят. Никогда нет полной ассоциации с ГГ, даже если повествование ведется от первого лица: читатель - всегда над ГГ, типа мини-бога с дополнительной информацией от автора.  

не, автор явно перегнул с тарабарщиной вначале. Надо было по-русски писать, просто обозначить, что ГГ не понимает. А то вместе с ним не понимает ничего и читатель, который априори обычно находится в превилегионном положении. Ну и тольку в непонятном тексте на полстраницы? Сканируешь по диагонали, чтобы наткнуться на понятный текст... Вооще неинтересно, как звучит придуманный язык инопланетян/иномирцев. Вот вообще. Ладно одна-две фразы. Но вот прям реально бесит. Автор нравится, как пишет нравится, и вдруг вот такое... Жуткое раздражение. И не надо мне говорить "не нравится - не читай", я ведь отвечу "не нравятся мои слова - не пиши".

к последней главе сюжет раскачался, стал интересен. Начало было слишком длинной подводкой, но это если частями читать, и вначале особо не тянуло ждать продолжения. Зато целиком текст вполне достойный. 

это понятно, что к жене. Просто так описано, что когда он думает об этому, он входит в какой-то непонятный резонанс с самим собой - смесь злости, жестокости, готовность всех поубивать. Необычно. В абсолютно всех книгах, что я прочитал, этот момент сглажен и ГГ часто воспринимает это более спокойно, а порой и с облегчением :-)
По бояр-аниме - практически во всех книгах описываемые миры в реальности нежизнеспособны. Может у тебя получится описать его так, что будет чувствоваться, что он "работает". Я сначала удивлялся вот этой ситуации с гопстопом в центрах обучения, но в последней главе, когда ты описал ступор местных, которым даже в голову не приходило возмущаться ситуацией, стало более-менее понятно, что они ментально и психологически иные. Этот момент (когда ГГ принес раненую девушку в центр) описывает совершенно чуждое мышление местных. Вот тут я поверил, что этот мир точно другой.  

Гуд, только мне все же не очень понятно прям жутчайшее стремление чела вернуться в наш мир. Да, и описанный мир как-то не алё, но и относиться как-то к этому можно спокойней, что ли. А то вот прям на разрыв души его постоянные мысли, постоянная депрессия (как мне видится). Но то мелочи

Отлично  идет!

Нет. Не в этом дело. Дамочка или не дамочка, но она представляет определенные силы. Он попал в поле зрения этих сил. Это означает, что есть система по отлову магов. Соответственно то, что маг лезет туда, где много псевдомагов, которые априори должны быть проверены соответствующими службами, ну... такое. Нас чет скелета - скелет он и есть скелет. Человеческий. Любой поймет, что это скелет и он будет двигаться согласно технологическим технологиям - двигатели, аккумы, главное - мышцы. Если нет ни одного технологического прибора, прилепленного куда-то на скелет, это очень подозрительно и ни один хоть немного разбирающийся в технике, не пройдет мимо.

Честно говоря, неожиданный поворот событий. Одаренных ищут ФСБ, а он пошел в экстрасенсы, где его по-любому будут проверять, раз уж поехали в тьмутаракань, когда услышали о нем. Но это ладно, прячь лист в лесу, но пляшущие скелеты? Риали? Даже в наше роботизированное время такое хрен увидишь, и те студенты, что рассуждали - вообще невменяшки какие-то, как.-то пургу гнали... В общем, неожиданно...

Гуд.

тогда засунь свою письку в мясорубку, а потом всем говори, что это была не ошибка, а твой урок...

Снова эта хрень, когда от первого лица ведется описание от разных персонажей. Американец "якает" и все время впечатление сбивается, думаю, что это Жорж говорит какую-то хрень, а оказывается американец. Как уже задобала эта мода современных авторов от многих персонажей "якать". Не устану повторять - это моветон. Должен быть только один ГГ от первого лица! Имею мнение, хрен оспорите.

А я так и не понял, чего устроили телохраны. Чего вдруг взъерошились?

Что-то сплошные непонятки. Даже перечислять лень, так их много. Особенно напрягло - написал текст песни и дал спеть подруге (когда только собрались делать группу). Это как спеть слова? Без мелодии, без музыки? И дома тоже, решила потестить свой голос и тоже пела свою песню. Ладно бы нашу каку-то взяла, так вроде сама придумала... Хтонь какая-то

Хех...ТИАСУР... учился я там в 90х...

А у вас только одна мысль в голове, что запад был добреньким и решил помочь СССР? Вам самому не смешно? Я больше поверю в то, что СССР на каком-то этапе взяли запад за яйца и те вынуждены были в нас вкладываться, чем в добрентких дядей Сэмов. За какия яйца? Я не знаю. Может за космические, связанные с полетом на Луну. Может, за другие. Западный поликтиум вырос на рабстве и завоеваниях всех и вся. Если что, то английская монархия - самый большой наркокартель в мире. И так далее... Так что клюква клюквой, но глядя на окружающее сейчас, как-то уже часто думается, что Сталин, видимо, все же был прав, когда сажал и расстреливал. И возможно даже был мягковат.

А насчет нефтепроводов - на той нефти Европа поднялась. На дешевой нефти и газе, и процветала до сих пор, когда отключение от этой титьки стало просто разваливать их индустрию. Буквально в ноль.

В любом случае, мне уже не нужно такого, чтобы говорить "меня печатали", потому что меня печатали и у меня на полке стоят мои книги. Можно теперь этим голову не забивать, а спокойно электронкой торговать :-)  Тем более, что иной кроме бумаги выгоды от издательств сегодня нет. 

АСТ-Ленинград, насколько знаю, договора соблюдают и не имеют отношение к старому Ленинграду.

Изначально, я заключал с Ленинградом на хороших условиях, потом они слились с АСТ и попросили переподписать договор, убрав там то, что было вкусным, а я как-то по запарке не обратил внимания, думал, что изменились только реквизиты, а потом оказалось, что чуть ли не бесплатно согласился у них печататься. 

то тут рассудят читатели

Ну, тут я тоже как читатель и вот, сужу :-)
В личку написал

О, печатались, это хорошо. Но неужели вам редактор  о подобном не говорил? Впрочем, может в тех книгах вы и не придерживались такого стиля, не знаю. В любом случае мне редактор с большим опытом это подсказал и я прислушался, хотя в чужих книгах такого и сам не принимал (на самиздате встречалось). Правда, на тот момент я не был сильно испорчен самиздатом, а в классике такого подхода не встречается. 

Я печатался в Альфа-книге и условия у меня были вполне себе приемлемые, особенно, если учесть, что я печататься не стремился, они сами на меня вышли (сумел на гонорары купить квартиру маме). В нулевых они частенько сами искали  на самиздате, кого напечатать, ориентируясь по комментариям и прочей статистике. Но сейчас издательство скорее мертвое, чем живое. АСТ-Ленингад - просто козлы. Хитро меня обманули в договоре, и я перестал с ними сотрудничать. Про ЭКСМО ничего не могу сказать - не сотрудничал. 

На АТ я выкладываюсь, но под своим писательским псевдонимом, а книги читаю и комментирую как читатель под этим аккаунтом, дабы не смешивать эти две свои роли. Чтобы не возникало впечатления, что я хвастаюсь или чего-то подобного.  Хотя иногда все же приходится упоминать о второй роли, но чисто чтобы немного придать вес своим словам, как в нашем с вами разговоре. 

Ну, я понял, что вы категорически не приемлете мое замечание. Могу только развести руками. Хотя если бы вы печатались на бумаге (как я в свое время), редактор вас бы попросил этот момент поправить. Ваше право, сейчас можно хоть черновики продавать, хоть что угодно. Хорошо, хоть, не внесли меня в черный список... Я в свое время смог перестроиться, когда мне указали на такую же проблему (увы, я тоже делал эту ошибку в начале писательской деятельности). В любом случае, сюжеты вы придумываете интересные и хоть лично мне трудно вас читать из-за указанной мною ранее особенности ваших текстов, всегда с нетерпением жду продолжений.  

Что-то вы сразу взбрыкнули, не приемлете критики?. Насчет "можно" - можно все, что угодно, даже животных трахать. Но есть определенные правила в определенных системах. У аристократов принято вежливо разговаривать и вести себя за столом определенным образом. Чтобы вы не считали меня литературным маргиналом и что мое мнение не имеет никакого веса, скажу, что я тоже писатель с двадцатилетнем стажем, а читатель - с сорокапятилетним. И читаю каждый день всю свою жизнь. Даже на работе - вышел покурить, кофе попить, на перерыв - читаю. Так что начитан очень хорошо. Так вот, писать в одной книге от первого лица от нескольких персонажей - моветон. Признак низкого литературного. образования. Можно, но зачем настаивать на плохой практике? Вы можете аристократу доказывать что угодно за столом, что можно руками есть и чавкать, но разве от этого что-то изменится? Разве что мнение окружающих о вас.
И нет, про корону больше не буду. Sapienti sat.

автор вроде опытный уже, а до сих пор повествование от разных персонажей ведет от первого лица. В одной книге только от одного персонажа можно вести повествование от первого лица. Я ужа сассоциировал себя с ГГ мужчиной, и вдруг во второй главе начинается "я" да "я" от другого персонажа. Сколько уже разным писателям писал об этом, когда встречалось, а им все пофигу. Корона на голове прибита дюбелями...

Вам виднее

Попадает офисный бездельник в средневековье. Какие его знания могут оказаться там полезными? 

А кого заинтересует такая книга? Скорее всего такой человек погибнет быстро и его история будет неинтересна. Собственно, ваш изначальный послы "ГГ - простой человек" ничем особо не отличается от попаданства офисного бездельника. А если  нет, то вы волей-неволей встаете на рельсы роялей в кустах, пусть порой это и губная гармошка. Ну, или тогда это не попаданство :-) Ну, просто если всего перечисленного мною нет (сопоставление нашего мира и их), то смысла именно в попаданстве нет.

" Кажется, вам близка тема прогрессорства."

Совсем нет. Наоборот, мне это не интересно. Мне больше интересен исследовательский момент - изучение ГГ нового (вроде прокачки, но не сильно упирая на это), попытка совместить свои знания со знаниями нового мира. Ну, и иногда, если условия позволяют, конечно, нести доброе и высокое, возможно даже через кулаки :-) 

Впрочем, это пустой спор. Вернее, мне он интересен, но не как критика книги, а в целом, о литературе, но, кажется, вам он неприятен и неинтересен. 

А насчет вопросов человечества... Никто не против, если оно задает одни и те же вопросы каждое поколение. Проблема в том, что человек не любит историю. Не любит читать. А в ней, чаще всего на большинство вопросов уже есть ответы. И человек в конце концов приходит к своему ответу, чаще всего прочитав труды философов прошлого, и вдруг поняв, что вот оно, или она - та сермяжная правда жизни! Фактически, приняв ответ из прошлого. Ну, или самостоятельно приходит к ответа, уже данным в прошлом, но не известным ему. Впрочем, полученный собственноручно ответ, разумеет, имеет более высокую ценность. Подозреваю, что от имени ГГ автор пытается ответить на этот вопрос для себя :-) Так-то это правильно, сам так делаю - размышлять на страницах собственной книги - верное решение, собственно, прошлые философы и мыслители так и делали, и поэтому мы о них знаем. Как по мне, просто выставлять это в аннотации или как фишку книги не нужно. Отталкивает. Меня, вот, оттолкнуло. Ну, знаете, типа "я слушал оперу в Венском оперном театре, а меня заставляют тут слушать самодеятельность Мценского уезда!" :-) Ну, это шутка, но хоть через нее может быть удастся все же донести, что я имею в виду... Ладно, если что - извините, не хотел вносить негатив в ленту... 

Нет, это так не работает. Нельзя назвать книгу "о балете", если в ней есть только балетмейстер и нет самого балета. С книгой я, конечно, ознакомлюсь, и может быть она мне даже понравится, но вопрос не в этом. Я просто отреагировал на ваши слова о книге. Книги о попаданстве - это не то, что вы думаете просто по названию, это уже сформировавшееся направление в литературе с определенными правилами. Если наш человек попадает куда-то и просто живет по правилам этого мира без упоминания родного, без сравнений, без попытки осмыслить происходящее с точки зрения земного жителя, то это не попаданство, а просто фантастика или фентези в зависимости от того, куда он переместился (космос, эльфы, параллельный мир). Классический пример - "Приключения янки при дворе Артура-короля". Это, пожалуй, одно из базовых попаданств, задавшего базу, правила попаданства. Хотя были и другие книги.  

"литературный прием, способный раскрыть характер человека в необычных обстоятельствах и декорациях. Собственно, об этом вся земная литература." - в том-то и дело, что как таковое раскрытие человека описано в миллионах книг, и обсосано это со всех сторон. Для начитанного человека ответ на вопрос "тварь он дрожащая или право имеет" давно получен. Делать на этом упор в очередной раз? Ну, разве что чисто для самого автора это важно и вполне нормально - любой автор решает в первую очередь свои вопросы (по себе знаю). Но делать это упор в приключенческой литературе? Ну, то такое. Собственно, поэтому я и зацепился - мне давно уже не нужно получать ответы на относительно простые человеческие социальный и моральные вопросы. Это интересно только тем, кто мало читал, мало писал, мало пережил.

Что-то, пока чай пил, подумал, что потерял первоначальный импульс, смысл, чего хотел донести. Так-то у меня никакх претензий ни к автору, ни к книге, которую еще не начал читать. Просто: несоответствие слов автора именно сформировавшемуся течению пропаданства (боярка там на самом последнем месте, и вообще это самое примитивное направление), и упоминание автором раскрытия ГГ, его морали и психологии, что по большому счету не интересно, и вряд ли чего нового принесет. А! Вот- в очередной раз смотреть, как взрослеет мальчик, понимая все его побудительные мотивы, варианты его поступков и действий (исходя из психологии, морали и этики) в очередной раз довольно скучно. А вот применение этих вещей, да плюс знаний из другой цивилизации, то есть взаимное влияние - это никогда не наскучет.

 он не супермэн, а самый обычный человек

Человек читает такие произведения, пытаясь почувствовать себя слегка (или не слегка) выше местных жителей, эдаким богом или просто выдающимся. Читать приключения простого человека, ничем не выдающегося хоть в каком мире не интересно. Ну, это не попаданство, а просто фантастика,  или нечто исторической приключенческой литературы. А если это так, зачем приплетать попаданство? Некоторые авторы порой уже со второй главы забываю, что ГГ прибыл из другого мира, ну и зачем тогда это попаданство приплетать? Любители попаданческой литературы ожидают именно противопоставления разных знаний, культур, опыта. 

Вашу книгу еще не читал, просто комментарии просматривал и наткнулся на ваш коммент, на который захотелось превентивно ответить.

" Was ist hier los" - это, конечно, круто, но как реально восприняли бы ее фанаты корейской попсы? честно говоря, слушая их кей-поп, я порой ловлю себя на ощущении, что ту попсу, что пели и поют наши "поющие трусы" бывает лучше их кей-попа. Для меня эта немецкая композиция прям зашла хорошо, но я так же знаю, что любители попсы ее бы просто не поняли. Поэтому интересно, что придумает автор дальше со всеми этим, если он, конечно, понимает эту ситуацию.

я в 90х был в Казахстане и у меня зуб сгнил изнутри. Совсем не болел, не шатался, но во рту был противный привкус, как из канализации. Жил в гостинице от работодателя, ничего пока не знал, куда пойти, кого попросить, да и не хотелось напрягать работодателя. Молодой был, дурак. В общем, просто взял и выломал зуб себе пальцами. Прошло тридцать лет, до сих пор там в челюсти та дырка от зуба...

норм, мне нравятся события. Вроде ничего особого не происходит, но все мелочи опсываемой жизни имеют свой вес и значение, свое насыщение и цвет. Погружение в книгу хорошее и глубокое. Остается надеяться, что дальше пойдет быстрее, как вы и обещаете.