Жека Зюз

Ни одной бабы любительницы клумб, ни одного огородника, ни одного мастерового - никто таким не интересуется.  За редким исключением - шашлычник, геймер, зоозащитница, музыканты, гг-выживальщик.. Ну, может и так бывает

Или вот военные, основа боевого выживания - это чувство плеча.  Заперты на острове, в непонятных обстоятельствах... И военные, при чем земляки, все сами по себе - как медведи, каждый в своей берложке

Смешались кони, люди...Причины и следствия - где, что, почему?

Тут даже в этом произведении проговаривается не раз, что по определенной причине️ человек делает то или иное, а не по "своей природе".  Правда, сразу же нивелируется высказываниями о некой "человеческой природе" Оно же ведь врождённое - копить и гноить, да?  Это даже у абизян такое - копит бананы, и те, что не съел, сгнивает. И люди дома строят чтобы в них не жить, и еду производят, чтобы выкидывать. Против природы не попрешь

Человек - продукт среды и подчиняется установленным правилам общежития.

Если у тебя общество построено как в курятнике, то и вести себя, зачастую, будешь как в курятнике, а не "по природе куриной"

Меня вот что удивляет - все взрослые люди, по идее с сформировавшимися характерами, привычками и какими-то увлечениями.

Человек не может жить в одиночку и не может без какой-либо деятельности. Хоть макраме плести или в походы ходить, в земле ковыряться, книги читать/писать, искать философские истины или примус починять. И желателно  в компании - та самая конкуренция (которую тут мне припомнили) позволяющая людям развиваться.

А складывается впечатление, что люди -  психологически несозревшие подростки, за редким исключением.  И накруткой гормонов это както трудно объяснить

Эм, а зачем путать хер с трамвайной ручкой?

Очередной автор пишет про "агрессивное человечество"...

Неужели поход в магазин заканчивается отрубленой ногой?  Был бычеловек агрессивен - он бы не был социальным.

Может, у человека есть некие обстоятельства, которые подвигают его к агрессии или миролюбию? Некие объективные факторы, оказывающие  влияние на общественные отношения?

Например, если у человека обустроен быт и перекрыты базовые потребности - то откуда у него агрессия? От природы?

Или наоборот - быт необустроен, потребности не закрыты и общество устроено так, что "свободному человеку" для их закрытия нужно "заработать любой ценой".  И вот агрессия при хождении по головам окружающих.

Может, тут некие экономические отношения оказывают влияние на общественные?

И наверно, люди бессильны что-то поменять - это же у них с рождения - человек человеку волк, готовы рвать глотки ближнему за миску еды - которой производят столько, что треть уничтожают?

Беда какая - не могут люди договорится об общежитии никак. И как только дожили до наших времен

"На западе с жалость смотрели" точно телика насмотрелись

Заипись аргумент. В Копенгагене несколько тысяч бомжей в центре города живёт... Это от желания личной свободы, наверно 

В штатах 1,5 миллиона школьников, не имеющих постоянного жилья - это сейчас, в наше время...

Это отсутвие нормально питания, медицины, отдыха, развития, перспектив. 

Но на западе с жалостью смотрели на советские коммуналки с централизованным отоплением и водопроводом 

Сериал "Друзья", популярный и в штатах - люди не бедные, получившие высшее платное ️ образование, живут  в коммуналке всю жизнь и радуются, как же хорошо они живут...

В сафке были общественные фонды, контролируемые госпланом, а не личные/частные, который утверждался Верховным Советом. Вот с приходом "рыночка" в сафке началась "свобода" - рыночные реформы в экономику ввели в 50-е, а политические свободы рыночку дали в 80-е.

Капиталист - это про эксплуатацию (присвоение части труда) и сверхприбыль при спекуляции (создать дефицит, например), а не про создание и творчество.

Создают люди, а капиталист своим положением имеет с этого прибыль. И  производство организовывают специально нанятые люди, работники - а не капиталисты (при зарождении капитализма - да, этим занимались сами капиталисты. Но цель любого бизнесмена  -  заработать столько, что бы самому не работать). И даже "свободнорыночный" бизнес планы составляет в своих "свободных рыночных предприятиях" Проблема в том, что у каждого "свой план", а не общий на всех, и ориентирован на личную прибыль, а не улучшение человеческого общежития.

А потом еда дорогая, вода грязная, мусорки везде, нефть разливается и ракеты летают...

Щас у нас пример "создания" от капиталистов - всем "весело" будет в делёжке  "свободного рыночка".

В общем, описаны слабоватые интеллектуалы - максимум насмотревшиеся телевизора и не знающие значений определений, ими употребляемых

Да - сила есть право.

А коллектив, общность, группа, класс - это самая сильная сила.

Воля организованной группы - это сила, право,  возведённое в закон

Эх, неэффективный план - с авралами.. Не то, что эффективный рыночек

Статистика ростата, как и отчеты ветслужбы - это, конечно,же фуфло. Понятно ️

И с представлением о том, как рыночек работает - тоже понятно

Еще раз - при "коровьем бешенстве", которое случается у коров из-за дешманского корма, забивают коров, а не весь скот.

При пастерелезе, который опасен для человека - забивают всю живность, с котиками и собачками.

Объявления про бешенство или пастерелез? ЧС действует с февраля, а объявлен сюв марте, через месяц? 

И да, несколько тысяч фермерских коров - это достаточно неплохая доля рынка. Такой способ "зачистки поляны" применяется не в первый раз и не только в России.

Те же киоски/ палатки, которые вдруг стали "мешать" - также отъедали долю рынка у больших торговых сетей.

Рынок именно так и работает, и никак иначе - крупная рыба ест мелкую, постепенно - разоряя, или быстро, используя другие методы.

И почему "так не работает"? Если сам же заявляешь, что "чиновники всегда и везде себя так ведут" - и у них, почему-то, всегда хватает прихлебателей и жополизов. Какая-то "женская логика"

Свой комментарий перечитай, про то, что " это так не работает"  Вот я и не въеду - не бывает так или так всегда

А по поводу "эпидемии" - так странная она. Каковы причины? 

Если страшная эпидемия , то сначала должны объявить в печати, в СМИ - постановление местных властей на основании ветзаключения, определить очаги поражения, район карантина, количество скота, подлежащего уничтожению (а не полностью в означенном  районе).

Если коровье бешенство - то только коровок убивают, если пастереллёз - то всех (!) животных, ещё и людей нужно наблюдать/ вакцинировать. А по объявлениям из Новосиба - там оба случая, при чем режим ЧС введен с 16 февраля из-за вспышек бешенства и пастерелеза, а объявлен режим почти через месяц. 

Ну и самая мякотка - местный ветеринар держит на учёте весь скот и обязан (!) проводить вакцинацию.. 

В общем, при опасности пастерелеза для людей - это уголовка всем причастным. Ну или нет никакой вспышки - тупо рынок освобождают под предлогом

Речь про отношение чиновников к людям 

Да, после "эпидемии" скота это особенно заметно

Спасибо, автор - очень хорошо. Даже придираться не хочется (как в однообразных фэнтэзях- боярках на сайте)

Другие боярки заиграют красками

Вот есть крупный бизнес и их родсвенники\друзья в правительстве, а есть все остальное быдло -  и они транслируют именно такое мировоззрение. А конретеоткаими словами - это может и согласовывают

Любое правительство как раз своими постановлениями показывает свое мировоззрение

Пятницы набрела группа тех, кто качался, а не занимался всехспасунством,

Это типа реализм?

Бог придет - порядок наведет))

Я так понимаю, что представления об общественных отношениях, транслируемые персонажами - это представления автора?  И такие представления в 2025 году... Как будто в розовых очках и без малейшего представления о логике

Плакать хочется, даже не смешно. 

"Общественность возмутится пересмотру приватизации" А что, общественности что-то принадлежит? Особенно меня порадовали пассажи про "эффективных частников" - автор походу не понимает, как работает рвнок. Даже наглядный жизненный пример ничему неучит... Эффективному частнику нужно выжимать как можно больше прибавочной стоимости - таков закон рынка, такова конкуренция. Если он будет вкладываться в производство  и благополучие работников - то проиграет другому частнику, который выжимает из работяг все соки и благодаря этому богаче. Объявления по работе можно посмотреть - водитель, слесарь, электрик, учитель - ЗП немногим больше минималки, а вот помощник собсвенника - управленец - от 100 и выше. Тот, кто помогает работяг "доить" - в почёте, и чем лучше доит - тем выше ЗП. А отсюда прлтивоекчие "рыночка" - больше производится и больше доход, но меньше покупается, потому что ЗП не спешат поднимать. Поэтому мелкий и средний бизнес в ..опе - он расчитан на покупательскую способность, которая снижается. Все четко по законам рыночка 🥰

Отмазки, что события происходят в 00-х в альтернативной реальности -не конают. "Отобрать и поделить" - это про то, что отобрать у общества и поделить между своими. Это про сословия, монархизм, капитализм. Есть избранные, особенные, и есть чернь безправная.  Отмазки из истории, что дескать партноменкоатура отобрала всё - это лишь отмазки, отобрали после прихода рыночка. И не партноменклатура, а новые эффективные собственики, именно для этого уничтожившие Советы - чтобы узаконить своё положение. 

А коммунизм - это про обобществление, отобрать у "эффективных собственников", просирающих награбленное у людей, и пустить на благо общества. 

"Кровь правителей"

Дружок, в обществе, где есть президенты, банкиры и президенты априори не может быть никакого равенства. В том числе и в доходах

У тебя смешались кони, люди

От автора не первое сообщение - конкретная конкретика. Без воды, без указания моего места - одна голая суть...

Это даже не "дождь с неба". Смотрю, нашлись время и силы на "многа букав", даже на видимость постройки диалога с выяснением позиций

 я даже не знаю на каком базисе понятий вы стоите, а это важно для понимания угла зрения

которых я так и не увидел - даже элементарных "с неба капает вода". Зато на прояснение моих позиций я опять нарвался на поучения - нечего мне скудоумному со свиным рылом, да в Калашный ряд... 

Экономика Римской Империи строилась  на "гражданских правах жителей Рима"? ‍♂️

Я аннотацию прочитал - мысли появились‍♂️

Ок

Хм, я мелкий трамвайный хам, под пивком... Или очень на него похож - прям не отличить. В отличии от молодого, вежливого и культурного автора. Великолепный переход на личности

Я "накрошил" Мои "эфемерные утверждения легко разбиваются аргументами" - если они "эфемерны", то их разбивать не нужно. Если же есть что разбивать - то не эфемерны. Но ни одного аргумента не видно, как и своего понимания понятий.

Цивилизации не может иметь "целеполаганий". Это как говорить о целеполагании ветра.

Цивилизация - это определённая ступень развития общества, основными чертами которого являются уровень и форма социально-политического, технологического устройства и культурных особенностей.

Общество сложный "организм", который изменяется по определенным законам -  вместе с культурой, технологиями и политикой. Может развиваться или деградировать - и это никакого отношения к "целеполаганиям" не имеет. 

Так называемые "цивилизационные целеполагания" - это из разряда агиток для населения: "принести восточным (или западным и т.д.) варварам цивилизацию, культуру, правильную веру" и т.п.. То есть,  благовидный предлог для грабежа, а не "цивилизационное целеполагание"

Я флот привел как пример. Конретно Великий Князь - не выгодоприобретатель, а одна фигура из многих в той системе.

Вот ещё пример, тоже флотский (от армии он ничем не отличается)

 "... Вся атмосфера Кронштадта была проникнута той же "деловой" философией. Она побеждала и затягивала даже честных людей. В то время много говорили о следующей истории. На одно военное судно был назначен новый командир. Это был человек молодой, талантливый, отличный служака, обожаемый командой и очень честный. На первых же порах он отказался принять большую партию угля, совершенно не соответствовавшего кондициям. Подрядчик представлял большую силу в ведомстве и среди офицеров. Не в одних морских кругах с интересом ждали, чем кончится это столкновение заведомо честного человека с заведомым вором.

   Кончилось оно неожиданно: в один прекрасный день на судно явился генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич (как известно, либерал и сторонник реформ). На судне все оказалось в образцовом порядке. Обойдя корабль от палубы до трюма с сдержанным видом, великий князь сказал на прощанье:

   — Хорошо... Но, говорят, вы притесняете подрядчика. Это не надо.

   Офицеру оставалось сделать шаг чисто революционный: выйти в отставку в виде протеста, или подчиниться... Кажется, офицер подчинился установленному "порядку"."

Мда.. Я высказался о "цивилизационных целеполаганиях" и их основании. Уважаемый автор, неужели ты сам не понял смысла того, что написал?  Или  красивые высказывания, которые на слуху и берущие за душу? 

 По поводу надстройки - это форма правления, госустройства. По поводу базиса - это общественно - экономические отношения. По поводу ценностей, которые  обосновывают различие у разных "цивилизационных целеполаганий" - так я конкретно описал, что это за ценности и их "разницу". 

Ну да, офицер изменил империю... Подвинул Великих князей от военной кормушки В каждой деревне по медпункту организовал и акушеру... Нашел средства на стрептоцид и его распространение Никакая частная инициатива не заменит систему, тем более порочную

Если говорить о Цусиме, то вина за неё во многом лежит на дяде Николая II, великом князе Алексее Александровиче (главный начальник флота и Морского ведомства Российской империи в 1881-1905 годах). Участник Цусимского сражения Алексей Новиков-Прибой писал о нём так: «В карманах честного Алексея уместилось несколько броненосцев»

Академик Алексей Николаевич Крылов, кораблестроитель, генерал для особых поручений при морском министре, писал: «За 23 года его управления флотом бюджет вырос в среднем чуть ли не в пять раз; было построено множество броненосцев и броненосных крейсеров, но это "множество" являлось только собранием отдельных судов, а не флотом. Большинство кораблей были разнотипны, либо слабые по вооружению, либо слабые по бронированию... В смысле создания флота деятельность генерал-адмирала Алексея была характерным образцом бесплановой растраты государственных средств».

В общем, проблемы были абсолютно системные, поэтому никакого удивления не вызывают 3 революции.

"Книга (в числе прочего) на общем фоне рассказывает о столкновении двух цивилизационных моделей, одна из которых олицетворяет собой европейский "1984", вторая озвучивает построение Третьего Рима как целеполагание."

Уважаемый автор - это всё "форма", надстройка. Она хоть и отражает базис, но им не является.  Что Римская Империя, что 1984 - базируются на угнетении меньшинством большинства. Форма вторична. Какая разница работяге, каким образом его "имеют"? В кредитной кабале или феодальной?

Ну а по поводу "ценностей" - во всем мире они одинаковы: жильё, еда, одежда, занятость, отдых, семья, безопасность... Пресловутая пирамида Маслоу

Пример "выгорания" - человек устаёт быть "белкой в колесе", не получая "ценностей"

"Что, если медик из сегодня перенесется в самое начало 20 века в тело русского офицера? Совсем не героя, а сволочи и формалиста, каких тоже было немало. Исправить репутацию, подтянуть медицину, выиграть пару сражений, а там – глядишь, и расклад в русской Маньчжурии будет совсем другим."

Как? Без изменения в экономике, без  промышленных мощностей, образовательных учреждений, инфраструктуры? 

Для изменений в медицине необходимы как минимум образовательные учреждения,  химическая промышленность, соответствующая инфраструктура, повышение общего уровня образования (для внедрения личной гигиены).

Для изменений на фронте - могу напомнить слова современных блогеров и военкоров, что без волонтёрской помощи многие части окажутся в затруднительном положении. Это к тому, что один офицер (или группа, или даже все) ничего не изменят. Нужны более фундаментальные изменения (напомню - фундамент это экономка)

"Все дело в людях" ‍♂️

Все дело в экономике

 Конечно же враги государства, заграничные и не титульной нации всё портили

« В другой раз Верховский поручил мне расчертить все отдельные части медной цилиндрической мины, чтобы сдать крупный заказ артиллерийскому заводу в том же Кронштадте. Чертежи вернулись с завода с расценкой. Взглянув на них, я был прямо поражен явным и ни с чем не сообразным хищничеством: простые медные дюймовые винтики были оценены по семи рублей. Я был молод и наивен. Верховский мне казался очень порядочным человеком, и я не удержался от выражения удивления. Лицо его слегка вспыхнуло, и он тотчас же послал матроса за мастером, делавшим расценку. Явился субъект в мундире чиновника военного ведомства, с лицом еврейского типа. Я слышал из-за дверей, как Верховский кричал и горячился: "Я вас под суд отдам. Лично поеду к генерал-адмиралу. Это грабеж."

Субъект возражал что-то слегка визгливым и смиренным голосом. Когда он вышел из кабинета, лицо его было красно и все в поту, но губы передергивала ироническая и, как мне казалось, все-таки торжествующая улыбка. Через день или два расцепки вернулись исправленными, но исправления были таковы, что казались просто насмешкой. Вероятно, в моем взгляде Верховский опять заметил недоумение. Он понял настроение "неопытного студента" и, глядя на меня своим умным и твердым взглядом, сказал:

   — Я мог бы уже десять раз отдать этого мерзавца под суд. Но ведь я знаю: на его место будет назначен такой-то, фаворит генерала NN, русский, но вор в десять раз загребистее. С тем будет еще труднее. Ну, а мне,— закончил он, твердо отчеканивая слова,— нужно, чтобы шла моя деловая работа... Бороться с общими порядками мне некогда. Я человек деловой."

Неплохо бы что-то из современников того периода почитать. Писарев, Короленко, Вересаев

Про реформы

 "Вся атмосфера Кронштадта была проникнута той же "деловой" философией. Она побеждала и затягивала даже честных людей. В то время много говорили о следующей истории. На одно военное судно был назначен новый командир. Это был человек молодой, талантливый, отличный служака, обожаемый командой и очень честный. На первых же порах он отказался принять большую партию угля, совершенно не соответствовавшего кондициям. Подрядчик представлял большую силу в ведомстве и среди офицеров. Не в одних морских кругах с интересом ждали, чем кончится это столкновение заведомо честного человека с заведомым вором.

   Кончилось оно неожиданно: в один прекрасный день на судно явился генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич (как известно, либерал и сторонник реформ). На судне все оказалось в образцовом порядке. Обойдя корабль от палубы до трюма с сдержанным видом, великий князь сказал на прощанье:

   — Хорошо... Но, говорят, вы притесняете подрядчика. Это не надо.

   Офицеру оставалось сделать шаг чисто революционный: выйти в отставку в виде протеста, или подчиниться... Кажется, офицер подчинился установленному "порядку"."

"17ый год в моем понимании отбросил Россию чуть ли не в каменный век" ..

Интересно, февраль или октябрь?

‍♂️

А знаете, сколько на гладиаторских представлениях зарабатывали?

Ты задрал софизмами

Это называется софизм, построенный на ложной аналогии

Подозрения с камикадзе желательно бы конкретизировать - а то больше похоже на расхожие заблуждения, чем на аргумент

Мы о чем говорим?  О том, что набирают на обучение детишек, при чем редкое и дорогое - и тут же почти половину уничтожают... Я привел пример потерь в военных частях, даже не учебных - специально, для контраста.

Тратится масса сил, времени, ресурсов, труда (в том числе высококвалифицированного) для того, чтобы сразу половину выкинуть на помойку