Жека Зюз

От автора не первое сообщение - конкретная конкретика. Без воды, без указания моего места - одна голая суть...

Это даже не "дождь с неба". Смотрю, нашлись время и силы на "многа букав", даже на видимость постройки диалога с выяснением позиций

 я даже не знаю на каком базисе понятий вы стоите, а это важно для понимания угла зрения

которых я так и не увидел - даже элементарных "с неба капает вода". Зато на прояснение моих позиций я опять нарвался на поучения - нечего мне скудоумному со свиным рылом, да в Калашный ряд... 

Экономика Римской Империи строилась  на "гражданских правах жителей Рима"? ‍♂️

Я аннотацию прочитал - мысли появились‍♂️

Ок

Хм, я мелкий трамвайный хам, под пивком... Или очень на него похож - прям не отличить. В отличии от молодого, вежливого и культурного автора. Великолепный переход на личности

Я "накрошил" Мои "эфемерные утверждения легко разбиваются аргументами" - если они "эфемерны", то их разбивать не нужно. Если же есть что разбивать - то не эфемерны. Но ни одного аргумента не видно, как и своего понимания понятий.

Цивилизации не может иметь "целеполаганий". Это как говорить о целеполагании ветра.

Цивилизация - это определённая ступень развития общества, основными чертами которого являются уровень и форма социально-политического, технологического устройства и культурных особенностей.

Общество сложный "организм", который изменяется по определенным законам -  вместе с культурой, технологиями и политикой. Может развиваться или деградировать - и это никакого отношения к "целеполаганиям" не имеет. 

Так называемые "цивилизационные целеполагания" - это из разряда агиток для населения: "принести восточным (или западным и т.д.) варварам цивилизацию, культуру, правильную веру" и т.п.. То есть,  благовидный предлог для грабежа, а не "цивилизационное целеполагание"

Я флот привел как пример. Конретно Великий Князь - не выгодоприобретатель, а одна фигура из многих в той системе.

Вот ещё пример, тоже флотский (от армии он ничем не отличается)

 "... Вся атмосфера Кронштадта была проникнута той же "деловой" философией. Она побеждала и затягивала даже честных людей. В то время много говорили о следующей истории. На одно военное судно был назначен новый командир. Это был человек молодой, талантливый, отличный служака, обожаемый командой и очень честный. На первых же порах он отказался принять большую партию угля, совершенно не соответствовавшего кондициям. Подрядчик представлял большую силу в ведомстве и среди офицеров. Не в одних морских кругах с интересом ждали, чем кончится это столкновение заведомо честного человека с заведомым вором.

   Кончилось оно неожиданно: в один прекрасный день на судно явился генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич (как известно, либерал и сторонник реформ). На судне все оказалось в образцовом порядке. Обойдя корабль от палубы до трюма с сдержанным видом, великий князь сказал на прощанье:

   — Хорошо... Но, говорят, вы притесняете подрядчика. Это не надо.

   Офицеру оставалось сделать шаг чисто революционный: выйти в отставку в виде протеста, или подчиниться... Кажется, офицер подчинился установленному "порядку"."

Мда.. Я высказался о "цивилизационных целеполаганиях" и их основании. Уважаемый автор, неужели ты сам не понял смысла того, что написал?  Или  красивые высказывания, которые на слуху и берущие за душу? 

 По поводу надстройки - это форма правления, госустройства. По поводу базиса - это общественно - экономические отношения. По поводу ценностей, которые  обосновывают различие у разных "цивилизационных целеполаганий" - так я конкретно описал, что это за ценности и их "разницу". 

Ну да, офицер изменил империю... Подвинул Великих князей от военной кормушки В каждой деревне по медпункту организовал и акушеру... Нашел средства на стрептоцид и его распространение Никакая частная инициатива не заменит систему, тем более порочную

Если говорить о Цусиме, то вина за неё во многом лежит на дяде Николая II, великом князе Алексее Александровиче (главный начальник флота и Морского ведомства Российской империи в 1881-1905 годах). Участник Цусимского сражения Алексей Новиков-Прибой писал о нём так: «В карманах честного Алексея уместилось несколько броненосцев»

Академик Алексей Николаевич Крылов, кораблестроитель, генерал для особых поручений при морском министре, писал: «За 23 года его управления флотом бюджет вырос в среднем чуть ли не в пять раз; было построено множество броненосцев и броненосных крейсеров, но это "множество" являлось только собранием отдельных судов, а не флотом. Большинство кораблей были разнотипны, либо слабые по вооружению, либо слабые по бронированию... В смысле создания флота деятельность генерал-адмирала Алексея была характерным образцом бесплановой растраты государственных средств».

В общем, проблемы были абсолютно системные, поэтому никакого удивления не вызывают 3 революции.

"Книга (в числе прочего) на общем фоне рассказывает о столкновении двух цивилизационных моделей, одна из которых олицетворяет собой европейский "1984", вторая озвучивает построение Третьего Рима как целеполагание."

Уважаемый автор - это всё "форма", надстройка. Она хоть и отражает базис, но им не является.  Что Римская Империя, что 1984 - базируются на угнетении меньшинством большинства. Форма вторична. Какая разница работяге, каким образом его "имеют"? В кредитной кабале или феодальной?

Ну а по поводу "ценностей" - во всем мире они одинаковы: жильё, еда, одежда, занятость, отдых, семья, безопасность... Пресловутая пирамида Маслоу

Пример "выгорания" - человек устаёт быть "белкой в колесе", не получая "ценностей"

"Что, если медик из сегодня перенесется в самое начало 20 века в тело русского офицера? Совсем не героя, а сволочи и формалиста, каких тоже было немало. Исправить репутацию, подтянуть медицину, выиграть пару сражений, а там – глядишь, и расклад в русской Маньчжурии будет совсем другим."

Как? Без изменения в экономике, без  промышленных мощностей, образовательных учреждений, инфраструктуры? 

Для изменений в медицине необходимы как минимум образовательные учреждения,  химическая промышленность, соответствующая инфраструктура, повышение общего уровня образования (для внедрения личной гигиены).

Для изменений на фронте - могу напомнить слова современных блогеров и военкоров, что без волонтёрской помощи многие части окажутся в затруднительном положении. Это к тому, что один офицер (или группа, или даже все) ничего не изменят. Нужны более фундаментальные изменения (напомню - фундамент это экономка)

"Все дело в людях" ‍♂️

Все дело в экономике

 Конечно же враги государства, заграничные и не титульной нации всё портили

« В другой раз Верховский поручил мне расчертить все отдельные части медной цилиндрической мины, чтобы сдать крупный заказ артиллерийскому заводу в том же Кронштадте. Чертежи вернулись с завода с расценкой. Взглянув на них, я был прямо поражен явным и ни с чем не сообразным хищничеством: простые медные дюймовые винтики были оценены по семи рублей. Я был молод и наивен. Верховский мне казался очень порядочным человеком, и я не удержался от выражения удивления. Лицо его слегка вспыхнуло, и он тотчас же послал матроса за мастером, делавшим расценку. Явился субъект в мундире чиновника военного ведомства, с лицом еврейского типа. Я слышал из-за дверей, как Верховский кричал и горячился: "Я вас под суд отдам. Лично поеду к генерал-адмиралу. Это грабеж."

Субъект возражал что-то слегка визгливым и смиренным голосом. Когда он вышел из кабинета, лицо его было красно и все в поту, но губы передергивала ироническая и, как мне казалось, все-таки торжествующая улыбка. Через день или два расцепки вернулись исправленными, но исправления были таковы, что казались просто насмешкой. Вероятно, в моем взгляде Верховский опять заметил недоумение. Он понял настроение "неопытного студента" и, глядя на меня своим умным и твердым взглядом, сказал:

   — Я мог бы уже десять раз отдать этого мерзавца под суд. Но ведь я знаю: на его место будет назначен такой-то, фаворит генерала NN, русский, но вор в десять раз загребистее. С тем будет еще труднее. Ну, а мне,— закончил он, твердо отчеканивая слова,— нужно, чтобы шла моя деловая работа... Бороться с общими порядками мне некогда. Я человек деловой."

Неплохо бы что-то из современников того периода почитать. Писарев, Короленко, Вересаев

Про реформы

 "Вся атмосфера Кронштадта была проникнута той же "деловой" философией. Она побеждала и затягивала даже честных людей. В то время много говорили о следующей истории. На одно военное судно был назначен новый командир. Это был человек молодой, талантливый, отличный служака, обожаемый командой и очень честный. На первых же порах он отказался принять большую партию угля, совершенно не соответствовавшего кондициям. Подрядчик представлял большую силу в ведомстве и среди офицеров. Не в одних морских кругах с интересом ждали, чем кончится это столкновение заведомо честного человека с заведомым вором.

   Кончилось оно неожиданно: в один прекрасный день на судно явился генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич (как известно, либерал и сторонник реформ). На судне все оказалось в образцовом порядке. Обойдя корабль от палубы до трюма с сдержанным видом, великий князь сказал на прощанье:

   — Хорошо... Но, говорят, вы притесняете подрядчика. Это не надо.

   Офицеру оставалось сделать шаг чисто революционный: выйти в отставку в виде протеста, или подчиниться... Кажется, офицер подчинился установленному "порядку"."

"17ый год в моем понимании отбросил Россию чуть ли не в каменный век" ..

Интересно, февраль или октябрь?

‍♂️

А знаете, сколько на гладиаторских представлениях зарабатывали?

Ты задрал софизмами

Это называется софизм, построенный на ложной аналогии

Подозрения с камикадзе желательно бы конкретизировать - а то больше похоже на расхожие заблуждения, чем на аргумент

Мы о чем говорим?  О том, что набирают на обучение детишек, при чем редкое и дорогое - и тут же почти половину уничтожают... Я привел пример потерь в военных частях, даже не учебных - специально, для контраста.

Тратится масса сил, времени, ресурсов, труда (в том числе высококвалифицированного) для того, чтобы сразу половину выкинуть на помойку

В который раз я удивляюсь потерям то  30%, то 40%. Почему сразу не сделать 80% - выжили самые "достойные", "успешные", "не ленивые", "талантливые" и т.п. херь?

"Неприемлемыми считаются потери личного состава, которые превышают 30% от общего числа за определенный период, например, за трое суток наступательной операции. Такие потери включают убитых, тяжелораненых, дезертиров, а также тех, кто выбыл из строя по болезни или другим причинам. Кроме того, неприемлемыми являются безвозвратные потери, такие как погибшие или пропавшие без вести, а также санитарные потери, если они приводят к утрате боеспособности более чем на сутки, и если они не могут быть восполнены в разумные сроки." При чём это не безвозвратные потери, а общие

Эм, как бы нет. Есть определенные общественные законы, один из них - коллективное сосуществование, а не "закон джунглей"  

Человеческие "джунгли" уже привели к тому, чему мы являемся свидетелями - эскалация конфликта ради передела. Теперь вопрос - а кто и что делит? Сейчас, как 100-200 или 1000 лет назад нехватает еды, одежды, жилья? Хватает. Еды производят столько, что хватает на всех, даже 30% выкидывается на помойку. Одежды, жилья, машин или гаджетов - каждому хватит. Только нельзя цену снижать - "рыночная система" поломается, превратится в социалистическую... Вот и пустуют миллионы квадратных метров нового жилья, уничтожается продовольствие и одежда, гниют машины. И на все это потрачены ресурсы, труд, деньги, время..

Такими темпами мы сами себя уничтожим - это к тому, что "так везде и всегда"

Оно же всегда так было - еду производили, чтоб на помойку выкинуть

Такой покащательнвй пример приведу.

Есть некий городок или остров, где абсолютно все жители имеют по 2-х этажному дому и миллиону баксов (или миллиарду). Кто из них богатый? И ещё, каким образом кто-то из них может заставить готовить, убирать или делать ремонт кого-то другого? 

Да и так была красивая жизнь. Вернее , хотелось не получить звездюлей за "красивую" жизнь - для этого нужно было изменить госустройство и экономический базис. У кого бабки - тот и прав, остальные - ослики с морковкой перед мордой

Вот именно - пропаганда. 

Верховный орган власти - Верховный Совет, не ЦК, который избирался на сьезде партии.

Мы вроде одного возраста, но у меня почему-то осталось в памяти, что городом управлял горсовет (отсюда и название - советское...), а горком партии занимался немного другим. Конретно - направлял работу государственных и общественных организаций. 

Хотя нам рассказывают, что партия узупировала власть.. Видимо, для этого партийным деятелям понадобилось валить Союз  - слишком много власти у них было А может, наоборот, не хватало и хотелось реальной власти и денег ?

Это по телику людям мозги накручивают, придумывая "советскую империю". Эта галиматья не имеет ничего общего с реальностью. Это оксюморон. Соленый сахар, блин

Замыливают Советы "имперскостью"

Ладно, а империя - это что? Чем она отличается от других форм государственного образования?

Интересные изгибы мысли

Я так понимаю, сейчас император - Едро?

Так это, оказывается, винегрет не у героя произведения, а у автора

А "бывшая империя" - это что? Кто император был? 

Для 45- ти летнего такой винегрет в голове иметь - стыдно

Самое интересное, что про коммунизм ты не знаешь ничего, как и про капитализм - зато теряешься рассуждать.

Во вранье меня уличаешь..

Что я ещё соврал?

Рыночек пришел в перестройку.

Ложь про личное жильё? Ай-яй-яй, наверно, в шкмшянке родился и вырос?

  Бомжи небось были или в трейлерах, как в штатах , "жили"?

Для того, чтобы рассуждать - нужно хотя бы понимать, о чём рассуждаешь.

коммунизм (и социализм, как его первая стадия, с рудиментами капитализма) - это забота о потребностях человека. В Союзе почти закрыли потребность в личном жилье (в 90-х  должны были всех обеспечить - но тут у нас случился "рыночек"), закрыли потребность лечения, обучения и т.д. Практически все базовые потребности.

Капитализм - это узаконенный грабёж (отъем средств к существованию), закабаление - прикоываемый красивыми сказками о "свободе личности".

Один видный деятель сказал "как можетет быть свободным человек, не имея крыши над головой и куска хлеба?" Если кто-то мне скажет про кредит - то я только посмеюсь. В кредит - это значит пользоваться тем, что принадлежит банку и  переплачивать в разы за использование. И банк совсем не еб. т, если что вдруг случиться с человеком  - увольнение, болезнь, природный катаклизм и т.д.

Особенно меня печалят новости про пищевые отравления - магазин с продуктами это лотерея ‍♂️Ну а так ты "свободен"

На удивление, размышления эти не новы - еще Спиноза задавался подобными вопросами, а до него - Платон. Плохо, когда всё накопленное интеллектуальное богатство человечества прошло мимо сознания

Коричневые - это поклоникики Муссолини и  Алоизыча, типа Маска. Хорошо бы для начала разобраться, где горы и где равнины

Какой дефект?

Сколько раз попадается у писателей на этом сайте "прыжок спиной вперёд"...Это что? Это как? 

Перёд - перед лицом. Зад - там, где спина.

Прыгнул назад? Отпрыгнул (от чего то спереди прыгнул назад)?

Давайте поступим проще - вы укажите любое, на ваш выбор,  произведение, где автор не отображает своё мировоззрение

Благословенная медецина Есть деньги - всё наладится

Сказка - выдумка, но не бред и не винегрет.

В сказке сюжет, персонажи - всё волшебное, придуманное. Однако она раскрывает в выдуманном мире ситуации, характеры, поступки. Без винегрета.

На пример , у одного маститого писателя на сайте, в аннотации описывается характер героя "неуравновешенный эгоист, любвеобильный, характер нордический" ‍♂️ Это пздц шиза...

"Бизнес - ничего личного" 

Ты знаешь, что такое сказка?

Советую про начало войны почитать дневник лейтенанта Бенцеля.

Тульский краевед Александр Лепёхин написал книгу про майора Кравченко, собрал рассказы у ещё живых свидетелей.

Нельзя дискредитацию писать

Законы писали такие же чубайсы для чубайсов. Единственно что может грозить - устранение "конкурентна", а не наказание за преступления.

Такой наивняк. Большой, а в сказки веришь

По поводу смертных казней, и тем более публичных - если про нашу жизнь, то человечество эту тему уже давно прожевало и проглотило. Наличие или отсутствие такого - отличительная черта общества, его прогрессивности (в культурной, научной, социальной сфере)  или отсталости.

Нет.

Способствует неотвратимость наказания, независимо от положения. 

А когда одним можно все, а другим - ничего, тогда и бардак.