Георгий

Отнюдь, какая же это дискуссия? Это сверка часов. 

Утомили.

Из, пусть простенькой, но дисскуссии перешли к постулированию "единственно верных истин". Полагаю, даже лично приди Рузвельт к Вам и раскажи что и как, Ваша вера не пошатнётся. Что же, искренне рад за Вас, жить так действительно проще. Но я на этом, пожалуй, откланяюсь.

В каждой шутке...)

Между прочим, Гитлер это не принял

Да, Гитлер поздравлений не принял и посчитал их очередным признаком слабости, что стало дополнительным "спусковым крючком" мировой войны. Как это отменяет факт отправления телеграммы к дню рождения?

Какие дела были у Рузвельта с Гитлером?

Так вбейте в гугле. Посмотрите первые пару строчек. Это не сложно, вы справитесь. Первую же телеграмму, пусть и не сразу, но нашли)

И ещё, Вы который раз пытаетесь перевести разговор в русло: "Принеси мне то, принеси это, а потом вон то". Это не интересный мне формат. Я вам привожу легко проверяемые факты. Сомневаетесь - проверяйте. Не хотите - верьте на слово. Желаете возразить или оспорить - пожалуйста. Но играть в "подай-принеси" - увольте, Вы вполне самостоятельны.

Так что чернить Рузвельта — дело довольно странное.

Кто же его чернит? Рузвельт сильный, опытный политик и грамотный управленец, при нём Америка технично притопила всех конкурентов и вышла на первые места практически по всем параметрам. Человек - глыба. Но... в большой политике, как и в экономике нет места благородству и гуманизму. Выбирая между чистотой методов и благополучием своей страны, Рузвельт логично выбрал второе. Достойно похвалы. Но ангела из такого материала не вылепить. Увы.

О, пошли в атаку) Но по существу: существование телеграмы Рузвельта Гитлеру уже признали, как и её дату - под ДР фюррера. Остались лишь вопросы, о том насколько такой жест - поздравление, а на сколько попытка усидеть на двух стульях?  Но, поздравляю, нашли, справились, прогресс. 

Теперь чуть усилий и найдете и список торговых партнёров и дату официального прекращения торговли США - Третий рейх и телеграммы-сговоры о принятии торг-посольств. Продолжайте стараться.

А про ложь - я не вру, к чему? США столько наследили грязными лапками в мировой политике, что захочешь придумать что-то грязное - не сможешь, правда оказывается пострашнее. 

А Вы, прежде чем отвечать, забыли самую мелочь - прочитать то что я написал)

Как чей? Моссада!) Но топорно работает, читатель не верит, приходится использовать в качестве провакатора)

Вот честно, не выбирал. Просто открыл статью и дойдя до пункта где перечисляются идеологи и научные сотрудники переписал подряд. Можете проверить. Это не сложно. Но... кому-то нашёптывают)

Если не называть неевреев, останутся одни евреи.

ИИ опровергает? 

А ручками поискать? Вон про несуществующую телеграмму Сталина Вы "нашли", и про якобы убитого в Минске еврея (простите запамятовал как звать), тоже "нашли". А тут никак? Мой первый же запрос в гугле выдал ссылку на Википедию. Правда статьи про телеграмму там почему-то нет, но есть статья про ответ Гитлера с текстом телеграммы Рузвельта. Сложно? Про деловые отношение не сложнее найти. Хотите проверить инфлрмацию - справитесь) Извините, но игра в "а ты докажи, ты всё врёшь", мне неинтересна.

Вот шутки ради прочитав Ваш пост открыл Википедию про советскую атомную бомбу. Читаю. Над проектом работали: Хлопин, Гамов, Курчатов, Мысовский, Семёнов, Ланге (немец)... Но в каждом бложике и комментарии вдалбливают про евреев без единого русского как истину в последней инстанции. Пропаганда она такая)

В каком году? В 1939. Да, до формального начала ВМВ в Европе. Как, впрочем, и телеграмма Молотова отправлена до начала ВОВ. 

А по поводу "принципов" американских президентов. Давайте не будем? Единственная публичная телеграмма Рузвельта Гитлеру была направлена аккурат к его (Гитлера) дню рождения. В ней не было слова "поздравляю" но дата и общий благожелательный тон не оставляют места для манёвра. А учитывая непубличные, но ныне опубликованные, то если не дружеские, то как минимум крепкие деловые отношения  этих людей однозначно связывали.

Забыли поедание младенцев. Неуд.

Согласен, как и право выбора.

Во-первых, не стоит приписывать мне свои патерны поведения - не носился бы. Во-вторых, почему "если бы", когда таки поздравил? В-третьих, а на момент "Парижа" СССР разве не был нейтральным? 

А вот чернить имя поэтессы не стоит. Ахматова одна из немногих, что не отреклась от страны. Притом, что причин у неё, в отличие от многих других, было.

С Москвой Рузвельт Гитлера и правда не поздравлял, только с днём рождения. А вот поздравления Сталина Гитлеру по поводу Парижа не существует. Есть только вполне дежурная телеграма тогдашнего советского "МИДа", которую весьма ангажированно натягивают на глобус максимально передёргивая где только можно.

Хм, Сталин - грузин, подавляющее большинство населения руководимой им страны - славяне, с чего ему переживать что один его геополитический противник притесняет евреев и захватывает земли другого противника? Вот Вы сейчас сильно переживаете за очередное притеснение очередного народа где-то на выселках географии и захват столиц богом забытых стран их соседями?

А это уже именно она самая - политика и пропаганда. 

Вечер добрый. Я знаком с современной концепцией образования наций и национальных государств. И говорил, пусть и иносказательно, что нет ни русских, ни финских, ни каких либо ещё генов. Есть лишь степень родства конкретных Васи и Питерса. Всё остальное - банальная политика и псевдонаучная пропаганда. Ну и попытки "приватизировать" тот или иной объект, хоть даже и набор генов.

Так именно это я и сказал, хотя и в чуть более ироничной форме)

Забавно, идея что до 40% генов 110 милионного населения русских РФ - финские. Это норм читается. А предположить что наоборот, 6 миллионов финов на 40% русские? Да быть такого не может.

На "ручной" режим, благодаря всё тем же условностям, расход ресурсов идёт в два раза больше, и только. Но вообще, спроси это в спецфоруме.

А насчёт "соты", "круга" и иже с ними. В реальном мире на форму укреплений влияет столько факторов, что "максимальная площадь за ту же цену" легко теряется на фоне прочих моментов. Укрепления редко строят в чистом поле (хотя случается и это так же накладывает свои ограничения).

Ну, как мне кажется, "крутить" вокруг оси здание может любой игрок. Хотя заклинательный покой - это, по своей сути, облагороженный источник и сильно сдвинуть его не удастся если вообще возможно. Строитель же может изменить размер помещений, форму и количество окон, дверей, лестниц. Усилить стены и немного поиграть с их формой, толщиной, высотой. Добавить некие мелкие детали. Поиграть ценой (лишние навороты удорожат здание).Но строитель-гоблин никогда не сможет построить такой же замок как и строитель-гном. У гоблина замок останется гоблинский.

По дефолту - стандартный проект замка для класса. В случае золотого/платинового аккаунта - выбор между несколькими продвинутыми версиями классового замка (различия от базы в основном косметические, ну и масштаб чуть иной). Для донатеров - есть вариант прикупить чертежи в донатном магазине, нигде не сказано, что это не может быть чертёж базовых "трёх сараев", но оригинальной планировки. Ну и наконец: книга знаний Строитель. Последний пункт даёт некоторую вариативность выбора и возможность слегка (не выходя за рамки ограничений класса и здравого смысла) подредактировать проект.

Как-то так. исходя из того что встречал в чужих (и своей)) книгах.

Пожалуйста) А насчёт того, что должен был сделать Израиль: я не политик, не историк и даже не таксист - я не знаю что должен или не должен делать Израиль. Но я знаю, что отвечать на пусть и крупный, но в целом обычный терракт геноцидом целого народа - так себе решение. Решение вызывающее вполне определённые аналогии из прошлого. Особенно, если вспомнить, что жители Газы как раз и есть те палестинцы, что не "ушли" когда такая возможность ещё имелась. Но видимо у всех гонений суть одна, но у некоторых чуточку иная) 

тест

Согласен далеко не со всем Вами написанным, но с общим смыслом пожалуй соглашусь. Если, конечно, таковым считать "разборки" властьимущих и влияние имеющих сторон. Впрочем, это вполне обыденное в мировой политике/истории событие. Как и неизбежное получение "плюшек" облагодетельствованных властью и влиянием простых людей.

Хорошо, поправка принимается не "чуть меньше миллиона", а "семь сотен тысяч". Впрочем, не суть. Да и термин "ушли" очень интересный, например немало евреев "ушли" из Германии в конце 30-х годов. Но тоже не суть.

Про отношение арабов и евреев к своим и чужим беженцам и вовсе мимо кассы. Вы зря клеймите меня "незнающим". Знаю, и знаю сколь лукавы и та и другая сторона. 

Про палестинцев в Газе. Убивают? Прямо сейчас? Конечно, сотнями и тысячами. Разрушение инфраструктуры, контроль над поставками гуманитарной помощи, фактический запрет на доступ врачей и правозащитных организаций в изолированный анклав - убивают и убивают много. Но согласен, год назад, бомбами, убивали много больше. Но снова не суть. Были ли причины? А как же! И в 1948 и 2024 причины были. И поводы были. Как и в 1945. Но и это не суть. Всё это просто объяснения и оправдания гонений. А как мне недавно сказал один человек:

"Объяснения могут быть разными, суть одна."  Лил Алтер.

Не правда ли?

Да, палестинцев убили по первому времени только пару сотен человек и ещё чуть меньше миллиона бежало что бы к ним не присоединиться. Тех же кто "мог остаться" - вполне успешно десятками тысяч убивают уже сейчас в Газе. Правильно ли я понимаю, что это совершенно не то же самое что гонения по нац признаку во времена Холокоста?

Ошибочно ткнул ответить Вам, вместо следующего комментария от Стеклова. Впрочем, буквально следующим комментарием, Вы и сами повторили его слова про защиту Сталина. 

А где коментатор Сталина то защищает? Он его ни прямо ни косвенно не упомянул...

Тоесть у Накбы и Холокоста суть одна?) 

Всегда удивлял один момент, всех преследуют за позицию, деятельность, влиятельность, наконец деньги, и только евреев за национальность... Даже выселение кавказцев обосновывали позицией их вождей в ВОВ и неблагонадёжностью в связи с развитой клановостью, а не национальностью. Любопытно.

Кому как, по мне так шляпа ещё та, особенно во времена европейских империй, фигов листочек которым фракции прикрывали свои хотелки. Но по сути комментария есть что сказать? 

Однако. Во-первых, что может быть более абстрактным чем юридический документ третьестепенного значения? И во-вторых, что может быть более завязано на население, чем вещь в самом названии которого есть слово граждане, тоесть то самое население?

А Вы точно правильно понимаете слово абстракция? Приведите пример неабстрактной инфраструктуры имперского масштаба сохранившейся со времён французкой империи и не завязанной на население и землю. 

Ясен фиг. Одежда и регалии - вот они, на манекене сутки на пролёт висят. А "лицо", пять минут кривляясь и вертясь попозировало, заскучало и свинтило. Тут не до деталей, общее сходство бы уловить.

Эх не читали Вы переписку Мериме и Стендаля, там не только про уборщика можно найти, там Маркиза де Сада обзывали скучным пуританином и это только для затравки)

И давно стало "не комильфо"? А то помнится Толстого читал, а там черёз слово то русские слова кирилицей, то французкие, соответственно, латиницей. Безграмотный товарищ был, да ещё и дорновкусец, как оказалось)

Теперь да, завтра - кто-то другой. Но мой комментарий бвл по поводу Вашего "перевёртыша", мол не могли саксы аборигенов обманом сгубить ибо сами аборигенами были. Могли)

Ну, исконных земель нет вообще, ничьих. Германские племена там тоже "понаехавшие", причём на момент 4го века - свежепонаехавшие. Так что раз германцы - аборигены, то и пришедшие после них славяне - местные)

Так и пишите: не преподают ВОВ или европейский театр ВМВ, следите за тем что пишите и ни кто не обвинит Вас в желании приврать. А так, не знаю где именно учится Ваш сын, но в Корее с историей японской окупации носятся лишь чуть меньше чем Израиль с холокостом. 

Серьёзно? И про окупацию Кореи Японией скромно умалчивают? И про бои американцев с теми же японцами на островах Малайзии не учат?  Может это Вы, желая глупо приврать, позабыли историю ВМВ?

И часто Вам "Сам" даёт команды?)

Спасибо за позитивный отзыв)

Вы намерянно проигнорировали и переиначили вопрос про финов? Он был прост: если славяне сами расселиться не могли, как расселились в примерно тех же местах финоугры? Прежде чем "делать" из них славян, они должны там появиться. И если смогли фины, то почему этим же способом не могли расселиться славяне? При такой постановке, славянам не пришлось бы переселяться "в места суровые", они напротив там и расплодились и уже потом расселялись на юг, в "места плодородные" забирая окраинные провинции сдувающейся Византии. Вы сами назвали местом происхождения славян - верховья Днепра, на тот момент земли дикие и малопродуктивные. Македония - где Кирилл и Мефодий создали письменность много южнее и славяне как-то туда дошли (заселив по пути почти все земли даже никогда не входившие в сферу интересов византийских греков).

Про Сирийцев и прочих ближневосточных христиан. До Византии христинство приняли только Армяне, да и те были васалами. Прочие принимали христианство в рамках Римской империи. Причём "высоким" языком по Вашему выражению у них уже был греческий. Но церковь зачем-то (по Вашей логике) насоздавала им паралельный церковно-высокий на основе местных наречий. Чем греческий не угодил? Верхушка тех земель прекрасно его знала со времён Македонского. 

Люборытно, но логика хромает. Начну пожалуй с основного: где мол подвиги военные славян и как они расселились по огромной территории без оных подвигов? Территории конечно не малые, но в средневековья - ненаселённые. Это места на окраинах обжитого мира, фронтир. Где на тысячу квадратных километров могло жить и жило меньше чем в Италии на один км. Да и те селились вдоль водных путей и прочих интересных мест. Проще говоря - там не с кем и не за что воевать. А если и воевали то фиксировать на письме разборки двух дружин о пяти человек никто не спешил. Очень похожий пример - угро-фины, жили чуть севернее и восточнее, во многом ареал пересекался со славянами, площади - колосальные, народа - крохи, военных подвигов - ещё меньше. Их тоже некая финская версия греческого православия создала? 

Дальше, Македония, Моравия, готские имена князей. Раз церковь создала письменность в Македонии на основе местного языка, логично предположить, что именно на нём там и говорили? Раз церковь экспортировала эту письменность на север Византии, логично предположить, что там тоже говорили на схожих наречиях? В Испанию, Африку и междуречье Византия славянский не экспортировала, а в годы подъёма народа оттуда везла много больше, чем из бедного на людей севера. Почему так? Почему в Сирии и Кавказе, Египте и Эфиопии язык православной церкви не славянский? Имена же моравских князей - во-первых, князь мог быть и не местный, не редкость, вспомним Рюрика. Во-вторых, Вы уже демонстрировали выбор редкой интерпритации имени Святополк по принципу не что общепринято, а отдельное мнение, но подтверждающее эту теорию. 

Тогда позвольте слегка убрать налёт того самого "высокого" языка с Вашего комментария и упростить означенные в нём темы до более понятного мне приземлённого варианта. Во-первых, если исходить из Вашей логики, то "разговорная" часть русского, как одной из ветвей языка наследника славянского средних веков, таки сформировалась, в том числе и на новгородской земле. Значит, как минимум для части населения, он был бытовым-повседневным. Во-вторых, "канцелярит" пусть и московский, как вариант "высокого" языка имел место быть и уцелел даже спустя два века прозябания в стенах церкви и был, в последствии, дополнен недостающими словами дворянскими интеллектуалами. Что-то наподобие истории с еврейскими языками? (Хотя наличие пласта русскоязычной, не церковной, литературы 18-19 веков, слегка выбивается из теории) В-третьих, возвращаясь к грамотам и биркам: наличие рун неудивительно, археологи и целые усадьбы скандинавов в Новгороде находят, ибо и жили и по торговым делам бывали, но доля их не велика. В-четвёртых, из всего этого совершенно не понятно, чем же именно церковный славянский, отличался от бытового славянского кроме чуть большей сложности и "чистоты" и почему это не был один и тот же язык? Вариант, что церковнославянский был сугубо "привнесённым" греческими проповедниками не выглядит жизнеспособным, греки принесли бы греческий, а здесь явно использование, ещё не сильно дифференцированного по разным племенам местного славянского языка.