Заходил
Ну, в виртуальные миры тоже по разному можно попасть. Можно бревном лежать в реале, а можно изначально быть "местным" и огребать от "лежачих перекачанных брёвен" искренне "любя" тех кто это удовольствие замутил.
В целом хорошо, интригует, но... если прода через год - слегка раздражает)
Спасибо за положительную оценку моей работы. Донат, пока, скинуть действительно никак, так что просто получайте удовольствие от чтения. Наличие читателей уже само по себе мотивирует.
Сам не читал пока, но, если не ошибаюсь, подобный сюжет игрока без замка есть в Рыцаре особого назначения. Ну а "турне по местам силы" встречалось в Замке волшебника Коваля, там приятное с полезным совмещал генерал демонической орлы, совершая "турпоездку" по чужим землям.
Спасибо за развёрнутый комментарий.
Из минусов - не совсем понятна разница в силах между гоблинами и их противниками перед боем. Есть моменты в которых на отряд главного героя неожиданно нападают превосходящими силами и события описаны скомканно. Когда гг выходит из таких ситуаций почти без потерь хочется сказать "не верю"!
Вот это приму к сведению, очевидно, не достаточно уделил внимания пояснению уровня сил разных противников. Серия межавторская и основные "юниты" известны большинству читателей, поэтому не подумал подробно их расписывать, особенно в коротеньких "проходных" боях.
Добрый вечер. События второго тома Гоблинов развиваются в глухих лесах и горах никуда не торопясь. Но если Вам больше по душе высота полёта, продуманная экономика и скорость развития, то хочу порекомендовать Вам книгу Андрея Качанова - Цена Прибыли , которую сам с удовольствием читаю.
Небольшая взаимопомощь в рамках межавторской серии)
Это да)
Полагаете будет пользоваться спросом?) А в целом, посмотрю по статистике второго тома, что дальше делать с книгой.
Хорошо вышел, но в моём представлении Нави чуть похудее и поотстранённее что ли. С картинкой больше ассоциируется староста Каруд - лысеющий, стареющий, хитрый и хваткий, но поверхностный пижон. И приметная накидочка напоминает его пончо. А трактирщик здесь в пору своей молодости, худ, бодр и свеж, ныне он ещё подраздобрел и стал рыхловат.
История монаха, сойлер, ещё не закончена, это игра в дрлгую. Но подробностей давать не стану)
Спасибо и приятного чтения. Сейчас делаю раскладку на третью книгу, планирую написать чуть оперативнее второй.
1. Варвары ГГ, по большей части, серокожие, но не суть, отправить их чистить округу - верное решение. Вот только самих варваров хроническая нехватка. А после тяжёлых потерь в пещерах, когда половина полегла, а вторая востанавливается от ран (в ЗМиМ это пара дней) небольшой отряд ГГ - это едва ли не всё наличное боеспособное войско. Есть ещё работяги, всякие охотники и рабочии шахт... как они чистят округу и что из этого выходит будет показано буквально через пару глав). Новый герой же... ей просто нужно много больше опыта чем рядовым гоблинам, а так - качай не хочу)
2. У гг не только аукциона нет. Много чего нет, в том числе почты нужнуой для жалоб. Но главное, он уже кое о чём догадался. Ближе к концу книги этот вопрос будет поднят.
3. Про гьюков и аранья - мой косяк, бросил вскользь не поясняя. Нужно было чуть лучше раскрыть. Но да ладно, пока можете считать, что местные не сильно разбираются в тёмных лесных тварях)
Эта арка самому зашла. Так сказать углублённое знакомство с местными.
Прода будет, книга написана, сейчас занимаюсь вычиткой и вношу мелкие правки устраняя пропущенные нестыковки.
Вот тут нюанс. На мой взгляд люди путают бюрократию и делопроизводство. Автоматически полагая что бюрократия даёт возможностт издавать законы, прописывать договора и.т.д. и это всё. Но нет, на мой взгляд, бюрократия должна ещё и херить любые начинания за которыми игрок не проследил лмчно: выслал отряд големов и гремлинов в точку А, а пришли одни гремлины, големы застряли в замке ибо интендант без бумаги масло со склада зажал. У лучников в бою неожиданно кончились стрелы, ибо младший писарь незаметно протолкнул подзакон о запрете ношения более пяти штук на рыло. Мораль юнитов просела из-за неработающей двое суток таверны, там ревизия склада идёт. И всё в таком духе. А пока эту книгу положительной изображают.
Спасибо! Пишу понемногу)
Ему по призванию положено. Он на самом деле хороший, наверное)
Надеюсь не разочарую) А так, книга всё время неспешно росла, просто очень неспешно.
С наступившим)
Вообще-то, проиграл он ровно 1 раз - потеряв власть.
А череда описанных Вами поражений во внутренней политике? Или не описанные в статье, но широко известные провалы во внешней? Всё правление Горбачёва состоит из череды провалов и поражений. А слабого, не способного справиться с взятой задачей правителя, люди закономерно считают дураком. Но Вы почему-то неспособны признать право людей на мнение отличное от Вашего. Вместо этого приписываете, в том числе и мне, какую-то иррациональную ненависть, к этому, в общем-то жалкому персонажу.
То есть, это просто болтология.
Отнюдь. Это понимание нехватки достоверной информации для точного представления о событиях и допуск всех, не опровергаемых однозначно, вариантов.
Медицинские диагнозы ставят в медицинских учреждениях, батенька.
Вот, уже лучше, признаёте очевидное. Теперь осталось следить за своей речью и не примерять на себя роль данных учреждений.
А зачем мне расписывать доказательства, если это уже за меня сделали Вы? Вы же сами написали, что за год Горбачёв трижды серьёзно проиграл политическим конкурентам. Причём проиграл находясь в сильной позиции (о чём опять же Вы сами и пишите говоря про его президенство). Разве это не доказательство политической "дурости"? Вторая версия, про предательство, всего лишь костыль, прикрывающий вариант когда дурость намерянная. И только.
Ну и про ярлыки и факты. Я полагаю, коли Вы столь трепетно относитесь к доказательствам, Вам не предоставит труда предоставить доказательства поставленного Вами мне медицинского диагноза?
Ну вот, скатились к банальному навешиванию уничижительных ярлыков. А из аргументов ничего весомее "это чушь". Жаль. Вы казались чуть тоньше.
И да, третьего не дано. Не на его уровне.
Обе и никакую одновременно. Горбачёв или дурак или предатель. Что-то одно из, а может и некая смесь в долях того и другого.
Ваш пост был под флагом: "А что в Горбачёве отрицательного, с чего товариша невзлюбили?" Так вот, я понятия не имею дурак он или предатель, но однозначный факт применимости к нему минимум одного из этих определений, делает его весьма не положительным персонажем. В зависимости от того, какое из них ближе к истине - меняются оттенки, но не суть. Как-то так.
Вы или не понимаете того что я говорю, или намеренно скатываетесь в тролинг. Ваше право. Хотя это и лишает разговор некой осмысленности. Но, пожалуй, повторюсь:
Первое. Сам факт, что в Беловежской пуще что-то подписали - свидетельство серьёзного провала Горбачёва. В конце концов его "конкуренты" в весьма непростых условиях уже назначенной даты подписания нового договора нашли способ сломать игру и "повести в счёте". Горбачёв не смог. Ни тогда ни ранее. И так ни раз и ни два. Для политика его уровня - явный признак некомпетентности.
Второе. Вам знакомо значение союза "или"? Это как небезъизвестный кот в ящике. Или жив, или сдох. Или честный дурак, или умный предатель. А крышку открыть и посмотреть, могут весьма немногие. Что тут доказывать?
Перебить или решить вопрос иначе. Но это не суть. Суть в том, что он, опытный политик, будучи у руля страны привёл её к краху. Это не есть признак умного политика/руководителя. Увы. При этом вполне допускаю что ситуация была патовой, но тут как, кто у руля тот и в ответе.
А про кажется, так во-первых, предательство оно всегда идёт по статье зыбкого и неоднозначного. А во-вторых, если посмотрите первый мой комментарий то увидите там союз "или". Или дурак или предатель. Или хотел справиться, но не хватило ума грамотно оценить силы, или хватило и сделал как хотел, но не так как декларировал на публику.
Так я и сформулировал, но если Вам хочется - упрощу. Дурак не потому что развалил Союз, а потому что позволил его развалить не справившись с управлением и проиграв в подковёрной возне. А предатель потому, что есть сильное подозрение что не проигрывал, а подыгрывал.
Ну, такое. Предателем или дураком он от описанного быть не перестал. В чём мастерство политика? В умении обыграть конкурентов используя ум и всё что подвернулось под руку. Горбачёв обыграл? Ну... если принять написанное Вами за истину - нет. Причём Вы сами показали как его трижды(!!!) демонстративно макнули в непечатное. А как назвать опытного (таки не будем умалять) политика что трижды образцово облажался по крупному? Может дурак? Ну или если не облажался... тогда как? Предатель?
Ну, культурные люди и без родословной понимали кто перед ними. А не особо культурные... ну вот они и были теми дворянами, которых легко спутать с ребятами ухватившими удачу в 90х. При этом, увы и ах, это были именно дворяне. И многие из них с лёгкостью щеголяли одновременно и быдло-манерами и подтверждённой родословной от Рюрика или, на худой конец, Гедимина.
Ну, здесь есть нюанс. Дворянство - оно такое, разное. Если первые русские дворяне - это по сути люди выросшие из служивых или младших княжеских линий, то потом... Начиная от "покупного" дворянства для богатых мещан, до "туземного" дворянства из присоединённых народов. Там, конечно, не все были а-ля братки, но как бы не половина. Одни кавказкие "князья" о трёх душах и одном кинжале чего стоили. А уж торгаши, за одно поколение прошедшие путь от крепостного крестьянина до почётного гражданина... Нет, они были умнее и пронырливее большинства князей, но манеры... как говорится: можно вывести девушку из деревни, но...
Так что дворяне от нуворишей не столь далеки как кажется.
Честно говоря, боярУ не читал почти, но наброс на вентилятор у автора зачётный.
Во времена Ольги завезли домашних, "породистых". А обычные лесные коты вполне себе в те времена, да и ныне, прекрасно живут в лесах в средней полосе европейской части России. И к слову, вполне умеют ловить мышей.
Это ж склонение к алкоголизму. С друзьми в компании ни ни. А один, дома, ночью, задёрнув занавески - пожалуйста.
Так тот же Виктор, ниразу не хозяин Затмения, хотел тем же фламбергом Зарю порубить. И ничего ему не помешало. Фламберг даже откликнулся и готов был всячески помогать.
Могёт. Не в этом соль. Там, судя по всему, у каждого история если не с Игры Кота, то со Стеллара минимум. Рашидов в этом не уникален. Да и мотивы противной Хитрейшему стороны мы знаем ешё хуже чем его собственные. В общем, по показанному, у Хитрейшего - деньги (и симпатия читателей, что важно), у Палача и Полководца - сила. Организация у каждого на уровне: контракция, гармония(и явно не только), некая инквизиция а-ля полицейские силы. В общем, если не опираться на авторский произвол, то преимуществ у Хитрована не вижу.
Не факт, что у Хитрейшего преимущество. У него много монет, но кто продаст небесные руны за монеты? Тут как, деньги решают многое, но настоящую власть и возможности дают связи и сила. И если со связями Хитрейший на уровне, то в силе Палач и Полководец его сделают. А кто знает, что важнее для добычи небесных (по определению почти непродаваемых) рун? Сдаётся мне силовики в этом вопросе вполне могут сделатт хитрована.
С Вас девушка и мотоцикл на ночь, луну так и быть организую сам. Впрочем... луна там необязательна)
А как Вы по картинке угловой размер определяли? Вот куча фотографов с хорошими объективами, а то и просто цифровым зумом, снимают луну в пол неба на фоне крыш. А размер всё равно - 0,5.
Ну таки дворянами в РИ становились все кому не лень. И татары и кавказцы и русские и европейцы. Но русских таки было больше, хоть многие из них и учили своих "барчуков" на французкий манер. И уже эти барчуки, выростая, по-русски были ни гу-гу, хоть и русские.
Интересно написано. Нравится упор автора на экономику, от которой в рамках ЗМиМ многие отмахиваются. Любопытно даже к чему Бран придёт и как оно будет выглядеть в масштабе. Из минусов - отсутствие сильных противников. Не условно сильных по статам и числу (хотя и с такими напряжёнка), а действительно способных создать герою проблемы. В остаььном - буду читать дальше)
Главное, что бы этот любящий рабство раб, не встретил доброго дядю растолкующего ему что к чему. Тогда вместо разведчика, внезапно, можно получить поток дезы. А таких дядь, что НПС, что Игроков, в землях пруд пруди. Половина рас вообще от интриг и подлостей играет. Так что можно попробовать, но чревато и недальновидно.
Первые шесть - замки, плюс седьмой Закат, замок Конрада. А Пепел - просто пригород Полночи.
Спасибо и на этом)
Поддержу предыдущие комментарии. Женщина привлекательна тогда когда образ целостен. Одежда, причёска, движения, речь, да даже окружение: от подруг до времени суток, должны не противоречить, а усиливать общее впечатление. Это конечно почти недостижимый идеал, но тогда от женщины действительно не оторвать глаз. А конкретные детали... эт скорее личные стереотипы или маркеры образа. Они привлекают первый взгляд, но если дама с эфектной фигурой в обтягивпющем платье двигается с грацией курицы... вряд ли взгляд на ней задержится.
У Китая вообще интересная история. Он регулярно проигрывал внешним зпхватчикам, но парадоксальным образом эти поражения делали его сильнее. Более того, позволяли "изнутри" пожрать и ассимилировать захватчиков.
Согласен речь про государства-наследники империй, но в ином случае Ваш первый комментарий теряет смысл. Ибо из трёх указанных Вами империй не осталось ни одной.
Империи это не только люди и тем более не только элита. Империя - конгломерат из земли, капитала, людей, истории и культуры. В той же Франции хватало революций менявших состав элиты, но империей она продолжала оставаться и при новых рулевых. В Британии, да, элиты были более стабильны, но потерять масштабы влияния этих элит им это никак не помешало. В России элиты никогда не были важной и постоянной вещью. За историю они не раз и не два сносились едва ли ни в ноль. Империя при этом, хоть и теряла что-то, но далеко не всё.
Так по вашему критерию - РИ развитее Франции и Британии была, ибо от РИ сохранилось много больше чем от этих двух
А есть вариант открытия скачивания? Просто странно, первые три части можно скачать, а эту нет...
Написал комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 4. Повелитель корней
Черт его знает как, но если из таких кирпичей массово строили, значит чем-то, на тот момент, он был удобнее современного. Причём совершенно не обязательно это было удобство каменщика, напротив, каменщик мог поминая трёхэтажным чью-то мать, люто ненавидеть неудобный кирпич, но кого это волновало? Труд был дешёв. А причина популярности формата могла оказаться в совершенно ином месте: от удобства изготовления такого кирпича, до, допустим, поштучного налогообложения, когда лучше больше, но меньше.