Георгий

Пожалуйста) А насчёт того, что должен был сделать Израиль: я не политик, не историк и даже не таксист - я не знаю что должен или не должен делать Израиль. Но я знаю, что отвечать на пусть и крупный, но в целом обычный терракт геноцидом целого народа - так себе решение. Решение вызывающее вполне определённые аналогии из прошлого. Особенно, если вспомнить, что жители Газы как раз и есть те палестинцы, что не "ушли" когда такая возможность ещё имелась. Но видимо у всех гонений суть одна, но у некоторых чуточку иная) 

тест

Согласен далеко не со всем Вами написанным, но с общим смыслом пожалуй соглашусь. Если, конечно, таковым считать "разборки" властьимущих и влияние имеющих сторон. Впрочем, это вполне обыденное в мировой политике/истории событие. Как и неизбежное получение "плюшек" облагодетельствованных властью и влиянием простых людей.

Хорошо, поправка принимается не "чуть меньше миллиона", а "семь сотен тысяч". Впрочем, не суть. Да и термин "ушли" очень интересный, например немало евреев "ушли" из Германии в конце 30-х годов. Но тоже не суть.

Про отношение арабов и евреев к своим и чужим беженцам и вовсе мимо кассы. Вы зря клеймите меня "незнающим". Знаю, и знаю сколь лукавы и та и другая сторона. 

Про палестинцев в Газе. Убивают? Прямо сейчас? Конечно, сотнями и тысячами. Разрушение инфраструктуры, контроль над поставками гуманитарной помощи, фактический запрет на доступ врачей и правозащитных организаций в изолированный анклав - убивают и убивают много. Но согласен, год назад, бомбами, убивали много больше. Но снова не суть. Были ли причины? А как же! И в 1948 и 2024 причины были. И поводы были. Как и в 1945. Но и это не суть. Всё это просто объяснения и оправдания гонений. А как мне недавно сказал один человек:

"Объяснения могут быть разными, суть одна."  Лил Алтер.

Не правда ли?

Да, палестинцев убили по первому времени только пару сотен человек и ещё чуть меньше миллиона бежало что бы к ним не присоединиться. Тех же кто "мог остаться" - вполне успешно десятками тысяч убивают уже сейчас в Газе. Правильно ли я понимаю, что это совершенно не то же самое что гонения по нац признаку во времена Холокоста?

Ошибочно ткнул ответить Вам, вместо следующего комментария от Стеклова. Впрочем, буквально следующим комментарием, Вы и сами повторили его слова про защиту Сталина. 

А где коментатор Сталина то защищает? Он его ни прямо ни косвенно не упомянул...

Тоесть у Накбы и Холокоста суть одна?) 

Всегда удивлял один момент, всех преследуют за позицию, деятельность, влиятельность, наконец деньги, и только евреев за национальность... Даже выселение кавказцев обосновывали позицией их вождей в ВОВ и неблагонадёжностью в связи с развитой клановостью, а не национальностью. Любопытно.

Кому как, по мне так шляпа ещё та, особенно во времена европейских империй, фигов листочек которым фракции прикрывали свои хотелки. Но по сути комментария есть что сказать? 

Однако. Во-первых, что может быть более абстрактным чем юридический документ третьестепенного значения? И во-вторых, что может быть более завязано на население, чем вещь в самом названии которого есть слово граждане, тоесть то самое население?

А Вы точно правильно понимаете слово абстракция? Приведите пример неабстрактной инфраструктуры имперского масштаба сохранившейся со времён французкой империи и не завязанной на население и землю. 

Ясен фиг. Одежда и регалии - вот они, на манекене сутки на пролёт висят. А "лицо", пять минут кривляясь и вертясь попозировало, заскучало и свинтило. Тут не до деталей, общее сходство бы уловить.

Эх не читали Вы переписку Мериме и Стендаля, там не только про уборщика можно найти, там Маркиза де Сада обзывали скучным пуританином и это только для затравки)

И давно стало "не комильфо"? А то помнится Толстого читал, а там черёз слово то русские слова кирилицей, то французкие, соответственно, латиницей. Безграмотный товарищ был, да ещё и дорновкусец, как оказалось)

Теперь да, завтра - кто-то другой. Но мой комментарий бвл по поводу Вашего "перевёртыша", мол не могли саксы аборигенов обманом сгубить ибо сами аборигенами были. Могли)

Ну, исконных земель нет вообще, ничьих. Германские племена там тоже "понаехавшие", причём на момент 4го века - свежепонаехавшие. Так что раз германцы - аборигены, то и пришедшие после них славяне - местные)

Так и пишите: не преподают ВОВ или европейский театр ВМВ, следите за тем что пишите и ни кто не обвинит Вас в желании приврать. А так, не знаю где именно учится Ваш сын, но в Корее с историей японской окупации носятся лишь чуть меньше чем Израиль с холокостом. 

Серьёзно? И про окупацию Кореи Японией скромно умалчивают? И про бои американцев с теми же японцами на островах Малайзии не учат?  Может это Вы, желая глупо приврать, позабыли историю ВМВ?

И часто Вам "Сам" даёт команды?)

Спасибо за позитивный отзыв)

Вы намерянно проигнорировали и переиначили вопрос про финов? Он был прост: если славяне сами расселиться не могли, как расселились в примерно тех же местах финоугры? Прежде чем "делать" из них славян, они должны там появиться. И если смогли фины, то почему этим же способом не могли расселиться славяне? При такой постановке, славянам не пришлось бы переселяться "в места суровые", они напротив там и расплодились и уже потом расселялись на юг, в "места плодородные" забирая окраинные провинции сдувающейся Византии. Вы сами назвали местом происхождения славян - верховья Днепра, на тот момент земли дикие и малопродуктивные. Македония - где Кирилл и Мефодий создали письменность много южнее и славяне как-то туда дошли (заселив по пути почти все земли даже никогда не входившие в сферу интересов византийских греков).

Про Сирийцев и прочих ближневосточных христиан. До Византии христинство приняли только Армяне, да и те были васалами. Прочие принимали христианство в рамках Римской империи. Причём "высоким" языком по Вашему выражению у них уже был греческий. Но церковь зачем-то (по Вашей логике) насоздавала им паралельный церковно-высокий на основе местных наречий. Чем греческий не угодил? Верхушка тех земель прекрасно его знала со времён Македонского. 

Люборытно, но логика хромает. Начну пожалуй с основного: где мол подвиги военные славян и как они расселились по огромной территории без оных подвигов? Территории конечно не малые, но в средневековья - ненаселённые. Это места на окраинах обжитого мира, фронтир. Где на тысячу квадратных километров могло жить и жило меньше чем в Италии на один км. Да и те селились вдоль водных путей и прочих интересных мест. Проще говоря - там не с кем и не за что воевать. А если и воевали то фиксировать на письме разборки двух дружин о пяти человек никто не спешил. Очень похожий пример - угро-фины, жили чуть севернее и восточнее, во многом ареал пересекался со славянами, площади - колосальные, народа - крохи, военных подвигов - ещё меньше. Их тоже некая финская версия греческого православия создала? 

Дальше, Македония, Моравия, готские имена князей. Раз церковь создала письменность в Македонии на основе местного языка, логично предположить, что именно на нём там и говорили? Раз церковь экспортировала эту письменность на север Византии, логично предположить, что там тоже говорили на схожих наречиях? В Испанию, Африку и междуречье Византия славянский не экспортировала, а в годы подъёма народа оттуда везла много больше, чем из бедного на людей севера. Почему так? Почему в Сирии и Кавказе, Египте и Эфиопии язык православной церкви не славянский? Имена же моравских князей - во-первых, князь мог быть и не местный, не редкость, вспомним Рюрика. Во-вторых, Вы уже демонстрировали выбор редкой интерпритации имени Святополк по принципу не что общепринято, а отдельное мнение, но подтверждающее эту теорию. 

Тогда позвольте слегка убрать налёт того самого "высокого" языка с Вашего комментария и упростить означенные в нём темы до более понятного мне приземлённого варианта. Во-первых, если исходить из Вашей логики, то "разговорная" часть русского, как одной из ветвей языка наследника славянского средних веков, таки сформировалась, в том числе и на новгородской земле. Значит, как минимум для части населения, он был бытовым-повседневным. Во-вторых, "канцелярит" пусть и московский, как вариант "высокого" языка имел место быть и уцелел даже спустя два века прозябания в стенах церкви и был, в последствии, дополнен недостающими словами дворянскими интеллектуалами. Что-то наподобие истории с еврейскими языками? (Хотя наличие пласта русскоязычной, не церковной, литературы 18-19 веков, слегка выбивается из теории) В-третьих, возвращаясь к грамотам и биркам: наличие рун неудивительно, археологи и целые усадьбы скандинавов в Новгороде находят, ибо и жили и по торговым делам бывали, но доля их не велика. В-четвёртых, из всего этого совершенно не понятно, чем же именно церковный славянский, отличался от бытового славянского кроме чуть большей сложности и "чистоты" и почему это не был один и тот же язык? Вариант, что церковнославянский был сугубо "привнесённым" греческими проповедниками не выглядит жизнеспособным, греки принесли бы греческий, а здесь явно использование, ещё не сильно дифференцированного по разным племенам местного славянского языка.

Что значит новгородский язык? Почему им не может оказаться тот самый славянский? Хотя бы как лингва-франка для многочисленных местных народов рлмимо славян? И если принять славянский как местный разговорный - сразу отпадает надобность в сложных конструкциях вроде специальной "порче" языка малолетним Онфимом да бы не уличили в богохольстве. Находятся книги на этом языке, в том числе и гражданские (та же "Правда" Ярослава Мудрого). Легко объясняется орфография, как местечковый диалект. Проще говоря, не переусложняете ли Вы вопрос языка в Новгороде, желая уложить его в озвученную теорию? Может всё проще? Говорили на славянском, писали на славянском, пусть и кодифицированным церковью, поскольку в большинстве своём были славянского происхождерия или асимилированные (к 13му веку) условные угро-фины?

Вы, вероятно, много лучше моего разбираетесь в филологии, поэтому просьба пояснить, а чем собственно отличается церковный язык от гражданского языка? И почему письменный славянский в Новгороде не является гражданским, если из тех же грамот следует, что писали им сугубо гражданские письма: долговые расписки, договора, пожелания здоровья тётушке и список покупок на ярмарку?

И ещё, что значит пул берестяных грамот мал? При условии что далеко не все грамоты сохранялись даже в близких к идеальным условиях новгородских почв. При условии что далеко не все, очень далеко не все грамоты вообще попадали в почву, а не шли, к примеру, на растопку. При том, что археологами исследовано не более нескольких процентов территории города, а многие территории утратили артефакты из-за различных причин (изменения русла рек и обводнений, боевые действия ВОВ и т.д.). И при этом найдено более 1000 грамот. Да и сам факт упомянутых Вами ошибок и сокращений - свидетельство написания широким кругом лиц, а не только теми для кого письменность часть повседневной жизни.

Любопытная интерпритация. Тогда возвращаясь к Новгороду, как в эту теорию укладывается весьма широкая распространённость в нём грамотности, причём среди не только духовенства и купечества, но и весьма "бедных" слоёв населения? И на каком языке эти люди говорили? На том же что и писали или ином?

Ну, если копнуть шире, то этнические нации в Европе вообще только века с 14-15 появляться начали, а многие только к веку 19 окончательно оформились. Все: что французы, что итальянцы, что поляки. До этого были лишь племена и нации "политические", тоесть подданные того или иного князя/короля/вождя. И русские не исключение. При этом племенные границы и политические иногда совпадали, что создавало иллюзию этнического государства. Но таковым это образование не являлось по сути, да и встречалось не часто.

Работаю на крупном режимном заводе, хоть и не АЭС. Блатные есть и сейчас и система роста "с низов" тоже есть. Работает так: "корзиночка" действительно приходит на линейную должность работяги, но трудится на ней дай Бог полгода - год, потом повышение в мастера. Ещё годик. Работу за него делают коллеги, ибо "корзиночка" учит пока что да как. А как научится и освоит - снова повышение. И так до тех пор пока не достигнет доступного "папе" уровня. К слову неплохая схема. И "корзиночки" на должностях, и спесь с них слегка слетела, да и, как ни крути, понимание профессии, пусть и шапочно, но получили.

А говорят это Россия -Мордор. А вон оно как оказывается.

Я сам прописывал шаманизм, опираясь на огрызки промелькнувшие в книгах других авторов и обсуждения с ними общего концепта. Но впоследствии, когда появилось более-менее прописанная версия ТР, постарался впихнуть своё творчество в рамки. Получилось неплохо, с натяжкой, но можно сказать, что шаманизм в книге подпадает под ТР-3. 

Обрадовать нечем, пока процесс идёт не шатко не валко. Думаю к лету будет понятно какой процент тома написан и сколько примерно займёт книга полностью. Если прикинуть так. на глазок, то оптимистично - год.

Спасибо за столь длинный и заковыристый комментарий) Попробую ответить.

По поводу поведения и логики главного героя, мол что-т ковыряется, кляузы неактивно пишет, будет раскрыто в дальнейшем. Во втором томе на этот вопрос, пусть и вскользь, будет дан ответ, поэтому спойлерить в комментариях не стану.  А вот дороговизна еженедельной ЗП для гоблы и расточительность кормления ими багамутов - тут секрета нет, таковы базовые законы мира ЗМиМь заложенные ещё в "Варваре" Мерценари. Пусть по стилю и атмосфере моя книга совсем иная, но далеко отходить от оригинала не хотелось. Тоже самое и про деление варваров на три подрасы: гоблины, орки, тролли - всё оттуда, из книг отцов-основателей серии. Преемственность должна сохраняться.

Отдельно хочу остановиться на том как выкручиваться одной гоблой, пока нет багамутов. Всё просто - никак) Гоблины, как ни странно, это "экономическая" раса варваров, их задача прокормить "старших братьев" в промежутках между набегами, ну и подмести, почистить, дубинку орку/огру/троллю подать, за рабами проследить и т.д. А хочешь ими рубить и кромсать, стукать и лутать - будь добр построй багамутов. Благо гобла сможет их прокормить. Но ГГ играет в свою игру и на то как принято раскачивать эту расу - внимания не обращает. Куда это его приведёт? Посмотрим. И спасёт ли его сюжетная броня - большой вопрос)

Что касается сроков написания книг, то одно слово - долго. На первую ушло года полтора, на вторую два. Я пишу в свободное время, "для себя", а свободного времени много не бывает.

Уг северян, Квагун блазгов, что-то там у эльфов было. В общем у каждого народа и  народца - свой боженька. А с учётом многорасовости империи, все эти боги и божки - считаай соседи по квартире.

Немало. Как минимум с точки зрения территорий и населения - много больше чем от двух других упомянутых империй.

Надеюсь в регулировании правил ЗМиМ не дойдут до установления диаметра дыры в деревенских сортирах. А то уже выключить/выключить туалеты оказывается есть и есть даже критерии кому позволено, а кто смерд в вопросах туалетных...

Что бы книга могла продаваться нужен коммерческий статус на АТ, и писать как минимум по 100к знаков в месяц. И, если первое условно решаемо, то второе вряд ли. Да и не комерческий я автор, хотя кто знает) А вот с обсуждениями и голосованием всё сложнее: я сначала пишу, а выкладываю только после завершения книги. Как понимаете, никакое голосование в ней уже глобально изменить ничего не сможет. Увы. Но, зато сейчас, когда текст третьего тома только пишется, я с удовольствием читаю в комментариях все замечания и идеи, и большую часть постараюсь так или иначе обыграть. 

Неплохо, но не совсем соответствует духу книги. Но про шаманов в третьей части будет раскрыто получше.

Спасибо за подробный отзыв, с указанием на конкретные моменты "провисаний". Каждый из них принял к сведению и постараюсь так или иначе вплести в сюжет ответы. Где-то покажу почему случилось так а не иначе. Где-то, момент будет реализован почти точь в точь как в вашем вопросе. А некоторые вещи раскроются совсем в ином ключе, что, надеюсь, удивит и порадует) И да, Имп постарается)

Принял, буду продолжать)

Чем выше уровень, тем больше нужно опыта для его повышения. А в финальной битве, воины не так уж и много кого побили)

Спасибо за отзыв!

А её отсутствие будет пихать воттакенные палки в колёса, сделав перестройку без танцев с бубном (найм спецов, поиск чертежей, криволапых попыток в "сделаю сам") дорогим и интересным, но малополезным мероприятием.

Тоже кажется момент на откуп автора и сюжета.

Спасибо. Чёрных властелинов хватает, нужно слегка разбавить)

Интелект штука капризная. Получив лишние статы в сборку кто-то начинает строить дома, кто-то играть в политику, кому-то становится под силу осознать тонкости управления камнемётом или войсками. А большинство - только лучше понимают как побольше жрать и поменьше работать. Ну и само собой, начинают догадываться, что шансы дожить до завтра в городе гоблинов невелики и начинают активно мылить лыжи)

Ну, а лорд, ловит в этом ароматном потоке "золота" то, что хотя бы не слишком мягкое и чуточку блестит)

Ладно, уговорили, специально для вас завезу в третью часть волков и наездников. Потом не жалуйтесь)

Спасибо за отзыв. Замечания про быт гоблинов и шаманизм увидел и обдумаю, что с этим сделать в далтнейшем.

Изначально я вообще промахнулся мимо ТР и писал, можно сказать, по мотивам. После. узнав о существовании ТР-2, немного вник и причесал в особо выступающих местах, но противоречия всё равно остались. Где-то они уже были вплетены в сюжет, где-то, каноничные решения показались слишком кривыми и оставил свои. Хотя рядовой читатель, не знаток правил Земель, вряд ли найдёт эти моменты. Сейчас же, имея возможность прицениться к ТР-3 и даже повлиять, стараюсь приблизить текст именно к нему. Но по факту что-то вроде ТР-2,5 выходит)

Арта в мире земель доступна только гремлинам и немного островитянам. Гобле же и нормальные осадные орудия вроде баллист и онагров недоступны. По дефолту они вообще никаких осадных орудий иметь не должны. Технологии каменного века до столь сложных штук не доросли. Как раз в этом томе старался показать, что даже если нормальный камнемёт попадет им в руки, то недолгим будет его век, несмотря на книгу осадного дела у гг.