Георгий

Посыл был весьма лицемерен. С душком. О чём Вам весьма обтекаемо намекнули.

А какая разница у кого в руках автомат? Убойная сила от этого не меняется. Но тётя молодец. Был бы дядя - тоже молодец был бы.

Представил домен с 40 деревнями тролей... с пивоварнями и кузнями.

Так война это функция от экономики. Если Ваша экономтка не тянет Вашу же армию, а играть от грабежа не получается/не хочется - значит пора урезать осётра. Или сокращать армию или подтягивать экономику. Увы. Это как раз базовая задача любой стратегии, свести дебет с кредитом.

Логично. Но мне регулярно приходят уведомления о выкладке новых книг авторами на которых не подписан, а лишь добавил пару книг в библиотеку, и регулярно же отсутствуют уведомления от авторов на которвх подписан о новых книгах в циклах которые читаю. Почему - так и не разобрался.

Может сразу пустую обложку опубликовать? Что бы добавить в библиотеку и видеть обновления? А то я так и не понял, по какому принципу АТ уведомляет о новинках.

Отчего же неначто? Находится. И без доната и без явных роялей. На то и стратегия, что бы выкручиваться играя паршивыми картами. 

Они смазка для настоящих игроков. Как и в настоящих ММО. И для них 3+ недели заманухи вполне годная игра, больше и сами внимание не удержат. А стратегия для "бедного" аккаунта вполне играбельна. Я сам пишу по ЗМиМ, причём помимо не платинового акка, у моего ГГ идут бонусом личные за*бы и ограничения иного плана. И ничего, барахтается понемногу, даже строится.

Тут такой момент. Игра таки про стратегию. Управление феодом, войсками, экономическим развитием. Те кто только "жрать и трахать" в неё и так не пойдут, найдётся более профильная игра. А ЗМиМ для хардкорщиков, когда прежде нужно догнать добычу, обеспечить условия её потребления а потом уже "жрать и трахать". Другая ЦА у неё.

Так платиновым лордам специальный платиновый повар накроет стол. Причём тут промышленность и крестьяне-кустари? Повпру торговля и заморские товары/технологии в помощь. Лордам попроще, не платиново-золотым, правда придётся довольствоваться тем что доступно расе: полурослики пожрут от пуза, эльфы красиво покрошенной травки, а волшебник при гремлинах... ему лучше освоить бытовую магию. В общем у лорда перспективы не быть аскетом есть, но в них надо вкладываться иначе... лепешка)

Кто сказал, что железный? Есть целые расы железа не знающие)

Ну на то он и барин. Может и космический корабль (о котором знает не меньше чем о бриошах) строить заставить. И будут строить, куда деваться.

Вот поддержу Мерца, у нас тут магическое средневековье, преимущественно раннее. Нафиг белый хлеб и пирожные. Грубая лепёшка из дроблёной(!) муки пополам с соломой - для всех, кроме разве полуросликов, зайдёт в лёт. Жернов им тяжёл и мука не первого сорта...

А нафиг пила для табурета? И вообще, пила - это столяр. Плотник вполне способен обойтись топориком и всё. И табурет склепает и столик и домик. Без пилы.

Дополню по поводу гоблина. Приручение гарпинят прошло без последствий из-за наличия в армии Нави зверолюдей (гнолла). Тоесть все штрафы за лишнюю расу уже работали (и компенсировались), ибо хоть гноллы и гарпии не сильно родня, но проходят в рамках одной "расы". Хотя там ещё непонятно как играющаяя заморочка с разными кланами.

С селом проблема в корявой работе института прописки и ещё более корявой отмене запрета на переезд в города без изменения этого института. Как результат - молодёж залпово и много более массово чем могло бы быть, уезжала. В селе оставались старики. К 90м они по естественным причинам начали умирать и сёла опустели. Косяки с регистрацией и пропиской не были единственной причиной, но заметно усилили нетативный тренд.

Село и артели убил именно Хрущёв. К перестройке это просто стало явным.

Несоглашусь, хотя и не совсем. Американцы получили максимум возможного на чужой войне, факт. Но во-первых, и СССР получил немало, при том что для него война была своей, в том смысле что как Сталин не старался, пропетлять мимо не вышло. Тоесть воевать пришлось бы всё равно, а вот "приза" даже такого, могло и не быть вовсе. Во-вторых, база с которой стартовали США - первая экономика мира на тот момент, с нулевым "отрицателтным рейтингом"  и база СССР - нищая едва оклемавшаяся после разгрома ПМВ страна, несколько разнились. В-третьих, "проёб" всех полимеров СССР к ВМВ отношения не имеет, это уже другая история. Приз СССР взял. 

А так да, наиболее выгодно повоевали США, второе место СССР, третье - Британия (колонии, статус мирового гегемона и роль фунта они проиграли именно во ВМВ), четвёртого места как   положено не существует.

Только к 36 году, немецкая бюрократия уже пустила корни, а у политиков были дела поважнее чем перетряхивать вполне неплохо работающий документооборот. А к 41 году этой схеме нашли новое применение, когда забуксовали под Москвой.

Нет. Зря зубоскалите. Там просто объяснена связь специально запутанного документооборота в межвоенной Германии с ограничениями наложенными на неё Версальским мирным договором. Проще говоря: по договору новых танков Германия строить не могла. Поэтому старые "не теряла", а топила в бюрократии откуда они возвращались в строй немного иными, обновлёнными. 

Не совсем. Осталось самую малость, понять где во фразе:

Почему же Россия за столетие, при всем ее поступательном развитии в отношении младенческой смертности (снижение за XX век в 19,5 раза), не только не уменьшила, но и увеличила разрыв с экономически развитыми странами мира по этому социально и экономически важному показателю?

спрятано:

График о том, что к концу РИ ситуация с младенческой смертностью была ЛУЧШЕ, чем к концу СССР. Там по ссылке это написано словами.
Попробуйте прочитать.

Не расшифруете невообразимый кульбит Вашего сознания в области демографии и математики? А то, пока что Вы просто очередной раз соврамши. 

Где аргумент? Статью вижу. Прочёл. Нашёл цифры: конец РИ - 290 смертей, конец СССР - 20. Всё. И заметьте, я спокойно привожу цифры из Вашей статьи, а вот Вы отчего то не можете. Стесняетесь. Да и приведённые мною (из Вашей статьи!) ни опровергнуть, ни прокомментировать не можете, только виляете хвостиком и тычете в статью в которой всё подтверждает мои слова и ничего - Ваши. Вы заврались. 

Тут недавно выкладывали статью по немецким архивам. как там всё устроено и почему устроено так, что установить потери невозможно. Ознакомьтесь, интересно.

Как мило. Аргументов у вас ноль. Сказать нечего. В ход пошёл арсенал малолетнего гопника: дешёвенький шантаж на слабо с целью выторговать уступки на пустом месте и выставить оппонента идиотом? 

Фактурой не вышли для таких номеров. 

Есть что сказать по теме - говорите. Нечего? Признайте очевидное. Ну или продолжайте вилять хвостиком стараясь пропетлять, что Вам ещё остаётся?

Конечно, конечно. Но вы пишете уже 5-й комментарий об этом, но своими словами повторить не способны. Ибо ссылаться на статью это одно, а вывалить очевидную чушь от своего имени совсем другое. 

Статья то там есть. А вот опровергнуть ни меня, ни здравый смысл там нечем. В общем, Вы очередной раз соврамши.

Согласен. Незачем. Да и нечего Вам пересказать.  Увы.

Круто. В графике много линий. И как это делает смертность 290 из тысячи лучше смертномти в 20 из тысячи? Поясните на пальцах.

Там раскажут что 290 смертей это меньше чем 20? 

А у Вас прекрасно развит навык забить поле ответа набором обессмысленных букв. Жаль по существу ответить Вам оказалось нечего.

Спасибо за комментарий. По поводу предсказуемых поворотов учту в продолжении, хотя совсем избавляться от них цели нет.

Вы специально Хамас поминаете, что бы модератор снёс ветку с неудобной информацией?

Хороший график. лучше чем я нашёл. Отлично показывает что в европейской части России, там где жили в основном русские, переход от аграрного к индустриальному обществу произошёл  после первой мировой. Да, та самая индустриализация, как и в прочих странах европы приводит к снижению детей на женщину. А вот на окраинах, где жили киргизы и узбеки, индустриализация хромала. Там дольше сохранялся аграрный тип.

Всё это, вкупе со снижением детской смертности - явное свидетельство перестройки общества на более современный лад. Как и в прочих развитых странах того времени.

В современных условиях не мешает. И к концу правления Сталина практически уже не мешало. А вот родись у Ваших знакомых их 8-мь детей до прихода Сталина к власти то, по статистике, трое или четверо из них бы померли в младенчестве. И Вы отчего-то считаете, что это лучше чем все живые, пусть у соседей и всего трое детей, а не толпа.

Ой-е, попочтение оно такое. Открываю ссылку. Конец РИ - смертность около 290 на 1000, конец СССР - смертность около 20 на 1000. Вы уверены что 290 меньше 20? Вы хоть читайте то что комментируете...

Ну и поздравляю вас очередной раз соврамши.

неурожай - начало 30-х это "в районе 70" что является средним в то время. Так что мимо уже факта наличия самого фактора.

Ну зачем же так нагло то, в лоб? Давайте смотреть шире: 1925 — около 72,5 млн.т.; 1926 — 76,8; 1927 —  73; 1930 —  83,7; 1930 — 69,5; 1932 — 50,1; 1933 —  89,8; 1934 —  89,4; 1935 — около 75. Ой... Не 70, а 50. Падение около 30%. Причём от невысокой послевоенной бызы. Кажется это неурожай и именно в годы голода... Ай как неудобно вышло. В общем поздравляю Вас соврамши.

поствоенная разруха - в целом её НЭП исправил. Так что мимо уже факта наличия самого фактора.

НЭП ничего не исправил. НЭП - вынужденная мера для смягчения поствоенной разрухи, он приподнял экономику, создав класс сверхбогатых нуворишей и вогнав остальное население в нищету. Что-то вроде 90-х 20-го века. Классическая разруха поствоенных лет. Кризис продолжался. Снова ложь от Вас.

чехарда в управлении и некомпетентность временщиков - начали умирать от голода - в 1929. Если продолжали скакать до 1933, значит им разрешали это сверху.

1929 год. Сталин только что расправился с Троцким и вступил в противостояние с остальной оравой "старых большевиков". Головы летели одна за другой. С каждой головой летели их прихлебатели рангом пониже. Вот она чехарда. На их места ставили абы кого, с той невеликой скамейки запасных. На время. Лишь бы занять место. Вот они некомпетентные временщики. Никто никому ничего не разрешал и не запрещал. Не до того было. Ибо:

перенаправление усилий государства на более приоритетные задачи 

На борьбу за власть. И сверху ещё никто не сидел. Это будет позже, после 1937 года. Пока - трон пуст. Нет там Сталина. И, это только внутренняя политика. А была и внешняя. В Европе, переварив наследство павших в ПМВ, уже облизываются на уцелевшие куски. В воздухе уже отчётливо пахнет ВМВ. К ней нужно готовиться. И СССР готовится строя, как может, военную промышленность. Да, жертвуя благосостоянием и жизнью части людей. Но выбирая приоритетом выживание страны и всего населения. То что готовил Гитлер для населения СССР было куда хуже голода.

Ну и напоследок:

И значит "Всё-таки, людоед" (с). Но вы с этим - спорите.

Спорю? Покажите где я с этим спорю? 

Так и какие цели? Да и какие вопросы то? У меня например никаких)

В целом правильно. Да эти пять внутренних факторов, как основная причина голода. 

Плюс внешнии, но они скорее одна из причин внутренних, чем самостоятельный фактор.

Ну и я говорил в целом про 20е, 30е годы, а не конкретные события.

Извините, но Ваша фраза лишена смысла. Что одно другому не мешает? Смертность в 50т процентов не мешает выживанию всех родившихся?

Вполне.

Теперь, используя это определение, подумайте, зачем я упомянул ни одну, а целых пять причин голода. Отчего в итоге голод был страшнее чем описываемый Толстым в 90-х 19 века. И почему обсуждать неурожай отдельно от остальных причин нет смысла.

Хорошо, давайте начнём с основ, с терминологии:

Слово "синергия" Вам знакомо?

 Они провели индустриализацию без гор трупов и массового голода... Значит, можно было, если бы было такое желание...

Ну, уровень индустриализации у них пониже вышел и условия были иными. Но, да, теоретически можно было, кто спорит? Но вот возможно ли было это реализовать в СССР на практике, в то время и при тех вводных? Не уверен. Да и история не любит сослагательного.

Запредельный уровень участия США в индустриализации СССР вызывает очень много вопросов...

Даже интересно, каких? 

Так и быть, поясню:

Как всегда умирают при неурожаях, поствоенной разрухе, перенаправлении усилий государства на более приоритетные задачи.

Вот моя фраза, Вы прочли то что выделено жирным, до запятой(!). То что после запятой - Вы проигнорировали, как и тот факт, что там продолжалось перечисление однородных членов предложения. Это не:

 "тонкую филологическую разницу" 

это базовые правила русского языка. Читать предложение от начала и до конца, как одну законченную мысль. То что сделали Вы - это не неправильное понимание, это банальный подлог и выдёргивание даже не фразы, отдельных слов из контекста.

Я могу переформулировать мысль. Могу упростить. Но я не могу заставить Вас читать предложение до конца, до точки, а не до того места где Вам показалось удобным остановиться, потому что:

Я читаю ваши слова именно так, как указал.

Рад, что Вам известны факты, надеюсь из первых рук? Но тем не менее, к чему Вы мне об этом поведали?

То есть в целом я прав? Или Вы продолжите утверждать что лучше шестерых родить и выживут 3, чем родить троих и все выживут?

Сферически в вакууме соглашусь с Вами. На практике... увы, это не первый наш с Вами разговор, и в зависимости от того чья организация и кого уничтожает, Вы меняете своё отношение.

Слышал и такую версию.