Георгий

С селом проблема в корявой работе института прописки и ещё более корявой отмене запрета на переезд в города без изменения этого института. Как результат - молодёж залпово и много более массово чем могло бы быть, уезжала. В селе оставались старики. К 90м они по естественным причинам начали умирать и сёла опустели. Косяки с регистрацией и пропиской не были единственной причиной, но заметно усилили нетативный тренд.

Село и артели убил именно Хрущёв. К перестройке это просто стало явным.

Несоглашусь, хотя и не совсем. Американцы получили максимум возможного на чужой войне, факт. Но во-первых, и СССР получил немало, при том что для него война была своей, в том смысле что как Сталин не старался, пропетлять мимо не вышло. Тоесть воевать пришлось бы всё равно, а вот "приза" даже такого, могло и не быть вовсе. Во-вторых, база с которой стартовали США - первая экономика мира на тот момент, с нулевым "отрицателтным рейтингом"  и база СССР - нищая едва оклемавшаяся после разгрома ПМВ страна, несколько разнились. В-третьих, "проёб" всех полимеров СССР к ВМВ отношения не имеет, это уже другая история. Приз СССР взял. 

А так да, наиболее выгодно повоевали США, второе место СССР, третье - Британия (колонии, статус мирового гегемона и роль фунта они проиграли именно во ВМВ), четвёртого места как   положено не существует.

Только к 36 году, немецкая бюрократия уже пустила корни, а у политиков были дела поважнее чем перетряхивать вполне неплохо работающий документооборот. А к 41 году этой схеме нашли новое применение, когда забуксовали под Москвой.

Нет. Зря зубоскалите. Там просто объяснена связь специально запутанного документооборота в межвоенной Германии с ограничениями наложенными на неё Версальским мирным договором. Проще говоря: по договору новых танков Германия строить не могла. Поэтому старые "не теряла", а топила в бюрократии откуда они возвращались в строй немного иными, обновлёнными. 

Не совсем. Осталось самую малость, понять где во фразе:

Почему же Россия за столетие, при всем ее поступательном развитии в отношении младенческой смертности (снижение за XX век в 19,5 раза), не только не уменьшила, но и увеличила разрыв с экономически развитыми странами мира по этому социально и экономически важному показателю?

спрятано:

График о том, что к концу РИ ситуация с младенческой смертностью была ЛУЧШЕ, чем к концу СССР. Там по ссылке это написано словами.
Попробуйте прочитать.

Не расшифруете невообразимый кульбит Вашего сознания в области демографии и математики? А то, пока что Вы просто очередной раз соврамши. 

Где аргумент? Статью вижу. Прочёл. Нашёл цифры: конец РИ - 290 смертей, конец СССР - 20. Всё. И заметьте, я спокойно привожу цифры из Вашей статьи, а вот Вы отчего то не можете. Стесняетесь. Да и приведённые мною (из Вашей статьи!) ни опровергнуть, ни прокомментировать не можете, только виляете хвостиком и тычете в статью в которой всё подтверждает мои слова и ничего - Ваши. Вы заврались. 

Тут недавно выкладывали статью по немецким архивам. как там всё устроено и почему устроено так, что установить потери невозможно. Ознакомьтесь, интересно.

Как мило. Аргументов у вас ноль. Сказать нечего. В ход пошёл арсенал малолетнего гопника: дешёвенький шантаж на слабо с целью выторговать уступки на пустом месте и выставить оппонента идиотом? 

Фактурой не вышли для таких номеров. 

Есть что сказать по теме - говорите. Нечего? Признайте очевидное. Ну или продолжайте вилять хвостиком стараясь пропетлять, что Вам ещё остаётся?

Конечно, конечно. Но вы пишете уже 5-й комментарий об этом, но своими словами повторить не способны. Ибо ссылаться на статью это одно, а вывалить очевидную чушь от своего имени совсем другое. 

Статья то там есть. А вот опровергнуть ни меня, ни здравый смысл там нечем. В общем, Вы очередной раз соврамши.

Согласен. Незачем. Да и нечего Вам пересказать.  Увы.

Круто. В графике много линий. И как это делает смертность 290 из тысячи лучше смертномти в 20 из тысячи? Поясните на пальцах.

Там раскажут что 290 смертей это меньше чем 20? 

А у Вас прекрасно развит навык забить поле ответа набором обессмысленных букв. Жаль по существу ответить Вам оказалось нечего.

Спасибо за комментарий. По поводу предсказуемых поворотов учту в продолжении, хотя совсем избавляться от них цели нет.

Вы специально Хамас поминаете, что бы модератор снёс ветку с неудобной информацией?

Хороший график. лучше чем я нашёл. Отлично показывает что в европейской части России, там где жили в основном русские, переход от аграрного к индустриальному обществу произошёл  после первой мировой. Да, та самая индустриализация, как и в прочих странах европы приводит к снижению детей на женщину. А вот на окраинах, где жили киргизы и узбеки, индустриализация хромала. Там дольше сохранялся аграрный тип.

Всё это, вкупе со снижением детской смертности - явное свидетельство перестройки общества на более современный лад. Как и в прочих развитых странах того времени.

В современных условиях не мешает. И к концу правления Сталина практически уже не мешало. А вот родись у Ваших знакомых их 8-мь детей до прихода Сталина к власти то, по статистике, трое или четверо из них бы померли в младенчестве. И Вы отчего-то считаете, что это лучше чем все живые, пусть у соседей и всего трое детей, а не толпа.

Ой-е, попочтение оно такое. Открываю ссылку. Конец РИ - смертность около 290 на 1000, конец СССР - смертность около 20 на 1000. Вы уверены что 290 меньше 20? Вы хоть читайте то что комментируете...

Ну и поздравляю вас очередной раз соврамши.

неурожай - начало 30-х это "в районе 70" что является средним в то время. Так что мимо уже факта наличия самого фактора.

Ну зачем же так нагло то, в лоб? Давайте смотреть шире: 1925 — около 72,5 млн.т.; 1926 — 76,8; 1927 —  73; 1930 —  83,7; 1930 — 69,5; 1932 — 50,1; 1933 —  89,8; 1934 —  89,4; 1935 — около 75. Ой... Не 70, а 50. Падение около 30%. Причём от невысокой послевоенной бызы. Кажется это неурожай и именно в годы голода... Ай как неудобно вышло. В общем поздравляю Вас соврамши.

поствоенная разруха - в целом её НЭП исправил. Так что мимо уже факта наличия самого фактора.

НЭП ничего не исправил. НЭП - вынужденная мера для смягчения поствоенной разрухи, он приподнял экономику, создав класс сверхбогатых нуворишей и вогнав остальное население в нищету. Что-то вроде 90-х 20-го века. Классическая разруха поствоенных лет. Кризис продолжался. Снова ложь от Вас.

чехарда в управлении и некомпетентность временщиков - начали умирать от голода - в 1929. Если продолжали скакать до 1933, значит им разрешали это сверху.

1929 год. Сталин только что расправился с Троцким и вступил в противостояние с остальной оравой "старых большевиков". Головы летели одна за другой. С каждой головой летели их прихлебатели рангом пониже. Вот она чехарда. На их места ставили абы кого, с той невеликой скамейки запасных. На время. Лишь бы занять место. Вот они некомпетентные временщики. Никто никому ничего не разрешал и не запрещал. Не до того было. Ибо:

перенаправление усилий государства на более приоритетные задачи 

На борьбу за власть. И сверху ещё никто не сидел. Это будет позже, после 1937 года. Пока - трон пуст. Нет там Сталина. И, это только внутренняя политика. А была и внешняя. В Европе, переварив наследство павших в ПМВ, уже облизываются на уцелевшие куски. В воздухе уже отчётливо пахнет ВМВ. К ней нужно готовиться. И СССР готовится строя, как может, военную промышленность. Да, жертвуя благосостоянием и жизнью части людей. Но выбирая приоритетом выживание страны и всего населения. То что готовил Гитлер для населения СССР было куда хуже голода.

Ну и напоследок:

И значит "Всё-таки, людоед" (с). Но вы с этим - спорите.

Спорю? Покажите где я с этим спорю? 

Так и какие цели? Да и какие вопросы то? У меня например никаких)

В целом правильно. Да эти пять внутренних факторов, как основная причина голода. 

Плюс внешнии, но они скорее одна из причин внутренних, чем самостоятельный фактор.

Ну и я говорил в целом про 20е, 30е годы, а не конкретные события.

Извините, но Ваша фраза лишена смысла. Что одно другому не мешает? Смертность в 50т процентов не мешает выживанию всех родившихся?

Вполне.

Теперь, используя это определение, подумайте, зачем я упомянул ни одну, а целых пять причин голода. Отчего в итоге голод был страшнее чем описываемый Толстым в 90-х 19 века. И почему обсуждать неурожай отдельно от остальных причин нет смысла.

Хорошо, давайте начнём с основ, с терминологии:

Слово "синергия" Вам знакомо?

 Они провели индустриализацию без гор трупов и массового голода... Значит, можно было, если бы было такое желание...

Ну, уровень индустриализации у них пониже вышел и условия были иными. Но, да, теоретически можно было, кто спорит? Но вот возможно ли было это реализовать в СССР на практике, в то время и при тех вводных? Не уверен. Да и история не любит сослагательного.

Запредельный уровень участия США в индустриализации СССР вызывает очень много вопросов...

Даже интересно, каких? 

Так и быть, поясню:

Как всегда умирают при неурожаях, поствоенной разрухе, перенаправлении усилий государства на более приоритетные задачи.

Вот моя фраза, Вы прочли то что выделено жирным, до запятой(!). То что после запятой - Вы проигнорировали, как и тот факт, что там продолжалось перечисление однородных членов предложения. Это не:

 "тонкую филологическую разницу" 

это базовые правила русского языка. Читать предложение от начала и до конца, как одну законченную мысль. То что сделали Вы - это не неправильное понимание, это банальный подлог и выдёргивание даже не фразы, отдельных слов из контекста.

Я могу переформулировать мысль. Могу упростить. Но я не могу заставить Вас читать предложение до конца, до точки, а не до того места где Вам показалось удобным остановиться, потому что:

Я читаю ваши слова именно так, как указал.

Рад, что Вам известны факты, надеюсь из первых рук? Но тем не менее, к чему Вы мне об этом поведали?

То есть в целом я прав? Или Вы продолжите утверждать что лучше шестерых родить и выживут 3, чем родить троих и все выживут?

Сферически в вакууме соглашусь с Вами. На практике... увы, это не первый наш с Вами разговор, и в зависимости от того чья организация и кого уничтожает, Вы меняете своё отношение.

Слышал и такую версию.

Оу, извиняюсь, если Вы читаете не те слова что написаны, а те, что Вам хотелось что бы оппонет написал, то это всё меняет. Не буду более Вас отвлекать от разговора с самим собой.

Интервенции и перечисленное иже с ними, при том, что запад (и США в том числе) мог их не устраивать и войны и разруха после них, оказались бы намного менее масштабны. И тогда, возможно, и голод был бы не сильнее голода времён РИ. И помощь США голодающим не потребовалась бы.

 По вашей логике хлебные батоны = "корм для свиней"?

Нет. Но я делал отсылку на прямую цитату Гувера, где он прямым текстом говорил, что давайте пошлём в СССР то что мы выкидываем или кормим скоту что бы не выкидывать. А это уже другой контекст.  

Вы же пишите что люди от голода умирают в неурожай.

Это то что Вы услышали.

Как всегда умирают при неурожаях, поствоенной разрухе, перенаправлении усилий государства на более приоритетные задачи. Сюда же чехарда в управлении и некомпетентность временщиков.

А это то что сказал я.

Не кажется ли Вам, что Вы спорили сами с собой?

Тоесть, по существу, весь Ваш посыл сводится к тому, что в относительно крепко стоящей на ногах РИ, с компетентными кадрами, развитыми экономическими и дипломатическими  связям острота голода была значительно ниже? Так где я с этим спорил?

Извините, а можете указать, что именно из сказанного мною фейк? Не было разрухи? Не существовало антагонизма "старых" стран и СССР? Что ещё?

Увы, с Толстым знаком только по его творчеству. Общественной и политической работой не интересовался. Так что Ваше опровержение не понимаю. Сможете без окольных отсылок к авторитетам прямым текстом раскрыть свою мысль?

Вот с этим, пожалуй, соглашусь. В любой структуре/ стране/ обществе с определённого масштаба на людей становится плевать. И политическо-идеологический окрас этих организаций роли не играет. "Одна смерть - трагедия, миллионы - статистика." Вроде бы герою поста цитата принадлежит. Жёстко, но по существу.

Да, люди умирали от голода. Как всегда умирают при неурожаях, поствоенной разрухе, перенаправлении усилий государства на более приоритетные задачи. Сюда же чехарда в управлении и некомпетентность временщиков. Кто спорит? Но, частичная торговая изоляция, внешняя поддержка сепаратных войн и внутренних бунтов, кабальные соглашения и т.д. существенно усугубляли голод и его последствия. И на этом фоне непрепятствовпние этими же "доброжелателями" частной инициативе ради создания образа "доброго соседа" в глазах простого народа - обычный прагматизм, маркетинг. 

А вот это уже звоночек. Правильно ли я Вас понял, что если бы у Вас и Ваших предков не было бы риска голодать при Сталине, но светили бы "хорошие", перспективные места у кормушки, то Сталин был бы прекрасным человеком? А эти все, ну остальные, Вас бы не волновпли?

Так я и первый раз так написал)

Ну покажите статистику по детской смертности. Опровергните меня. Или подтвердите)

Что же, поддержка улучшения жизни людей похвальна. 

Не будь западных интервенций (в том числе и США). Не будь  со стороны запада поддержки финансами, оружием и политически ужасов гражданской и сепаратных войн. Не будь поствоенной изоляции СССР. То, возможно, не было бы и голода или он был бы намного мягче... Но всё это было и был голод. И была подачка для набора политических очков. Тут не за что благодарить.

А про корм для свиней... так то цитата Гувера. Выбивая провизию для поставок он так и говорил: отправим в СССР те излишки, что не смогли продать и вынуждены выбросить или скормить свиньям и коровам. Учитывая, что США, оплатили из бюджета только треть, а остальное "продали" через ваучеры, то на этих бросовых продуктах поставляемых в СССР они ещё и заработали. А если вспомнить ангажировпнность в распределении провизии (в том числе и по нацпризнаку) то картинка совсем не благостная выходит. Но, повторюсь, лучше корм для скота, чем голодать. Тут без вариантов.

Грамотно. Хотя факт, что жертвы голода столетней давности волнуют Вас больше, чем те, кто умирает от голода прямо сейчас, вызывает смешанные чувства.

А, Вы полагаете рождение по 6 - 8 детей на женщину из которых выживает половина, это лучше чем родить 3х и все 3 выживут? По-моему это улучшение ситуации.

Про экспорт заметил, но это уже не 2000 и 1,2 рождаемость. Это позже. Хотя удивлён увидить от Вас поддержку политики Путина.

Про Мали, Вы описали официального партнёра правительства и упустили тех с кем они воюют и кто, уходя, создал кризис. Это раз. Про остальные страны - во-первых, в Сомали США засветились, в Конго тоже. Судан сам с собой и воюет, что дружить с США не сильно хотел.  Во-вторых, запад одними США не ограничивается. В-третьих: а что если шильдик страны на ЧВК не поставили то неизвестно откуда ноги растут? Вот на Украине флажков "запада" нет, так что же, и "лучших инвестиций" (с) тоже нет?

А про "какое мне дело", так то Вас спросить надо. Это же Вы утверждали, что там всё хорошо, цветёт мол и пахнет, не то что при Сталине.

Лучше корм для свиней чем голодать. Ножки буша то же сгодятся. Но благодарить то за что?