Георгий

Ну, намой взгляд, развив торговлю с Парфией через Волгу, вполне можно было уравновесить влияние Рима. Да и плюшек Парфия могла отсыпать не меньше. И Великий Шёлковый Путь там маячил. А это почти прямой выход на Китай. Так что варианты были.

Жаль, что Вы не видите разницы между одной из гипотез и доказанным фактом. Впрочем, раз прощаетесь, то всего Вам хорошего.

Вы нарушаете логику доказательства. В качестве базового допущения Вы берёте: "Пусть первый был А", при том что доказываете постулат: "А - тот кто дал начало всем". Просто давайте изменим условие на: "Пусть были А, Б и В" и всё, общий предок не вырисовывается.

С одной стороны красиво: непрерывная цепочка потомков от одного предка, но Вы не учитываете горизонталтный перенос генов, когда "потомок" хапал гены откуда только мог. Гены никоим образом к его предкам отношения не имеющие. Например те же вирусы: встроился в днк, прижился, передался потомкам. Или привычка некоторых одноклеточных усложнять свою днк за счёт сожраных товарищей. Или сложные симбиотические связи. И множество иных механизмов. Так что в наших предках, за 3,5млрд лет, могло смешаться прорва истоков.

Консерватизм не ведёт к застою, он просто не позволяет разрушить старое, до того как будет сделано что-то новое, а после, спокойно отмирает вместе с неэфективным старьём. К застою ведёт не консерватизм, а неспособность создавать то самое новое, то есть импотенция новаторов.

Согласен с Вашим коментарием. Уточню только, для меня "неверие" проистекало не из ширины мазков, а из разрастающейся Мэри-сьюшности героя. Если поверить, что учёный, занимаюзийся 2-м веком у праславян, владеет их ремёслами и знает актуальные времени технологии и политический расклад - легко, то веры в его полководческий, политический, торговый и инженерный таланты на уровне гения - уже проблематично. 

Хм.. работаю по 12-ти часовым сменам на химзаводе, который давно морально и физически устарел. Риск здоровью присутствует официально - первая сетка вредности. А что говорить о тех, кто на СВО? Так что уважаемый автор, некоторые только считают, а для многих это таки повседневность)

Здесь есть нюанс. Люди примут как должное и не заметят с десяток точных прогнозов, но хорошо запомнят один неверный. А предсказания по давлению не учитывают многие факторы, в силу чего бывают не верны.

Эх, если бы не своеобразный стиль автора, то с удовольствием докопался бы до заклёпок, их тут не мало. А так... Альтернативная история так альтернативная история, один фиг всё к одному сведётся)

Женщины наверняка были. Предыдущим лордом должна была стать мать Вика. Титул правда не приняла. Но сам факт, говорит об отсутствии запретов.

Ну с Асфаром Вик союзничает, при этом враждуя с его сюзереном. И ничего.

А разве сказано, что Полдень союзник? В тексте только про тень, тоесть власть над миром.

Карта хороша, но на неё бы ещё названия и места основных событий. Нет, что-то, вроде Замка, сломаного моста и некоторых деревень, легко угадывается. Но некоторые вещи идентифицировать не смог.

В целом согласен. Но во-первых, в комментарии на который отвечал, человек говорил именно про отопление и прикидывал хватит ли на это леса. А во-вторых, строительство и промышленность хотя и едят много, но цифра сопоставима с отоплением, ибо из энергоёмкой промышленности тут только производство угля. Что жирно. Но требующих отопления домов больше. Да и угольные ямы можно закладывать в далеке, перевозя  в город уже относительно "компактный" готовый продукт. А ёмкость строительства балансируется тем, что построийки долговечны и требуют лес один раз.

Более того в перспективе: Берград стоит на слиянии двух рек, применить сибирский подход и сплавлять лес с верховий - неисчерпаемый источник древесины.

А разве, в эти годы, Константинополь не является заштатным Византием, по типу Оливии? Мало чести брать такое. Если только как аналог порогов на Днепре - пукт контроля торгового пути в средиземноморье. Но Средиземное море и Рим в те годы - синонимы, если тебе дозволено там торговать, то через проливы тебя пропустят и так.

Хороший лес средней полосы даёт около 500 кубометров с гектара 65 летнего леса. Всякая фигня - 350 кубов. Одна современная печь в среднем "съедает" около 10 кубов в год. 50 семей занимают три дома, там печи помощнее нынешних, пусть будет кубов 30. Итого: 90 кубов в год, округлим до 100. Это всего 18 гектаров отданных под "грядки" с лесом.

Даже так) А Чернобыль и Фукусима тоже на мне? А то я ещё и за мирный атом топлю)

Пробовал) У нас на дачах борщевика нет. Совсем. Во всех соседних посёлках есть. И так уже лет 20-ть.

Отнюдь. Первые два года косить придётся подчистую. С третьего, колличество всходов начнёт падать. К пятому году останутся единичные случаи, да и те скорее из вновь занесённых, а не сохранившихся в земле.

Борщевик это организационная, а не биологическая проблема. Цена решения невелика (три-четыре обкоса), а вот своевременно и на всех участках организовать обкос - дорогого стоит.

А где козыри то? Да, разведение запрещено, ибо запретить проще чем наладить нормальный учёт и агротехнику. Как это опровергает кормовые качества?

Да, борщевик живуч и, возможно, чем-то там неубиваем. Но, борщевик двухлетнее растение. К тому же цветущее единожды. Корнями практически не размножается. Тоесть, своевременный скос ДО цветения - гарантированная гибель растения. Сложно?

Отчего же не кормят? От того же, отчего вся молочная отрасль на территориях бывшего союза в большой Ж. Сейчас вообще силосом довольно мало занимаются, любым. Для него требуется масштаб, в малом хозяйстве невыгодно. Относительно сложный цикл производства. Но убогость отечественного сельхоза и внушённый населению алармизм, никак не отменяет хороших питательных свойств силоса из борщевика.

Пс. Я не отрицаю опасности борщевика, но опасность никак не уменьшает его питательных свойств. А если руки из попы, то опасным станет что угодно, почитайте про шиповник в Финляндии. Жуткая вещь. А у нас в каждом парке и в каждой деревне.

Ну, поверхностное "гугленье" показало что нет, не меняется совсем. Но тут оговорка, речь о силосе, в чистом виде борщевик для кормёжки непригоден. Но он для этого и не предназначался.

Не, бамбук думаю для труб. Какое прогрессорство без трубопровода?

Кормить коров можно? Можно. Молоко съедобное? Съедобное. КПД корма хорошее? Замечательное. Ну а что там у соседей лужайка сорняками зарастёт, так то времена такие, суровые.

И тем не менее, он прекрасная силосная культура. Если не ошибаюсь - одна из лучших по соотношению масса на гектар. Причём весьма неприхотливая. Хотя конечно дикая версия наверняка уступает тому, что вывел товарищ Сосновский.

А берёза, высохшая до звона, мне и не попадалась. Она стоя медленно гниёт, как раз из-за бересты. Но первые пару лет после гибели дерева, древесина всё ещё плотная и твёрдая и неплохо горит. Но конечно не годна для стройки.

А про частоту... не знаю, может мне такие берязняки попадались, может Вам не везло. Встречал и на северо-западе (Ленинградская, Новгородская обл) и в центре  (Ивановская).

Странно. Про берёзовый лес. Если еловый сухостой прочный и подгнивает у корня, то березняк сохнет иначе. Погибшие деревья продолжают стоять, но теряют все сучья. Сухостоя в березняке много, процентов 10 от общего количества. При ударе по стволу такой сухой берёзки (15 - 20 см) ствол ломается на несколько "брёвнышек" метра по два длиной и осыпается. Удар нужен не особо сильный, даже пожилой человек справится. При этом, не смотря на хрупкость, сушина достаточно прочная и плотная, прекрасно подходяшая для костра. Плюс имеет "запас" бересты для растопки и из-за этой же бересты не мокнет, так что остаётся сухой и в дождь. Как то так. Многократно лично проверено.

А зачем комбикорм? Чоо бы бройлера на 49 день массу набрали? Утки нормально будут питаться самостоятельно в руду. А если подкармливать объедками, то даже жиреть начнут.

Инертность мышления. Ещё вчера пил и топоров не было. И сотню лет "отцы и деды" так делали. Люди плохо принимают новое. Без пинка - не приримают совсем, разве что следующее поколение. 

Хм... мне казалось, автор описывает в качестве жилищ - землянки без очагов. И даже длинный дом полуземлянка с печкой - это огого какая инновация. А тут каланчи, остроги...

Добряк) Ведьма мары под боком, скормленные ракам дети той ведьмы, сотня с гаком гниющих трупов за околицей в овраге, недруг семьи Гостята со вспоротым брюхом, волки в зверушках, бог лжи в покровителях... добряк)

А точно, ещё любимец богов! Семья в рабстве, за три года - четыре набега, три из них адресных, по его душу, во врагах сильнейшие из соседей и некто могущественный из ромеев (но то местным не ведомо, для них это просто 300 кельтов-головорезов). Пока, конечно, ведун вывозит, но на тоненького, и местные про сюжетную броню и авторский произвол не вкурсе.

Ну и десятки оттоптанных мозолей, в том числе у местных. Или производство друзей и ближников ведуна в бояре никому поперёк горла не встало? Да и ссоры с роксоланами, с вырезанием под ноль всех их сторонников? Али родни у тех не нашлось? Да и просто, зыбкость положения? Ну и обыкновенная зависть и наведение шороха: выскочек не любят.

Здесь разве совсем отчаявшиеся, вроде Добряты, да всякие мутные и скользкие типы прибьются. Но последних Беромир и сам не возьмёт.

Мне нравится:

в современном теле - они бы помирали по 5 раз на дню, просто из-за непривычной микрофлоры

Но

СОВРЕМЕННЫЕ РАСТЕНИЯ, которые в разы более эффективны и устойчивы к болезням

Съедят. Есть задокументированный случай падежа бегимотов от какой-то заразы в середине 20го века. Почти одновременно (в течении пары месяцев) погибло несколько тысяч животных на относительно небольшой площади. Гиены подмели всё влёт.

Так как раз преданность и пострадает. Многие из клана были преданы Гостяте? Стоило поманить первому попавшемуся, как сразу брюхо вспороли.

А при чём тут вообще "гражданские"?  Там все погибшие погибли в бою. 

Этот умер достойно. С ним весь комплект похороним и родню не обидим. Этот так себе, но норм. Похороним со щитом и ножом. Родня будет жить ровно. А этот говнюк, помер как-то не так. Скинуть в яму и дело с концом. И родне худший участок за околицей. 

А кто видел кто как поме? Да ни кто. Но первый боярину брат, второй свояк, а третий в детстве рожу начистил. 

Как-то так. Слегка утрировал, но суть думаю ясна. Так сказать человеческий фпктор и корупционная составлэяэющаяя. Гостята на похожей схеме погорел.

Разделение "на сорта" понизит боевой дух. Людей готовых рисковать жизнью на поле боя станет меньше. Возникнут интриги с целю показать "недостойность" того или иного. Численность, боевая мощь и стойкость бойцов упадут. Да оружия станет чуть больше, но армия станет слабее.

Видете ли, обывателю действительно можно подобное продать. И обыватель это скушает. И политики этим пользуются. И находятся свол... нехорошие люди от науки, которые подмахивают политикам.

 Но... фишка науки в том, что любой факт можно проверять многими методами. И результаты проверок, в рамках погрешности метода, должны совпадать. Более того, может появиться (и появится) новый метод. И для учёных эта ложь легко проверяется и опровергается. А обыватели, тобишь мы... ну на то они и обыватели)))

Если не ошибаюсь, кто-то из тройки прибалтов, если не все, слово русский не использует. Там население на востоке традиционно называют по племени Кривичей составлявших славян в данном месте. Так что мы кривсы, кривые, а не ржавые))

Описанное Вами - более высокий этап организации. То, что пытается создатт Беромир. А кланы на начало серии книг жили проще. Небольшими семейками, родами. Растили жито, рыбачили, охотились. На торг не ходили, торговали с "заезжими" ромеями, да изредко к дальним родичам с гостинцами наведывались. Недалеко, буквально в соседний лес. Иногда не к родичам и за "гостинцами". Но само собой не воевали. Их предел - отбиться от разбойников, типо тех троих, что в начале Беромир порешил. Налёт соседей уже выше их сил. Тактика выживания - драпать от врага быстрей соседа, и жирка иметь чуть больше чем сосед, что бы когда сосед сдохнет кормиться с его угодий. Нормально в целом жили, но не пафосно, не благородно. Некоторых это почему-то корежит.

Спасибо за книгу, было интересно прочитать.

Единственное, не хватает карты. Очень. Все события так или иначе привязаны к местности, по сюжету от взаимного расположения зависят взаимодействия разных "сил", но иногда трудно отследить их, опираясь только на словесные описания.

Ну закругляться так закругляться)  Было любопытно поговорить. Всего хорошего)

ЗЫ: Мои извинения автору книги за нашу портянку)

Так, вернемся к терминам. Культурный слой - слой грунта содержащий материальные объекты культуры, может содержать останки(кости) проживающего населения этой культуры. Вот и где здесь "перегной из органики"?

Хм, слой грунта, перегной из органики... Где тут может быть связь? Может дело в том, что перегной из органики это и есть вариант грунта? А например другим видам грунта: толщам горных пород или морским отложениям или там застывшей лаве, в пещерах с сохранившимися следами пребывания людей, взяться неоткуда?

Далее ДНК и кости...

Спорить не буду, качество разниться. Но хорошая/плохая сохранность - величины относительные. Фак в том, что ДНК извлекают. Причём извлекают и из куда более древних останков чем человеческие.

Да причем тут могут-не могут позволить? Я приводил пример плотности населения на территории.

Притом, что при наличии условно современных плюшек, люди могут жить там где раньше не могли. И если сейчас в глуши живёт 1 человек на Х км2, то он может жить где угодно на этой площади. А раньше, только там где есть все эти плюшки, причём вместе взятые и без исключений: И возможность обходиться без/делать на месте инструменты (привет россыпи кремния). И соль (солончаки, выходы минеральных вод). И отсутствие необходимости далеко таскать грузы. И укрытия (пещеры, возможность копать круглогодичные норы-землянки). И постоянный на протяжении всех времён года и сезонов источник пищи (запасы делать никак). Как следствие, пригодные места обитания были ОЧЕНЬ ограничены и за них шла вполне бодрая резня.

Вот блин жили тысячи лет без соли и одомашненных животных и ниче, охотились на мамонтов и прочую животину, собирали всякое разное съедобное. Все было замечательно, а как узнали про соль и тягловых животных так все, без них сразу ласты склеивать... Так что ли?

Ну вообще да. Без соли желудок плохо будет работать и много других "бонусов". Хоть десять мамонтов съешь, останешься голодным и склеишь ласты. Без домашних животных - не поймал мамонта сегодня, не нашёл корешков завтра - склеишь ласты и т.д.

... я ни разу не говорил что "путешествовать первобытные люди НЕ умели". Я всего лишь утверждаю что "пойти попутешествовать племенем" это не рядовое событие. 

А что считать рядовым? Война и переселение и сейчас не рядовые события. Но одновременно в мире гремит десяток войн и ещё больше идёт массовых миграций. Если племя (условные 100 человек) за жизнь поколения хотя бы пару раз снималось с места, то для племени это событие не рядовое. Для популяции - очень даже частое и рядовое. А примером про Америку я иллюстрировал то с какой скоростью продвигались люди. При такой скорости они просто не могли "сидеть на месте". Иначе просто не заселили бы. 

"Нужны жены с чужой кровью" - вот по этому и нужны что "предки поднагадили в те времена"...

Нет, наличие "бутылочных горлышек" в истории человеческой популяции, конечно, оставило свой след. Но вырождение без свежей крови идёт всегда. За миллиарды лет эволюции накопилось много "спящего" говна в генах. И инбридинг помогает ему "проявить себя". Да и просто полезные гены "не передаются", "теряются", делая популяцию не гибкой, не способной адаптироваться на длинной дистанции.

Сколько там столетий вырождались Египетские Фараоны?

Не силён в истории древнего Египта. Но если хотите пример вырождения династий от близкородственных связей - гляньте испанскую ветвь династии Габсбургов. Очень характерный пример. Много им времени не потребовалось.

И, да, не редки в истории случаи когда племя "начиналось" с трех-пяти семей и разрасталось во вполне успешное...

И сколь хорошо вёлся контроль за отсутствием добавления чужой крови? Все ходы записаны? Держали свечку? Или так, на глазок?

Как только человек стал для охоты и защиты осмысленно применять инструменты так он стал на вершине пищевой цепочки.

Некоторые виды воронов, многие обезьяны, некоторые из лемуров, слоны и чёрт его знает кто ещё, умеют специально изготавливать(!) и использовать(!) орудия. Я так понимаю в пищевой цепочке все они идут прямо следом за человеком? Бедные львы, тигры и медведи, лемуры их пожрут(

Увы, не всё так радужно и прекрасно в истории людей.

И, так, для размышления, кого проще и с меньшими жертвами могли убить - пещерного медведя или людей не сильно меньше по количеству?

Конечно людей. Люди - очень хорошо изученный (на собственном примере) и понятный противник. На него можно напасть ночью. Спровоцировать разделиться. Обмануть. А медведь существо малопонятное и страшное. Могло легко быть, что ни один человек из племени за несколько поколений ни разу в бой с медведем не вступал (по крайней мере не выживал после этого=), а рассказы далёких предков, изрядно приукрашенные, не лучшая база планирования. 

Вы вот это все серьезно? Мы разговор ведем о ТЫСЯЧАХ лет назад... Какая нафиг органика сохранится за это время? Кости? так то же далеко не факт, что сохранятся 10-100 скелетов.

Тут дело в том, что органика то, конечно, по большей части не сохранится, а перегниёт и сформирует тот самый "культурный слой" в толще которого и будут сохраняться "артефакты": кости, скребки, орудия труда и украшения. К слову, кто неандерталец, а кто питекантроп, определяют именно по днк из костей, так что даже часть органики сохранится. Причём хорошо сохранится.

А на счёт сейчас, то сейчас как раз с культурным слоем туго. Не образуется. Окромя разве наслоений асфальта. Дворники убирают мусор, подметают листья и т.д. Наслоения не происходит. По крайней мере в крупных городах.

Да сколько можно то... Людей в принципе мало. До Соседей недели, если не месяцы пути, это если угадаешь в какую сторону идти. Вот нафига "связываться", когда можно пойти в другую сторону и "выгнать/прибить" хищника из облюбованной пещеры? Это намного проще, безопасней и полезней.

Здесь опять же, почему до соседей далеко? Если племя 100 человек, а соседи далеко, то племя вымрет от вырождения и близкородственных связей. Ибо нужны "жёны" с чужой кровью. А если до соседей можно сходить за жёнами, то почему нельзя сходить за "расширением жизненного пространства"? Той же пещерой? Да и жён... по разному добывать можно)

А про выселить условного пещерного медведя... Вы переоцениваете место первобытных людей в пищевой цепи. 

Вот это все полная чушь. Да же сейчас съездите в менее населенные места, например в Сибирь, восточную Сибирь и просто пройдитесь пешочком чуть по дальше областного центра. Я уверяю вас что вы неделями людей просто не увидите... в принципе.

Вы сами говорите, не нужно путать сейчас и тогда. То что могут позволить себе сейчас люди проживающие в глуши. Да даже люди века 15-го. И то что могли позволить себе первобытные люди - очень разные вещи. Ибо, например, железный инструмент кратно повышает шансы на выживание. И чукча века 15 мог его купить. Раз в десять лет, но мог. А кроманьонец не мог. Соль. Чукча мог её купить. Кроманьонец нет. А без соли - труп. Одомашненные животные у чукчи были, они сглаживали неудачные месяцы и годы, служили тягловым средством. У кроманьонца их не было. И т.д. Не переносите современные события в то время. Ареал расселения людей жёстко диктовался приемлемостью территории для выживания. И таких территорий было не то что бы много. 90% ныне пригодных земель, тогда были мёртвой пустыней.

Вот вообще не вариант. Иначе бы не вымирал народ племенами. Не надо переносить современные реали в далекое прошлое. Переселение в те времена это действительно СОБЫТИЕ, причем каждая буква с заглавной буквы.

Считается что люди заселили Америку пройдя по сухопутному мосту через Берингов пролив на самом севере. Мост там существовал не ранее чем 24т лет назад. 13т лет назад люди уже заселили самый юг Южной Америки. Это около 15000 километров. То есть 1,5 км в год на протяжении тысячелетий. И это если люди шли целенаправленно. И без учёта ледникового периода. Пустынь. Гор. Джунглей. А там и сейчас места очень сложно проходимые. Так что путешествовать первобытные люди умели. Да и не стоит забывать, до развития земледелия, кроме удобных мест стоянок (читай пещер) мало что держало людей на месте. Кочевники были многочисленнее осёдлых.

Сначала решил, что все Ваши ответы будут в духе: "Вот тупо и чё?", но дальше пошло чуть больше конкретики. Так что продолжим обзор времён зари человечества)

Про культурный слой. Сотни лет? Зачем? Всё зависит от "культурности" проживающих. Много разбрасывают органики: дрова там таскают, оставляя щепки, костры жгут не вынося золу, гости обглоданные оставляют, шкуры, солому - "слой" будет считываться уже лет с 10ти. 30 лет - он уже будет "упорядоченный", а не перемешанный. Какие сотни лет? Ну хоть погуглите)

В пещере на Алтае переодически меняются слои разных типов людей, потому и привёл её в пример. Но даже слой одного вида - не означает проживания одного племени. "Элитное" жильё было в почёте. Стоило хозяину "ослабнуть", как его выселяли. И поверьте, никто не ждал пока племя вымрет и последняя древняя старуха отойдёт в мир иной. По-соседски ускоряли процесс.

Про Тюменскую область. Хз что там растёт сейчас и что росло 100к лет назад. Но где жрать нечего - там не жили. Люди волбще селились в сравнительно малочисленных "пригодных для проживания" местах. И при общей малочисленности жили относительно плотно. Долго до соседей идти не требовалось. Если земля "родит" то прям за речкой, вашей границей, живёт соседнее племя. А если "не родит" то и вашего племени тут не выживет. Вымрет.

А падальщики, это не совсем собиратели. Это гибрид такой. Мясо по лесу без хозяина не валяется. Его обязательно кто-то жрёт. Вот этого кого-то нужно выследить, прогнать и мясо изъять. Не охотники, но и не собиратели.

Про канибализм. Здесь сложнее. Реконструкция быта древнего человека вещь зыбкая и сложная. Но обглоданные человеческими зубами, человеческие же кости - находка стандартная. А перенося опыт "исторических" диких племён, канибализм бывает и ритуальный и "чужаков похрумкать", и в голодный год пустить "баласт" из своих на прокорм остальным. Причём последнее, не только в диких племенах. В 20м веке, во вполне цивилизовпнных народах, куча примеров в случае бедствий каких. И случайных людей, и соседей, и родных и близких кушали. Увы.

А что может сдёрнуть племя для похода к соседям? Да что угодно: Год не урожайный на ягоды да корешки. Волки драть повадились. Пещера у соседей красивая. Рты лишние народились, кормить надо)

Зы: место для спора конечно удачное))

Ну почему же нет причин) Вы сами их назвали: еда и "дом-пещера". По поводу первой - вот жили 2 племени по 100 человек, всего 200. Допустим это ёмкость "угодий". Вот народилось в первом племени 10 новых. Всё, голод. Но... перебив мужиков соседнего племени можно получить "большое племя" на 160 голов. Повод? Ещё какой. Почтайте, в демографии есть такое понятие как "юношеский выступ". А по поводу пещер - на территории, что Европы, что Малой Азии, что Ближнего востока, есть хорошо изученнве пещеры со "слоистым пирогом" культурного слоя. 50 лет - кроманьонцы жили, потом 50-летний слой неандерталтцев, потом ещё слой какого-нибудь денисовского человека (ладно, конкретно этот вроде с Алтая, но не суть) и т.д. на протяжении тысячелетий. И очевидно пещера не мирно, по наследству, передавалась. Самый яркий пример - Денисовская пещера на Алтае. Но если заинтересуетесь, то найдёте множество других.

И не забывайте, набег можно сделать не тоьтко за "плодами трудов" или "рабочими руками", но и просто за едой. Двуногой. Её можно даже держать в рабстве, что бы не испортилась раньше времени. Так кстати и с "равноправными", но слпбыми членами родного племени в голодный год поступали. Причём во многих культурах. Увы. Как Вы сказали - и времена и понятия были иными.

А про охоту и собирательство. Да были охотники. Были падальщики (да, да). Но основной рацион добывали собиратели. Почитайте)

Хм, вот вы говорите баланс и социальные роли, главное, что бы еды хватило. Но... вот жило два племени по 100 человек, всего 200. Кушали, еды хватало. Первые вырезали мужиков во втором, женщин "равноправно включили в состав племени". Вопрос: территория осталась прежней, почему женщин поглотили, а мужчинам еды не хватило? (Про некому охотиться - сразу мимо, жили в основном собирательством).

Ну смотрите, вырезали воинов/мужиков, женщин и детей взяли себе, мол равноправно. Вот только в те времена, женщина и раб суть малоразличаемые понятия. Что одна, что другой - собственность. А мужиков да, под нож, женщин впрочем тоже, если "не прокормить и пользы мало". Тоесть как раз или/или.

А в землях... А чем кроманьонцы похерившие мужиков из племени неандертальцев, отличаются от орков похеривших мужскую часть эльфийского поселения?) 

Здесь скорее вопрос масштаба. Когда организация населения достигает уровня государств и появляется понятие "общество", рабство становится пережитком и ничего гуманного в нём не остаётся. Но до этого момента, где-то в районе первобытно-общинного строя и чуть продвинутее по шкале развития - рабство вполне гуманно и действует концепция или/или. Или под нож или в рабы. Ибо в обществе из 100 человек, невозможно растворить 50 человек захваченных в чужом племени и как-то их контролировать. 

Общество в книгах по Землям, не смотря на антураж продвинутого магического средневековья, по структуре и размерам увы, до средневековья не дотягивает. Типичные междусобойчики крохотных племён палеолита. А отсюда и рабство - гуманизм. Ибо или/или.

Но это так, оивлечённые рассуждения на тему)