Владимир

И все же. Не могу не спросить. Для чего? Какая конечная цель? Переложить рутину на нейронку? Выдавать больше текста? Цель нейрослоперов я могу предположить - получить больше денег. А хорошим писателям зачем надо связываться с нейронкой? У хороших писателей же есть понимание, что лет через 5-10 (если не раньше) уровень текстов нейронок подтянется до уровня, когда отличить ручной и машинный текст будет невозможно? Возможно даже и не потребуется тщательного сценария задавать, обойдясь парой абзацев примерного направления (почему нет - 10 лет назад нейронка была почти из области фантастики, а сейчас?). Хорошие писатели задают себе вопрос - а зачем они будут нужны, если любой человек сможет "написать" себе книгу?

Хотя и есть понимание, что это уже не остановить, но пока со стороны выглядит как пчелы против мёда.

У администрации здесь шкурный денежный вопрос. Шапин, сознательно не вводя санкции за отсутствие плашки "создано нейронкой", льет воду на свою денежную мельницу. Интерес нейрослоперов тоже понятен - максимальная монетизация в короткие сроки, а еще отсутствие таланта в большинстве случаев. А ваш какой интерес? Талант у вас есть. Тоже денежный? Интерес понятный, я не осуждаю ни в коем случае -  все мы за деньги работаем. Но вот что останется - выступив за команду нейронщиков, вы в итоге не выиграете. Нейротекстов будет в разы больше, чем сейчас, а читателей останется столько же (итог - нейротексты сильно подешевеют). Выиграют те авторы, кто смог сдержаться и не вляпаться в нейронку. Потому что писатель - это сила мысли в первую очередь. Это ценно, а не скорость выдачи текста бездумной машиной. 

И еще момент. Все последующие ваши тексты будут рассматриваться через призму "создано нейронкой", даже если плашки там не будет. Репутация репутацией, а осадок останется.

Может нейротекст и легальный (не конкретно ваш, а вообще), только вы своим "экспериментом" бросили камушек на чашу весов нейрослоперов. Приблизили времена, когда хороший живой текст найти будет проблематично. Вот что жаль и вот почему не ожидал от вас. 

PS. А эксперимент и смысла не было делать. Нейрослоперов читают тоннами уже сейчас.  У вас отвалится некоторая часть читателей, но добавятся те, кому все равно что читать и качество текста их не волнует, лишь бы по 5 глав в день. Такой результат будет.

Очень жаль. Не ожидал от вас. Читать не буду. Но спасибо за честность.

Вадим, продолжайте, пожалуйста, обзор нейрослопа. Во-первых, это отличная идея обозревать нейрослоперов нейронкой (давно так не смеялся). Во-вторых, я прямо по списку обзора скрыл всех, прости господи, "авторов" (хотя несколько уже были у меня в скрыте). Вы сберегли много времени. За это отдельное спасибо!

Пожалуй, подпишусь на Вас.

Сергей Шапин трусливо отключил комментарии в последних своих постах про правилам маркировки, где ему справедливо указали на беззубость введенных правил. И, как показала практика, нейрослоперы дружно положили на эти правила.

Как только появится новая платформа, где администрация гарантировано запретит размещать нейродерьмо, я, как читатель, сразу перейду на эту платформу. Меня реально достало уже проверять книги на нейродетекторах за последние 1,5 месяца. У меня нет вагона лишнего времени на это. И главное - для чего мне тратить свое время на эти проверки? Чтобы Шапин заработал больше денег? То есть Шапин поменял мое время на свою сверхприбыль? Ну, не жди теперь лояльности к своему ресурсу. Как бы сейчас это не прозвучало, но я плачу деньги за товар (простите, авторы, что вот так), который должен соответствовать моим (да, именно моим) представлениям о качестве. Шапин качество не предоставляет. Выводы сделаны.

Я не думаю, что из-за 150 плюс-минус рублей за книгу читатели будут массово жаловаться. Досада за обман будет, конечно, но такая сумма вряд ли сподвигнет человека на жалобу. Поэтому АТ вполне может обойтись этими мерами.

Другое дело, если начнутся многочисленные жалобы, то, вероятно, АТ придется что-нибудь выдумывать. Например, вводить премодерацию (автоматическую, конечно) текстов на использование нейронки, а также отложенный перевод автору, пока не будет проведена проверка текста.

Возможно вопрос уже задавали (я прочитал 5 страниц комментов и не нашел). Допустим, модераторы скрыли чью-либо книгу из-за нарушения правил. Получается, что автор ввел в заблуждение всех - и администрацию АТ и читателей. А с уплаченными читателями деньгами за скрытую книгу что будет? Это может быть книга "в процессе", это может быть завершенная книга.

Или другой вариант. Модераторы повесили на книгу плашку "Создано с помощью ИИ". А читатель с полной уверенностью полагал, что книга написана человеком без помощи ИИ.

Я понимаю, что читателя никто под дулом не заставлял платить, но далеко не каждый может разобраться написана книга человеком или нейронкой. А  обман как факт есть. В уголовном кодексе подобные действия называется мошенничеством. У нас здесь другой случай, который в настоящее время не попадает под статьи УК РФ, но аналогия напрашивается.

После введения новых правил (что я категорически приветствую) эти вопросы будут подниматься следом.

Твой комментарий только убедил меня в твоем идиотизме, существо-графоман. Впрочем, тебя и графоманом называть - слишком много чести для тебя будет. Не сомневаюсь, что ты самый что ни есть посредственный оператор нейронки - вон как пятую точку подорвало

Я вам советую не рассуждать на тему, в которой вы очевидно не разбираетесь, чтобы не выглядеть глупым. Для начала разберитесь в вопросе. Можете спросить у нейросети

Ну, проверку на орфографию и пунктуацию лично я даже приветствую. Проверку на логические нестыковки - тоже нормально. Но если автор загружает в нейронку кучу слов с задачей литературно обработать текст, то для меня это уже неприемлемо. И такого автора я точно читать не буду. Для себя лично я установил такой водораздел принятия /непринятия участия ИИ в тексте.

Вопрос честности автора перед читателями. Если честен - предупреди. Если нет, то и не рассчитывай на хорошее отношение читателей за обман, когда (не если, а когда) он будет обнаружен.

Ну а читать нейротекст или нет пусть выбирает каждый для себя

Зара, позвольте вопрос. Вы в своих текстах используете ИИ? Если да, в каком качестве?

Ну что за ерунду вы пишете. Эта статья конституции относится к обвиняемым в преступлениях. Нейрогенерация не является преступлением - это раз, и два -  администрация АТ может вводить любые правила, не противоречащие законам РФ, на своей площадке. В том числе маркировку книг и/или их удаление.

Есть еще один 100% рабочий способ обмануть детектор. Без смс и регистрации! Придумать сюжет и написать текст врукопашную, по-старинке. Но кто ж на такое пойдет в наше-то время...

В таком случае, было бы справедливо называть одних "автор сюжета", а других - "писатель". Все же писатель, по крайней мере для меня, это человек, умеющий не только придумывать, но и талантливо реализовывать.

Роман, но ведь AI-Assisted тоже может быть разным. Приведу пример. Возьмем посредственного автора с очень корявым слогом из-за которого его не читают. Но, в фантазии ему не откажешь, - он придумывает оригинальный сюжет и накидывает слова в кучу текста (а по другому не умеет, талантом-то обделен). Затем эту кучу слов загружает в нейронку с задачей литературно обработать. На выходе получает синтаксически выверенный и литературно обработанный текст.

Это еще AI-Assisted или уже AI-Generated? Ведь до ИИ его книгу бы никто не прочел, а после ИИ он вдруг стал популярным автором.

Это вообще должно быть обязательно! Жирным шрифтом и капслоком прямо на обложке

Вывод - пишите так, чтобы не надо было проводить редактуру синтаксиса через нейронку. Редактируйте нейронкой только грамматически ошибки и пунктуацию.

А то ишь, расслабились авторы! Накидали слов в кучу и давай нейронкой править во что-то литертаруно удобоваримое!

Да. И вижу сырой текст, который надо литературно обработать перед публикацией (и я не имею ввиду орфографию и пунктуацию). Ну, по крайней мере так раньше было. В нынешних реалиях и это можно выложить )

А вы полагаете, что книга это только сюжет, персонажи и ГГ? Хорошая книга - это кропотливая работа автора над языком, стилем, слогом, сюжетом, подачей и еще много чего. Совокупность вышеперечисленного. Когда вы надиктовываете вы наверняка не сразу "жжёте глаголом" да еще и таким, что хоть сразу на литературный конкурс? А затем за вас ИИ литературно  "пригладит" текст.

Ну вот и ответьте себе на свой же вопрос - кто "сделал" книгу - автор сюжета (вы) или автор литературного текста (нейронка)?

Тогда соррянчик )) А то меня подорвало как-то сразу ))

Вы сейчас про Карелина пошутили? Поставили его в один ряд с Пеховым? Карелин первый в очереди на плашку "Написано нейросетью". Я его цикл Лекарь империи проверил яндекс детектором - вероятность от 75 до 95%, что написано нейронкой, что фактически означает с таким высоким процентом, что он там ничего руками не писал. И ответьте себе на вопрос - каким образом автор может одновременно писать сразу 10 книг с ежедневной выкладкой, даже если в большей части он учавствует как соавтор ))

Роман, вы озвучили мои размышления на эту тему со 100% попаданием.

Хочу отметить следующий момент из статьи:

Стоит  упомянуть еще три момента... Третий момент для многих совсем смешной.  Это деградация авторов и читателей в профессиональном и творческом  плане.

На самом деле это совсем не смешной момент. Это  главная мысль, по моему мнению, всех ваших измышлений. Если заглянуть на  2-3 шага вперед, то всех нас ждет не радостное будущее. Сейчас из тысяч  начинающих авторов на вершину пробиваются или самые талантливые или  самые упорные. И чаще всего путь на вершину достаточно долгий, с  наработкой писательского навыка и своего уникального стиля. А что  сейчас? Зачем начинающему автору вступать в заведомо безвыигрышную гонку  с конкурентом-нейросетью? Неизбежно проигранная борьба за место под  солнцем. Все эти тысячи начинающих авторов никогда не начнут свой долгий  путь. Итогом будет падение качества текстов тех живых авторов, кто по  каким-либо причинам решит остаться.

Ну а следующий шаг - мы,  читатели, лишившись хороших живых авторов с их уникальными текстами и  смыслами, будем сравнивать насколько книга от нейронки А отличается от  книги от нейронки Б и которая из них с более уникальным стилем.

Это если всё пустить на самотек и ничего не делать в отношении нейротекстов.

Вы снова неверно все интерпретируете )) Владельцы сайта используют нейродетекторы, чтобы выявить нарушения правил сайта. И это НЕ запрещено законом. Правила сайта устанавливают владельцы сайта, при этом основываясь на законах РФ. Если бы в законе РФ было бы правило согласно которому использовать нейродетекторы запрещено, то владельцы сайта не стали бы так делать.

Вы бы лучше с таким же энтузиазмом порассуждали почему оператор нейронки вводит других читателей в заблужение, выдавая написанный этой нейронкой текст за свой. Должен такой оператор предупреждать читателей, что текст был сгенерирован ИИ или нет?

Так нет никакого нарушения прав со стороны владельцев ресурсов в отношении применения нейросетей. Я же только что вам написал, что вы неверно трактуете применение законов, отсюда и ваше ошибочное суждение.

Если отвечать на ваш вопрос - да, владельцы ресурсов на данный момент могут использовать нейродетекторы, так как это не запрещено законом.

Вы изначально неверно трактуете законы. Если законом что-либо прямо не запрещено, то это означает разрешение. Иначе у нас был бы бюрократический ад, а не жизнь.

Применительно  к нашему случае - если законом не запрещена маркировка книг, написанных с помощью ИИ, то значит, владельцы ресурсов могут ее самостоятельно вводить. Точно также на настоящий момент законом не запрещено использование ИИ при написании книг, что означает разрешение, чем и пользуются авторы. Если примут закон, запрещающий использовать ИИ, то такие тексты будут вне закона.

А с чего вы взяли, что если законом не предусмотрена маркировка продуктов, созданных при помощи ИИ, то владельцы ресурсов не могут в своих правилах это сделать? Если вам не нравится это правило - не публикуйтесь на этом ресурсе.

Не защищаю АТ, но им и деваться некуда. Если они совсем запретят нейронку, то проиграют в конкуренции - не сомневаюсь, что появятся сервисы, где можно будет всё и без маркировки. Поэтому АТ сейчас - и вашим и нашим.

Совершенно согласен по поводу 5 книг за месяц. Как такое вообще возможно? Самому, ручками, физически, физиологически и морально )) Я помню лет 15 назад ныне покойного Юрия Никитина графоманом обзывали за 5-7 книг в год )) Но вот уж к кому претензий по качеству текста никогда не было - качество всегда было на очень хорошем уровне (по качеству сюжета, конечно, вопросы всегда были, но это специфика Никитина).

А тут 5 книг за месяц... ага ага

О, как вы точно подметили с "утрированным" "абсолютно ничем"! Вот прям согласен 

По поводу упомянутого в этой статье автора 9 одновременно пишущихся книг. Случился у меня курьезный случай с ним. Несколько месяцев назад я написал рецензию на его Лекарь империи. В силу разных обстоятельств, на тот момент я не то чтобы не слышал о том, что авторы массово используют нейронку, а, скорее, не думал, что все настолько запущено. И верил, что это авторы изменились - одни вдруг неожиданно стали писать на приемлемом уровне, другие, наоборот, скатились в графоманию. 

Прочитал я несколько книг этого Лекаря и какие-то сомнения меня одолели по поводу Карелина и его соавтора. Там куча логических нестыковок, повторений сюжета, сам текст очень сырой. О чем я и написал в рецензии, свалив на торопливовсть авторов ради максимальной монетизации (и получил бан от Карелина ). А сегодня проверил несколько книг цикла на яндекс детекторе и .... сюрпрайз-сюрпрайз... от 75 до 95% вероятность нейрогенерации ))

Вот эта рецензия ) https://author.today/review/728519

Алексей, качество слога в 8 книге цикла упало. Сплошные "да и", "а то и", "хоть и" и тому подобное, причем нередко в одном абзаце. В предыдущих книгах серии я такого не замечал (было, но не так часто). Пожалуйста, обратите на это внимание. Для многочитающих людей это сразу бросается в глаза

Причем здесь деепричастия? Корявость не в грамматических ошибках, а в слоге. С этим у большинства авторов проблемы. А редактировать текст на грамматику нейронкой - всегда пожалуйста

Вообще никаких проблем не будет. Авторы с уникальным слогом и стилем останутся и будут востребованы, так как никакая нейронка не воссоздаст уникальность. Повторить - да, возможно, сможет, если долго обучать по текстам какого-нибудь хорошего автора. Но создать что-то свое уникальное - сомневаюсь сильно. Ну а другие "живые" авторы и сейчас коряво пишут. Нейронка немного подтянет их в качестве текста, но не более.

Ну конечно же! Только идеи и смыслы важны читателю! А то что коряво пишут 95% авторов на АТ - да и фиг с ним, читатель же лопух, сожрет и не подавится. 

Не переворачивайте, пожалуйста, с ног на голову.

Вопрос к юристам, если таковые здесь есть. А не являются ли действия операторов ИИ, выдающих созданные ИИ тексты за свои, мошенническими действиями? Оператор ИИ выдал не собственноручно написанный текст за свой и получил прибыль. Короче говоря, ввел людей в заблуждение, добросовестно не предупредил об использовании ИИ и извлек прибыль. По мне так очень похоже на мошенничество

В этом случае стоимость такого текста должна быть существенно ниже среднерыночной, в разы. Ведь оператор ИИ не тратил время на реализацию своей идеи

Полезный инструмент. Есть у меня подозрения насчет некоторых авторов из топа АТ - строчат как пулеметы без перерывов на обед.

На самом деле главный здесь вопрос - а что дальше? Какие последствия? Законодательной базы пока нет, но думаю, что рано или поздно авторов, использующих ИИ, обяжут маркировать подобные тексты.

Ну а самый главный вопрос другой. А с какого бодуна, пардон за мой французский, я должен оплачивать оператору ИИ созданный нейросетью текст? Наверное будет справедливо, если я буду оплачивать текст разработчикам нейросети, с помощью которой текст создали, но точно не левым проходимцам.

Ждут нас веселые времена со скандалами, интригами и расследованиями  

Ниже спрашивают почему мало лайков от тех кто читал Адвоката, но в целом, я так понимаю, вопрос был скорее про количество читающих данную серию по сравнению с Адвокатом. За всех не отвечу, но озвучу свои мысли. Ситуация, когда вор оказывается в теле морального урода сама по себе не самая выигрышная с точки зрения читателя, читатели любят условно положительных героев. Здесь же (если смотреть в целом и без нюансов) ни вор ни моральный урод не являются изначально положительными. Но даже из этой ситуации можно найти достойный сюжетный выход, когда условно отрицательный герой начинает совершать хорошие поступки. Однако, автор закрутил сюжет так, что ГГ вынужден врать, изворачиваться и играть в пользу еще более худших героев, чем он сам. И вот эта изворотливая пластичность ГГ не вызывает сочувствия и сопричастность читателя, а именно сочуствие герою является одним главных мотивов для продолжения чтения книги. Да, автор наделяет главного героя в целом неплохими принципами, но в конечном счете все решают именно поступки.

Лично для меня водоразделом, когда я приму решение читать ли дальше данный цикл или пока поставить на паузу, будет то, как герой выйдет из ситуации с уликой. Я как раз закончил читать главу, где герой уже обдумывает как эту улику выкрасть у "хороших парней" и отдать ее "плохим парням". Посмотрим чем закончится.

P.S. С большим удовольствием прочитал весь цикл "Адвокат империи" и благодарен автору за него. 99,9% успеха Адвоката - работа именно Ника.

Вы правы в своей оценке - подобные книги вынести невозможно при вдумчивом чтении. В свое оправдание могу сказать, что читал я этот цикл по одной главе в день, строго по утрам перед работой за чашкой кофе, когда голова еще не запустилась, а читать что-то стоящее в это время не к месту   Да и как читал... скорее водил глазами по строкам, особо не вникая. А для души есть другие книги и другое время.

Плохо пишущий автор Карелин обиделся на рецензию )) Месяц рецензия висела с положительным рейтингом +20...+25, и тут за один день Карелин подвез дизлайков и внес меня в игнор-лист. Мне пофиг на игнор-лист графомана Карелина, читать его индивидуальные "произведения" невозможно, была пара попыток. Дело в том, что графоман Карелин популярные серии, в которых участвует как соавтор, пишет не сам, там больше 90% текста от соавторов. Которым иногда выражаю слова поддержки в комментах. Ну а Карелин решил всё за них, лишив меня возможности оставлять комменты своим соавторам )

Великолепно. 

Захожу на 2 книгу.

Уж точно не воспринимаю длинные главы и диалоги не про ГГ как вину или косяк автора ) Просто у вас сейчас такой стиль. И да, вы правы, - когда книга от первого лица любые интерлюдии воспринимаются как раздражающий и отвлекающий фактор. 

У вас хороший и легкий слог (это я говорю как человек, который терпеть не может косноязычие авторов и даже при интересном сюжете я ни за что не буду читать автора, не умеющего писать) - это главное. Творите, пишите и все будет хорошо )

Вопросов к сюжету через диалог нет - такой подход дает динамику. У меня вопрос был по длинным диалогам и интерлюдиям второстепенных/третьестепенных героев, которые, на мой взгляд, желательно подсократить. Сократить не количество диалогов, а объем. В любом случае, авторам виднее как выстраивать ход книги, а читатель или соглашается или нет. Для себя я нашел выход в чтении по диагонали глав, где нет ГГ, фиксируя моменты, влияющие на сюжет.

Уважаемые авторы, сколько всего книг планируется в цикле? 

Объясню свой вопрос. В целом цикл интересный, читается легко. Но в последних книгах (14 и 15) стало многовато воды. Одно и тоже событие описывается с точки зрения множества героев. Это вроде бы и неплохо с точки зрения понимания мотивов, но таких глав появилось очень уж много. Второстепенные и третьестепенные герои целыми главами что-то обсуждают, кидаются друг в друга горами слов, которые ну никак не влияют на сюжет. Понятно, что вам как авторам хочется растянуть популярный цикл, но и читателей-то пожалейте.

Мне, как читателю, интересно узнать чем все закончится. Но и читать эти перекидывания словами не интересно.

Александр Владимирович! В бумаге будет издаваться продолжение этой серии? Ваши книги - только в бумаге.

Объясню, несмотря на то, что не читал данный цикл автора (не нравится мне азиатчина). Дело в том, что Александр Якубович умеет писать. Не все осознанно могут увидеть разницу между "умеет писать" и "не умеет писать", но интуитивно понимают когда автор талантлив, а когда нет. К сожалению, на автор.тудей 90%, если не больше, - это графоманский шлак

Вы смотрите с точки зрения нравится/не нравится, то есть субъективно оцениваете сюжет/жанр. А я, как ранее и писал, оцениваю только мастерство автора. Например, автор А. Пехов отлично пишет, но субъективно мне не нравятся его книги, сколько раз начинал читать - бросаю через 2-3 главы, просто не мое. Но от этого Пехов не становится графоманом )