Заходил(-a)
Вопросов к сюжету через диалог нет - такой подход дает динамику. У меня вопрос был по длинным диалогам и интерлюдиям второстепенных/третьестепенных героев, которые, на мой взгляд, желательно подсократить. Сократить не количество диалогов, а объем. В любом случае, авторам виднее как выстраивать ход книги, а читатель или соглашается или нет. Для себя я нашел выход в чтении по диагонали глав, где нет ГГ, фиксируя моменты, влияющие на сюжет.
Уважаемые авторы, сколько всего книг планируется в цикле?
Объясню свой вопрос. В целом цикл интересный, читается легко. Но в последних книгах (14 и 15) стало многовато воды. Одно и тоже событие описывается с точки зрения множества героев. Это вроде бы и неплохо с точки зрения понимания мотивов, но таких глав появилось очень уж много. Второстепенные и третьестепенные герои целыми главами что-то обсуждают, кидаются друг в друга горами слов, которые ну никак не влияют на сюжет. Понятно, что вам как авторам хочется растянуть популярный цикл, но и читателей-то пожалейте.
Мне, как читателю, интересно узнать чем все закончится. Но и читать эти перекидывания словами не интересно.
Александр Владимирович! В бумаге будет издаваться продолжение этой серии? Ваши книги - только в бумаге.
Объясню, несмотря на то, что не читал данный цикл автора (не нравится мне азиатчина). Дело в том, что Александр Якубович умеет писать. Не все осознанно могут увидеть разницу между "умеет писать" и "не умеет писать", но интуитивно понимают когда автор талантлив, а когда нет. К сожалению, на автор.тудей 90%, если не больше, - это графоманский шлак
Вы смотрите с точки зрения нравится/не нравится, то есть субъективно оцениваете сюжет/жанр. А я, как ранее и писал, оцениваю только мастерство автора. Например, автор А. Пехов отлично пишет, но субъективно мне не нравятся его книги, сколько раз начинал читать - бросаю через 2-3 главы, просто не мое. Но от этого Пехов не становится графоманом )
У меня была ровно та ситуация, которую вы описываете во втором абзаце. Сперва прочитал последнее, затем решал ознакомиться с ранним творчеством. С вероятностью близкой к 100%, если бы было наоборот, эти два автора были бы в моем бан-листе.
На самом деле, очень немногие авторы прогрессируют, абсолютное большинство остаются на низком уровне.
Навскидку вспомню два примера. 1. Матвей Курилкин: было "Сын лекаря", стало "Нетуристический Нижний", "Хроники бездны". 2. Алексей Александров: было "Знамя химеры", стало "Первый рыцарь".
Сразу оговорюсь, что сюжет и жанр в данном случае не имеют значения, у всех вкусы разные. Учитываю только целостность композиции, отсутствие гипертрофированного бессмысленного текста и качественный скачок во владении словом.
Сделайте, пожалуйста, возможность скрывать авторов насовсем, но с возможностью находить скрытых по прямому запросу в поисковой строке. Текущие 6 месяцев скрытия - слишком мало. Ну или как вариант - скрытие года на 3, всё же некоторые авторы расписываются со временем, знаю несколько примеров превращения из графоманов в приличных авторов.
Эталон графомании. Это было понятно ещё на первой главе, на второй закончил ознакомление с данным "шедевром".
ПС. Тем, кто пишет про хороший слог автора - вы сильно ошибаетесь. Слога здесь нет, как и языка. Читайте больше хороших авторов.
Парень, парень, парень, парень...
В очередной раз убеждаюсь, что значок "Рекомендовано АвторТудей" не равно знак качества. Язык/слог автора - на твердую двойку.
Это многое объясняет. Мои извинения за наезд )
Алексей, это точно вы писали? Хватило на первые несколько глав, и то, что прочитал - наивно-пафосный набор слов и клише. В цикле Время мёртвых звёзд вы выдали хорошие навыки владения словом, здесь же вас и не узнать.
Очень добротная получилась пародия на боярку. Давно так не смеялся над книгой. Спасибо автору! 
Зачем мне вам что-то показывать/доказывать? Ещё предложите всем тем, кто оставляет отрицательные отзывы на каких-нибудь яндекс-картах, самим себе производить товары и оказывать услуги.
Если автор выложил в публичное пространство текст и берет за него деньги, то, будьте добры, принимайте разные мнения. Если не хочется, то свои нетленки храните под замком.
Уважаемая А. Райро, соавторство не усилило. Ваши личные книги гораздо сильнее. Я не читал ни одной книги Эл Лекса и ничего не могу сказать про его индивидуальное мастерство, но конкретно этот цикл не получился ни у кого из вас двоих. Получился проходной боевик-середняк. Первый том скорее понравился, второй том вызвал много вопросов, в третьем томе некоторые главы читал по диагонали, в начале четвертого решил поставить точку на этом цикле.
P.S. Не хочу никого обидеть своим комментарием, по-прежнему считаю "Ратника" одним из лучших циклов в своем жанре.
Весь цикл на одном дыхании! Спасибо за увлекательную историю 
Комментарий был удален автором. Причина: .
Роман, спасибо за отличную трилогию! Третья часть получилась очень сильной и по сюжету, и по динамике и по слогу (говорю как человек, прочитавший не одну тысячу книг). Также понравилась сбалансированность третьей книги: нет ничего лишнего, нет провалов, сюжет насыщен и держит в напряжении на всем протяжении романа (к первой и второй части трилогии были небольшие вопросы).
PS. Мое мнение, не стоит писать продолжение или приквел к третьей части с главным героем Риорданом, не смотря на просьбы читателей. Здесь идеальное окончание трилогии.
PPS. Это не значит, что в мире Риордана не может появится новый главный герой 
Владимир, только чрезвычайное и скорейшее выкладывание 3 книги Адъютора может разбавить грустное окончание "Грибов"
Талант писателя - это, в том числе, и умение излагать мысль в нескольких предложениях. В отличие от графомана, который растягивает "удовольствие" на тысячи слов. Извините, Артем, но в этой книге вы выступили как самый настоящий графоман. 70% текста можно смело выкинуть без потери идеи книги.
Так не о той глубине речь как у Достоевского и Толстого. Не искал и не собирался искать я ее здесь. У вас получился пересказ книги, а не сама книга. Как будто была идея в голове, но вместо воплощения идеи в хорошую историю, вы ее пересказали читателю в сыром виде.
Поверхостная книга. Без проработки деталей и глубины. Персонажи не то чтобы картонные, скорее шаблонные. Сюжет динамичный, но учитывая вышееизложенное, это скорее в минус в данном произведении.
Жаль, могла бы получится хорошая книга, если бы автор немного больше вложился в нее.
Добрый день! Все же, когда планируете выкладывать 3 книгу Адъютора? Вы упоминали, что скоро, но хотелось бы конкретики плюс-минус месяц. Март? Апрель?
PS. Несмотря на то, что в книжных магазинах видел Ваши книги, в руки они почему-то ну никак не шли. Обоснованной причины нет, просто так получилось. И вот, примерно месяц назад, в поисках на этом сайте "а что бы почитать", наткнулся на Артуа. В итоге, прочитал почти все Ваши книги. Теоретик - лучшее! Артуа - превосходно! Небесный странник - отлично!
PPS. Немного критики. А вот зря Вы последнюю книгу цикла Артуа изложили в стиле воспоминаний о былом. У меня сложилось впечатление, что ГГ слишком часто ударялся в воспоминания о прошлом, как будто он совсем старый и его лучшие годы прошли. Других замечаний нет :)
Графомания в чистом виде. Вопрос даже не в сюжете (хватило сил только на первую главу). Вопрос в неумении автора писать: убогие слог и стилистика, тавтология и т.д.
Написал(-a) комментарий к произведению Адвокат Империи 15
Уж точно не воспринимаю длинные главы и диалоги не про ГГ как вину или косяк автора ) Просто у вас сейчас такой стиль. И да, вы правы, - когда книга от первого лица любые интерлюдии воспринимаются как раздражающий и отвлекающий фактор.
У вас хороший и легкий слог (это я говорю как человек, который терпеть не может косноязычие авторов и даже при интересном сюжете я ни за что не буду читать автора, не умеющего писать) - это главное. Творите, пишите и все будет хорошо )