Snow_Lion

Вы переступили черту, добро пожаловать в Ч.С. и счастливо вам в нем оставаться. 

Я смотрю вы здесь "толстый троль". Читайте выше, вам туда. 

Если надо объяснять, то не надо объяснять.

Ну это в вас сибарит проснулся, покиньте вашу зону комфорта, примите это как "челендж". Не сдерживайтесь! Изучите тетеорию, ведь книжка ещë даже до четвëртой главы не дописана, у вас есть время подготовиться и далее читать не теряя в драйвовости! Ну же, смелее, спросите Алису! 

Ну это поправимо... У нас вот даром раздают, без рецепта, да и в ваших "палестинах", скорее всего не дорого берут :)

В подобных случаях, вот никому не доверяю, стараюсь как героиня Гурченко -"Сама, сама, сама... ", а то выдадут звездюлей не тех, не так, а могут еще и не тому. 

Все сам, все сам... 

Спасибы! 

Завидуйте молча. 

Да, читается с трудом, корректура отсутствует напрочь во всех книгах, порой даже возникает подозрение в том, что автор балуется синтезом в нейросетях. 

Отлично, но мало.  Прогоняйте поскорей ваш "неписун", продолжения хочется, очень. Спасибо. 

Вот привыкаешь к героям, и всë тут, даже немного по-доброму грустно, что всë. Благодарю за труд, некоторые книги цикла перечитывал уже пару раз, в основном пока ждал выхода новых, хе-хе...

Ну и пара мыслей по завершению.

Жаль, что из течения глобального исторического процесса в ваших повествованиях выпала такая форма экономического базиса, как коммунизм. Есть переходы феодализма к абсолютной монархии и далее в капитализм, они даже порой цикличны, но коммунизм из них у вас выпадает, что немного ненаучно. Хотя если включить «душнилу», то коммунизм можно найти у вас, например, в ульях гексов. Я для себя предположил, вероятно, для нашего общества это настолько тяжелая тема, что вы решили не теребить по больному.

Александр, считаю, что ваши книги нужно озвучивать в стиле МДС. Атмосферненько бы вышло, однозначно.

Точно-точно, не ëрничайте))) 

Читайте смело, с первой книги и до последнего знака. Отличная история! 

 Порадовали =) 

Во всех действиях Ивана прослеживается потомственный дипломат, крепкий профессионал, а дипломатии они разные бывают, что он постоянно и демонстрирует. Мне вот несколько осложняет чтение такая плотность описания, детализация происходящего, окружения и особенно при перемещениях по локациям гг. Но тут уж сюжет такой, Ваня должен постоянно слушать себя, самадхи, нирвана, спутники будд, короче, всë вот это вот, чем его с детства кормили. Вот и ходит теперь, просветлëнно "мидитует."  Поэтому тут скорее у меня к себе вопрос, а всë ли я читаю? 

А по мне, так описание "рукопашки" в родной терминологии весьма полезна во всех смыслах, от расширения эрудиции и кругозора читателя, до развития его абстрактно-образного мышления. Признаться до ваших книг даже не представлял себе что такое "твит-чаги". А фантастика тут всё-таки боевая, ага, поэтому будьте добры, вот вам вин-чун, а вот жерло плазмера, до самой испарительной камеры, смотрите не перепутайте. 

Касательно ситуации с "наговорившим" Стругацким , я давно озадачился вопросом должны ли отвечать произведения за поступки авторов? Если подумать, каждое произведение, как система в пределе является единицей информации завершившей своë развитие. Исключение составляют лишь неоконченные произведения или находящиеся в стадии написания. Человек-автор, в отличии от своих произведений, не является завершëнной системой и постоянно находится в состоянии изменения в течение процессов развития и деградации. Вчера человек написал огромное количество произведений востребованных обществом и по сей день, а сегодня его информационное состояние изменилось, но состояние его произведений осталось прежним, так при чëм тут они? Почему пишу об этом? Просто довольно много в последнее время встречаю предвзятых мнений типа "не читал но осуждаю". Вот и тут нечто подобное чувствуется. 

Ууу... Какая мука ждать... 

Может всë же "ктулху фхтагн"?