Sajan

Где вы тут хамство углядели? Конкретно. Или как в анекдоте - "Граждане! Он меня с##ой обозвал!". Офигеть просто.

И я ведь просил уже на "вы" обращаться. Если так трудно, то прекратим. Типа, я извиняюсь, не в ту дверь вошёл.

Он включил высокомерный пафос, я ответил чистой бычкой. Нормально пообщались, на одном языке.

Отолью в граните. И внукам накажу помнить и юзать.

А вообще ситуация напоминает "Механическое эго" Каттнера. Почитайте, рассказ - реально шедевр. Там  есть момент - Мартин как матрица Дизраэли vs. Сен-Сир. 

"Мартин выпрямился и улыбнулся Сен-Сиру леденящей - надменной улыбкой. Его пальцы играли воображаемым моноклем. Изящные  периоды рвались с его языка. Оставалось только загипнотизировать  Сен-Сира, как он загипнотизировал Уотта. Он набрал в лёгкие побольше  воздуха, собираясь распахнуть шлюзы своего красноречия. И Сен-Сир, варвар, на которого лощёная элегантность не производила ни малейшего впечатления, ударил Мартина в челюсть."

Пришлось "включать" Мамонтобоя, сына Большой Волосатой.

Мне ваще кажется, что люди путают краткость с "водой". Как таковой  "воды" вообще нет, но главы очень уж короткие. И именно краткость  создаёт ощущение этой самой "воды".

Краткость - сестра таланта. Квинтэссенция гениальной краткости - афоризм. Но, к счастью, автор афоризмами не пишет. "Вода" же сугубо субъективное ощущение. У кого-то оно вообще не возникает, а кого-то просто выбешивает. Вопрос относительной объективности и оценки в данном случае простой: сколько их - первых и вторых.

    Видать какой-то финансовый интерес от количества глав.

Роман, а при чём здесь количество глав? Книга продаётся целиком, а не по главам и показатель её объема  - авторские листы. Длинное оглавление лишь создаёт видимость "толщины" книги, пугая клиповых детей и авансом воодушевляя преданных читателей. И на самом деле вы правы, если формировать главу по вашему критерию, то в сухом остатке конкретно эта книга будет состоять из трёх-четырёх глав. Я из "сваливших в туман", по вашему определению. Но комментарии иногда захожу просмотреть и сюжет книги представляю. И для себя сделал вывод, что вся книга, по большому счёту, описывает три-четыре растянутые сцены (бал-говорильня-дорога-тупая драка).  Но в иностранном сегменте пока главная претензия - малый объём книг цикла. Покупатель недоумевает, почему он платит за 10-11 а.л. цену романа в 20 а.л. У того же Мартина книги "Песни" в два, а иногда и в три раза объёмнее при той же цене. Если этот факт ляжет на искусственную "затянутость" сюжета вот тогда будет ахтунг. Если же брать авторов с АТ, то у  Метельского "Легион" в среднем в 22 а.л. на книгу. Про упомянутого Суржикова вообще молчу.

Впрочем, Бобл утверждает, что у него есть "понимание устройства англоязычного рынка"(с). Действительно, первые шесть книг цикла там зашли на ура. Но из того, что я вижу по статистическим данным на маркет-плейсах - интерес к серии устойчиво снижается. Я не знаю, в какой момент встанет вопрос об окончании цикла, скорее всего, когда выхлоп от реализации книг будет сопоставим с затратами (гонорар или роялти автора, переводы, реклама, роялти Amazon и т.д.). Но тут сложно сказать - мало того, что MDB для автора выполняет полный комплекс агентских и издательских функций, так ещё, как я понял по интервью Бобла, у них очень дружеские отношения с "Лёшей Осадчуком"(с)Бобл.

И похоже, что последние книги цикла выкладываются в процессе написания. Ну то есть какой-то задел пишется, но дальше автор уже пишет с листа. Для качественного текста при этом должен быть проработан сюжет, тайм-лайн хотя бы на книгу вперёд, плюс обязательная литературная корректура. Именно для качественного восприятия книги. Если этого нет, то книга превращается в какой-то бесконечный фарм-квест. Похоже, автор всё таки заходит сюда, пусть и анонимно. Было бы замечательно, если бы он учитывал конструктивную критику его преданных читателей.

И ещё. За подобную, хе-хе, крамольную мысль о финансовом интересе автора в количестве книг цикла, высказанную вполне корректно, вы на Вадима Сабодаша всех собак спустили, чуть ли не матом крыли. Сейчас вы фактически сказали то же самое, пусть и про главы в книге. Я бы на вашем месте извинился перед ним. Но дело, конечно, ваше.

В идеале лучше бы его избранница была похожа на Элис.  Хм.. Или это наоборот приведёт к осложнениям ситуации "Алекс-Дарий". Из какого, кстати, она рода в книгах было упоминание?

Да, неудобные согласные. )) "Мкртчян" даже с пятью подряд согласными легче прочитать-произнести. Выход нашёл. Представил, что высадили передние зубы и я, такой меланхоличный, задаю себе философский вопрос - "Счастье - что?". ))

Понял, спасибо )

Ну пусть так, возможно я чего-то не догнал. А чем отличается "искусственная" от "натуральной"? Я думал, что отличие Дария Романо от той же Ташки-ведьмы только в стадии.

Я тут перечислять замучусь всех персонажей с проснувшейся памятью крови.)) "А теперь в Суре сотни людей с пробудившейся кровью"(с) "Долг легиона", глава 2. Думаю, что так оно и было раньше, но "проснувшийся" легат империум пропретор и его золотой штандарт вкупе с Голосом нарушили эту закономерность. 

"Собачье сердце" по-моему тоже.

Наш всезнающий ИИ-друг говорит, что лярд уже собрали.)) Думаю, что при такой агрессивной рекламе ещё половинку вытянут.

Грамотно поданный PR никто не отменял, к сожалению.))

Хороших актёров много, да. Если не стоит задача отыграть "на отвали", многие своей игрой вытягивают. А назовут ли их "великими" это дело не скорое. Да и у великих прошлого были эпик-проколы.  

"А зачем мне на Таити? Нас и здесь неплохо кормят!"(с).

Режиссёры прошлого другими были. Могли актёров в чувство привести. Помните "Начало"? - "Мне мешают руки! Я не знаю, куда их деть!" - "Несите сюда ножовку!!!". Сейчас основная задача и режиссёра и актёров - собрать кассу.

 Удивительно, но из всех новоделов  про войну мне запал "Три дня лейтенанта Кравцова", причём изначально я  был настроен скептически, если не сказать грубее, и это в основном из-за  Воробьёва. Но вынужден признаться, он в этом фильме великолепен.

Тесто на лагман, это да, заценил. Как-то по приезду моя племяшка при мне делала его. Но она впополами уйгурка. Так вот я поглядел-поглядел и решил, что в следующий приезд либо куплю готовое, либо поведу всех в Шафран-ВОАД, мне там больше всего лагман нравится.

А по поводу такой психотерапии - я кагбэ не поддерживаю. Может оттого, что на своих детей не то, что руку не поднимал, даже голос не повышал. И, пожалуй, моих нудных часовых нотаций они старались всем своим поведением не допускать. Понимаю, что нет универсальных учебников по воспитанию детей, как говорится "jedem das seine", поэтому особо не протестую, но сам бы так не смог.

Признанный бастард. В реальной истории личностей подобного масштаба назвали Великими бастардами. Елизавета Петровна, Елизавета I, Вильгельм Завоеватель.

Истерики Карла это да. У меня вообще когнитивный диссонанс: правитель такого мощного государства, отец четырёх сыновей (один в минус), жестоко подавивший заговор (если он не придуман) ведет себя как женщина в ПМС. Или тут какая-то аналогия с Иваном Васильевичем и приписываемой ему паранойей?

На счёт Кико сомневаюсь. Тут что-то более глубокое. Или игра. Кико, по-моему, больший государственник, чем сам Карл. Ну по крайней мере это следует из его диалогов. И задействовать такого сильного игрока как Макс его прямая обязанность. Но если он окажется хозяином лютен, в чём я всё-таки сомневаюсь, тогда вполне может быть, что приключения Макса на фронтире звенья одной цепи, ведущей к Кико. Тогда получается классическое "Он слишком много знал".

Уклоняетесь. Мы не о потомках изменников говорим, а об опасности  заговоров.

В данном случае я говорил о Максе именно как о сыне изменника. В первых разговорах с Кико Карл неоднократно об этом упоминал. Помните разговор когда Кико сказал королю о претензии на баронство Вальф. Что тогда заорал Карл? "Исключено! Он бастард Фердинанда де Грамона! Этого предателя и изменника! Ещё рано приближать к себе таких, как он". И то, что Кико уговорил Карла на маркгафство для Макса похоже на интригу "иди туда, сделай то, а не сделаешь, так хоть сдохнешь".

Ждать подвоха от маркграфа не больше оснований, чем от  остальных вельмож. С объективной точки зрения.

И как это отменяет факт того, что Макс - сын изменника, обладает огромной силой и вполне может иметь в голове кучу тараканов против Карла, казнившего его отца и братьев. Это я не про Макса естественно, а про возможные опасения Карла.

В пути множество встреч, в том числе с родовитыми людьми, избегать с которыми хотя бы краткого разговора невозможно.

По-моему вы плодите сущности. Что может быть проще - повозка его, герб его, свита и телохранители тоже его. Значит внутри тоже он. Бритва Оккама. Что касается родовитых, лезущих не разговор, вспомните, что Макс сказал после того, как сутки провалялся в бессознанке после боя с Фреей. Да и потом, на совете просто пожал плечами - медитировал, было надо. Так и в этом случае - всех бы отшили: "Маркраф медитирует, ему не до вас". Въехав в столицу можно было просто добраться до Лисьей норы не отсвечивая бинтами. А если светил, значит так было задумано. Вот я и не понимаю, для чего. Спровоцировать страйкеров? 

Опять упрощаете. Союзники ломают этикет в свою пользу, покушаются на авторитет короля. Макс их поставил на место.

Макс поставил на место Скелвика и его страйкеров в первую очередь из-за их хамского отношения к нему. Авторитет Карла пострадал опосредованно. Ну так сам Карл с его паранойей решил.

Фердинанд де Грамон, отец Макса, не был сыном изменника. Как и другие заговорщики. И чо?

Да ничо. В Средневековье с семьями заговорщиков не церемонились. Да и в межевых войнах старались не оставлять наследников врага. В первую очередь конечно из-за возможных претензий на завоёванное имущество и территории, но и кровную месть никто из расчётов не исключал. Да что там Средние века..  Гиммлер: "Семья графа Штауффенберга исчезнет с лица земли вплоть до последнего ее члена". 

С чего вы взяли, что Макс показал всю свою силу?

Я разве говорил про всю силу? Нет. Но такой демонстрации хватает, чтобы его противники задумались как против него действовать в случае необходимости. Это напоминает разговор после боя героя "Масок": типа а ты, Виртуоз, с ним справишься? - Да, но в городе. При этом Синдзи уже был в состоянии убить Виртуоза. А здесь у Макса теперь просто будет возможность очередного превозмогания.

Это же так элементарно, не высовываться из фургона в течение месяца пути. Ни по нужде, ни размяться.

А причём здесь вся поездка? Сопровождающие знали, что это не Макс, обеспечить ему прогулку до кустиков могли во избежания лишних глаз, а в трактирах достаточно глубокого капюшона и периметра охраны, Сигурд и Аэлира близко никого бы не подпустили. Но в столице заменяющий всяко специально в окошке засветился.

Зачем? Макс -- участник общей беседы. Полагаете, у него временно заложило уши и припорошило глаза?

Затем, что у Карла каша в голове. Сейчас он недоволен, что иностранец вмешался в разговор с его вассалом, а завтра предъявит Максу претензии, что он грубо обошёлся с союзниками и лишил его возможной поддержки.

Любой сильный вассал -- потенциальная угроза сюзерену. Де Гонди тоже угроза, де Бофремон -- угроза.

Гонди и Бофремон не участвовали в заговоре против Карла в отличие от отца Макса (Бофремон вполне тянет на кукловода того заговора, но он  остался в тени). Мало ли что теперь в голове уже у маркграфа? Может он боготворил отца и братьев и теперь спит и видит, как отомстить Карлу.

Теоретически да. А практически шести авантов не хватило, чтобы забить одного "мамонта".

Дело времени. Теперь, зная его силу вполне можно выработать тактику и стратегию боя с ним. Я понимаю, что история не знает сослагательного наклонения, но Макс три раза чуть концы не отдал в бою. Первый с де Марбо, второй - с Фрией, третий - с Кхалдрекаром, отправившем его в Изнанку. Понятен замысел автора - "нас бьют, а мы крепчаем", но тем не менее всё было на грани.

его не должны были узнать.

Для сохранения инкогнито не нужно наматывать на себы пуд бинтов, достаточно было не высовываться из-за занавески в фургоне. Приехал и приехал. А коли высунулся, значит была задача изобразить немочь.

Подыграл королю, которому надо ставить на место начинающих наглеть союзников.

А Карл ему намекнул? Нет. Значит Макс это делал изначально для себя. Мало ли что Карлу результат понравился.

Самым примитивным, практически животным, способом занял место альфа-самца во всей армии Вестонии.

А оно ему надо было? Вот не уверен.  Для Карла это красная тряпка, на самом деле. Бастард изменника такой силы - по-любому напряжный фактор. Такие вещи нажо превентивно гасить с точки зрения любого абсолютного монарха. Да и менее унизительные для соперников способы можно было найти.

До врагов донесётся, с кем им придётся столкнуться. Боец такой силы мгновенно обнулит даже группу сильных страйкеров. 

Мамонт - животное невероятной мощи. А предки коллективно забивали его камнями и палками на раз-два. Ауринги тоже не бессмертны.

В чём интерес? Судя по концовке предыдущей главы - эта была насквозь предсказуема. Разве что пафоса и выё..  выделывания ожидалось поменьше. А то прямо артист Большого театра даёт представление в районном клубе культуры. "Внимайте, я звезда". ГГ плывёт как поплавок по течению, с редкими поклёвками. Трёх первородных темник замочил? Ага, ну будем фармить, а то пока ты спишь враг качается. Тётка берега потеряла? Ну вот ей подарки, усбагойся. Бесспорно интересный вначале цикл скатился к писеву для зарабатывания денег. Нудное повествование с экшеном и интригой в эпилоге, чтобы читатели повелись на следующий том, а потом и ещё и ещё. Три последних книги цикла написаны именно по такому лекалу. Лично я могу вспомнить три четыре цикла из 10-12 книг, которые написаны ровно от начала и до конца. Да, таких очень мало (Стоев, Метельский, может ещё Кощеев, но не весь). После "Закона силы" ожидал, что и "Последняя жизнь" войдёт в их число. Но видимо автор решил иначе. 

Поэтому я теперь куплю последнюю, завершающую книгу "ПЖ" после её полной выкладки. И, в зависимости от ощущений от прочитанного решу стоит ли брать остальные не купленные книги или оно того не стоит.

Пафос зашкаливал. Ну доказал он, что аванты и маги даже в группе не соперники. Зачем тогда было изображать из себя умирающего по приезду в столицу? Типа я и ранетый-больной всех вас одной левой убивахом? И главное, что ему даст такая демонстрация, кроме ненависти придворных лизоблюдов, побитых страйкеров и вздохов дам с дочерьми на выданье. Здравствуй, геморрой для героя.

В общем почему бы и не классика - принцессу и пол-королевства в придачу. Голос подслушивающей Адель: "Согласная я! Согласная!". Финиш, to be continued.

Не к ночи будь помянуто. У Муравьёва в одной книге какого-то цикла насчитал 209 раз как ГГ "пожал плечами". 🤪

Однозначно "за".

Как я понял, заложил брата Генрих. Но с согласия Жанны, да.

Авторы мужскаго полу с женскими псевдонимами. Писали, в основном, любовную прозу. Издательства считали, что так книги будут продаваться успешнее. При этом вполне себе нормальной ориентации. Как пишет жена одного из них: "Эмма была не тихой, застенчивой, а 190-сантиметровой жительницей Глазго по имени Иэн Блэр, которая любила выпить пинту пива и покурить".

Я написал это исключительно в контексте вопроса Романа про де Бюлле - о чем та могла сожалеть. Но если вы о том, что автор-мужчина не может описать закидоны женской логики, то Эмма Блэр, Диана Дуайер и Фиона Маклеод дико протестуэ.

Или она имела ввиду, что если бы не предательство Генриха, то Фердинанд был бы сейчас королём либо приближённым?

Фиг знает, женская логика. Макс же ей сказал, что его отца, как осла, запрягли в телегу и повесили перед ним морковку. Я не помню, но в книге, по-моему, не раскрыты цели заговора. Что это было - обычный рокош, попытка сменить Карла на одного из сыновей или вообще смена правящей династии? И кто реально стоял во главе заговора.

Сомнительно, по-моему. На сегодняшний день Макс - сильнейший авант минимум Вестонии. Плюс целитель огромной силы. Интригующее возвращение из марки с обозом богатств, фактическое владение Торговым кварталом должно донести до  неё, что Макс играет в долгую, и всё, что он так удачно делает достаточно глобально. И она понимает, что племянник гораздо умнее отца (ещё с того разговора про морковку и осла). Она его, Макса, воспринимает как божье благословение роду, вспомним как она сгоряча пыталась принять его в свой род де Бюлле. Мне думается, что даже мысль  "примерить корону Вестонии"(с) Максом не вызывает у неё отторжение типа "ужас-ужас! мы все умрём!".

Ну а то, что она интриговала за спиной Макса - нормально. Это её стихия, она всю свою жизнь этим занимается. В данном случае вполне возможно что как раз ради рода и усиления его позиций. Но сейчас это всё неактуально. Макс сам показал себя изощрённым интриганом, на которого где сядешь, там и слезешь. Силён, умён, богат, делится с тётушкой, нацелился на герцогскую корону (пока). То, что нужно.

Зацепила фраза: "Жанна уже тысячу раз пожалела о том, что поддержала именно его, а не Фердинанда". Уж такая прожжённая интриганка должна полностью осознавать, что поддержи она отца Макса - в лучшем случае коптила бы небо потолок в келье монастыря как жена Фердинанда, в худшем  лежала бы в фамильном склепе с приставленной к шее головой.

Полное впечатление, что десятая книга - сплошное пати-бафф, фарм и экспа. Вся и всех, хороших и плохих. Неспешные, нудные, беспощадно бессмысленные.

И катись оно всё в бездну. ))

Насколько я помню, практически сразу же было установлено, что это фейк в чистом виде. Профессора с именем Ник Феллон нет и никогда не было. Ну а ссылка на него на историческом государственном портале.. ну пусть будет контрпропагандой, типа, смотрите, какие там мерзавцы и дебилы.

Что не отменяет факта, что чуть ли не половина японцев в возрасте до 30 лет считает, что ядрёную бомбу на них сбросил СССР.

Историю пишут победители. Так всегда было. Яркий пример - военные трибуналы. Нюрнбергский процесс, например, вводил новые юридические нормы и применял их задним числом. Трибунал по Югославии вообще изменил понятие "геноцид", исключив из него женщин и детей. То есть то, что Младич разхерачил бандюков Орича послужило обвинением его в геноциде.

качество инфы из этого источника не является 100% правдой. Любая история может быть вывернута в пользу кластера.

Поэтому и проверяют инфу из разных источников. Я когда занимался вопросом Северной войны изучал данные битвы под Нарвой для оценки сил и потерь сторон. Знаете по каким документам? По фуражным ведомостям и церковным книгам. Тогда госпиталей не было в нашем понимании, а всех раненых отправляли в монастыри на лечение. И картинка вырисовывалась совсем не такая, какую давали официальные историки и фильмы про Петра I. Да и с Полтавским сражением много чего интересного узнал. При том, что у нас возносят регулярную армию Петра (хотя полки "иноземного строя" создал еще его отец Алексей Тишайший), победу принёс удар иррегулярной конницы Шереметева. 

Вы посмотрите объём английского текста и темы, потом на объем  русского текста. Что, в принципе, неудивительно. Британцы в данном случае пишут о своей истории. Ровно так же русский текст Вики, например, о Бородинском сражении, будет в разы объёмнее английского. А испанский текст про Кортеса не сравнить с текстами и на русском и на английском. Потому что, мы можем это признать или не признавать, но национальные тексты Вики пишутся, редактируются и корректируются в большинстве своём профессионалами. И процедура это достаточно формализована. Попробуйте ради интереса сделать правку какой-нибудь статьи. Я не беру случаи, когда некие соседи, выпрыгивая из шароваров, лезут править статьи Вики на богопротивном им и запрещённом у них  русском языке.

самая честная. (Это та, где допускают сброс ЯБ на Хиросиму делом рук СССР?)

Это вы для красного словца? Я ведь не поленился и сходил на английский текст про атомную бомбардировку. "США взорвали две атомные бомбы над городами Хиросима и Нагасаки". А понял. Это наверное японская Вики такую трактовку дала? К сожалению, японскую письменность не знаю, проверить не получается. А прогонять через gpt chat желания нет. Поверю вам на слово.

Про Клермона и тараканах в голове Карла мне вообще пофигу. Интерес к этой ветке уже погас. Я всего лишь хочу, чтобы какие-либо исторические примеры-аргументы не приводились с бухты-барахты по принципу "я где-то это слышал".

Вообще-то эту историю вычитал у Пикуля (которого ещё лично я на враньё не ловил)

Да ладно?! Вам термин "пикуляризация истории" знаком? Одно дело "Реквием", который я считаю лучшим его творением и совсем иное его исторические романы.

даже в дырявой Вики написано черным по белому: "отказался от преследования более сильного". Французы ритеровались, Бинг не погнался. За что и расстреляли. 

Дырявая как раз русскоязычная версия. Там есть линк на ангийскую версию, где подробно расписан ход сражения, силы сторон и потери. Почитайте для интереса. Перед Бингом была задача деблокировать гарнизон  Менорки. Сделал он это? Нет.четыре дня простоял не сделав даже попытки связаться с гарнизоном и свалил в Гибралтар. Где тут победа? Там же, в ангийской версии описан ход суда над Бингом с разбором деталей. Вообще-то все военные историки в недоумении, ну не налажал Бинг на расстрел. Но как сказал Вольтер по этому поводу: "In this country, it is good to kill an admiral from time to time to encourage the others" .

p.s. Завязывайте "тыкать". Элементарные правила вежливости никто не отменял.

- Верно ли, что Рабинович выиграл "Волгу" в лотерею?

 - Все верно.  Только не Рабинович, а Иванов. И не "Волгу", а сто рублей. И не в  лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл. (с)

Бинг не выиграл сражение при Менорке. Задача Бинга - отогнать  французский флот и снять осаду с гарнизона. Бинг вступил в бой с равным флотом французов. После пяти часов ни одна из сторон не потеряла ни одного корабля в бою, а потери в людях были примерно одинаковыми. Бинг оставался у Менорки четыре дня, так и не установив связи с фортом и не отогнав французов. На военном совете было принято единогласное решение, что флот вернется в Гибралтар для ремонта, получения подкрепления, матросов и морской пехоты для гарнизона.

Военные историки, оценивая действия Бинга считают, что он слишком тщательно соблюдал Дисциплинарный устав флота (Naval Discipline Act) и "Кодекс Блэкстоуна" (Blackstone's Commentaries). Военный суд же инкриминировал Бингу достаточно  много - нарушение строя флота, ранний огонь, не оказание помощи гарнизону, отплытие в Гибралтар. Но основное обвинение - нарушение 12-го артикула Устава войны: "Любой человек во флоте, который из-за трусости, небрежности или недовольства во время боя отступит или не вступит в бой или столкновение, или не сделает все возможное, чтобы захватить или уничтожить каждое судно, с которым он обязан вступить в бой, и оказать помощь и помощь всем кораблям Его Величества или кораблей его союзников, которым он обязан оказать помощь и помощь, совершивший такое преступление и осужденный за это по приговору военного трибунала, подлежит смертной казни".

И где тут "победил, а за это его казнили"?

От куда тогда "Союз Спасения" взялся?

Что значит "откуда"? В каком контексте вопрос? Они что, против сословного неравенства дворян выступали? Или, наоборот, за него? Нет. Их цель - отмена крепостного права и конституционная монархия. В чём смысл "откуда"?

Вы бы тогда хотя бы на "Южное" и "Северное общество" сослались, "Союз спасения" реально сериальщиной отдаёт. Он, кстати, был распущен за восемь лет до мятежа. И не из-за сословных противоречий внутри, а из-за неприятия цареубийства. Про "Военное общество", "Союз благоденствия", "Практический союз" слышали? Это то, что было после "Союза спасения".

Там высшие даже на отдельных князей, как на челядь глядели, что там за баронов говорить.

Откуда дровишки? Персонифицируйте этих самых "высших" снобов. Конкретно. Вы бы почитали дневник Трубецкого " Материалы о жизни.." , дневники Мрочковской и Хвощинской, хоть ерунду писать не стали бы. И да, их в школе не проходят.

Ты же только что заявлял, что король не может забрать титул у одних и потом передать "левым челам". Тебе же именно это объясняли, что может

Следи за губами:

Один король лишил титула герцога и казнил его. Титул никому не передавал. Короля свергли и следующий король вернул титул и имущество сыну казнённого. Через какое-то время и этого на голову укоротили. Прошло сто лет. Хер знает какой король по счёту восстановил титул и присвоил его левому чуваку. Причём титул как бы "обнулился" и левый чел стал снова первым герцогом. Что непонятного. Где тут "отнял и передал другому"?

Сериалов пересмотрели?

Сравнивала по доходам,

Вы это Родшильдам расскажите, сравнительница.

"Надоели" ибо с вами на брудершафт не пил и не собираюсь. И, да с удовольствием, потому как вы тоже порядком утомили.

Читайте внимательно: 

Де Рошан вполне себе действовал в правовом поле. Абструкция со стороны - да, возможно дуэли с поборниками традиций - вполне может быть, но с какого бодуна суд, да ещё королевский? Что ему инкриминировать?

Есть что сказать?

Разница между аристократом Грамоном и Рошаном, точно такая же как разница между Рошаном и трактирщиком.

Боже, какие познания в сословной дворянской  иерархии. И Граммон и Рошан - высшее дворянство. Бароны, в зависимости от древности рода тоже могут быть аристократами, а новоиспечённые графья - просто высшим дворянством. Но сравнить барона и трактирщика, в контексте граф-барон это уже за гранью. 

Поколение ЕГЭ что ли?

Ясно. "Некогда дружественный род" в вашем понимании равно "очень дружили". Ок, спасибо, как я и думал.

Еще раз. Прямую ссылку-цитату на дружбу семей Клермонов и Граммонов, мне домыслы вашего воспалённого воображения не интересны. Или у вас проблкмы не только с немецким, но и с русским, в контексте читаю одно, а вижу другое.

Валери? То есть Клермон наставил рога Фердинанду, В отместку, предположим,  Фердинанд соблазнил Кристину, которая умерла при родах. А я думаю, почему это Клермон ненавидел Фердинанда? А вон оно чё, Михалыч. Ну рабочая версия, нормальная такая шведская семья Клермонов-Граммонов.

Ссылочку на "очень дружбу" предоставите или опять отправите самого искать? Я пока нашёл только упоминие, что Клермон ненавидел Фердинанда, при этрм не считая его трусом.

Самого де Рошана ждёт королевский суд

На каком это основании? Брак был? Был. Церовь освятила брак? Освятила. Оставим в стороне, что идиот Франсуа грохнул священика и сжёг церковь вместе с бумагами. Де Рошан вполне себе действовал в правовом поле. Абструкция со стороны - да, возможно дуэли с поборниками традиций - вполне может быть, но с какого бодуна суд, да ещё королевский? Что ему инкриминировать? Как там себя поведёт папаша сбежавшей невесты - другой вопрос, пусть хоть киллера подсылает. Но королевский суд, да ещё и казнь...

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите"(с).

Вы тогда с какого сделали вывод, что он ей не брат? Вполне допускаю, что она знала кто его мать. Но как это отменяет факт того, что он единокровный брат Валери. Откуда вдруг взялись версии, что отец Макса не Фердинанд?

Что касается сходства Валери и Макса это генетика, у них есть общий родственник, не обязательно отец.

Да, да. Мать Макса дочь Клермона, отец Макса, при этом уже и не отец. Откуда, казалось бы, сходство. Может это Генрих постарался? Или, не приведи Господь, была проведена операция ЭКО с оплодотворённой яйцеклеткой сестры Фердинанда. А что? Полёт фантазии нормальный. Вы, извините, сову на глобус не натягивайте, это у вас уже стало привычкой.

Какой-то Вася Пупкин назначается графом этой территории, это название входит в титул

Комментировать - только портить. А очень хочется ввернуть что- нибудь из Горина. Вы в курсе, что управляющие территориями с древнейших времён - губернаторы, наместники - это чиновники, зачастую не обладающие никакими титулами. Просто дворяне.

Тогда и сам титул упрознялся, это естественно. Но упрознение титула не значило гибель рода. И наоборот, гибель рода не равно упрознению титула.

Титул не "упраздняется". Он исчезает из текущей реальности либо пресечением рода, либо лишением титула монархом. Земли в таком случае переходят к короне. Дальше, через какое-то время, возможна креация - восстановление титула, зачастую применимая к человеку, совершенно не имеющего родственных связей с предшественником.

Если наш Макс Ренар останется бездетным, титул маркграф де Валье никуда не денется, перейдет кому-то другому.

Это и называктся пресечением рода. Если бы марка не была эксклавом, Карл бы просто присоединил бы её земли к своим. Максимум бы назначил наместника или просто управляющего. 

Российская империя не корректный пример. Параллели ведите со временем, 1100-1300гг. У великого князя Святослава попросили на княжение новгородцы его сына Владимира и княжечь Киевский стал князем Новгородским. Полное имя Владимир Святославович Рюрик князь Новгородский. Это более подходящий вариант.

Да ладно. О Руси того времени вообще говорить не следует. Мы говорим о едином государстве, под управлееием монарха Божьей милостью. Русь того времени - лоскутное одеяло из удельных княжеств, без единого управления. Только при Иване III можно говорить хоть о какой-то централизации. А при Грозном мы имеем уже достаточнно близкую аналогию с Карлом Вестонским, когда неугодеые боярские рода вырезались под корень, исчезая из истории навсегда.

.

Надоело. Ссылку на то, что "он не брат". Не "не тот", а именно "не брат".

если бы Генрих не донес на брата, то лишился бы всего вплоть до жизни

Не факт. К примеру, в дворянском уложении Российской империи чётко прописана процедура лишения титула в случае мятежа. Родственников, не участвовавших в мятеже не трогали. Декабристы тому пример.

 Титул графа стоит ровно столько, сколько земель в этом графстве.

Титул графа, в первую очередь, это признание государя заслуг получившего титул. Земли желательны, но.. Сколько там земли было у Александра Христофорыча? Да и про графство Бекендорф я что-то не слышал.

Бароны, вассалы графа де Грамон - не, не слышали

И такое может быть. В Англии аристократ мог совмещать титулы - герцог такой-то, он же граф, он же барон. Без вассалов.

попытается отжать их приданное

Да, да. Макс такой мерзавец!

Да, да. Графства вечны, конечно. Вы поинтересуйтесь, сколько графств исчезло с территории Англии, например. И о пресёкшихся родах. А про безземельную аристократию не слышали? Сколько в Российской империи князей было? А княжкств?