velv789

На протяжении всех томов  подчеркивалось, что гг трепетно относится к простому народу. Был хорошший парень барон  Ожегов.  Ему полностью стерли личность, что приравнивается к убийству.   И даже Анастасию авторы не пожалели . Она любила барона, а ей подсовывают дремучего генерала? Предполагается, что магичка, аристократка не заменит подмены? Или должна перевлюбиться? Разбираться в этом уже не буду.) Как-то все слишком...

То, что принц молод и искренне вблюблен - это только плюс. Молодой время, смелость, честность на его стороне.

В памяти как-то зафиксировалось, что он хотел пойти следом за Вержаной и признаться, но Люси его остановила. Я еще подумала, что "зачем"? Но могу шибиться)

Истрийцы помогли Нейжелу, но никто им и неговорил, что он был чародеем. Советник это скрывал так долго и признался гражданам другого гос-ва? Странно это..

Вот и вопрос. Почему  охрана из чужестранцев, которую никто не просил охранять принцессу), не просто не пустила посетителей, а еще и не уведомила принцессу! Разве такое возможно? Приехали в гости и командуют в чужом дворце? 

А Вержана почему вдруг так к этому невероятно негативному факту отнеслась так благосклонно? Она виделя перед собой Мигеля и друга., который пришел поговорить, а его наа ее глазах унижают какието- чужие охранники  и старшая сестра. Так кто кого обманул и предал? Однозначно, что не Мигель.

Ну почеиу же спасли северяне Вержану? Она сама почти справилась. Ей помогли чародеи. А северяне держали периметр. И им все рвно было, что другие принцессы могут погибнуть. И заинтересовали  третью принцессу только тогда, когда она догадалась, что паять у них полностью не стерлась.Выше правильно написали, что Рикардо спас не нужных ему принцесс ( это ли не честь?) и тем самым спас и Вержану. И разве это не так?

Бесполезный спор. Все выглядит со стороны более, чем странно. И действия Вержаны потеряли логику и благородство. К сожалению.

Насчет приворота - это легкая ирония. Ну  с чего вдруг Вержана так поглупела? А демонстративно ( не единожды) брать из чужих рук напитки за столом, где сидит вся придворная знать - это разве не моветон?  Это прямая демонстрация своих новых предпочтений. И почему?  С чего , вдруг, к ним  такое доверие ( в прямом смысле ест - пьет с чужих рук)? Разрешила им себя окружить. Разве они имеют право быть ее личной охраной? они гости. Всего лишь. Вот, совсем не понятно. На основании чего третья принцесса ТАК поверила ВДРУГ северянам? Только потому, что эти воины не забыли события с нападением? Умную и дальновидную Вержану этот факт должен был насторожить. Значит, послы что-то скрывают. И, следовательно, могут быть опасны. И портрет этот весь такой обворожительный и замечательный.  Она такая дурочка , что обольстилась картиной? Ведь ясно же, что там волшебство. Или все же приворот? Тем более должна была , хотя бы, задуматься. Ведь именно после "общения" с этим портретом произошли перемены в ее поведении и предпочтениях. Обвели северяне принцессу. Обдурили, заманили. Сразу понятно, что нужна она им очень.)

Странно как-то. Рикардо, оказывается, глупый и недальновидный.  К тому же, ничего сделать в своем государстве априори не может? Ну, почему же? Он же будущий правитель. В его руках многое. Захочет, всех победит. Тем не менее, он подлый обманщик, оказывается...Ну не специально же он все подстроил?  И хотел же все сразу  рассказать, только  Кудряшка его отговорила. Глупый, конечно, советы чужие слушает неумные)))..А северные послы, которые подсунули портрет - артефакт, который очаровывает с бумаги, это нормально? Скрывают от будущей невесты , что не все ладно в их королевстве с бракосочетанием их князя. Невесты куда-то исчезают...Похоже, что и врагами фейри являются? Или их победителями? Силу волшебную себе присвоили? Если Вержана с ними свяжется, не предаст ли она тем самым, своего крестного, и весь чародейный лес? Решают за принцессу с кем ей можно общаться, а с кем нельзя?  И они обманщиками не являются? Герои -спасители?) Такое , конечно, быть может. Только не с той Вержаной, котрая была в первых томах. Сейчас появилась какая-то другая  Вержана, которая стала слабой, идет на поводу у своих врагов, которые стали, вдруг, бывшими, и друзья резко тоже стали бывшими.  Не логично и не прилично все стало.

Хороший принц парень. А Вержана как-то резко поглупела.) Истрийский посол ей приворот с водичкой подсунул? Ест уже, практически, с руки его.

Ага, пользует. Но ради великого же дела!  Марта - одна ступенька. Елиизавеиа - вторая. Прям: "цель оправдывает средства". С другой сторны. У 100летнего деда  лимит романтизЬма уже давно исчерпан. Откуда ему взяться? В молодом теле только  и остается "как гормонам гулять". На большее не потянет.

только один момент. Про остальное умолчу. Странная логика  у гг. Сестра возрастом 15 лет! С самого начала демонстрирует ненависть и зависть к старшей сестре,  постоянно подставляет и оговаривает.. Гг не только все спускает на тормозах, подставляя щеку для очередной оплеухи, но и назначает неуравнвешенного подростка с низменными наклонностями ( подтвержденными поступками!) главной управляющей? Т.е. замысел гг, риски и ответственность  , организация и вложение сил тоже на ней, а командует всеми вздорный  и глупый подросток перед которым будут отчитываться взрослые люди?? Это более, чем странно. Или гг недалека умом. Другие выводы не напрашиваются.

Но, к сожалению, не делает этого человека похожим на профессионала.

Зато тот человек, который бросил друсей в эпицентр огромнейших проблем. Что мешало гг до того, как идти мстить за машину, вывести свою группу, а потом устраивать разборки? У разведчика столько проколов, что... 

Закручено лихо. Но. Сестры не было. А кроссовки не по размеру, которые ноги отдавили, с кого сняла? Страницы в соцсетях , как не трудно догадаться , тоже не было?  И телефона с номером, который определили доблестные служители закона, конечно,  не было! Перебор. 

Спасибо и вам, что так позитивно восприняли мой отзыв. Прочитала, действительно, легко.)) Конечно, это фентези. И я бы с вами согласилась, если бы. Ели бы это было  какое-нибудь "волянское" фэнтези.) А богом там назывался не ПЕрун, а какой-нибудь ПРун. А вместо ВЕлеса фигурировал бы ВИлис. Допустим.) Тогда я бы и слова не намекнула. Но, к сожалению, идет отсылка к реальным истоическим фигурантам из славянского пантеона богов, а не "волянского". Читая интересное произведение интересного автора, многие читатели, далекие от знания истории своей страны, будут воспринимать Перуна, как кровожадного, коварного и мстительного славянского бога. И Велеса, соответственно.   Да и историю славян, соответственно, так же искаженно. А Перун и Велес кровожадными и подлыми не являлись. Если автор использует реальные факты, имена, события в искаженном варианте, правильно ли это? Вначале было Слово. Помните? Да и боов "бывших" не бывает. 

Интересная история и увлекательный детектив! Только вот хочется внести некоторые уточнения. Верховным Божеством в пантеоне славянских Богов является Род. Как Начало и Творец всего сущего.  Перун и Велес тоже славянские боги. Перун не только бог огня и молний, он бог  - победитель сил тьмы и хаоса, защитник Прави и хранитель проявленного материального мира, но и покровитель вождей и воинов, Бог князей и воинской касты. И несмотря на воинские качества и способность метать небесные стрелы в виде молний Перун являлся хранителем чистоты отношений в семье и в любви. У Перуна имеется кодекс чести. Понятие "чести" наверное знакомо всем. Велес считается не только богом материального благополучия и денег, но и божеством любви, основателем племени волхвов, защитником и покровителем природы. Про славянских богов можно много еще чего рассказать. Но главное то, что наши предки верили и почитали всех славянских богов. Не могли жители одной деревни поклоняться Перуну, а другой - Велесу. Поэтому, невозможно представить, чтобы почитатели Перуна стреляли в спину почитателям какого-либо другого славянского бога. Главными хранителями и проводниками тайных знаний были не жрецы, а волхвы. Которые ведали тайнами мироздания, и служили не одному какому-нибудь славянскому божеству, а всем. Не могло быть жреца Перуна или жреца Велеса. Были волхвы, которые чтили всех богов из славянского пантеона  богов. Во главе которого стоял Род. Рассказы о кровожадности славянских божеств сильно преувеличены в чьих-то интересах. Еще М. Ломоносов сказал, что народ, который не знает свою историю, не имеет будущего.

Может быть именно по этой причине психологические характеристики с одного героя перетекают на другого? И черное становится белым и наоборот?

Спасибо за пояснения. Просто Дрейк нашел девушку на трупах. Ну, как-то не поняла, что ее так заботливо спрятали. На мой взгляд спрятать на трупах в катакомбах, странное (если не сказать больше) проявление заботы, можно от страха второй раз и не вернуться в сознание.. Но это ваша история. Цитату точную в тексте искать не буду. По поводу "лапидарный" и намека, а не упрека. Возможно, мы смотрим с вами разные источники.  Выше я писала, что живой человек, ну никак не может быть высеченным нв камне, или даже в камне. . Он может застыть, как камень.  В " великом и могучем..." и сложном русском языке образность и использование предлогов и сравнительных оборотов значительно шире, чем в латинском или даже каком-то другом европейском языке. Это общеизвестный факт.  И это, конечно, нюансы, но как говорят "дьявол кроется в мелочах".  "Лапидарный" во всех трех случаях резал по глазам и ушам. Моим.  И как-то не вписывался гармонично в стиль повествования.  И я же писала, что это мое субъективное мнение. Тем более что, мир который вы описываете не является  19 веком, когда  использовалась и изучалась латынь? Насколько помню, в русской классике я ни разу не встречала этого слова. Мне кажется, что в наше время  этот латинизм скорее всего лучше отнести к неологизмам. И не совсем  в таком случае понятно, почему можно использовать  речевой оборот из латинского языка, как  "лапидарный" и нельзя использовать такое всем понятное образное выражение "сесть по-турецки"? В романе не описывается ни Турция, ни Древний РИм, не так ли? Но эту тему, я надеюсь, обсуждать не стоит.  Право автора использовать те выражения и речевые обороты, какие он считает уместными. По- поводу, при чем тут, что я ваш читатель? ну просто, как писала выше, повелась на ваше предложение поучаствовать в комментариях и высказаться. Я же прочитала ваши книги? Значит имею право. Но, ошиблась, к сожалению.  По поводу причем тут мои лайки? Еще проще. Это говорит о том, что произведения мне понравились. В общем-то. Я предлагаю закрыть эту тему, так как считаю, что использование в художественном тексте латинизмов, не заслуживает столь длительного обсуждения.

И, пользуясь случаем, прошу немного раскрыть следующий эпизод из "Чернокнижник и феи". Не совсем понятно почему Джеральд помогал  Золе, но так своеобразно "помог" родной по крови Абени? И катакомбы на тот момент по тексту не  были завалены тем, на чем ее нашли.  И откуда Зола брала информацию о девушках, получается, она навещала каждую? Раз знала о последнем месте пристанища? Джеральд с ней делился этим? ( Постаралась не писать спойлер).  Заранее признательна за уточнение.

Я ни слова не писала ни о какой о борьбе и не имела в виду обидеть или упрекнуть автора в использовании в произведении заимствованных слов или выражений.  Просто повелась на ваши слова: 

"Напоминаю, что писательство для меня прежде всего игра, причем игра с читателями, так что без вашего мнения и ваших комментариев никуда)))." 

Но раз сложился такой диалог,  то  Вы же не будете отрицать, что пишите на "могучем и прекрасном", выражаете свои мысли тоже на "могучем и прекрасном", а вовсе не на даже ооочень  большом количестве  слов из других языков и наречий?  И что  образованность вашего читателя (и не  только вашего читателя)  не зависят от количества знакомых  лично ему заимствованных слов?  Не так ди? Альбинос - это альбинос.  Это слово однозначно. Я писала конкретно о слове" лапидарность". Но право автора трактовать значение некоторых слов и выражений по его разумению. Возможно. Но, как по мне, то не стоит уходить далеко от общепринятого значения. 

 Кстати, я тоже являюсь вашим читателем. Прочитала четыре ваших книги и всем поставила лайки. И выше был не упрек, а намек.

История интересная и захватывает. Мне нравится стиль и слог. Но, не совсем понимаю, зачем нужно вводить такие слова и выражения  как "лапидарен" в текст повествования? Это не из русского языка, не так ли? Причем, не для каждого  читателя вашего произведения это  будет понятно.  И лично я не нахожу ничего страшного в том. что русский человек может не знать значения слова  " лапидарный" из мертвого (для большинства) латинского языка., которое буквально означает " высеченный на камне" и употребляется в контексте современной речи, как " краткий, ясный, отчетливый!".  И к которому легко  можно подобрать другие синонимы из "богатого и могучего русского языка..". Как по мне, то живой человек просто не может быть " высеченным на камне", не так ли? Если он живой, конечно. И для автора это, конечно, не может быть важным, но  мне это слово ( и подобные ему) просто "режут слух и глаз", и выбивают из общей картины художественного текста.  А в остальном, спасибо автору за замечательную историю.

История восхищает своей человечностью, в лучшем смысле этого слова. Особенно развитие отношений между Сэм и Джеком. Спасибо.

Ии, т. е.  искусственные "ученые" или искусственные рисовальщики, или искусственные педагоги ?( Вдумайтесь только! Все это -искусственное, т.е. не настоящее, по-другому- фикция , обман. Подберите другие синонимы к этому определению сами), действительно очень быстро могут зайти в свою базу данных и по ключевым словам подобрать вам ответ из информации от ученых или  геологов или художников, которая сохранена в интернете. Они могут собирать, хранить, копировать, Возможно, комбинировать. Но ничего собственного создать не могут. ии - это хороший копировальщик, но не творец. Попробуйте дать  искусственному рисовальщику задание изобразить, например, банника. Подробно описав внешность, березовый веник, таз, интерьер. И посмотрите, что он вам нарисует. Обхохочитесь.

Вы извините, но  принять трудно тот факт, что девушку изнасиловали, а она и дальше не против общаться в том же ключе, да не просто так, а за покровительство в делах.  Это потому что старческое сознание вдруг  оказалось в молодом теле? Изнасилованная женщина не влюбляется в насильника. Если по-другому, то однозначно у нее не все в порядке и не только с головой.

Отвлекающий маневр. А народ, как всегда, повелся.

Пригласить скоморохов, то есть этих - артистов... тоже симпатично. 

В принципе, в авторском мире может быть все, что угодно. И если предыдущий комментарий вызывает какой-либо дискомфорт, его можно спокойно удалить. Я и сама хотела, но кнопка уже не активна.

Ментальный эфир, как и ментальный некромант - это, конечно, круто. Ментальный план и эфирный  план- это два разных плана.  Они не смешиваются. Это, как смешать кровь с нефтью.. Один, не может быть определением для другого. Некромант, конечно, может обладать ментальными способностями. Но некромантия - это о взаимодействиях с  душами  и миром за гранью. Вангу, наверное, можно назвать некромантом. Потому что она могла общаться с душами и получать от них информацию. А ментальный мир- это мир разума, сознания. подсознания. Навряд ли, все некроманты могут обладать ментальными способностями. Ну, это как если бы все люди как один были бы художниками. Или музыкантами.

"Работает веревкино обучение!" - это просто прелесть. 

Александра, здравствуйте! Совершенно случайно заметила, что мне опять предлагают оплатить  первую часть книги. Причем,  отметка "прочитано" присутствует. Вероятно, произошла ошибка. Собиралась сохранить в библиотеке. Оплачивала не так давно.

Чем не угодила Софи? ГГ жить остался благодаря Софье.  И вспомнил все, что смог реализовать, тоже благодаря ей. Для кого-то семья - это помеха, а кому-то семья- это поддержка.  И психология людей 19 века значительно отличается от психологии сегодняшнего дня. особенно у мужской части населения. Ну, сегодняшние, возможно, приближается к нижним слоям мужского населения того времени. А к помощи экстрасенсов и ведьм не стесняются обращаться и "сливки" общества в настоящее время. Претензии больше отдают немотивированной агрессией. чем разумными доводами.

Вам надо почитать А. П. Чехова "Цветы запоздалые". По поводу отношения к бывшим крепостным и их положения в обществе. Есть замечательный фильм с  Александром Лазаревым в главной роли. И у Чехова по этому вопросу  мнение кардинально отличное от вашего.

Ну, Пушкин однозначно считал по- другому. Да и в этом примере " показаться чернавкой" можно интерпретировать иначе.  Получается, что если Лиза  смуглая и черноглазая, значит ей всегда должно быть совестно за свою внешность. Как она может стать из "чернавки" не "чернавкой"? Вероятно. автор имел ввиду нечто другое. Кстати, Белоснежка во всех экранизациях и иллюстрациях, и по тексту в первую очередь, изображается черноглазой и черноволосой девушкой.

Чернавками называли служанок. Не горничных даже, а самого низкого уровня. Или брюнетка, или смуглянка уж. Или какой другой синоним, если девушка черноволосая.

Согласна., что все относительно. Только у каждого своя точка отсчета, не находите? Вы же пишите не про сексуальные отношения между детьми, а про сексуальные отношения между взрослыми так детально, что не дай Бог. попадется ваша история на глаза ребенку какому-нибудь. и  зачем вам это? Раз вы против развращения несовершеннолетних. Когда есть собственный ребенок, это понимается легче, да? А маркировка 18+ или 16+ относится не только к постельным сценам, но и к к другим формам насилия или жестокости. В Тарасе Бульбы очень жестокие сцены сражений. И тогда они не из пистолетов стреляли, а саблями рубились. И в итоге отец убивает своего сына. И в то время, и в наше- это ужасно. Но у него своя мораль, помните? В наше время это мало кто поймет, а тем более одобрит. Другие времена и нравы другие. Я считаю, что это детям в 13 лет изучать также рано, как и Достоевского в 16. А Солоха   всем улыбалась, но никому не давала, т.е.  скажу более деликатно. Не давала публично себя скомпроментировать. Все осталось на уровне домыслов и намеков. А дети таких намеков, слава Богу не понимают. если их не успел кто-нибудь развратить. Им и нам просто весело, что она такая хитрая. Ведьма, одним словом. При чем там 18+ ? и Гоголь эту историю писал не для детей, а для взрослых. обратите внимание, как аккуратно все написал. без излишеств..  Это было неудачное сравнение с вашей стороны.

Автор, я очень рада, что достучалась до вас. А главное, что  и вы со мной согласились. Приятное чувство морального удовлетворения, знаете ли. И не важно. сколько минут назад вы поставили эту пометку, главное, что поставили.

Мадам, я очень рада, что достучалась до вас. А главное, что  и вы со мной согласились. Приятное чувство морального удовлетворения, знаете ли. И не важно. сколько минут назад вы поставили эту пометку, главное, что поставили. И я не намерена проверять вашу порядочность далее и возвращать деньги. Все- таки, я прочитала больше ознакомительного фрагмента.  А история сама по себе вполне  симпатичная. Пикантная, конечно.  И  не для детей. И Шекспир, все- таки, написал историю несчастной любви несчастных детей в то время. . А не про педофилию в наше.  вы же пишите не про сексуальные отношения между детьми, а про сексуальные отношения между взрослыми так детально, что не дай Бог. попадут на глаза детям. и зачем вам это? раз вы против развращения несовершеннолетних. Это было неудачное сравнение с вашей стороны. Кстати. кажется, был такой фильм  "Вам и не снилось". Там тоже про любовь подростков.  И это тоже не проходило как реклама педофилии.  Меняются времена, меняются и нравы. И Пушкин писал пикантные произведения. Только свободного доступа к их прочтению не было ни во времена великого поэта, ни в советские времена. да и сейчас в книжном магазине на полке не стоят  подобные произведения  в открытом доступе, не так ли?

Меня бы больше порадовали не деньги, которые вы не факт, что вернете. Да этот вопрос я вполне переживу. не волнуйтесь. А если бы вы поставили значок 18+. Или хотя бы 16+, как маркируется трагедия Шекспира в мировом кинематографе.  И  Шекспир писал в свое время. а не в наше. И тогда были другие правила и законы. И не надо их притягивать за уши к сегодняшним.  На мой взгляд, повторяю, в вашем произведении угроза развращения детей , намного сильнее. Но эту проблему легко решить. Всего-то. Поставить 18+

Нет, вы не оскорбили моих чувств нисколько. В данном случае вы оскорбили всемирно известного писателя. Кстати, в своих произведениях он не описывает половые акты и прелюдии к этому действию. Как это делаете вы.  Трагедия описывает события 13 веа. Про любовь, а не про педофилию. Про любовь между детьми, которая так трагически закончилась. К сожалению, тогда были такие нравы. И девочек так рано выдавали замуж. В наше время, к сожалению, под видом фентези, т.е. сказки, подробно описываются  постельные сцены между взрослыми людьми.  И чтобы дети это не читали, надо ставить соответствующий маркер. 18+.  Вот и все. И насколько я знаю, фильм показывали в советские времена с глобальной цензурой. Именно для достигших 18 лет.  А за педофилию в те времена карали очень жестко.  И как писатель вы должны давать отчет своим словам. Я бы просто не хотела, чтобы чтобы мой ребенок начал читать фентези с таким красивым названием и дочитал до того, о чем  я написала выше. По правилам автортудей и не только, детальное описание половых органов  и демонстрация последующих действий  относится к порнографии и маркируется значком 18+. Вы хотите собрать аудиторию и заработать больше денег? Иначе, как можно объяснить ваши действия?  Вот. я бы хотела, чтобы вы вернули мне мои деньги, которые я заплатила за ваше творчество. Потому что считаю, что вы меня обманули. Кстати наши разногласия вполне можно обратить к администрации сайта. Вам не кажется?

В аннотации явно не хватает значка 18+

Да. Конечно. Но, все-таки, странно.  

 Поступок  девочки можно было бы списать  на желание спасти греческий народ, если бы она воспитывалась ее настоящей матерью, а не взрослой умудренной жизненным опытом и советским воспитанием женщиной, каковой и является ГГ. Погрозить  пальчиком за то, что она своей барской волей принудила зависимых от милости родителей обездоленных мальчишек участвовать в этой авантюре?  Организовала и возглавила воровство, повторяю "воровство"  своих родителей? И за это выгнать пацана, которому и деваться было некуда? А что он должен был сделать? Прийти к маменьке, обожающей  Лизоньку,  и донести на нее? И неужели ему бы поверили? И даже , если и поверили бы,  то после его доноса отказали бы от дома. В лучшем случае.  А если бы Лизонька, оскорбленная в своих лучших чувствах, не призналась бы? что ждало пацана? Интересно, а какое наказание грозило бы мальчишке, если бы он  оказался вором, а не Лизонька?  Ребенку, т.е.  Лизоньке  11 лет. И если ее заблуждения как-то можно оправдать отсутствием ума ( хотя не детская любознательность, выраженная в постоянном подсматривании и подслушивании, подчеркивается автором, не так ли?) , то как можно оправдать действия маменьки из 21 века и методы ее воспитания?  Некрасивая история. Это не просто желание манипулировать послушными и зависимыми от нее людьми. Это барство и воровство.

Ну, я то прочитала только что. Отсюда и реакция. Истории на самом деле мне понравились. Вот, только, по поводу  бабы Веры , интерпретировать можно по разному, конечно. И обмануть ничего не подозревающую девушку тоже запросто. Но по тексту  лично у меня возникли именно такие ассоциации. Иначе получается что и баба Вера и Марыся готовили убийство? как- то слишком. Марыся ведь не была наивным ребенком. Да. И, к слову, Нине брюнеткой, действительно, быть лучше. 

Спасибо за интересную историю. Но не могу не спросить по поводу  бабы Веры. Ведь ее вмешательство, в результате которого она и погибла, спасло жизни и Анчута, и Нины. Однако позже ее обвинили в проведении запретного ритуала.  Как она могла  его провести , если главного и необходимого артефакта у нее не было. И о том, что Нина пойдет в  полночь в лес она знать никак не могла, так как решение было спонтанным. И твари эти напали на Анчута, а не на Нину, что исключает сразу момент наведения на жертву.  И Нина могла и не бежать  спасать беса  или опоздать. И сам этот ритуал без жертвоприношения невинной царицы провести было тоже невозможно.  К тому же ранее баба Вера сама заявила, что в такие игры, которые затеяла  бабуля  Нины, она играть не намерена.Тем не менее вместо благодарности за спасение жизней, ее обвинили в серьезном преступлении и в дальнейшем  так и не реабилитировали. А травница, между прочим, "свою жизнь отдала за други своя".  А вместо героя она стала преступницей, в отличии от Нининой бабули, которая , вероятно, и собиралась это все  злодейство провернуть. Странно это. Это первое.  И второй вопрос касается  третьей части. Как украшение  могло  попасть к жертве? Преступник  никак  не мог  это знать, если не обладал даром предвидения. А по тексту он провидцем не был. (Стараюсь не открывать интригу.)  Всю историю  прочитала с удовольствием. Но вот для меня все эти нестыковки как - то слишком бросаются в глаза. Надеюсь, мои вопросы не принесут реальный дискомфорт автору.

Спасибо за интересную историю. Но не могу не спросить по поводу  бабы Веры. Ведь ее вмешательство, в результате которого она и погибла, спасло жизни и Анчута, и Нины. Однако позже ее обвинили в проведении запретного ритуала.  Как она могла  его провести , если главного и необходимого артефакта у нее не было. И о том, что Нина пойдет в  полночь в лес она знать никак не могла, так как решение было спонтанным. И твари эти напали на Анчута, а не на Нину, что исключает сразу момент наведения на жертву.  И Нина могла и не бежать  спасать беса  или опоздать. И сам этот ритуал без жертвоприношения невинной царицы провести было тоже невозможно.  К тому же ранее баба Вера сама заявила, что в такие игры, которые затеяла  бабуля  Нины, она играть не намерена.Тем не менее вместо благодарности за спасение жизней, ее обвинили в серьезном преступлении и в дальнейшем  так и не реабилитировали. А травница, между прочим, "свою жизнь отдала за други своя".  А вместо героя она стала преступницей, в отличии от Нининой бабули, которая , вероятно, и собиралась это все  злодейство провернуть. Странно это. Это первое.  И второй вопрос касается  третьей части. Как украшение  могло  попасть к жертве? Преступник  никак  не мог  это знать, если не обладал даром предвидения. А по тексту он провидцем не был. (Стараюсь не открывать интригу.)  Книжку прочитала с удовольствием. Но вот для меня все эти нестыковки как - то слишком бросаются в глаза. Надеюсь, мои вопросы не принесут реальный дискомфорт автору. 

Да. Красиво. Только почему Нина из блондинки с белой челкой и голубыми глазами  превратилась в брюнетку с карими глазами? Явный диссонанс.

Удивительно то, что книгу написал мужчина.  Респект.