Лев Вишня

Хорошо, спасибо!

Если хотите и будет время, то потом можно обменяться отзывами. 

Еще кстати фрагмент из того же рассказа.

Он более короткий:-)

"то есть нельзя написать что автор пишет говно,"

заранее предупреждаю, что и на моей странице подобное НЕ рекомендуется делать:-)))\

("смерть" наступит быстро и практически безболезненно). 

Интересная версия:-) 

Может быть, может быть... 

Кайдановский везде хорошо:-)

Удивительно но Тарковский даже такую сложную личность, как М. Терехову сумел заставить играть. 

Вполне возможно.

Еще недавно пришла в голову мысль, что туча элементов из этого фильма вошли потом во всякие хорроры. Например в "Сайлент хилл" и в "Зеркала" ну и другие:-)) Слишком похоже, чтобы быть простым совпадением:-))) 

Интересно, а почему вы считаете, что ГГ это Дикобраз?

гопота долбаная:-( 

Сейчас опссс и никого не будет:-) 

Да, полет фантазий у него и вправду был крутой:-) 

Чуть позже:-) 

Еще провалились "Остров головорезов" (на мой взгляд лучший пиратский фильм), "Однажды в Америке", "Геттесбург", "Ватерлоо" и т. д. и т. п. 

Надо бы составить список. 

Особенно саундтрек. 

У Лема были представления о науке на уровне романтичного гуманитария. Он считал, что лет через 100 будем летать везде и даже в соседнюю галактику:-) 

У меня есть кстати список "гениальных кассовых провалов". Там столько хорошего и отличного кино! 

Ну там конечно с одной стороны миллион может и не было смысла тратить, но с другой стороны цель достигнута. Показан первоклассный фантастический фильм без фантастики как таковой, на пределе минимализма. 

Это кстати по приведенным кадрам видно великолепно. 

а чем отличается "всратый" артхаус, от "невсратого"?

Еще не видели??

И не будут снимать. У Сокурова ничего не получилось, остальные этажом ниже. 

За рубежом тренд в иную сторону, хотя на досуге стоит изучить тему подробнее. 

Кстати вот она:

https://author.today/reader/114300/1218115

Есть 3 варианта портрета (помню о том, что должен, но полагаю, вам это будет интересно как автору)

1. Вариант, рисовал взрослый человек.

2. Вариант, что сделала девушка лет 25-30:

3. Собственное виденье автора:-)

Вот такие три варианта. 

Вообще из Кэйт Мосс тут идеальная Лида:-))

Я думаю, тут явно был "перегруз себя самого". Иногда творческих личностей зацикливает на какой-то ерунде и они начинают идти по кругу. 

Возможно проявление темы "юродивости" как раз и связано с попыткой атеиста "поверить". 

Вхождение в тему без понимания темы. 

Вы знаете, почти согласен:-)

Книга произвела на меня в свое время мощнейшее впечатление и я ее никогда не привязывал к теме "Чернобыля", как делали наши недоумки либералы. Для меня это была книга столкновения человека со сверх цивилизацией. Как бы мы - и муравьи, а это персонажи относительно которых уже мы муравьи. Возможно такое? Вполне и даже не гипотетически, поскольку чтобы преодолеть межзвёздные пространства и обжиться на них явно требуется нечто большее чем "двигатель внутреннего сгорания". 

И конечно фантазия Стругацких просто ошеломила. Это как был рассказ "Волшебная лавка". 

Поэтому шел на фильм с определёнными надеждами, а увидел... совсем иное. 

Ну кстати у меня рассказ "Червоточины" и "Игруны" как раз по тематике "существ с пикника". Как они могли бы выглядеть при общении с нами:-) 

"Парад планет" был уже. Давно давно...

На счет книги тут вряд ли кто-то согласится:-)

У Сапковского там действительно не ведьмак (для этого нужны определенные характеристики: владение гипнозом, умение манипулировать людьми, владение черной магией, участие в языческих или адских обрядах и т. д. там нормальный список) У Сапковского скорее чистой воды инквизитор из числа "бывших", я так понял. А "бывший" - вероятно как раз чернокнижник, поскольку если он не умеет манипулировать людьми, то на ведьмака не тянет по определению... Мне кажется. так (да простят фаны!)

Спасибо огромное!

Интересно.

Спасибо!

Анна. 

"Узница Солнца", ведьма. 

Полагаю, что конфликт исчерпан. 

" я сперва думал, что «Грей», это отчасти фанфик на работы Сапковского (или эдакий жирный омаж, который автор со скрипом впихнул в текст)."

Никакой вообще связи... даже гипотетической:-) Абсолютно разные тексты и типажи.

" Этот факт еще сильнее погружал меня в прошлое, но уже с другим, более мрачным нарративом (Званцев, это фамилия вымышленного героя из сериала «Бандитский Петербург»."

По ходу дела удалось передать атмосферу Питера. 

День добрый!

Есть еще такой вариант обложки: 

https://author.today/audiobook/314702

Хорошо.

Спасибо большое!

Ну кстати есть авторы для которых все мое творчество "не ЦА", это например тот же Лебедев.

По вопросам в тексте.

Вот как раз Донат Ротузов (Грэй) именно классический ведьмак (ведьма мужского пола), а не чернокнижник (чернокнижники были по тексту у готов). На счет  Сапковского - честно говоря не заметил у его персонажа ведьмаческих способностей:-) Там что-то иное, а слово "ведьмак" скорее всего было взято для остроты.  В основе текста тут это легенда про то, что кости ведьмака обладают невообразимой силой. Ну а персонажей типа Ротузова и в советские годы и после было умотаться. Прототип Грэя был кстати Кашпировский:-))) 

"А героиню Анну Звягинцеву, будь моя воля, утопил в пруду в самом начала, как только на путь свой дурной встала."

вы рассуждаете как Антон:-))

Звягинцева

Фамилия выбрана абсолютно произвольно. Так же как и у всех остальных. 

«Да хватит уж сиськи мять, соберись ты наконец дура малолетняя!». Но вовремя вспоминал что у нас тут подросток и для ее возраста все эти сопли оккей.

По ходу дела редактура в плане диалогов пошла тексту на пользу...

Интересно...

Ладно, спасибо еще раз!

С уважением,
Лев

Я вообще не пользуюсь. НЫКОГДА. 

Согласен!

Может быть не будем засорять тему перебранкой? 

Фильм смотрите. 

В следующий раз за "нейросеть" будет ЧС.

Надеюсь понятно? 

Иван абсолютно адекватный для его ситуации. 

Если бы я с ними встретился. то только слушал его, не перебивал. 

Аста, жму вам руку.

Наконец-то вы осознали всю глубину вашего интеллектуального падения и полного распада личности.

Вы молодец! Вы должны были это понять... рано или поздно. 

Это точно  

Внимательные читатели моего блога заметили, что в последнее время я начал просить оппонентов не использовать в дискуссии фекальных эпитетов. Почему я так поступаю? Вовсе не потому, что стал ханжой. Проблема фекалий в вашей речи сводится к тому, что они не подразумевает конкретики.

...

Интеллигенция импотентная в творческом плане? Да вот схуяли!

Аста, если честно, то на фоне тебя даже тов. Шариков выглядит вполне себе интеллигентом:-) 

Аста, дурак тут только один:-)

И это не ваш собеседник:-)))) 

Англичане баловались арт-распылением весь 19-ый век, так что могло быть тут что угодно. 

Да, вы правы. Лафет деревянный, а на моем варианте выше - цельнометаллический. 

Думаю, что тема закрыта:-)

Вопрос решен. 

Хотя как вариант возможно вы правы.

Верещагин, насколько помню посетил Индию в в 1874–1876 и 1882–1883 годах. 

так что орудий времен восстания сипаев он наблюдать не мог. Хотя в 70-е годы мог их увидеть, но когда в 83 году рисовал картину, то взял за основу похожее орудие.

А изначально подразумевалось вот это:

Armstrong Breech Loading 12 pounder 8 cwt, позже известный как RBL 12 pounder 8 cwt

Но на картине изображена скорее всего именно  RML 13-pounder 8 cwt (мне так кажется)