Лев Вишня

Спасибо огромное!

Ну это якобы его послание брату:

Вот так решалась национальная проблема в Европах во все века:-))

Нация определялась там больше гражданством, нежели "кровью".

Спасибо за статью!

Интересные мысли!

русский галахический православный еврей:-))) 

старший брат Якова Свердлова. 

И в советской исторической печати - тоже:-))

Это для последующих наших историков также стало "пунтиком":-)

Моя версия такая. 

Печерин боролся вовсе не с Грушницким, а с обществом, что порождало Грушницких и гнобила неординарных и сильных личностей. 

И победа Печорина (полностью кратковременная) была именно над обществом. 

Так что тут на самом деле обратное кажущемуся соотношение сил. 

Ну я так вижу... 

Бог ты мой, два месяца прошло.

Даже не верится.

Всего 2 месяца. А ощущение, что год:-) 

Мы все тут русские:-))

(даже те, кто формально "немцы" или "евреи")

господину Терехину могу ответить двумя вариантами:

1) во-первых он никогда не докажет, что он русский по крови, поскольку чистые генотипы сейчас есть лишь в глубине Африки или где-нибудь в Амазонии и то не всегда (в Европе и Азии - чистоты крови нет по определению нигде, даже в Исландии - где половина населения метисы, включая певицу Бьорк);

2) во-вторых не существует страны в мире, где национальность определяется через этническую принадлежность. Чаще всего через язык или даже просто гражданство. 

А вот забавный пример:

Вот этот человек, корпусной генерал Франции (можете представить такое!), лютый антикоммунист, герой своей страны, кстати! Участвовал в сотнях сражений на ее стороне и по моему не сдался фашистам. 

Кто он по национальности? 

Вот так:-))) 

Очень интересно!

ЗЫ: а не слишком мы носимся с этим "поражением"??

Всего то потерь в 60-70 тыс. (в основном попавшие в плен раненые) Причем у немцев их порядка 30 тыс., что вполне как бы соответствует тенденции 1914 года как на Западном так и на Восточном фронтах.

Англичане за сутки положили 60 тыс. чел. под Соммой. Разве это не болезненней? 

Нет ли в этом интересе банальной политики?

Сцену с дуэлью рассчитать может только очень крепкий и филигранный ум. 

Это комбинация в шесть ходов. Дураку такая не под силу. 

Может он и не "гений", но очень умен и безусловно его ум жестокий.

Один момент

Очень интересная мысль!

Спасибо!

Есть еще вариант «преподаватель-исследователь».

Я наверное подумаю как на счет этого переговорить...

В общем, надеюсь на хорошее. 

Может быть, но на самом деле там все немного тонче

Частично согласен с вами, но это не предназначается как бы "всем подряд".

Это чисто для моих друзей, которым конечно не безразлично, что со мной происходит и как у меня идут дела. 

Вы в число этих друзей конечно НЕ входите и смысла вам выходить на подобные посты конечно НЕТ.

Тогда в целом и непонятно, о чем вам тут "сожалеть":-)) 

Пока! 

ну так:-)

Спасибо!

хорошо:-)

можно обменяться мнениями. 

Как смотрите?

5.7.8

Многим нравится главный злодей из моего последнего романа:-)

Потому что:

1) 100% эмпатии идет именно к Печерину, а не к его оппонентам (подсказка).

2) потому что оппоненты Печерина совершают просто мерзкие поступки (вторая подсказка). 

ну анимешным антагонистам (без обид) - это точно!

Если честно, то там даже Люси на злодейку не тянет по определению:-))) Так, несчастное существо:-) 

Интересная мысль, но неверная:-)

Спасибо!

Спасибо!

Интересные мысли.

А как, допустим, комбинация Печерин - Грушницкий? 

(тут как вы и требуете - герой гений, злодей - полное фу-фу, или нет?)

Если вы берете именно литературу, а не жизнь, где большинство злодеев конечно полнейшие ничтожества, то "только тот дракон хорош, который имеет большие размеры и может убедить зрителя. что он намного опаснее героя":-)

Остальные варианты также может быть принимаются... но они скучны:-)

Спасибо

Спасибо!

Спасибо, огромное!

Знате, Мария, извините. но немножко неправильные установки.

"Я люблю, когда герой сильнее злодея практически во всех отношениях, а злодей какой-нибудь смешной дурачок. Я люблю, когда герой всегда побеждает и не совершает ошибок, по крайней мере крупных ошибок, они меня жутко раздражают. Героя, у которого слишком много ошибок и недостатков, я потерплю лишь в сатире и буду воспринимать как антигероя. А в обычной книге (не сатирической и не юмористической) меня герой-недотёпа будет лишь раздражать."

Нормальный - злодей должен быть чудовищем по настоящему.

А идеальный - гением.

Иначе какой смысл побеждать "манекенов" иди "детишек"? и что это за "герой" таких побеждающий?

Вот эпизод из моего раннего рассказа "Рыжий". можете посмотреть под спойлером.

Вот такой злодей выглядит убедительно. И герой победивший такого злодея - соответстенно тоже:-)

с уважением.  

Ну так:-)

Спасибо:-)

Спасибо!

Нет, там сначала всегда выдается справка, а потом уже идет защита. 

В финале аспирантуры ты показываешь черновик работы с авторефератом, то есть подтверждаешь тем самым, что ты провел исследование.

Но спрос не намного ниже чем на окончательной защите, а в кое чем даже больше.  

это невозможно:-)))

Ну так:-)

Вспомнился эпизод в одном рассказе, не помню, когда его читал, очень давно. Чувак вешается и смотрит грустно в окно. 

А потом вдруг перестает вешаться, высовывает голову из петли идет к окну и блаженно улыбается. Это все потому что за окном виден гриб. 

Хорошо!

Проверил - полезная вещь.

Вес работает - СПАСИБО!

1981 год.

В публичной базе данных была ошибка. 

Спасибо!