Дмитрий Гаршин

Как-нибудь я еще расскажу об этой семье... Она интересная.

Правда, таких вот курьезов, увы, архивка более не зафиксировала...

Спасибо!

Спасибо, стараемся для вас) жаль только, что подготовка подобного рассказа отнимает тучу времени. Приходится штудировать спецлеитературу, общаться с палеонтологами... Но я медленно движусь к цели))))

Я пытался использовать маг как фотосвет. Но не то, чтобы преуспел) тем более, уже диоды начали во всю развиваться

А еще маглайтом можно поднимать люки, забивать гвозди и срывать замки. Проверено)

Ходил я по каменоломням на маглайте. Фонарь достойный, но. Как и все классические фонари на лампе накаливания , он дает фокусированный луч. Узкие коридоры он просвечивает прекрасно, свет переотражается от стен, все видно ясно и комфортно. Но на больших открытых пространствах увы - видно точку света вдалеке и тьму вокруг. Это не значит, что фонарь плох. Например, им можно подсвечивать дальние объекты. Но для ближней зоны лучше подбирать что-то менее фокусированное.

Одно время в спелео были популярны фонари Zebra , где диод стоял открыто, без всяких отражателей и давал ровный заливной свет на 180 градусов.

А вообще, карбидная лампа рулит!

Попалась вот такая подборка в вк. https://vk.ru/wall-209423780_42 . А Пастухова, кажется, не спиратили.

Книга Пастухова есть в Ленинке. Если есть тут москвичи - можно заслать гонца и перефоткать, это легально и бесплатно (я, к сожалению, сейчас далековато от столицы живу)

Ну, думаю, в этом мире действительно освоение вторсырья должно быть более развито, чем в нашем. Но после такой катастрофы, конечно, этой конструкции уже не жить.

А так... Мир Горихвостки мне до сих пор интересен. Возможно, в нем случатся и новые истории.

Но увы. Для этого корабля полет оказался именно последним. Главное, что не для его команды)

Спасибо за отзыв!

Всегда есть, что вспомнить) на том и стоим...

Эх, неудивительно. Алгоритмы вк все хают, но и на ат они не деальны. Я вот, каюсь, вообще не заметил, как Лана на ат появилась. Теперь заметил. Теперь почитаю. Спасибо за наводку!

А по морю - так и вообще ни одной)

Не костыли точно. Полноценный "апокриф" сродни научной публикации. Требует весьма серьезной проработки истории, создания непротиворечивого дополнения. Такая работа может оказаться на порядок сложнее написания оригинального текста

Ну вообще-то сам Кирилл Юрьич определял "кольценосца" как апокриф. Нейронки только нашли эту реплику)

да без хмм. первую книгу правда с удовольствием прочел=) и сам примером вдохновился. но чет приуныл и стало лень=)))

соглашусь. мы настолько закормлены нейротекстом из каждого утюга, что это уже неизбежно влияет на стиль....

я кстати тоже это упустил. потому подредачил свой ответ чуть выше=)

Я тоже хотел написать об этом оргам. думал после конкурса в обратную связь, но раз уж тема зашла... На АТ несколько другая механика лайков, чем в ВК. Как оказалось.  У раскрученного автора с активной, живой аудиторией его произведение тут же появляется в ленте у читателей -- и автоматом прилетает пара десятков лайков. У только что зарегистрировавшегося человека такого ресурса нет. То есть количество лайков на АТ в данном конкретном случае показывает не то, насколько хорош рассказ, а то, насколько раскручен автор, а не насколько успешен рассказ в пределах конкурса -- лайки-то, преимущественно, прилетают извне. Все вышеперечисленное замечание  -- наблюдение на основе моего собственного имхо. И даже интересно, как справятся орги с ситуацией=) Правда интересно, без всякой иронии - задача нетривиальная

Можно и нужно. Могу и подсобить ценными мыслями

1. Вот не согласен. Читал твои переводы. Фактически ты полностью переработал подстрочник. Генеративного текста не чувствуется. Зато периодически сквозят характерные английские конструкции. Имхо - fair play. Лично мое мнение: плашка нужна если в произведении сохранился генеративный текст или если сгенерирован сюжет/структура и т.д. 

2. Мой, кстати опыт: два рассказа я генерил в ии. Но после доработки в них был полностью переписан текст и от генерированного сюжета не осталось ничего. Честно не ставил плашку, поскольку ии выступил как источник вдохновения. И времени я на них, кстати, убил больше, чем если б писал сразу сам)))

3. Да, вот всякая техническая работа - дело робота)

Вообще честно признаюсь, нейронками пользовался активно: рисовал обложку в Gemini, уточнял фактуру (вроде времени образования тумана, фаз луны в определенный день и т.д.), прокачивал версии сюжета (и на все плевался, со словами: какая же она тупая) и конечно, просил критику рассказа и умилялся тому, какой я молодец. сижу и думаю: надо ли ставить плашку "создано с применением нейросетей?" 

А если отставить иронию, то вопрос действительно серьезный. Есть у меня рассказы на которые вся фактура собиралась нейронкой. То есть было прочитано огромное количество генеративного текста и не исключаю, что какие-то паттерны могли повлиять на стиль. И вот в таких случаях - нужна ли плашка? или не париться, все так делают?

Прямо взгрустнулось... Как всегда - главное внимание столицам...

Вангую, что революция в этом мире случится пораньше семнадцатого...

Очень рад, что второе тоже удалось разглядеть. Спасибо!)

Спасибо, она пригодится!)

Ну подождем, посмотрим, понадеемся на лайки...

Так-то у Лукьяненко регрессоры -- прямо красная нить. И в "Спектре", и в "днях до Мегиддо"... А так, элементы регрессорства встречаются и в попаданцах. Прямо навскидку -- "Кавказский принц" Величко, где дядя Жора намеренно строит тупиковые самолеты и танки с оглядкой на то, что их тут же скопирует противник, тем самым тормозя его прогресс. Сюжет "Терминаторов" по сути построен на недопущении изобретения ИИ -- регрессорству и луддизму по определению. выбивание (переманивание) ключевых фигур науки и политики у противника на Русь-матушку -- вообще, классика ширпотребного попаданчества. Так что прогрессорство с регрессорством идут рука об руку.

это мы умеем, да...

бойтесь своих желаний, наши условия суровы=)

на меня можно не ориентироваться. Я писал, что думаю. Так что это, скорее, не рецензия, а пост о хорошей книге, которая зацепила

Будем ждать! 

Рецензию или романы?)

По мне, так лучше вариация п.2. На самом деле типаж злого злодея в реальности редок. Желание осознанно творить зло - девиация. Любой человек изначально стремится к добру, свету и комфорту (как он себе сам представляет). Поэтому наиболее интересный злодей -- тот, что свято уверен, что творит добро, "Мы в мир принесем Чистоту и Гармонию, Он будет купаться у нас в Красоте <...> нет, это не трогайте, это - заряжено!", при том, что со стороны его добро предстает лютым злодейством. Как тот же Пол Пот, который действительно верил, что строит коммунизм и всеобщее счастье. Но что-то пошло не так... И тут даже падения не надо, некоторые реальные злодеи и объективные тираны до самой смерти были уверены, что вели мир к процветанию, просто не хватило времени дорасстрелять еще пару-тройку миллионов невинных

хм... Ну как-то большие динозавры проблему гигантизма решили. И плейстоценовая мегалофауна тоже не сказать, чтобы дохла от перегрева. Жирафы вон с носорогами по Африке бегают. Так что, думаю, огры с орками тоже как-то умеют справляться с перегревом. 

А насчет большого космоса... Прямо-таки рисуется производственный сюжет. Как звездный крейсер летает по своим делам, а где-то в трюме космическая мазута сношается с капризным радиатором охлаждения... Все лавры, как водится, капитану=)

Если надо, потом накидаю комментариев. А пока не буду, чтобы не мешать другим читателям)

Отваливается, один хрен... Стены то влажные)

А что у вас за изолента такая, которая к стенам клеится? Взял бы на вооружение...

За волчка респект! Отмечал канун дня лени тем же)

У них все такое) дендрофекальное...

Вот, например, "Волк")))

Общей концепцией и немножко внешним видом напомнило их ранние mrap-бтры. 

И да, это не минус)

По мне, отдает родезийской техникой.. 

Спасибо, хороший рассказ, приятно гнетущий. Но автор, одна деталь прямо глаз режет. В 1913 году не мог дворник быть Ерофеичем... В те времена отчество еще было маркером социального положения. -вичами были дворяне, отчасти разночинцы. К этому времени уже иногда купцы и заводчики. Но не крестьяне и не низшие чины. Поэтому дворник и его жена могут называться по имени или прозвищу.  В крайнем случае , Ерофеев сын. 

А обращение по одному отчеству без имени и фамилии вошло в обиход только после революции...

По большей части свое, ага. Что-то конечно куплено, выменено или подарено, но многое и сами нашли...

Жена у меня коллекционирует минералы и палеонту. Сам я больше по пещерам...

А сколько всего по гаражам да по коробкам)....

Ну как-то так... И жезлы тут, и кристаллы, и все такое прочее=)

Что ж поделать, жизнь такая: иногда что-то случается и с совершенно обычными людьми)

О, производственная мистика, мое почтение! По мне, так вышла отличная городская легенда. С глубоким подтекстом. 

Редкий годный пример повествования от второго лица, и это работает. Легко влезть в шкуру гг, увидеть мир его глазами, пережить его путь к безумию и с ним балансировать на грани нормальности.

До конца не ясно, мистика ли это или все происходит только в голове персонажа. Спасибо за этот опыт и погружение!

Так и планета отличалась...