Дмитрий Гаршин

Ну это, естестуеннос не более сем ИМХО) 

В русском сознании манга => комикс => попса. Может не надо уходить в такую стилизацию? Цеппелины книга не модно-молодедная, а вполне на серьезном глазу, да

Мне кажется, что однотипные кораблики Миядзаки - это упрощение в угоду технологичности анимации, извините

Не далее, чем этой осенью навещал Сокские крайний раз. Подзапустели они... 

А на той стороне на Серную зашли. До того были в Ширяевских, лет 10 назад. В ширяевские, помнится, захаживали коровы и навозом пованивало) 

Эх, сколько же чудиков продолжает искать старинные клады в штольнях 19 века.... Спасибо, автор, за возможность вернуться в Самарскую луку. До верблюда не дошёл, но в остальных штольнях бывал и неоднократно. И да, верю! Пещеры описаны правильно, по-нашему, а это редкость в литературе. 

Привет Самарской спелеологии от подмосковных спелестологов!) 

Спасибо!) 

Есть такое, молоток парень) 

Отличная сказка! Спасибо за наводку! 

Великолепно! Только одно могу сказать: ещё хочу!)) 

Распространённое заблуждение. В данном контексте слово "буханка" не используется в переносном значении. Это устоявшееся народное название типа транспортного средства. Не модели, не прозвище конкретной машины. А значит, пишется без кавычек и с маленькой буквы. Также, как мы бы написали джип, полуторка, техничка, фура и т.д.  

В указанном вами примере используются именно бренды, марки машин. Они, да, берутся в кавычки и пишутся с большой буквы. Но вот, например, о "Лапландере" корректно написать, что это буханка от "Вольво". И всë всем будет понятно. Даже едущим в буханке и кусающим буханку, запивая из бутылки. Кроме иностранцев, конечно, но им Россию не понять) 

Тут, собственно, имеем дело со вторым значением слова. Так, как в случае с "ключ" - родник и "ключ", который от двери. 

А вообще, не понимаю позицию человека, который критикует, не прочитав, практически, ничего из рассказа кроме первых и последних предложений. Может быть, ознакомившись со всем текстом вы согласитесь, что использование жаргона и просторечий соответствует мировосприятию героя? И некоторые вопросы отпадут сами собой. Впрочем, извЕняю. 

Буханка под окном стоит, отдыхает) и на правой чашке пока никого, как, впрочем, и на левой. Ночь на дворе) 

Менты... При чем тут они? Лишняя это сущность. Может, они как-то и связаны с копарями, но со спелестологами - никак. 

Описанная в рассказе экспедиция, кстати, шла, под эгидой РГО... И корочки все на руках были, и бумажки. Но так ли нужно упоминать всю эту бюрократию? Все те круги столоначалия, которые пришлось пройти, чтоб их получить? 

Это другой жанр, сухой, но и такие тексты уже лежат в соответствующих папках.

Не оправдываюсь, но опыт подсказывает, что хорошая конфетка может быть завернула в весьма унылую бумажку. А всё остальное- от маркетинга и заигрывания с потребителем. 

С линией Андрея - ну да, может, и косяк вышел. Потому что для автора (уж прости, Андрюха, если прочитаешь) данный персонаж был элементом антуража, не более. И в рамках концовки роли ему не отводилось. Но поди ж ты, запомнился читателю) не ожидал, если честно. Как раз потому, что "запоминается последнее".

Ну и , собственно, развязка случилась ранее сцены с машинами. Но вы её не читали. 

И про палец. Хорошую тягу чувствуешь всей мордой лица. Плохая и на дым еле ловится. А киношные штампы в жизни не работают

Здравствуйте! Спасибо за отзыв. Хотя и жаль, что рассказ вызвал негатив. Но и негатив помогает понять, куда стремиться. 

Очень жаль, что вы прочитали только начало и конец. Это ж как оценить конфетку по ее обертке, не попробовав саму. Впрочем, если я вызвал отторжение у кого-то началом - это звоночек. 

Тупые? А вот это обидно. Но некоторые да- импульсивные. И ожидают быстрого входа прямо под дерном. 

Кстати да, и так бывает. Внизу полость обрушения, а над ней купол из полуметра дерна и суглинка. Наступи - провалишься... И всегда надеемся найти такое. Но увы, халяву разобрали еще наши деды. 

Андрея и сквозняк обрадовал, и щель. Он, вообще, позитивный. 

О вашем варианте фрагмента. Он более кинематографичен, да. Но нереалистичен. Что за приметы о языке? Откуда это? Фантазии автора ради фактуры? Что-то местечковое? И тягу пальцем не проверяют. Дымом, огнем, отклонением бумажки, прибором-анемометром, или как его там. Но пальцем? Что им почуешь?) 

Концовка призвана показать переход приключения в рутину. Как ехали машины, думаю, в этой сцене неважно. А как водители общаются аварийкой - хм... если этого ктото не знает, боюсь, ему придется объяснять, что такое автомобиль) 

Повторюсь, жаль, что вы не добрались до самой пролетарской сути. Там, собственно, то, зачем все дело затеяно. Но насильно мил не будешь. 

С уважением, автор.

Доброго времени и спасибо за доброе слово! 

Очень рад, что рецензент подметил то, что я в свой рассказ закладывал. Так что позволю маленькие пояснения от автора. 

Рассказ этот писался с целью показать, как выглядят пещеры изнутри. Я решил не жалеть читателя, а сразу погрузить его в нашу среду. 

Что нас туда тянет? Да кто бы ответил... Это не мои слова. Это из песни, которую пели спелеологи еще в 1970х. Почему совершенно разные люди тратят кучу времени, сил, денег, чтобы копать ямы в лесу и лезть туда, подвергая себя опасности? Мы не знаем. Лично меня тянет жажда географических открытий. Пещеры и дно океана - последние неизведанные места на земле. Кто-то идет за экстримом, кто-то за атмосферой... Все мы разные. 

Рассказ частично автобиографичен. Я слил собственный опыт раскопок совершенно реальной дыры с рассказом человека, побывавшего за обвалом. Люди из "среды" говорят, что вышло правдоподобно. Как это заходит постороннему читателю - не знаю. 

Спелеогруппа совершенно реальна (хотя в тот день нас было больше). И безалаберность в ней реальна. Мне хотелось показать настоящую работу волонтерской бригады. А волонтерство и разгильдяйство увы шагают рядом. 

Куда делся Андрюха? А хрен его знает. Убежал куда-то, с ним такое бывает. Может, копать с другой стороны, может, перекусить захотел. Моему литературному двойнику важнее была жена, как, собственно, и в жизни. Да и вовообще после долгого пребывания внизу всегда немножко эйфория. А тут и подавно. 

А Андрей, кстати, готовится к новым раскопкам. Как, собственно и все остальеые персонажи этой истории. 

Уважаемый рецензент, еще раз спасибо! Обязательно будет алыверды, только разгребусь с работой без выходных... 

В сочок тоже можно добавить нотку волшебства.... 

А если по теме - я бы такое почитал. Вечные гладиаторские бои - это уже было. И в играх, и в книгах, и в кино. А именно вечное спортивное соревнование - не припомню. Так что будем ждать с интересом) 

Unreal tournament вспомнился... Был там  , помнится, соккер) 

К книгам, как и всему остальному, надо иметь привычку с детства. Если мама и папа читают в бумаге, то и ребенок привыкнет к мысли, что книга - это часть повседневного досуга. Если родители только пырятся в комп и телефон- то увы. Книги в лучшем случае станут предметом коллекционирования или иниерьерным украшением. 

Будем честными. В развлекательном плане электронка дешевле и удобнее бумаги(я даже умолчу о бесплатной пиратке- которая в разы удобнее бесплатных же библиотек) . И многие давно перешли на чтение с телефона и планшета. 

Ниша справочников и учебников останется надолго. Возможность пролистывать быстро сотни страниц, пользоваться закладками и пометками на полях в полной мере на компе нереализуема. А вот у бумажной художки есть все шансы вымереть. 

Ну или сохраниться только в секторе "книжки с картинками для детей"... 

Я пока поверю восторженным отзывам, но подожду релиза... По кускам как-то не то. Всем комментаторам спасибо, без стеба, заинтриговали

Очевидно) млекопитающие вообще это дело любят в любой стране. 

Но вопрос был не о том, а о настолько глубокой хм..  Обрезке джинсов) 

Я, конечно, тогда не жил... Но персона на обложке точно одета, как подобаеи советской девушке? 

Про гирокоптер забыл, спасибо. Пороюсь в этимологии. 

Это, чтобы было понятно, с моей стороны не "критика ради критики", а попытка представить словообразование в условиях, когда история пошла по другому пути. 

Аналогия: в Хербертовской Дюне все летают на " Топтерах". Типичный американизм-обрезать концовку слова "орнитоптер". В мире, пронизанном скорее арабской эстетикой, смотрелся диковато

Чисто эстетически, думаю, в контексте Марса бы смотрелось что-то с несоразмерно большими лопастями. 

И в данной картинке угадывается стиль дизайна фирмы Bell- это задумано автором? 

Простите, автор, за критику, но, чисто лингвистически, почему и тут используется американизм, пришедший к нам через коммерцию? Всмысле слово+коптер? 

Это чисто американский жаргон "геликоптер=>коптер=/>чоппер. Типичный американизм, обрезать полслова. И строить на этом жаргоне неологизмы ( турбокоптер, квадрокоптер) 

Наши люди всё же воспринимали это слово от греческого корня, как " Эликос+птер", так что и неологизмы были бы, думаю, турбоптер/квадроптер и др. 

А то и вообще, вылез бы Камов и придумал бы свой русицизм, а ля винтокрыл - турболет какой нибудь. 

В общем, простите за брюзжание. Но конструкт "квадро+коптер" Ныне объясняется только коммерчески, а с культурно-этимологической точки зрения слово несколько смотрится анахронизмом

Зря так. Например: https://dzen.ru/a/ZRJztoGSp1Bn4nYe

Хм... Турбокоптер некрасив, поэтому он не полетит. Всё по Туполева (с) 

А если серьёзно- малые винты явно в затенении большого ротора, потому и бесполезны. И не видно, почему он "турбо".

Давно читал, забыл значит. 

Но все равно, с образом не поспоришь. 

А наша привычная эстетика - это бронзовый блеск, квадратные клавиши... 

Соглашусь. У нас в восьмидесятые были более строгие формы. Обитекаемый пластик дополз до нас ближе к 90м

Дизайн какой-то уж очень несоветский, больше на часы "монтана" Из 90-х похоже... А из книжки представлялось чтото вроде белорусской "электроники"

Здравствуйте! Можно ли попросить отзыв на рассказ https://author.today/work/427895 ? ) 

Наверное, интрига развеется после прочтения...) 

Дождались! Спасибо! 

Что-то слишком анимешная выходит.... 

Ждём-с!

Вообще, вопрос спорный. Ни для кого не секрет, что функционал ат как соцсети в противозачаточном состоянии. Даже друзья здесь - эвфемизм для "взаимной подписки". И это не недоработка, а последовательная политика владельца ресурса.

Вопрос тут может быть только концептуальным: стоит ли задавать вектор к появлению тут ещё одного клона Фейсбука? Или пусть ат остаётся чисто литплощадкой с возможностью комментирования и бложиком? Вопрос неоднозначный, и там, и там плюсы и минусы...

Не слишком удачное... Реально ни одного целого аммонита, три траутшольдии и осколок окаменелого дерева. 

Зато не дома сидели)

Ну конкретно в случае с АБС - это ж, все-таки, неформальная кличка, а этимология таких обращений логике не поддаётся. Учитывая, что уважаемые братья были весьма эрудированными, не удивлюсь, что коннотация "товарищ полковник/эй, святоша" была именно заложена. 

А так, неистово плюсую пост. Периодически задалбывают всякие мессиры и экселенцы не к месту, особенно в фентези

Благодарствую за подписку) 

Доброго, а можно ли еще запрыгнуть в последние вагоны этого поезда? 

https://author.today/work/246204  2 алки. Перевел в "повесть". 

Был бы очень благодарен за рецензию, если работа понравится

Ну как не заинтересовала? Заинтересовала) я просто и ждал полной выкладки. 

А уже было подмечено, статистика не отражает реального интереса

Недавно эту тему обсуждали в другом месте. 

Сам считаю лучшим решением: если мало сносок то в конец главы или в конец абзаца. 

Если много, то глоссарий в конце. 

Конечно, если нет кликабелтных

Сноски- штука нужная и полезная. Они позволяют автору не ориентироваться на "самого тупого", добавляют тексту антуража, несут образовательнуб функцию, et cetera, et cetera. Но с ними есть один и очень большой вопрос: представление сносок в сетературе. 

На бумаге нам несложно скосить глаз вниз страницы и вернуться к тексту, который читали. Или открыть конец книги, глянуть глоссарий, потом вернуться к закладке. 

В электронном тексте обилие сносок в абзаце может утяжелить текст до нечитаемости. А точнее - до ускользали собственно сюжета от понимания. Сноски, помещаемые в конце главы или в конце произведения не так травмируют тест-но до них банально лень листать. 

Итого: в целом сноски есть хорошо. Но как их красиво и правильно применять в сети - надо думать и думать... 

Думаю, не очень корректно поставлен вопрос. Да, попаданчество популярно. Да, мне оно нравится. Но считать жанр именно лучшим как-то необъективно, что ли. 

О попаданцах написано много. Есть много шлака, много откровенно проходных вещей. Попадаются и жемчужины. Но так дела обстоят и в других жанрах. 

Так что продолжаем читать что нравится. Больше книжек, хороших и разных!) 

Зависит от точки зрения) 

Но мы о нём помним) 

Не хватает усталого щитового колдыря, который рутинно включает то, к чему так возвышенно шли все эти годы) 

Спасибо) от энергетика и спелеолога. От пещеры до электричества, всё есть!) 

Ну почему же, сижу, читаю все стороны, познавательно. Автору спасибо за расследование, оппонентам за аргументы) 

Не только лишь москвичи так делают. Живу в городе Ступино. Местные коренные жители упорно сопротивляются, не хотят склонять название города, очень ругаются, когда слышат "в Ступине". Более того, в новых топонимах начала XXI в закрепилась популярная ошибочная форма среднего рода: город-спутник НовОЕ Ступино, микрорайон БольшОЕ Ступино ( теперь и на картах, и в документах) 

Огромное спасибо за ваш труд! И язык, и стилизация, и взгляд с другой стороны - все великолепно! Это было первое произведение, мною встреченное, где орки ожили, предстали не абстрактным злом просто по воле автора, а оказались полноценным народом с богатой культурой, чаяниями и стремлениями, принужденным войной к жестокости

В своё время "Урус-хаи" запали в душу. Фанфик здорового человека. 

Как и все!?