Мирошниченко Александр

Теперь согласен. Благотворительность тоже может быть не напоказ. 

Нельзя не согласиться. Всё всегда в своей основе есть вопрос расстановки приоритетов. 

Я занимаюсь благотворительностью не напоказ. Значит ваше всегда уже неверно.

А можно заниматься альтруизмом?

...потому что никто не предоставил доказательств существования души. Внимание вопрос: Бозон Хиггса существовал до 2012 года, когда его обнаружили? До этой даты никто не мог доказать его существование. А был ли он до этого?

Надеюсь)))

Одно не исключает другого. 

У нас, насколько я слышу жалобы коммерсантов, не очень. От налогов не освобождает. Ну и нужно признать, что рядом со словом "фонд" слово "благотворительный" приобретает обратное значение. Большинство благотворительных фондов на западе созданы с целью ухода от налогов на наследство. Есть, естественно, как и во всём, исключения. Но, это исключения.

По крайней мере в языке верующему легче. (Я только о языке. Упаси Боже в сети затрагивать тему религии). Верующий может сказать: "Радость на душе". А "Качество моей личности испытывает радость" не звучит. 

Хотя русский язык многообразен. 

Ну, когда хочешь голову проломить, а под рукой киянка, тоже не совсем гуд.

Молотки бывают разные))) Главное каждый правильно назвать

Хорошая отмазка)))

понял разницу между альтруизмом и благотворительностью. Альтруизм — это, когда, сделав доброе дело, понимаешь, что поступил хорошо и тебе за это (необязательно), что-то полагается. А благотворительность — это когда после поступка радость на душе. И этого достаточно.

Упс... интересно, а как с душой у атеистов. Не обидит ли такое определение чувств атеистов)))

Выходит мы перепутали слова, и благотворительностью назвали альтруизм?)))

"Альтруист" как звук механического кассового аппарата при очередной финансовой операции. А насколько благозвучней (в прямом смысле этого слова) "благотворитель".

Насколько бы больше было благотворительности, если бы она хорошо оплачивалась.

Может кто-то и говорил так, а в 91-м было так. И тридцатку объясняли тем, что по приезде нужно до дома добраться, перекусить. Смешно это звучало в 92-м, когда этих денег уже ни на что не хватало. Потом все отменили.

Да, была ещё одна возможность. Рассказывали, что уезжающие на ПМЖ в Израиль сдавали рубли в синагогу,  на исторической родине им по нормальному курсу давали шекели.

Ну, почему только ННФ? Новая проза (по большому счёту старая), которая исследует современность не со стороны исключительно глянца или чернухи, тоже востребована читателем. Только он, читатель, пока об этом может не догадываться.

Я бы назвал ещё, наряду с общепризнанными, Франзена и Адичи. 

Да, и ещё одна реплика: если человек не знает о чём писать, то может писать и не стоит)))

Когда вест мир говорил, что качество это соответствие стандартам, японцы заявляли: качество — это удовлетворение ожиданий потребителя. Через 7 лет весь мир согласился, а японцы заявили, что качество — это создание того о чём потребитель не ведает. По-моему и Джобс, который несомненный гений маркетинга, не только угадывал, что захочет потребитель, но и создавал эти желания. 

А проблема с советами людям пишущим, опять же по моему мнению, в том, что их дают люди, которые сами ничего успешного не написали. Или уже не напишут.

Это, как с финансовыми аналитиками: можешь зарабатывать на рынке — зарабатываешь. Не можешь — становишься финансовым аналитиком. 

Голосованием мы бы закон всемирного тяготения отменили) 

Будет очень интересно. А то в книге "Белый зонт" у меня поднимается вопрос о том, как развивать ИИ: одушевлять ИИ или компьютеризировать человаека.

Идея плохая, но не значит, что невозможно. Увы...

Когда начнут вставлять чипы, мозг начнёт деградировать. Это очевидно. Как только надеваете очки, сразу зрение падает. 

Для начала нужно решить простую проблему: Бог есть или Его нет. Потом всё станет на свои места.

С 1961 года отключил. При чём у всех. Не знаю, правда, насколько меня хватит. Хорошо бы кто помог.

Чем ИИ отличается от обычной программы? Только возможностями переработки на много порядков большей информации. Или чем-то ещё?

То что подключено человеком, всегда можно отключить. 

Мне цитату Щолохова из "Они сражались за Родину" выдал за цитату Булгакова из "Белой гвардии". То есть ИИ хороший инструмент в хороших руках. В плохих руках — ужасная штука. 

Прав был Шекли: "Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа".

А чем вызвано волнение? вас очень заботит результат?

Я и говорю:"Тонкая грань"

Тем более стоит прочесть.

Тонкая грань между этими понятиями. Если человек кровь проливал за свою страну, — это будет маркером? Вот, за царя и Отечество люди кровь проливали. Они лоялисты или патриоты? У меня ответа нет.

Это ещё в большей мере касается общения в сети. Сразу вспоминаю байку про Раневскую, которая на слова одного зрителя, что на него Сикстинская мадонна (или Монна Лиза) не производит впечатления, ответила: "Молодой человек, эта женщина столько лет на стольких людей производила впечатление, что теперь вправе сама решать: на кого производить впечатление, а на кого — нет". Уверен, что Прилепину не очень интересны мнения тех, кто его огульно оскорбляет. А вот критических анализ, автору всегда важен и интересен. Даже нелицеприятный. Но для критического анализа нужно, как минимум, прочесть. 

Думаю, стоит прочесть. Я боялся читать "Обитель", зная, что её посоветовал написать Быков и боялся, что не понравится. Понравилось. Хотя финал считаю неудачным.

Бывают случаи, когда комментарий больше говорит о том, кто комментирует, чем об авторе, которого критикуют. ЗДесь, похоже, тот случай.

Прилепин мастер слова. Это я понял, когда прочитал "Санькя". Там сцена близости героев описана исключительно точно. Автор не впадает ни в ханжество, ни в пошлость. Эротику писать русским языком — это высокое мастерство. Вот, только со сравнениями у Прилепина бывают проколы. Но никто не идеален. 

Верно. С целеполаганием у большинства сложности. При том, что целеполагание очень облегчает жизнь. Поскольку, когда нет цели то и совет просить бесполезно.

— Не подскажите мне дорогу?

— Подскажу. А вам куда нужно?

— Не знаю.

— Узнаете, обращайтесь..

Вот до слова "дерьмецо" со всем согласен. А то, что вы не поняли мой текст, так над коротким текстом думать нужно дольше, чем над длинным. В коротком тексте слова весомее. Но думать — это работа. Не всем охота. 

Ну, о правилах ведения цивилизованной дискуссии даже не начинаю. Это ещё большая работа.

Согласен

Да. Нужно. Только найти эту грань сложно.

Для счастья

В фразе "попивая виски" в слове "попивая" две опечатки и получилось странное "потирая". Это чтобы не подумали на нейросеть?

Людей убивать нельзя — жизнь человека высшая ценность. Можно с этим спорить? Нет.

А что происходит на войне? 

Печаль.

На информационной войне то же самое.

Увы...

Но правда сильное оружие. Сильнее лжи. Если в долгую. 

Это издержки интернет общения. Которое-то и общением называть не совсем верно. Скорее эрзац. Интересно, сейчас употребляют это слово?

Один из самых любимых персонажей. Сказка основана на реальных событиях имевших место 8 февраля 2014 года в городе Нарита, что в предместьях Токио.

Спасибо)

По-вашему, фраза: "Как это влияет на заработок, думаю, расскажут специалисты" означает "целиком полагаться на мнение специалистов"? Странно. 

Притом, что про моё отношение к позиции администрации ресурса не сказано ни слова. Да, и нет у меня никакой позиции. Удобно хранить свои тексты ещё в одном месте. И всё. Я даже не знаю свой рейтинг. Хотел было заглянуть, а потом подумал и не стал. 

При нормальном общении значение слова занимает процентов десять —двадцать. Но при общении письменном нет ни невербальной информации, ни интонаций. Поэтому значение слова становится определяющим. А мы по привычке стараемся дополнить чужой текст своими эмоциями. И часто получается, что получается. 

И где здесь про мудрость и справедливость? Впрочем, если вы читаете не слова а мысли про которые даже мне неведомо...