Эмгыр вар Эмрейс

ИМХО ничего переписывать не надо. У Вас хорошие развлекательные произведения выгодно отличающиеся от основной массы, не перепишите читатель не уйдет, а пойдете на поводу, будут после каждой неугодной главы переписывать требовать. 

Надо спрашивать разбирающихся в кораблестроении. Просто отметил сомнительность идеи. Все же даже в жд строительстве использовали креозот. 

Что то я сильно сомневаюсь в долговечности пропиткой мазутом. Те же шпалы в автоклаве креозотом пропитывали. 

Зря Вы в "это" наступили. 

Своей они станут опорой, нет государства нет их, они кровно заинтересованы в сохранении той среды где единственно они могут жить. 

На то и надежда. 

Хотели же создать государство которое не падет как Рим и уж тем более хилая империя Александра. А что там дальше может произойти это чистый полет фантазии, все что в принципе хоть сколько-нибудь вероятное.

А церковь прям лучше? 

Все превращается в канон." Так деды пахали и железо из болотной руды делали". Можно конечно помечтать ка лет через 100 внуки Энея начнут заниматься атомной энергетикой но сомнительно. Хотя бы династия лет 300 протянула и государственность выстояла, для этого и нужна бюрократическая  огромная машина. Она между прочим и сейчас огромная, неэффективная, коррумпированная и много ещё чего негативного, а без нее никак. 

Сомнительное качество их государственности.

А как по другому? 

Смотрите на тех же большевиков, когда там появятся старые и заслуженные это будет уже костная организация которую устанешь тормошить для результата, дорогу молодым и верным. 

Вот чтобы хотя бы убрать возможность религиозной гражданской войны и нужно держать религиозные институты слаборазвитыми и под контролем, но история того же Китая показывает что все равно придется переодически давить популярные культы в стране. А избавится от вероятностей мятежей снизу и сверху невозможно тем более. 

Нет у нас в истории таких прецедентов. Ничто не вечно. 

Нет защиты от дурака, институты за время своего становления натворят много чего. До демократии надо дорасти. 

Назначать. Даже сегодня это не выборные должности.

Зачем пенсионеров? Это тоже специальность и в культе образования это должна быть хотя бы на словах почетная профессия. Понятно что чиновники и любой совещательный орган  хоть сенат при царе и армия и флот и прочее и прочее это все армия чиновников проходящая через школу или профильное образование если надо, под портрет царя над доской, гимном мудрому руководителю и т.д.

И сотворят обязательно и вместе и по отдельности, ну нет в истории гарантий защиты от всех форс-мажоров. Римская история, британская да даже хваленые американцы гражданскую войну устроили. 

Зачем выбирать? Будет назначать царь, в дальнейшем нужно будет как-то "диплом об образовании", но при культе образования придумают как.

Нет панацеи от всего этого. За последующие века будут и восстания и сепаратизм. Ни христианство ни ислам от этого  никак не спасали. 

Так они подчинены. Зачем это усложнять? 

Эти идеи должны проникнуть в эти элиты, ничему подобному Эней их не учит. У бушвекера была хорошая лекция на Венецию с разбором почему они так отличались, да еще и ЧСВ было закачаешься. Вкратце ответ конечно "кому это болото с островами нужно?" но там есть нюансы. А олигархия и в той же поздней греции была, правда не очень успешная. 

Рабство много где было, хоть и в разных формах, например в РИ

В каких-то штатах. А в других нет. А в РФ социум никто вообще ни о чем не спрашивает, вот еще - губернатор Вологодской области берет и запрещает аборты волевым решением, и женщины ездят в соседнюю область на аборт. Скрепно, державно! 

А где я писал что в у нас "лучше"? Но даже тут мы хотя бы пораньше рабство отменили, а сейчас запрет на аборты только в одной области. Кстати уверен что инициатива не взлетит, потому что у нас большинство абортов приходится на повторные беременности. Злить женщин с детьми делающими аборт потому что второго прокормить не могут так себе инициатива. 

Нет.

Так ведь как была парламентская монархия, так и осталась.

Хорошо что Вы открыли, но прочитать все же стоит. И про усобицы элит и про эволюцию этой самой парламентской монархии. И попробуйте представить что хотя бы ее версию из 19 века притащить в 13 ну такая же. А потом когда захотите поговорить про элиты вспомните из каких элит был Ельцин и прочие руководители стран СНГ.

Существовали же Венеция, Ганза, 17-ть Провинций

Тогда Вам понадобятся элиты из Венеции и 17 провинций.

кто там был либералом, особенно в современном понимании? 

Никто, современного понимания либерала нет, это политический ярлык который лепят друг на друга все кому ни попадя. У нас коммунисты с иконами ходят и прекрасно вписались в рыночек. 

Если говорить о "лучшести", то у американцев, как у народа, или как у населения, без разницы, были преимущества, по любым историческим, объективным, или субъективным причинам, или волей случая, все равно: им не ездили по мозгам "властью от бога" и "богоданным императором", госрелигией со смирением за которое воздастся на том свете, долгом и патриотизмом, с необходимостью непременной жертвенности, не запугивали жандармами по причине их отсутствия, и вот это всё, что было в порядке вещей в Европе, включая и РИ. В итоге получили социум с соответствующим менталитетом. 

При этом рабство, потом законы Кроу, мракобесные религиозные общины, социальный дарвинизм. А получили социум натурально требующий лишить женщин права на аборт, потому что Бог не велит.

Пример из США - губернатор Луизианы Хью Лонг (агентурная кличка "Морской царь" ), который в период Великой Депрессии строил дороги, больницы, школы, и прочую социалку и инфраструктуру такими темпами, что все адепты "чуда первых пятилеток" горько плачут. И это в капстране, на минуточку.

Я даже не знаю как это комментировать. Мне нужно будет стать адвокатом дьявола, а я не хочу. Вы победили, американцы белые, пушистые и самые поездатые поезда на свете. Сливаюсь. 

Я такой крувуазье не пил, но если мериться ВСОП и ХО то Реми лидер, Хенесси 2е место, а у крувуазье ВСОП совсем сивушный.  Дело вкуса конечно. 

Се ля ви. Много гнусного было везде, как и чего то хорошего. Понятно что у них всегда шпионы, а у нас разведчики, но "а вот у них" ни чем не лучше "а вот у нас". Вам кстати большое спасибо за изоляцию современной политоты в своих произведениях. 

В Британии же политическая система и элиты не менялись.

Пресвятая тефтеля. С великой хартии вольностей и не менялась? Может Вы хоть страницу в википедии откроете? 

Почему без элит? Что-то уже есть, будет больше.

Без тех элит, которые были либералами со всеми вытекающими. Напомню что там много людей успели и ВФР поучаствовать, перенесите их в то время и что они объяснят? Вот Вы попав во времена ВФР сможете объяснить либералам того времени что женщина тоже человек? Напомню избирательное право у женщин во Франции появилось в 44м году не 19 века. 

Полагаю, одну и ту же. Британия же не развалилась на Англию, Шотландию, Ирландию? Напротив, массу всего к себе присоединила, позже многое утратила, но что-то и сохранила. За несколько сотен лет - результат очень даже приемлемый.

Т.е. РИ после 17го, не развалилась? и у нас результат за сотни лет приемлемый?

Вообще в книге есть монолог ГГ именно на тему создания такой системы, максимально близкой по устойчивости к США, и не зависящей от личности номинального правителя.

Создать систему как в США без элит как в США в тот момент невозможно. Это как представить ВФР в Египте того времени. Посмотрим что автор придумает. 

А за бродяжничество сажали, но не могли разлучить семью просто потому что так захотелось, не пороли насмерть просто потому что сегодня настроение не то. Это если мы про 19 век. А как индустриализация до нас докатилась так и у нас дети работали, а рабочие жили в нечеловеческих условиях работая по 14 часов. Для аристократии в РИ даже в конце ее истории не то что рабочие, а вполне себе зажиточные горожане быдлом были, и что они с прислугой делали десятки лет после освобождения? Все они одним миром мазаны, а то что мы их сейчас сравнить не можем так большевики-с. Хотя уехавшие вряд ли лучше их английских одногруппников по голубой крови. 

Меня сложно записать в фанаты большевиков, но с чего Вы взяли что американцы были сильно лучше? Они никого не резали? Не объявляли войн соседям, неся революцию почему то сопротивляющимся канадцам? Не считали чернокожих за нелюдей? В истории нет хороших и плохих, есть эффективные и неэффективные. Демократия эффективна в транзите власти и ее устойчивости во время политических кризисов. Тоталитарные и авторитарные эффективнее в период социальных и экономических кризисов и в плане напряжения ресурсов для "экономических и технологических скачков". "Конца истории" не случилось системы продолжают конкурировать и еще не известно кто окончательно победит и победит ли. 

Фу, курвуазье. Вот к чему надо стремиться))

До нее - система Британии.

А мы точно одну и ту же историю Британии знаем? Система США будет приемлема только с гораздо большим количеством образованного населения, которое не только сможет прочитать конституцию, но и хоть немного понять что там написано. 

Ломать не строить даже сейчас один идиот может разрушить всё, гарантий Вам никто не даст, тем более на столетия вперёд.

Так и пропаганда и агентурная сеть и образование, и прочее и прочее это все чиновники которых стравливать самое то. Тут с обилием министерств тормозить придется, а то быстро обнаружите у себя министра по контролю за строительством подводного флота центральной Сахары. 

Но есть нюанс. Пока западные партнёры геноцидили индейцев, ирландцев и прочих африканцев, наша власть изголялась над собственным титульным населением. 

Так они должны быть заинтересованы, будь они хоть сто раз с Вами одной веры, но восстанут если им это надо. 

Ещё раз зачем назначать в жрецы чиновников? Вам не нужно тратить ресурсы на жрецов, только на контроль на ними причем по уголовной линии, чтобы всегда был компромат на них от "жёсткого обращения с животными" до измены родине. Религия не нужна для государства. Нужен контроль и церковь использовали как костыль, ну и сами верили что ещё хуже. 

Не сработает. Все равно будут междоусобицы. И как раз для этого и нужен свой дипстейт из чиновников которые идею империи и государственности пронесут через невзгоды страны. 

Не нужно. Армия, флот контролируются теми же офицерами суть чиновниками, а про торговцев и говорить не стоит. Посмотрел бы я на того же Петра 1 который бы только православных в армию и флот брал. 

А белых и пушистых и нет. Государство это аппарат насилия в первую очередь. 

При наличии достаточной военной силы Вам это не нужно, подавите, без военной силы как Вы завоюете этих местных? Свобода вероисповедания, с контролем местных элит и их своевременной заменой будет работать. 

Мы ходим по кругу. Не нужно потому что у Вас сотни\тысячи людей с разной религией работают на Вас, дайте им вместо религии табель о рангах, четкие правила и переодически стравливая и убирая неугодных в том числе признав какую либо религию вне закона ( со своей Вам так не сделать). Зачем тут еще один институт который к тому же не эффективен? 

Это Вы уж совсем. Власть от бога, тем более в обществе с институтом церкви. Вся эта либеральная идея о происхождении власти и нужда ей идейно делится видится как теплоход у античного царя. 

Зачем?!

Ну не то что наши, мы везде приходили с хлебом с солью, а ясак, так это туземцы сами хотели отдавать, щедрые люди. С чукчами правда нашла коса на камень. 

Нет, Вот прям сейчас не нужна, да и во многих империях не нужна была. Пока Вы где то там тихо мирно режете коз на жертвеннике, платя налоги и не начиная холивара за правильную веру, Вы прекрасно устраиваете власть. 

Ну вот и для меня. А мы что хотим строить? Сложную государственную машину, эзотерика тут терпима без власти, но по сути не нужна. 

Нет. Я не знаю как еще раз повторить аргументы. Ну вот сейчас в книге какая церковь связывает управляющий аппарат Энея?