Неуловимый Джо

Не, в довакина я уже наигрался. Я имел ввиду альтернативное, компьютеро независимое хобби.

С одной стороны за державу обидно, с другой стороны это даёт нам шанс.

Хороший совет. Я себе тоже найду скайрим 5, предположительно займусь историей математики. В Аниме про волчицу и яблоки такие штуки хорошо смотрелись.

у меня чёто затянулось. Несколько месяцев на одном месте.

понятно. Просто у меня каким-то чудом кто-то что-то читает. Раньше это вдохновляло, а теперь неудобно перед теми кто ждёт проды. Фиг бы с ними, но мне и правда есть что им рассказать.

Я похуй, мне панк.

хорошая идея придумать сжатую запись. Потому что отдельные зарисовки могут быть контекстозависимы. А может вы и правы, если зарисовка слишком контекстозависима, то вероятно это не всегда хорошо.

Спасибо, попробую

Понял вас. Тут такое дело в моём случае я начал мыслить не отдельными словесными конструкциями, а сюжетной конвой в целом. Если слова записать легко и быстро, то вплести их в одну книговселенную гораздо сложнее. Но оно того стоит. Ведь если эти словесные конструкции являются важной частью чего-то большего, то это намного более ценный актив. Например у меня знакомый, тоже художник по жизни, жалуется что хочется всё и сразу: и музончик сочинять, и моделить, и рисовать, и игры кодить, и анимировать, и ролики снимать - а показать нечего. Но если бы все его труды были сконцентрированы на одной вселенной, по сути были бы фанатским творчеством имени самого себя, то имели бы дополнительную плавучесть в океане информации.

с этим вопросом нужно быть осторожнее. Если слишком часто злоупотреблять его задаванием, то можно и роскомнадзорнуться.

та же херня

понятно. Учтём, хотя звучит не очень.

тут важен опыт. Если побороть начписовские наклонности, то 3 недели вполне реальный срок.

другое дело что тушканчиков не жалко. Это всего лишь романтика, там можно и насрать.

Времени у меня гротескно много. Поверьте, когда времени слишком много, это тоже вредит.

Ну и самое главное. Я так и не нашел на АТ автора, с которым мне интересно. Как искать - ума не приложу. Даже чувствую некоторую вину, что люди читают, комментируют, а я не могу ответить им взаимностью.

У меня просто кризис роста. Есть такая начписовская западня, как перегруз истории разными темами. И ИИ, и биопанк, и тёмный лорд, и магия, и шпионские штучки, и экономические задачки, всё сразу. Получается всратая солянка, которая сразу же выдаёт неопытного автора. 

У тушканчиков такая же жопа. Вот в гарипоттере есть стержневая идея: убить волдеморта. Всё остальное произрастает из неё как еловые ветви из елового ствола. В тушканчиках такой идеи пока нет. 

Это моя давняя проблема. вместо коммерчески адекватной ёлки, у меня получаются какие-то заросли кустарника, в которых хер проссышь что куда и что откуда.

Та насрать буквами я могу без проблем. Когда я работаю над текстами у меня 65% сил уходит на то, чтобы тексты били внутренне непротиворечивы, не ломали мой лор.  20% должно уходить на работу с умночатом, чтобы сделать фантастические приколюхи твёрдыми. И оставшееся на всё остальное.

Мне это нужно. Тут вопрос в компромиссе, приложить усилия чтобы это было читабельно не только для меня.

Мои книги мне шепчут: "кури матчасть неуч!"

мало пьющие. Сколько не пьют - всё мало.

Ваши комментарии слишком контекстно-зависимы. Мне сложно понять ваши формулировки. Попробую ознакомиться с вашим творчеством, может пойму)))

сложна. нипанимаю. 

бывает... но любую мойку посуды можно превратить в кунгфу) если есть на это время

может быть оно и полезно, в какой-то мере.

везет вам

Увы, никто не совершенен...

Та все нужны. Более того, в принципе каждый тип мог бы при необходимости адаптироваться к роли другого типа. В идеале воспитывать человека так, чтобы он мог использовать преимущества всех типов. Другое дело, что существуют люди, у которых просто физиологически не предусмотрено не свойственное его типу поведение, благодаря индивидуальной изменчивости мозга. Заставить упрямого паровоза быстро менять работу, это как заставить Панасенкова попадать в ноты. Невозможно.

За территорию убивают. За территорию не умирают, потому что проигравшему целесообразнее свалить, в надежде найти новую территорию, с более слабым владельцем. 

И вообще, у биологов есть куча более приоритетной работы, чем пытаться привязать многообразие человеческой политики, к конкретным механизмам внутривидовой конкуренции.

Роберт Сапольски пытался что-то подобное прощупать, но он не авторитет, к сожалению. А более солидные ученые занимаются более простыми и приоритетными воросами.

Главный принцип в философии: что угодно можно сравнить с чем угодно)))

А по поводу войн, тут всё сложнее. Это не столько перераспределение ресурса, сколько внутрянняя потребность. Эта потребность это несущая конструкция развития. Ни одна женщина никогда не посчитает, что она получила от своего бывшего мужа достаточно. А если какая так и скажет, то это потому что она задавила инстинктивную несущую часть личности с помощью ассоциативной, рассудочной. Так же и с мужчинами. Гопник грабит и унижает не потому что нуждается в ресурсе, а потому что это его внутренняя потребность в самоутверждении.

Но эта же потребность является несущей и в других областях. Сложно вообразить инженера формулы 1 который сказал бы что его болид достаточно быстрый.

Жаль 

Пиксели дисплея на котором вы это читаете разрабатывались людьми, каждый из которых работал в этой области не менее десятка лет. А то и нескольких десятков. А вы и дальше адаптируйтесь в шквальному рынку. 

не наивно а аппроксимировано))) Упрощено с вынесением за скобки подробных механизмов. 

В рекламе работаете?  

Нормесы, это те, чьи гипотетические портреты сознания ближе всего к усредненной модели.

Все ваши мечты уже десять раз...

Вот именно, и благодаря электронными микроскопам, кристаллографии и IT они как никогда близки к реализации.

 Узко мыслите.

Нет

Понятно. Узко мыслите. Развивайтесь.

Аргументум ад мультикум)))

И вообще. Это всё рыхлая гипотетическая конструкция. Пока что сверхбиологические формы жизни очень сильно человекозависимы, да и разумными их назвать никак нельзя. Пока что условные "роботы" находятся в зачаточной стадии, но уже сейчас вдохновляют на возможность освободить разум из темниц биологических ограничений.

 В чём смысл существования робота??!

в том же в чём и человека и мартышки. 

Просто "роботы" не обязаны обрекать своих потомков на болезненные процессы естественного отбора. Роботы не нуждаются в смерти, они вольны сами распоряжаться компонентами своей личности так же, как программист программами на своём компе. Вообще хватит с вас спойлеров. Сами читайте. 

Спасибо за что что указали на мои неточности  и недоработки! Я их не обдумывал, потому что оптимизация и форсирование естественного интеллекта с помощью технологий искусственного казалась слишком далёкой перспективой. 

Вы скорее всего правы, мне стоит сконцентрироваться на разуме, очищенном от человеческих рудиментов. А эволюция сама отберёт наиболее тактически полезные паттерны родительства.

Акселерационизм непобедим, потому что продуктивен. Прагматизм эффективен, потому что оптимален. Человек перспективен, потому что решителен. Человек лишь необходимое, и к сожалению, безальтернативное звено между обезьяной и роботом. Только в этом его сила. Больше ни в чём.