Неуловимый Джо

ок, исправим))) Не буду полагаться на аишных редакторов))))

И к стати. ни одного "директора" вообще в тексте нет. Есть "начальник" но это наверное ещё более спорно)))

жаль. Все эти перцептронные гиганты очень хорошо поддаются распараллеливанию. Если размазать задачу по уйме компьютеров посюду, создать распределённую базу данных всевозможного железа, то можно было бы уронить весь интернет. включая интернет вещей.

Соберите его на распределённой виртуальной машине.

Добавил в библиотеку. С скоро доберусь, и напишу гневный комментарий. Шучу)))

Семейка мечты)))

Потенциал определённо есть. Композиция на уровне. Для меня моделинг и кодинг две стороны одной медали. Вообще предпочитаю процедурщину. буду рад поделиться опытом.

Ого, да у вас мощный потенциал!

Тоже ковыряюсь потихоньку

 Не важно что, главное довести задумку до портирования!

Должно хватить еще на 2-3 книги кроме этой. Есть своего рода заказ. Глянте остальные книги цикла, там те же самые искры, только поданы тоньше.

эт вы ещё содержимое не читали)))

Взаимно )) 

Барретт какой-то.

потому нужно срочно делать технологии независимыми от такого негативного фактора как "смартфонопитэки"  

Реально срочно, пока ещё есть в живых люди способные это сделать)))

Полезное замечание. Буду концентрироваться на том, в чём разбираюсь.  

за кого ратуете

Я акселерационист. Безразлично как эволюция выйдет на новый этап, справа или слева. Главное это технологии. Если технологии не станут человеконезависимыми раньше, чем наша эволюционная ветка засохнет, то это будет очень обидно. Тогда получится, что вся история человека будет не интереснее каких-нибудь вымерших водорослей.

По поводу добавойной стоимости. Я не большой экономист, но думаю вы прекрасно поняли что я имел ввиду. Имел ввиду сложную уникальную и дорогую наукоёмкую продукцию. Только так русская цивилизация может выжить в конкуренции, в РФ нет такой рождаемости как в Индии чтобы разбазаривать кадры на кустарное производство ширпотреба. Imho, конечно.

Всё равно не понял. Все страны стремятся выпускать продукцию с высокой добавленной стоимостью, а всякое космическое это не просто дорого, а порой ещё и уникально. Понятно, что строить высокотехнологичное производство с нуля это задача слишком амбициозная, а что если не совсем с нуля?

Кроме того современная с/х техника по сложности не уступает космическим кораблям времён холодной войны. А если лезть в ширпотреб, то китайцев всё равно не догонишь, как по демографическим причинам так и банально по климатическим. Элементарно, зимнее отопление и освещение сборочного цеха по умолчанию будет входить в стоимость низкотехнологичной или массовой продукции, что для неё критично, в отличие от пушек и космическиз ракет

не понял вопрос

Современные трактора управляются по GPS/ГЛОНАСС. Благодаря точной системме навигации трактора точнее следуют траектории экономят топливо и повышается КПД и урожайность как следствие. Это я уже не говорю, что инфракрасные фото полей со спутников помогают специалистом лучше ухаживать за культурами. Другое дело что эти ИК камеры можно поставить и на С/Х дроны но для них тоже нужна навигационная система! Так что ещё вопрос, что в итоге полезнее для простого человека: продолжать развивать легендарную почти передовую космическую отрасль, или пытаться вклиниться в рынок Caterpillar, John Deere, от которого отстали минимум на 60 лет.

Инвестировать деньги или труд, целесообразно в ту область, в которой человек разбирается. Более того, если человек разбирается например в масле, то он  вполне может прийти к выводу, что в его ситуации (экономической, политической, социальной) в масло инвестировать нет смысла. В таком случае ему нужно начинать разбираться в других областях, например в пушках или микрорайонах.

Каждый сам решает во что инвестировать, кто в пушки, кто в масло, кто в курсы Блиновской...

Другое дело что для того чтобы инвестировать в космос, нужно иметь за душой больше чем диплом гуманитария проперженные спортифки и дачию Логан в кредит. Нужно иметь не только финансовый, о и информационный капитал, и мощную команду специалистов.

В любом случае даже десятки километров это подъёмная инженерная задача. Фундаментальных противоречий законам физики не наблюдается Другое дело, что для подобной стартовой "платформы" нужны грузы под стать. На данный момент, кто-то считал, что даже если бы Марс был сделан из платины, то даже так, доставлять её оттуда было бы не рентабельно при современных технологиях.

А вот если бы у Фобос был из золота, Это уже другой разговор. Грубо говоря, в научпопе много говорят про те же орбитальные лифты на Земле, но почему-то мало слышно о том, что на других небесных телах орбитальные лифты смотрятся гораздо органичнее. Например для Марса орбитальный лифт нужен гораздо ниже, а для Луны его вообще можно из существующих материалов построить.

Очень странно, что в фантастике таких идей мало. Фантастика для того и нужна, чтобы к ЕГЭ было готовиться интереснее.

Вообще, мы часто забываем, что на в любом другом месте в радиусе 1 астрономической единицы от Солнца столько же солнечной энергии как и в Нигерии в жаркий солнечный день. Только без туч, без ночи, и ещё много без чего. Если найдётся способ компактно аккумулировать эту энергию, (например делать из стабильных атомов нестабильные изотопы закачивая в них эту самую солнечную энергию) то возможно, эта самая энергия будет дешевле там чем импортированная с Земли.

Кроме того. Если не будет придумано ничего лучше реактивного движения, то придётся изгаляться. Например вместо расточительства драгоценных газов таких как кислород и углерод можно отбрасывать другие, менее редкие и менее ценные химические элементы. Например испарять железо или кремний с метеоритов или космической пыли и отбрасывать их с помощью лазера или электростатики.

В целом, ест предположение, что космическая фантастика попёрла не туда. С одной стороны, в радиусе достижимом людьми космос достаточно скучное и унылое место. С другой стороны, он требует гораздо больше фантазии ушлости и находчивости, чем очередная всратая космоопера.

Там где нет атмосферы толком (Луна, Марс, Меркурий, Фобос, астероиды) — самое то. Кольцо можно пробурить в скальной породе, + центробежные агрузки, с увеличением кольца радиуса при равной скорости падают не линейно. Если колечко сделать размером +/- пара километров, то вполне себе. Можно его построить на экваторе на высокой горе, и наклонить под оптимальным углом. 

Единственная это экономика. 

Но с другой стороны. Доставка топлива с Земли даже на околоземную орбиту - это уже капец как затратно. На килограм доставленного на орбиту топлива нужно сжечь сто килограмм. Учитывая что гравитация Земли никуда не денется, а технологии медленно но ползут, можно вполне предположить, что в долгосрочной перспективе для крупных проектов доставить топливо на околоземную ориту с поверхности иного небесного тела вполне может оказаться рентабельнее чем с Земли.

А, понял. Я там много всего наговорил. Про "Кокон" там можно ещё 3 таких поста написать, там дофигище всего интересного. 

А вот про маршрутные корабли, и что за ними возможно будущее, это достаточно занятно. Не уверен, но если речь не идёт о таких скоропортящихся грузах как космонавты, то достаточно преодолеть планетарную гравитацию, а дальше уже не так дорого.

та можно было бы сократить и сжать. Но там "фантастические идеи" которые могут впечатлить только очень увлеченных людей. Остальные пусть увлекаются)))

Гэмини, от Гугл. Халявная версия.

На самом деле я пытался конструировать языковые модели, скажу что самый тупой чат - это нихрена себе кусок работы. То что может этот засранец - это реально космические технологии. Я просто не представляю себе как такое вообще возможно накодить обучить и калибровать.

Благодарствую!

Ваша попытка заинтересовать провалилась. Сильно сомневаюсь, что в процессе самообразования я пропустил нечто настолько ценное или удивительное, что способно меня впечатлить. Не здесь уж точно))))