Barmaglo

Доказать превосходство своего пути - что может быть инфантильнее?

Нуууууу... Я бы не сказал, что это инфантильность.

В конце-концов, любой философской концепции требуется приток верующих, иначе эта самая концепция исчезнет в безвестности.

Именно поэтому, великие пророки и посланники божьи всегда идут проповедовать в народ, совершают чудеса и всячески продвигают свою концепцию.

Вспомните того же Христа. Превращение воды в вино делалось же не просто так, а с целью продвижения нужной ему идеи в среде людей.

Так что попытки и Ситхов и Джежаев показать миру, что они лучше и могущественнее конкурентов, это скорее норма, чем какое-то проявление инфантилизма.

2

Но в чём была идея ситхов кроме самой власти? Разве они кому-то там собирались какое-то благо нести?

Идея ситхов была в том, что сила - рождает власть. Они, фактически, адепты естественного отбора. Их благо, фактически, заключается в том, чтобы убить слабых, таким образом убрав ненужные гены из популяции, оставив только самые полезные и сильные.

Они верят, что только поставленный в безвыходную ситуацию человек может преодолеть себя и выйти за рамки своих ограничений. Соответственно ситхи и создают такие ситуации, в том числе и для джедаев. Главное же не убить, а доказать превосходство своего пути, своей философии. А что лучше покажет это, чем перетаскивание джедая на свою сторону, чтобы все увидели, что их философия открывает скрытые в нем возможности, делая его сильнее...

Ну вот я навскидку как-то не вспомню таких тёмных властелинов, которые какую-то там идею проводили в жизнь.

Имеется ввиду в книгах?

Те же "звездные войны", как пример. И Сидхи и Джедаи фактически являются религиозными объединениями, каждое из которых хочет, чтобы доминировала только их философия. Любые несогласные либо устраняются физически, либо зомбируются ментально. 

Ну... Профессия тяжелая конечно. Зато он снялся в огромном количестве аниме

Блин, ну почему все вспоминают политиков? К ним эти категории вообще не применимы ИМХО. Да и нам не о них рассуждать.

Потому, что в книгах, злодеем обычно величают главного антагониста героя. Злодей и герой - это два крайних положения человечества. 

И да, обычно злодей в книгах олицетворяет собой деспотическую власть (темный властелин) - поэтому и по аналогии, из реальной жизни в злодеи напрашиваются политики.

Ибо какой-нибудь алкаш из соседнего подъезда... Как-то мелковат для того, чтобы стать на один уровень с тем же Дартом Вейдером.

КМК реальные злодеи просто социопаты, которые ищут выгоды.

Про выгоду сомнительно. Обычно это фанатики идеи, которая для них затмила все.

Что какой-нибудь Сталин, что Торквемада убивали окружающих не просто так, а ради воплощения мечты о всеобщем мире и благоденствии.

И, кмк, если настолько упрощать, то завязка, например, "Детей капитана  Гранта" - моряки поймали рыбу. А, скажем, у Рэмбо - то ли пожрать не  дали, то ли побрить хотели. Лютая бытовуха! )))

Поинт был в том, что большинство боевиков имеют очень упрощенный сюжет. Можно сказать, что он там для галочки. Там в основном похищение/убийство кого-нибудь из семьи и дальнейшая МЕСТЬ за это, что и является обоснуем всего остального действия.

С точки зрения автора блога, "А в голове тем временем крутится одна единственная мысль: "*бать, опять!"", ведь в хорошем фильме/книге должен быть небанальный сюжет, рост героя, реалистичная модель правосудия, и т.д.

И тем не менее, боевики известны и любыми в народе. Хотя с точки зрения автора и не должны быть таковыми. Ибо банальность же!

Вы мне сейчас что доказать пытаетесь?

Доказать? Нет. 

Просто показать, что произведение может обходится без особых конфликтов и при этом может быть любимо народом.

И то что Джон Уик - это вообще кино, и то что я говорю, что Джон Уик не про сюжет мимо вас прокатилось?

Ну так можно же таким же образом сказать, что и боярка не про сюжет... 

И да, кино плавно переходит в книги, а книги в фильмы. Сюжет каких-нибудь мстителей довольно убог, но породил огромное количество фанфиков на них. 

Ну или если Вам не нравится пример из кино, посмотрите в сторону Гарри Поттера. Книжку за дыры в сюжете и логике не пинал только ленивый, но это ей нисколько не мешает быть мировым событием.

Ну почему же? первый фильм вполне нормальный.

Так там же завязка в том, что у него убили собаку... Мотивация к просмотру, судя по Вашим словам должна быть минимальна? 

Может быть сопереживание не является необходимым для чтения/просмотра и получать удовольствие можно не только от сопереживания?

Хм... Нет, не читал.

По аннотации выглядит интересно.

Правда сотрудничающие между собой враги напомнили мне древний фильм "Враг мой", что заставило поморщиться. Но глянуть, что за зверь такой - надо будет.

А как сопереживать тому, у кого есть всё и которому за это ничего нет? Я  не говорю, что нужны прям страдашки-умирашки, но хоть какое-то  оправдание для чтение мой мозг всё-таки требует. Понимаете?

Я так понимаю, что Джон Уик Вы не смотрели/Вам он не нравится? 

Ибо мотивация там... Своеобразная.

В остальном, не имею смысла с вами дальне вести это полемику. Она скупа на смысл.

Как скажете. 

Тобишь, в первую очередь автор должен написать именно "интересно", а  уже потом найти ту аудиторию, которая тоже найдет эту историю  интересной.

Угу. Надо только подождать когда рассмотрят мой красивый внутренний мир, думала девица 50 лет, все еще продолжая ждать принца на белом мерседесе.

У Вас телега стоит впереди лошади. Сначала ищется аудитория, а потом для этой аудитории рассказывается интересная им сказка. Глупо показывать фильм ужасов в детском саду...

И как проекты, да, они обязаны ставить на первое место читателя, под которого этот проект создавался.

Воооот, уже появляются проблески мысли, что нельзя оставлять все на волю случая. Что если хочешь добиться результата, то придется работать, а не заниматься хобби в свое удовольствие и надеяться на то, что тебе повезет.

Это не про желание стать "классиком", а базальное желание человека,  который входит в акт коммуникации, остаться услышанным, а не  прослушанным.

У Вас нарушены причинно-следственные связи. Чтобы быть услышанным, надо стать интересным оппоненту. А у Вас подход другой, Вы хотите, чтобы Вас слушали не взирая на то, что Вы говорите о том, что не интересно другим. Результат будет... Предсказуемым.

Если бы я так вам сказал, то солгал. Популярность для меня имеет значение

Если только в теории. Работать-то над своей популярностью Вы не хотите. Вы хотите чтобы она к Вам пришла сама собой. Чтобы не Вы шли к читателю и пытались его заинтересовать, а читатель стал самостоятельно приходить к Вам. Что, естественно, не реально. 

Гляньте на нетфликс и потакание с повесткой. Во что это превратило кинематограф?

Вы путаете. Нетфликс - это как раз обратный пример. Когда зритель хочет что-то одно, а его кормят повесточкой, потому что так "надо" авторам, они хотят "сказать" что-то важное именно для них, и побоку, что зрителям это не интересно.

Моя задача рассказать интересную историю.

Ключевое здесь интересную КОМУ. Если читателю, то это одно. А если интересное себе, то совсем другое. 

И эта задача абсолютно такая же, как и у любого коммерческого автора.

Любой коммерческий автор ставит читателя на первое место, не взирая на то, что ему хочется делать. 

Конан Дойл ненавидел своего Шерлока Холмса, он даже убил его, чтобы не писать продолжение о его похождениях... А потом ему пришлось его воскрешать. Потому что желания читателя важнее того, что хочет автор.

И вот те, кто могут переступить через себя, чтобы писать то что надо, а не то что хочется, вот те и остаются в веках.

Даже откровенно слабую книгу можно распиарить и поставить рядом с "Мятной сказкой" на стенде с бестселлером.

Не работает. Как уже убеждались многие авторы на этом сайте. 

Реклама дает начальный прирост читателей, но если книга ему не интересна, то наплыв быстро заканчивается. Не принося автору ничего.

Как серия мелодрамы, которая скользнула по периферии, позволила  скоротать пятнадцать минут за чисткой картошки, и забылась, как будто и  вовсе не существовала.

Интересно, а еще говорите, что не мечтаете стать в один ряд с классиками.

Хотя, казалось бы, если популярность для Вас не имеет значение, то хорошее настроение полученное читателем от прочитанной книги за Вашим авторством должно быть важнее того, забудет он ее или нет.

Ну и вешать клеймо графомана на кого-либо, это глупо.

Почему же клеймо? Просто констатация факта.

Как только я вижу, что человек считающий себя писателем, говорит о том, что читатели не имеют значения, я понимаю, что передо мной графоман. Которому неважно, будут его читать или нет, ему важно вывалить на страницы своего произведения свои, несомненно, гениальные мысли.

Потому как  нормальный автор начинает Бояться высказаться.

Вот опять. Вы относитесь к писательству, не как к профессии.

Само по себе "высказывание" не имеет никакого смысла. Книга имеет значения только в том случае, если ее читают. И чем больше читателей у книги, тем она имеет большее значение.

Я говорю, что потакая желанию читателя, мы так или иначе скатимся к одним и тем же темам

А если читателю не потакать, то можно умереть с голоду. Если Вы, конечно, писатель, который живет с написанных им книг.

Если Вы просто графоман, который от нечего делать пишет свои "нетленки" в свободное от основной работы время, то Вас это, конечно не касается. Но и мечтать о становление "классиком" или хоть о какой-то известности в этом случае не разумно.

Библия в кавычках это очень интересно

Потому что книга выбрана условно. Вместо нее может быть какая-нибудь Иллиада, или как у Вас Гильгамеш.

Кстати есть аниме, которое как раз и обыгрывает то, что гильгамеш являлся первоисточником многих последующих мифов. Очень популярное.

Классификация немного странная, но окей.

Просто обычно, идут от общего жанра к меньшему. То есть жанр боевиков, делится, например на боевики по восточным единоборства, полицейские боевики, исторический боевик, вестерн и т.д.

И у каждого поджанра будет свой отдельный первоисточник. То есть, восточные единоборства - это например, "Мастер Дзюдо", Полицейский - это какой-нибудь "Место встречи изменить нельзя", исторический - какие-нибудь "Три мушкетера", ну а Вестерн - какой-нибудь "Хороший, плохой, злой". 

А так как Вы выводите первоисточник, все в итоге упрется в какую-нибудь "Библию"... 

Но любителям оскорблять очень хочется полить других грязью, они так самоутверждаются.

Можете начать себя хлестать плеткой. Ну, чтобы подтвердить свои убеждения. Ибо этой фразой Вы оскорбили тех, кто Вам сказал что-то, что Вам не понравилось.

Ведь реальных сведений о том, что они именно самоутверждались, а не высказывали свое мнение у Вас нет...

Любое знание, которое ты получаешь - меняет тебя.

Это другая фраза - "Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю"(с)Сократ

С высоты моего возраста я бы еще добавил бы, что любые знание которые ты получаешь, проходят через фильтр твоего восприятия и меняются так, чтобы соответствовать твоим внутренним установкам.

Поэтому одна и та же книга прочитанная в разном возрасте может привести к разным выводам. 

Поэтому учиться, узнавать новое - никогда не поздно.

Я бы даже сказал - необходимо.

Пафосно, но глупо. 

Ибо та же Иллиада - это не обучение. В лучшем случае это можно назвать эрудированностью.

Тот же Шерлок Холмс назвал бы это глупостью. Поскольку информация не относящаяся напрямую к тому делу, которым Вы занимаетесь, является просто бесполезным "белым шумом" засоряющим Ваш мозг.

Для всех остальных, та же самая Иллиада - это просто способ развлечь себя, и просмотр канала "Натионал Джеографик" по телевизору, например, будет в этом отношении намного лучше, ибо там дается реальная информация, а не бред древних греков устаревший на пару тысяч лет.

это не значит, что писатель Александр Волков автор жанра

Интересно. 

Нет, то, что боярку к фентези/городскому фентези пытались прилепить я знаю и причину понимаю. Но к манхве? 

Я конечно не большой знаток комиксов. Но Манхва, это просто подражание японской Манге. Скорее, тогда надо говорить о том, что основателями жанра является Япония и соответственно Манга, которая появилась значительно раньше... 

Что, учитывая, слово "аниме" в названии жанра, будет, наверное, ближе к истине. 

Или имеется ввиду какая-то конкретная Манхва, которая прямо один в один с бояркой? Тогда поделитесь названием, было бы интересно посмотреть на прародителя жанра.

Бывает. Встречал я людей, которые информацию о русских писателях искали на американских сайтах. 

Почему Вы информацию по русскому жанру бояръ-аниме ищите не на русских сайтах я не знаю, но я Вас не осуждаю.

Она же *что-то такое напечатанное на бумаге*, да-да. Уровень вашего знакомства с вопросом ясен, спасибо.

Всегда готов помочь, если что обращайтесь.

*хихикает*. Вам что-нибудь говорит слово "манхва"?

Она же манга, она же комикс. И?

Как бы вам сказать, Метельский жанру не отец, хотя, несомненно, стандарт он выполняет.

Именно, что отец.

Их трое, Метельский, Плотников и Демченко. Именно они и сформировали этот жанр таким, какой он есть сейчас.

Говорить, что он стандарт выполняет... Он его вообще-то задал, этот самый стандарт.  

А процесс разный.

"Вам шашечки или доехать?"(с)

Но полноценно писать тексты и скрывать то, что пишешь этот текст через условный дипсик...

Надо добавлять, ПОКА, не может. Сейчас авторы сами, добровольно, его тренируют в написании хороших произведений. Тут так же как с генерацией изображений от ИИ, чем на большем объеме он обучался, тем лучше и техничнее становятся картинки.

Когда-то ответ на вопрос о том, может ли ИИ написать картину или песню, был однозначным - нет. И это было совсем недавно  

прикинь, если бы чел в фотошопе собрал фотку с драконом на заднем фоне и  отрицал, что это фотошоп. Еще бы сверху сказал, что все это сделано  исключительно на камеру!

Никогда не слышали о том, как люди выставляли на конкурс фотографии, выигрывали его, а затем их дисквалифицировали за то, что они использовали фотошоп?

Тот же Капба вполне связно пишет, при сравнении, скажем, с бумажным автором Беляниным не отстал бы.

Надеюсь, Метельского читали? А то пытаться оценивать жанр по подражателям... Оно такое.

Все равно, что оценивать пение Карузо по тому, как Вам его напел сосед Рабинович.

Но... такой автор таких опусов не может называть себя писателем. Как  чел, который делает обложки через ИИ, не может называть себя художником.

О-о-о-о, знакомая жопная боль тех, по ком проехался прогресс, еще с момента лудитов.

Помню, как точно так же орали фотографы, когда появился фотошоп, о том, что бездушная машина не сможет заменить "настоящее" искусство фотографии. Что правильные коллажи "с душой" не могут быть обработаны в бездушной машине, а только склеены руками понимающего человека.

И вообще, разве можно человека сидящего за компом назвать настоящим художником фотографии!!! Только с зеркальной линзой можно сделать правильную фотографию с правильно выставленный светом!!!  

а может это мы гнилые эстеты, страшно далекие от народных масс?

Да. Именно так и есть.

Потом был эпический скандал с нейросетевой обложкой

И, чтобы упасть до недостижимых нижин, АСТ добило все это, с позволения, сказать "иллюстрациями" мазилки Гордеева

Я Вам сейчас страшную вещь скажу... Продаются даже книги вообще без картинок! Представляете такой ужас!!!

В книге главное содержание. Иллюстрация - это вещь достаточно опциональная. 

Я достаточно старый чтобы помнить книги Роджера Желязны, в виде иллюстраций к которым использовались картины Бориса Валеджо, которые, естественно, никакого отношения к содержанию книги не имели. И да, продажам книги это никак не мешало.

Тираж 50.000.

Книга по известному бренду продалась большим тиражом. Никогда такого не было и вот опять.  

"Перерождение бессмертного, могучего, всезнающего, 99 реинкарнаций и иже с ними" - просто зачем? Серьёзно, объясните мне: кому это интересно?

Хм? Мэри-сью всегда были популярны, не взирая на жопную боль всяких эстетов.

Берете любой более/менее успешный фильм, начиная с командо и заканчивая Джон Уиком и Вы увидите классический пример бессмертного, могучего супермена, у которого еще и патроны никогда не заканчиваются.

Вы лишили меня этого, а теперь рассказываете, как там было хорошо! Идите нахер!

Не было там хорошо. Было... приемлемо, но да, это просто эксплуатация ностальгии по молодости.

но... зачем? Нет никакого конфликта, нет никакого роста, нет... ничего, что было в Сопряжении! Пустота!

Потому что эстеты никак не могут понять, что конфликты никому особо не нужны.

Развлекательная литература, должна развлекать. Для этого, конфликты и росты совершенно не обязательны. Их можно туда воткнуть, при желании, но не факт, что читателю это понравится больше, чем легкое чтиво.

Еще раз. Книга - развлечение. Для эстетов это будет открытием, но большинство людей не очень хотят чему-нибудь "учиться" или "развиваться" вместо того, чтобы отдохнуть душой почитывая легкую/веселую книжку про нагибатора.

А в "Евангелион" есть? Или в "Призрак в доспехах" или в "Стальной  тревоге"? Вы ничего не знаете, но с умным видом какую-то чушь пишите.

Мы же сейчас о боярке, а не об аниме речь ведем.

Поинт был в том, что у анимешников популярен жанр про ОБЧР. Соответственно, если в боярке, которая как бы "фентези" с магией, появляются боевые роботы, то это попытка зацепить анимешную аудиторию, в том числе и через них.

Хотя для постороннего человека подобное совмещение будет выглядеть странно. 

Тру геймер будет играть, а не читать какой-то шлак с циферками, какой в этом интерес?

Да и анимешники ничего не читают, кроме книжек с картинками для детей. Они же все маменькины сынки повернутые на мультиках.

Полагаю, Левиафана вы не читали?

Автора Вы не указали, поэтому полагаю, что это должно быть что-то известное?

Так что видимо да, не читал.

Мехварриор, Баттлтех? Не, не слышал)

Там есть магия? Неожиданно...

Плагиат, это все таки заимствование всего произведения, или как минимум значительной его части. А не идеи как таковой. Иначе окажется что плагиаторы все авторы вообще.

Тот же Гете "сплагиатил" своего фауста у шекспира, а Толстой сплагиатил пиноккио превратив его в буратино.

Насколько я помню, официально плагиатом художественного текста считается если обнаружено 75 процентов заимствования.

Или ЦА бояр-аниме помнит все подобные... штампы и пасхалки?

Все, конечно не помнит. Кто-то помнит одно, кто-то другое. Умение автора и заключается в том, чтобы постараться зацепить как можно больше таких крючочков, чтобы читателю было приятно и интересно.

Ну и да, есть общие тренды. Например, если в боярке с магией "неожиданно" возникают огромные человекообразные боевые роботы, это неспроста...

то есть плагиат?

В той же степени, в какой плагиатом являются раса Эльфов в любой фентезийной книге.

в хреновой боярке быдлогопники, потому что поведение "дворян" там копируют с быдлогопников.

Так она и хреновая, потому что авторы не понимают в каком жанре пишут и что от них хотят читатели.

В той, где нормальная политика и интриги - там да, остались азиатские кланы по сути.

Логично же. Те книги, которые следуют в русле жанра, а не пытаются "привнести свое видение" в него, становятся успешными...

когда встретите, тогда и приходите

Так и боярка же происходит в параллельном мире. Никого из нее встретить в магазине за хлебушком Вы так же не сможете.  

Наличие живого и здравствующего императора в нашей стран вместе с боярами, ничего не поменяло бы, ибо мир боярки другой, не наш.

Может быть не использовались бы фамилии ныне живущих дворян и только.

Что может помешать автору в своем выдуманном мире сделать своего выдуманного дворянина таким каким он его захочет? Даже если в стране его проживания живут реальные дворяне? Ничего.

Мой пойнт в том, что в тех странах, где реальные дворяне есть и  постоянно где-то тут шастают, для мечтательной литературы о  всепобеждающем герое приходится использовать не их, а что-то другое.

Сомнительно же.

Наличие королевы в Англии, никак не помешало Sex Pistols  в своей песни ее высмеивать.

Толкин писал своего "Властелина колец" именно в Англии, и наличии реальных пэров/мэров и королев никак не мешало ему построить собственный мир с такими героями/правителями, как он захотел.

Ни Шерлок Холмс, ни Леголас, ни Терминатор не претендуют на то, что вы кого-из них сможете встретить в очереди за хлебушком.

Шерлока потенциально можно встретить в очереди  

это сильно зависит от вашего читателя и вашего цензора

Хм? 

Ну вот взять какого-нибудь Шерлока Холмса, например. Вы реально думаете, что он популярен потому что его образ близок к реальным детективам? А цензоры как раз и выжимали из Конан Дойла именно Шерлока, а не реальных расследований.

Вы сейчас ставите телегу вперед лошади. Абсолютно неважно, что и как в реальности, важно, что читатели ждут от того или иного персонажа в книге. За что они готовы платить деньги/время.

Наличие или отсутствие дворянства(полиции) к этому имеет очень опосредованное отношение. 

В случае боярки - дворяне это просто удобная обложка и ничего более. 

так чтобы описать реальных дворян, их надо где-то взять!

Еще раз, зачем описывать реальных дворян? Даже если они есть в наличии, чтобы что? Если читатель ждет анимешных самураев под видом дворян?

Ну вот есть у нас в реальности полицейские. Разве детективы списывают с них? Обычно реальная работа по раскрытию преступлений очень далека от того, что пишут писатели. Неважно, что и как в реальности, важно, что от книги ждет читатель.

Под Российскую Империю боярку уже позже переделали.

Это только для удобства читателей. Ибо японские имена плохо воспринимались читателями.

А так... Целевая аудитория осталась той же. 

Поэтому если Вы описываете анимешные самурайские кланы, просто называя их боярскими родами - то Вас будут читать, а если будете пытаться описывать реальных дворян, то читатели пожмут плечами и выкинут книгу в мусорку.

простите, но вы не пробовали читать, скажем, верхней половиной организма

Нет конечно. Всем известно, что любители бояръ-аниме читают книги только задницей.

если бы настоящие дворяне жили бы тут же и даже почитывали на досуге.

[Зевая]

Ну вот есть у нас много сериалов про подлых "ментов-оборотней в погонах", ну и как, авторам сериалов каждый день ломают лицо недовольные полицейские?

Или это как-то не так работает?

Ну дык. Название жанра-то не просто так звучит как "Бояръ-аниме".

Целевая аудитория боярки - это анимешники.

Так же, как целевая аудитория ЛитРПГ/РеалРПГ - это геймеры.

Оценивать книги жанра находясь вне жанра, довольно глупо, ибо как можно спорить "о вкусе устриц" с теми кто их вкуса не знает?

Будет получаться ерунда, как в данном блоге. Где дворян в "анимешке" пытаются приравнять к реальным дворянам в российской империи. Звучит примерно так же глупо/странно, как сообщение о том, что красавица в хрустальном гробе умерла бы от недостатка воздуха...

Приведете примеры?

Хм? Даже не знаю, а есть ли смысл, Вы либо видите их, либо нет.

Например цвет волос привязанный к характеру героя/героини. 

Персонажи с силами, которые прямо взяты из аниме. Как пример, у Плотникова в паутине света, персонаж видящий слабые места в материалах, что позволяет ему их рассекать одним ударом - цельнотянуто из визуальной новеллы, название не вспомню за давностью лет ит.д.

А вот будет ли комфортное сосуществование - ну очень большой вопрос. Я об этом.

Хм? Будет не комфортно, жена пойдет на улицу. 

Смотрите, например, в сторону Леонардо Ди Каприо, который как только его жене исполняется 26 лет, бросает ее и заводит новую.

Гарем просто позволит не выбрасывать девушку на улицу, а оставлять ее на своем содержании в семье, просто на вторых ролях.

Под воспитанием, имела ввиду нашу модель брака

Эта модель брака уже и так давно не работает. Те же самые любовницы - это и есть тот самый вариант с гаремом, просто в обход закона который запрещает двоеженство.