Barmaglo

Высокий моральный статус у того, кого нам с детства выставляли "честью и совестью нашей эпохи"

Да классики все те еще уроды. Там же сплошь алкоголики, наркоманы, самоубийцы, насильники... Одним словом, лучшие люди города, с которых нам надо брать пример.

Автор автору не товарищ, а наоборот — волк и злобный конкурент. И что  нужно разгромно критиковать новичков, чтобы те бросали писать, осознав  своё ничтожество. Давить паровозы, пока они чайники; читателя на всех не  хватит и вот это вот всё.

Так это во все времена так было. Еще Толстой выдавал перлы на вроде:

"Писать надо только тогда, когда не можешь не писать"(с)

Ну и да, классики друг дружку дерьмецом поливали очень даже активно:

«Что до Хемингуэя, то я читал его в начале 40-х, что-то о колоколах,  яйцах и быках, и ненавидел». (с)Набоков

«Произведения Шекспира... не удовлетворяют самым простым требованиям искусства»(с) Л.Н. Толстой

«Его ползание перед немцами и ненависть к русским я заметил давно... Остервенение до пены у рта на Россию происходит единственно от неуспеха „Дыма“ и что Россия осмелилась не признать его гением»(с) Достоевский о Тургеневе

«Достоевский — писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей»(с) Набоков

Зрители устали от одинаковых, сделанных под копирку лиц, где за  идеальным фасадом нет истории. То же самое в литературе. Читатель наелся  18-летних Мэри Сью, чье главное достоинство — эльфийская внешность.

А вот это вот Вы откуда взяли? В топе находятся книги, где Мэри Сью во все поля, а героини имеют идеальную внешность.

Не выдаете ли Вы свое желание, за то, что есть в реальности?

На что вы должны наткнуться в произведении, чтобы вас точно покинуло желание продолжать его читать/смотреть

- Отсутствие внутренней логики

- Большой перекос в сторону эмоциональной/психологической сферы

- Восхищенное описание фриков и дегенератор (педофилов, фашистов и т.д.)

- Натужный юмор (перепевка анекдотов с бородой, вместо выдумывания своего)

- Бухалово как решение всех проблем, восторженное описание алкоголизма/наркомании.

- Попадание главного героя в тюрьму, рабство и т.д.

Читаем внимательно, через яндекс

Прочитал внимательно. Все так же указано, что мгновенный перевод только на цифровые кошельки, то есть со счета в ЦБ на счет в ЦБ. 

"Деньги поступят на цифровой кошелёк получателя мгновенно."

Переводить рубли на цифровые кошельки своих родственников и друзей

И где тут перевод мошенникам? Перевод-то гарантируется только на такие же цифровые кошельки, то есть остаются на счетах ЦБ, и только родственникам и друзьям. 

Конвертировать цифровые рубли обратно в безналичные

Наверное, единственный способ поделиться деньгами с мошенниками, но наверняка и там куча условий, типа периода охлаждения...

и вместо гречки перевел цифры мошенникам.

Ты не сможешь их перевести. Цифровой рубль выданный на продукты не поддерживает перевод на другие карты/счета. Считай его таким новомодным талоном на покупку чего-либо. Что написано на талоне, то и можно купить, купить молоко на талон с хлебом нельзя...

Могут. Взломать систему ЦБ практически невозможно, а вот людей нагреть несложно

Не могут.

Фишка цифрового рубля в том, что его нельзя потратить не по назначению. Если рубль выделен на покупку детского питания (например), то купить на него бухлишко не получится. Заплатил алименты на ребенка цифровыми рублями, и бывшая жена не сможет эти деньги потратить себе на маникюрчик, только на детские товары.

Скорее всего, конечно, можно будет обналичивать его через какие-то лобардные схемы, но с дикими потерями...

Один строй просто менял одних господ на других, а другой требует для становления свержения всяких господ, что задача потруднее

Вопрос-то не в сложности той или иной задачи, а в эффективности работы. А кто, кого свергает, дело уже десятое. 

Капитализм просто эффективнее в работе, чем социализм - доказано практикой на многочисленных примерах.

Десятки, а может и сотни тысяч людей погибают каждый год из-за вот этого явления. И это неизбежное следствие конкуренции.

Так социализм от этой самой конкуренции никак не избавляет. Например, СССР напал на Афганистан, убивая там людей. 

Китай, в свою очередь, воевал со Вьетнамом. Что еще более показательно, ибо оба государства на тот момент были социалистическими.

А скажи мне, сколько потребовалось капитализму для полной победы над феодализмом?

Нисколько. Капитализм никогда не ставил задачу победы над феодализмом, он был тупо выгоднее чем феодализм, потому и победил, даже в странах, которые сохранили монархию. Про социализм сказать тоже самое невозможно.

Но, видимо, хорошо ты пристроился, далеко от нужды и войны

Вы опять начинаете приплетать эмоции и пытаетесь переходить на личность оппонента, вместо того, чтобы обсуждать тему разговора. Не надо так.

А как спорить, если, оказывается, буржуазная революция стоит выше социалистической в стадии развития?

Практика критерий истины(с)

Социализм пытались вводить не в одной стране, и не один раз. И каждый раз, социализм проигрывал капиталистическим странам. Лаос, Кампучия, СССР и т.д.

Причем, ввод капитализма в социалистической стране, всегда приводит у улучшению благосостояния людей живущих в этой самой стране. ГДР - присоединившись к ФРГ сделал германию локомотивом Европы. Китай, принявший капиталистический путь развития, стал как бы не первой экономикой мира. Южная Корея, в отличии от Северной Кореи, стала технологическим гигантом в микроэлектронике.

Не может более развитая система постоянно проигрывать менее развитой, показывая свою нежизнеспособность в условиях конкуренции с другими странами.

Ты прав! Ты прав во всём!

Это очевидно, ибо с фактами спорить сложно.  А Вас хватает только на эмоции.

того же счастья, которое принёс капитализм мне, а можно даже больше, ведь нам, коммунякам, этого добра не жалко

Ясно-понятно, у Вас какие-то свои личные, местячковые претензии к капитализму, вот Вы и не хотите видеть факты и цифры, которые дают общую картину не совпадающую с Вашей картиной мира. Понимаю.

П.С. В общем-то Вы правы, диалог надо сворачивать, ибо спорить с Вашими эмоциональными оценками - бессмысленно.

Ууу, да, тяжело с верующим спорить.

Я не считаю, меня не интересуют голые циферки

Ясно - понятно. Вместо реальности Вы живете в своих фантазиях. Раз "голые цифры" для Вас ничего не значат.

с момента развала ссср население РФ стало здоровее ментально?

Хм? С трудом представляю, как Вы планируете оценивать ментальное здоровье? Типа, если мне нравится, то это здоровый человек, а если не нравится, то не здоровый? Так это будет субъективщина.

Образование стало лучше?

Намного. Количество выигранных олимпиад по любым дисциплинам у наших школьников выросло в разы, причем на многих они занимают все призовые места разом. Выиграв 44 золотые медали из 44 возможных.

будет иначе относиться ко всякому труду.

Зачем к нему иначе относится? Или это в Вас говорит социалистическое зомбирование, где труд считался ценностью сам по себе, в отрыве от результата? 

Есть ли вообще хоть одна область, где, если исключить общий прогресс человечества, РФ шагнуло вперёд

Конечно есть. То, что на слуху - гиперзвук, замкнутый ядерный цикл, и еще много чего... Но Вам как верующему в то, что без социализма все пропало, этого не объяснить, тем более если в цифры Вы не верите, только в собственные ощущения.

Продолжаем жевать, чтобы вот совсем просто: революция - это устранение  противоречий, которые мешают развитию общества, которое упёрлось в  предел данной системы.

Логично. СССР уперся в предел социалистической системы, ибо "Застоем" время правления последних правителей называлось не зря. Соответственно, потребовался переход к более эффективной/удачной модели. Соответственно, по Вашему же определению, Ельцин - революционер. А контрреволюционерами, в данном случае, выступали ГКЧП, и все остальные которые хотели сохранить старый, изживший уже себя социалистический строй.

Т.е. оно так и так будет работать, но менее эффективно, порой на порядки.

Ваша ошибка происходит из-за того, что Вы считаете социалистический строй более продвинутым, что не так. Он был более продвинутым, чем монархия, тут спорить сложно, но конкуренцию с капитализмом он не может выиграть, как показывает сложившаяся практика, то есть - социализм менее эффективная система чем капитализм.

То есть, если брать Вашу аналогию, то монархия - это ручной труд, социализм - это паровой двигатель, а капитализм - это ДВС.

Что доказывает рост ВВП по ППС в 6 раз, за 30 лет с момента развала СССР. 

на 1990 год - 1187,9

на 2024 год - 6921,2

Революционер по определению желает разрушения нынешнего государства,  поэтому является экстремистом и неизбежно будет нарушать действующие  законы. Так же было и с установлением республик и капитализма

Ну, то есть, революционер разрушающий Российскую Империю - это хороший, правильный человек - революционер и большевик с большой буквы.

А человек разрушающий СССР - это не хороший и неправильный человек - контрреволюционер и сволочь.

Двойные стандарты я тут вижу. 

Вы либо Горбачева с Ельциным записывайте в революционеры, либо Ленина со Сталина из них выписывайте. Ситуации - то практически аналогичные, люди боролись против существующего строя, который их по каким-то причинам не устраивал.

А я девочка-волшебница, сражающаяся со злом силой любви. И что, что по  всем объективным признакам я здоровый мужик? Назвал себя так, значит это  истина!

Ну то есть, большевиков никогда и не существовало? Мало ли как они там себя называли.

По всем объективным признакам они же были обычными уголовниками, ибо были судимы и не раз... Или в сторону "настоящих" коммунистов, это так не работает?  

Большевики закрыли?

А кто еще-то? Кроме них никакой другой партии в стране не было. И Горбачев и Ельцин были членами партии.

А должны ли авторы, создающие свои нетленки с помощью ИИ, спрашивать разрешения у владельцев сайтов на публикацию?

Владельцы ИИ указывают, что сгенерированный контент через их ИИ является собственностью того, кто сделал запрос, в том числе чтобы избежать судебного преследования за сгенерированную порнуху и политику.

Но поскольку область новая, то сложившейся практики еще нет, поэтому каждый суд решает так, как ему придет в голову. То есть, пока серая зона.

1) всеобщее избирательное прав

Угу, и выборы генсека из одного кандидата, утвержденного на собрании ограниченного круга уважаемых людей... Демократия, у коммунистов, такая демократическая.  

Не разделяя политики от экономики, они тут же закрыли главные проблемы демократии.

После чего, закрыли и СССР, за ненадобностью...

Суть его в том, что компания скупает бумажные книги, выпущенные до 2022 года

Эм, и в чем проблема-то? Еще один вид он-лайн библиотеки, которая таким образом решила прокатиться на хайпе по нейросетям...

Первые три сезона вполне себе ничего и, как я узнал позже, в них было больше всего Мартина и меньше этих...

После третьего сезона книги кончились  и пришлось придумывать самим. Мартин же, насколько я помню, свою серию уже лет 20 дописать никак не может, вот сценаристы и выкручиваются как могут... 

Краткость - сестра таланта) все, что ты пишешь, можно сократить в два (или даже больше) раза

Соответственно, тот кто вообще ничего не пишет, бесконечно талантливее любого писателя... 

Блог я снес, а сейчас чешу в затылке.

Интересно, это такой вариант расизма в сторону ИИ? Если книга Вам понравилась, но Вы ее шеймите только по факту ее происхождения...  

Правильно составленный промт, как пояснил один читатель? А как же муки  творчества, бдение над текстом в поисках единственного верного  определения? Это все теперь в помойку и достаточно лишь грамотно  составить промт?

Путь автора к итоговому результату читателю не интересен, только сам результат.

Автор может бухать каждый второй день, быть циником, параноиком и в добавок либерало-коммунистом... Значение имеет только результат. 

И если его можно добиться без "бдения и мук", то зачем себе причинять страдания и муки? Или автор обязан быть скрытым мазохистом?!  

К сожалению, я не могу приложить ссылки книг тут, на АТ, где гг убивают людей просто потому что могут это сделать.

Что мешает, хотя бы дать название книги и автора? Интернет поможет найти книгу не только на этом сайте.

Ты очень длинно пишешь, сорян, у меня нет столько времени, чтоб вникать в это все.

Понимаю. Тут думать надо, а это сложно.  

Почему же не умеет формулировать?

Потому что на вопрос, почему он не считает Библию гениальной книгой, он дает просто процентную разбивку верующих в США. Как по Вашему, это является ответом на, поставленный вопрос? Не вижу смысла в общение с человеком, который вместо диалога несет какую-то хрень, не потрудившись объяснить свою позицию.

Что основополагающие моральные принципы - это хребет существования человечества.

Основополагающими является не мораль, а законы. Именно с появления законов и начинается цивилизация. Первый свод законов - это законы Хамурапи.

Мораль никого, и никогда не останавливала, человек найдет себе десятки причин и оправданий, чтобы поступить так как ему выгодно "Тварь я дрожащая или право имею"(с)

Любое общество, в котором не действуют законы, быстро сваливается в дикую жесть. Можно посмотреть этот процесс на примере "святых 90-х" последовавших за развалом СССР. А ведь люди воспитывались в нем высокоморальными, на примерах из класскики, все как Вы и хотите...

И эти люди сталкиваются с неприятем общества и наказанием. Все.

Или не сталкиваются. 

Воин убивший множество людей, чествуется как герой, его приглашают в школы, где он рассказывает в красках, как он убивал людей, с чувством, с толком, с расстановкой.

Вовремя предавший становится не предателем, а провидцем. Сталин предавший Царя и разрушивший Россию, стал иконой для многих. Горбачев предавший СССР, стал иконой либералов, и радостно доживает свои годы, в ус не дуя...

Ибо это не считается нормой.

[Устало]

Нормы нет. Она зависит от окружающего Вас общества. Мораль "строителя коммунизма" будет в корне отличаться от морали "монархиста" или морали "анархиста". И все эти морали могут действовать в обществе одновременно.

Вы свою мораль тоже подстраиваете под окружающее Вас общество. Если Вас будут окружать уголовники, то Вы начнете жить по "понятиям", если коммунисты, то Вы начнете цитировать "Ленина и Мао".

Если же Ваша мораль будет резко отличаться от существующей морали в обществе, то Вы станете изгоем, которого все будут сторониться и вслед которого будут плевать. Что резко осложнит Вашу жизнь.

Именно поэтому, Ваши попытки обучить людей морали на примере классической литературы, довольно глупы. поскольку и мораль там устаревшая, да и сами писатели этой самой литературой были те еще уголовники/наркоманы/самоубийцы и т.д. Так что использовать их как пример - сомнительно.

Если убийства - это развлекаловка для кого-то, то этому кому-то нужно срочно пройти медкомиссию.

Я мало видел книг, где бы главный герой убивал бы людей из-за желания развлечения. обычно это связано с необходимостью, или работой.

И да, я надеюсь, ты не сольешься с этого комментария с помощью  "последнего слова" с последующим баном, оставив меня без возможности  ответ

Не вижу для этого причин. Общение идет в корректном тоне.

только то что "у 100% опрошеных в интернете есть интернет" ...а так ничего!

Ясно-понятно.

Формулировать ясно свои мысли Вы не научились, предоставлять ссылки на документы/цифры, которыми Вы оперируете тоже.

Смысла с Вами общаться я не вижу. Поэтому я Вас, пожалуй, забаню.

а если ты убьешь человека - то сядешь в тюрьму. Это и есть морали.

В данном конкретном случае, это не мораль, а закон. 

Если очень грубо, то мораль - это правила общежитий в имеющимся вокруг нас обществе. Правила необязательные, в отличии от законов.

Нарушая закон Вы можете попасть в тюрьму, нарушая мораль, Вы можете максимум, получить общественной осуждение/недовольство.

Скажем, если Вы откажетесь уступать свое место старушке в транспорте, то окружающие, возможно, Вас и осудят, но никаких последствий для Ваc это не несет.

Вы как и многие, почему-то путаете мораль и закон, хотя это разные вещи.

Наставили рога и развод - это как раз неприятие блядства  именно потому и развод.

Не столько блядства как такового, сколько нарушения заключенного договора.

То есть, если до свадьбы, Вы договорились, что у Вас свободные отношение с мужем, то Вы можете трахаться с кем угодно и когда угодно. Окружающие Вас при этом могут сколько угодно считать блядью, но Вам на это будет плевать. Наказывают не столько за измену, сколько за  обман/предательство. В Варианте с другом, то же самое.

И да, назвать это именно моралью - сложно, это просто логичные последствия тех или иных действий совершенных по отношению к Вам.

Мораль, это больше про действия вопреки логике, которые производятся просто потому, что "так принято".

Вот Ваше мнение, что герой не должен убивать злодеев направо и налево, оно в корне не логично, но зато морально. Естественно, если Вы в реальной жизни попробуете ей следовать, то у Вас будет море проблем, возможно даже летальных для Вас.

Г-гениальность чегоужтам))

Вы уж как-нибудь формулируйте свою мысль, а то непонятно, что именно Вас смутило в гениальности библии? Малый охват аудитории?

В зверовидном СССР(который вел себя "к абсолютно гарантированному краху"(тм)

В отличие от капитализма успешного

[зевая]

Ссылки на цифры оспаривающие мою информацию будут? Или моей логики Вы надеетесь противопоставить свою эмоциональность? Так это так не работает...

Мораль-она для всего общества-иначе получаются внезапные взрывы кондиционеров))

И где именно в реальности случилось такое счастье, когда мораль для всего общества была одинаковая? Или Вы опять о каких-то своих фантазиях, а не о реальности?

Ну просто ваша позиция очень напоминает таковую у сатанистов)

Просто Вам хочется повесить на меня удобный Вам ярлык, только и всего.

А вы не сатанист ли случайно?

Нет.

Скорее Атеист или Агностик, как Вам будет удобнее. 

«Я не нуждался в этой гипотезе»(с)

худлит должен иногда и мысли,знания какие то в себе нести.

Не должен. У каждой книги свое предназначение. предназначение худлита - развлекать, предназначение учебника - обучать. и не надо их совмешать между собой, иначе результат будет... Предсказуемым.

тогда Библия и прочие религиозные книги самые гениальные книги в истории человечества!))

логишно же...

Ну дык.

А разве кто-то с этим спорит?  

но есть пара мааленьких нюансиков что ли

Не очень понял, что должны иллюстрировать данные цитаты? Различия в морали у разных людей? Так я вроде как именно это и утверждаю.

То есть для тебя будет нормой, если твоя жена, начитавшись измен и разводов СИ пойдет тебе пога ставить?

Пойдет ставить рога, будет развод, только и всего. Мы же не в рабовладельческом обществе живем, где жена является собственностью мужа. Она может сама выбирать с кем жить... Естественно, осознавая последствия своих решений.

Ну и да, книга не может заставить кого-то изменить мужу. У Вас какое-то странное представление о том, что развлекательные вещи вроде книг и фильмов, напрямую влияют на поведение читателя/зрителя, что естественно, не так.

А ты мне чешешь, что это сродни алкоголю - бухнул и забыл.

Именно так. 

Любое развлечение предназначено для отвлечение и отдыха, не важно будет это театр, кино, книга, фильм или компьютерные игры. Все это просто способы на время уйти от реальности и отдохнуть от нее, ну и да, каждый сам выбирает какой способ отдыха ему ближе.

А как же оправданные подлость и блядство?

А что с ними случилось-то? Подлость и блядство отсутствовали ранее? Да, нет, были в количестве, как и сейчас. История какого-нибудь Иуды это хорошо показывает.

Ну и да, мораль - это вещь местячковая. Для Вас мужчина который спит с 4-мя женщинами - это блядство, а для мусульманина норма. Для Вас женщина спящая с кучей мужчин - это блядство, а для Тибета норма.

То, что Вы, благодаря книгам/воспитанию, впитали в себя устаревшую/отмирающую мораль, которая слабо соотносится с окружающим миром - это проблема Вас и вашего воспитания на негодных для текущей жизни книгах. 

Это сегодня норма, морали изменились? Нам нужно держать курс на такое поведение, я правильно понимаю?)

Да, нормы морали изменились. Да, развитие идет вперед, и многие табу отмирают, это естественный процесс, который идет еще со времен строительства пирамид. Им на смену приходят новые табу, которые, естественно, не устраивают тех, кто живет старыми нормами. 

Вы просто стали брюзжащей на молодежь старухой, только и всего - смиритесь с этим.

один кричит, что художка опирается на реальность, другой - что к реальности не имеет отношения.

Современность сохраняется в художке на момент ее написания, как муха в янтаре. Читать старую художку, можно, если Вы хотите проникнутся устаревшей моралью допотопных времен. В текущих реалиях, старая мораль будет конфликтовать с реальностью, что естественно, нежелательно.

Наверное, я открою секрет, что есть художественные произведения, в любом  жанре, любого времени, которые в художественной форме показывают  интересные вещи для того, чтоб человек думал головой, а не тупо следовал  сюжету и забывал книги ровно через пять минут после прочтения.

Наверное я открою Вам секрет, но вся художественная литература - она для развлечения. 

Для подумать головой, пишут другие произведения, в других разделах литературы. Философия, история и иже с ними. Не надо свою любовь к определенным видам развлечения пытаться притянуть к "работе над собой", это так не работает... Хотя самообман людям свойственен да.

Ну и да. если Вы человек внушаемый, то тогда, пропаганда в виде морали, действительно может исказить Ваши ценности в сторону удобную для государства, но гордится или радоваться этому не стоит. Мы живем в реальном мире, который очень далек от художественных книг, как бы Вам не хотелось иного.

И пришла я к тому, что сегодня во многих произведениях отсутствует мораль и глубина.

Мораль - это всего лишь аналог пропаганды. 

Никакой встроенной морали у людей нет. Мораль меняется от общества к обществу, и с возрастом. Поэтому во все времена старики и старушки ныли, что новое поколение:

но сегодня что не возьмешь в руки, уже примерно понимаешь, чем закончится.

Начитанность имеет свои минусы. Количество тропов ограничено, соответственно, предсказать, что "убийца садовник" становится легче. Это Ваша личная проблема, к качеству книг она имеет опосредованное значение.

Как можно объяснить те моменты, когда люди убивают пачками и не мучаются от угрызений совести?

Легко. В жизни точно так же есть те, кто убивает легко и непринужденно. Любой солдат/наемник, получает деньги за то, что убивает людей, и нет, особых угрызений совести или мучений из-за этого они не испытывают. Просто обычная работа - убивать незнакомых тебе людей, которые лично тебе, ничего плохого не сделали.

Почему-то теперь принято считать, если в руках у тебя бестселлер - то  это отличная книга или фильм. Нет, ребят. Бестселлер, буквально, это  произведение, которое хорошо продается. Это совершенно не обозначает,  что произведение гениально.

Именно гениальность оно и означает. То, что, конкретно Вам, и паре критиков, оно не понравилось, не значит вообще ничего. Критики, они вообще, обычно, превозносят редкую муть.

Единственный реальный показатель гениальности той или иной книги - это ее продажи и читаемость. Если Гарри Поттер продается миллионными тиражами - это значит что книга гениальна, как бы Вы не плевались в ее сторону ядом.

Эти люди вообще вдкмывались в тексты книг прошлых столетий?

Зачем людям вчитываться в бред многолетней давности, если те темы, которые поднимались в этих книгах, уже давно устарели и утратили свое значение? Чтобы что? 

Ну и да, смотреть в сторону развлекательных книг, которые мало соотносятся с реальностью, и искать в них какие-то мудрые мысли, довольно глупо. 

Хотите учиться морали "настоящим образом", читайте Библию и Псалтырь... Если Вам эта устаревшая мораль, по какой-то причине, необходима в Вашей жизни.

Можно маршал спецназа, это штамп.

Понятно, что штамп, только он глупый.

Спецназ - это люди обученные хорошо и быстро стрелять. В мире мечей и фентези, "маршал спецназа" будет всухую проигрывать любому местному воину, или охотнику, ибо его умения заточены под то, что в этом мире отсутствует. 

Какой-нибудь реконструктор, или КМС по фектованию, был бы гораздо более удачным стартом...

О'кей, пусть начписы пишут нейронками даже посты в блог, или вообще комментарии к постам

Да пусть пишут как им угодно, хоть сверяясь с натальной картой, или раскладывая Таро. Читатель все равно оценивает конечный результат, а не путь к нему.

"Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива"(с)

Я, например, вообще авторов по именам не запоминаю, только произведения. Вот Вы в моей памяти, автор неплохой серии про фигуристку. И мне, совершенно без разницы, как Вы ее писали, сами, с помощью лит.негров, или нейросетей. Мне главное итоговый результат.

Вы же не бросаетесь читать  любой шлак, что здесь залетает в обновления?

Что именно Вы считаете шлаком? 

Большинство любителей уличать авторов в использовании АИ, считаю, что книги в топе данного сайта, написаны с применением этого самого АИ. Так что тут: "либо крестик, либо трусы".

Ну а учитывая, что Вы "нейрослоп" вообще на нюх определяете, все становится еще веселее. 

Применяемый инструмент не определяет качество книги. Неважно, писалась книга гусиным пером, пишущей машинкой или в текстовом редакторе компьютера.

Всё ясно, вы чистый теоретик

Я потребитель. Тот самый, для которого книги и пишутся, и кто их покупает, оплачивая Ваше творчество. Именно такие как я определяют, кто станет "коммерческий писатель с неплохой аудиторией", а кто никому не известным графоманом.

И определяющим тут будет - интересная история, а не применяемые писателем инструменты.

Я понимаю, что хейтить других авторов в писательской среде - норма, но выглядит это так себе...

Какой популярности добились с помощью нейрослопа?

Чукча читатель, а не писатель. 

Но мне, в принципе пофигу, какой программой автор пользуется для написания, главное чтобы результат был интересный. Поэтому, вопли про недопустимость АИ для меня звучат, как вопли лудитов, против ткацких станков... Смешно и бессмысленно.

Майор спецназа,

Ясно-понятно, в топку.

Сравнивать здорового интернет-пользователя, выпрашивающего десятку ради  забавы, с больным человеком на паперти — это верх демагогии и неуважения  к тем, кто реально находится в беде.

Да, да, да... Я ужасен, знаю. 

Кстати, как часто Вы сами подавали милостыню этим самым людям? М-м-м.

Вера в свои слова доказывается делами

Угу, но дела, по факту, обычно, оказываются направлены только в свою сторону. 

Ну окей, давайте так, если не устраивает мое благосостояние, как мера доброты человека, то пусть эти 10 000 будут переведены в любой благотворительный фонд. Их много, найти их легко. А чек выложить сюда, или и это тоже будет неправильное доказательство, и манипуляцией?

Или все что касается отдачи своих личных денег у Вас вызывает дикое желание защищать их от любых посягательств?

Добро — это помочь тому, кто в беде, а не скинуть десятку первому встречному в интернете, которому просто захотелось халявы.

Ну дык. Добро это всегда про то, чтобы отдать что-то свое тому, кому это нужнее. Какого-нибудь болезного, просящего милости на паперти церкви, тоже можно обвинить в том, что ему "просто захотелось халявы". Оправдание себе всегда можно найти. Уж в чем, в чем, а в самообмане люди великолепны.

Так что схема не рабочая, манипуляция не удалась

Да нет. Схема очень даже рабочая... Если ставить задачу не получить деньги, а проверить, верит ли человек сам в ту чушь, которую он несет. 

А накручивать вокруг софистику с цифрами - незачем, никто арбитром все равно не назначит.

Да, да. Даже не сомневался, что так и будет. 

Иногда надо начать именно с себя.

О чем и разговор... Пока цитатами кидаться сидя на диване, все радостно поддерживают, а как сделать реальное дело, которое будет стоить тебе потери денег/комфорта, то сразу в кусты.

Так это не про "всем хорошо", а про то, что каждый может найти в себе.

Каждый день делать хотя бы одно доброе дело, даже если никто его не увидит.

Доброе дело - себе, каждый день? Ой как удобно, то...  

А что так скромно-то? )) 

Добрые дела, в общем, не в цифрах измеряются. 

Так я и есть, сама скромность, потому и сумма скромная. 

В цифрах они измеряются, именно в цифрах. 

Пока идет сплошная Маниловщина, о том, что вот хорошо бы, чтобы всем было хорошо, и никому от этого не было бы плохо, что вот мост можно бы построить всем миром - явно же доброе дело будет! Всем людям в радость!!! И все это не отрывая задницу от дивана, то всем все нравится.

А вот когда всю эту маниловщину и сахарные цитатки из пабликов надо реализовать в реальности отдав что-то кому-то другому, причем без всякой надежды на возврат... Вот тут и оказывается, что добро перестает быть таким уж привлекательным и удобным. А авторы цитаток о том, что надо помогать и творить добро, начинают усиленно скрываться в кустах, вместо того, чтобы это самое добро творить в реале, отрывая что-то от себя.

Боже, сколько пафоса-то, и цитат с бородой, а как до настоящего дела дойдет, так все сразу в кусты и "я не то имел ввиду"...

Вот есть предложение,  сделайте доброе дело мне, сбросив на мою карту 10000 рублей. И посмотрим, что у Вас победит - добро, или в очередной раз сработает «Возьми только для себя»

Естественно, много чего не хватает, но в отличие от тех, кто начинал  атомные проекты в СССР, Германии и США в реальной истории, он четко  знает, что сработает, а что нет.

Про эту реальную историю знаете?

Я часто откапываю на АТ интереснейшие вещи,  которые отчего-то не  пользуются здесь особенным спросом. И — часто не могу читать залюбленные  читателями книги.

Так как это понять?

Легко. Надо просто разделять массовую литературу, от боллитры.

Это как с наукой, есть ученые, а есть инженеры. Ученые общаются в своем узком кругу, на своем птичьем языке, мало понятном обычным гражданам, им важна новизна какого-либо открытия. Живут они на гранты и подачки от государства. Обычно, в голоде и нищете. Это та самая "большая литература", конкурсы, мнение критиков, форумы, попытки сказать что-то новое, вот это вот все.

А есть инженеры, которые берут уже готовые вещи и из них делают массовые продукты. Которое продает и на этом имеет неплохую денюжку. Им не интересен творческий процесс и поиск нового, им интересно, сколько с того или иного продукта они могут поиметь. Это и есть массовая литература.

Два разных, диаметрально противоположных пути. Решите по какому из них Вы хотите идти, и оттого и танцуйте...