Barmaglo

Что означает "соотечественников"? Это что-то хорошее? Сакральное?

Ясно-понятно. Очередной коммунист раскрылся во всей красе...

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

С моей точки зрения, от 10 до 17 млн., трупов соотечественников - это как бы очень плохо.

Для миллионов солдат-крестьян, рванувших с фронта в 1917-м, конец РИ не  был концом света от слова совсем. Для десятков тысяч революционеров же -  совсем наоборот, это было началом и возрождением.

Угу. Возрождение было  настолько мощным, что началась гражданка.

что такое "ОООП" ?

Огнестрельное Оружие Ограниченного Поражения.

Другими словами - "травмат"

Почему тогда "патриоты" так сильно не любят именно Хрущева?

Да кто их знает-то, убогих? При Хрущеве же как раз и были получены те самые достижения, которыми патриоты любят размахивать вспоминая СССР. Космос, Первая в мире атомная станция, "Кузькина мать", Пенсии для всех и каждого, а не только для особо избранных людей. Решение жилищных проблем с помощью тех самых "Хрущевок". Ну и "карибский кризис" конечно.

По-моему самый настоящий пик мощи СССР.

Сейчас он называется "бытовое фэнтези" и в последнее время набирает популярность.

Уже? Что-то рановато переход начался. Я только 31 мая про возможность такого исхода написал... Думаю, пока фальстарт.

Вопрос, мягко говоря, непростой, и ответить на него сможет на каждый.

Отчизна, Родина и другие подобные слова - это попытка давить на эмоции. А когда обращаются к эмоциям, вместо интеллекта, это всегда попытка Вас обмануть.

Мошенники действуют точно так же, давят на эмоции, не давая человеку подумать головой и вынуждая его на неудобные для себя решения. 

И нашелся же уникум альтернативно-одаренный, который выложил 18.4 млн  евро и купил тупую синюю мазню размером два на четыре метра.

Обычный же попил. Художник получил 18 лямов, 17 отстегнул нужным людям, на оставшийся лям бухает. А покупатель проводит покупку как меценатскую деятельность, получая освобождение от налогов на сумму много большую, чем потратил...

Смотрите в сторону "закон Айягона" - снижение налогов до 90%, для "фирм которые покупали товары, мебель, произведения искусства, коллекции или архивы, объявленные «представляющими большой интерес»"

Слушать всяких "экспертов" последнее дело. Писать надо в том жанре, где много читателей. То есть именно в популярных жанрах, тогда и объемы продаж (если книга хорошая) будут приличные. А писать в непопулярных жанрах... Они же потому и непопулярны, что читателю они не интересны! На что тут вообще можно рассчитывать? На десять любителей неформата?! 

А что, если ты написал роман, вложил в него душу, время и силы, а он никому не нужен?

Значит Вы писали роман не для читателя, а для себя. 

Не изучали, что именно хочет увидеть в книге Ваши потенциальные читатели, пытались его чему-то "научить", вместо того, чтобы его развлекать и все остальные типичные ошибки любителей писать для себя.

Теперь понятно. А как они это делают?

Аналитику? Сомневаюсь, что где-то в свободном доступе есть такая информация.

Но компания известная, доверять им можно, в известной мере, конечно. Ибо они с помощью этой самой аналитики таргетируют рекламу за денежку. Поэтому чем анализ точнее, тем они богаче.

Справа же написано, источник Similarweb, который как раз и занимается аналитикой различных сайтов 

в японском аниме именно так.

Вы просто путаете сёнэн и сэйнэн. В сёнэн именно так как Вы и говорите, но на сайте аудитория слишком старая, поэтому ей ближе сэйнэн. Из-за этого на сайте боярка будет в большей степени походить именно на "ученика в школе магии".

Вот как раз в аниме для мальчиков прогресс персонажа происходит в первую  очередь через тренировку. Ну или через битвы, но концептуально это  более эффективная тренировка.

Далеко не всегда. Например, "Непутевый ученик в школе магии", через какие тренировки проходит? А жанр - сэйнэн, то есть та самая боярка.

Не путайте разные аниме, их как-бы много разных видов. То, что Вы описываете, это исекаи, или по нашему - попаданцы с системой. Там, да, прокачка во все поля, пусть и не без исключений.

Бояръ-аниме, это другой поджанр, ближе к "Непутёвый ученик в школе магии". Там главный герой сразу обладает мощными силами, которые просто по какой-то причине пока не может использовать.

В случае с "непутевым учеником" - это необходимость постоянной поддержки мощного резидентного заклинания.

Далеко не во всех книгах - и слабость родового дара тоже часто упоминется

Ну, естественно, все книги разные.

Но, та самая "-аниме" часть диктует именно такой подход, именно он превалирует в аниме, из которого боярка и тянет большинство штампов.

ещё больше у "супергероев" (у которых вообще одна "врождённая" абилка).

Да, бывает по разному, но именно та самая "аниме" часть диктует именно такое прочтение, и читатель ожидает именно его. Хотя авторы, конечно, могут решить по другому.

Магия ведь как и всякий навык и ремесло (магия согласно сеттингу боярки -  это именно ремесло -где прежде всего важны личные умения а не  технологии).

Хм?

Магия в боярке завязана на силу крови. Знания о том, как ее использовать так же передаются с кровью в роду. То есть, когда Вы говорите про боярку, то тренироваться каждый день в течение всей жизни мог прадед ГГ, а его внуки могут этого не делать или делать в минимальном виде, ибо получили его знания и умения в использовании своих способностей напрямую из своей крови. Отсюда и то, что бояре сильнее обычных людей. Ибо человек, в котором только появился магический дар, не может состязаться с сотнями лет обучения, которые уже имеет человек родившись с нужной кровью в нужном боярком роде.

Именно отсюда и идет система, где единственный наследник рода, находясь в каких-нибудь трущобах спокойно осваивает магию лучше любого местного мага, просто интуитивно, базируясь на знаниях крови. Библиотека и тренировки тут не являются необходимыми.

Уровень 1913года по железу был ПРЕВЗОЙДЕН в 1927-28

1928-1913=15лет.

То есть свержение временного правительство стоило России пятнадцати лет развития, даже по Вашим данным... 

Ну и да, откуда взялся 1913 год? Большевики сравнивали всегда с 1914 годом, ибо тогда как раз была последняя статистическая перепись проведенная в Российской Империи.

Для тех, кто знает английский, есть отличная песня на эту тему:

Я не знаю в каком именно параллельном мире вы живёте, поэтому ответить не могу.

Я-то в реальном. Это у Вас не Сталин, а какой-то розовый пони получился...

Негатив про Союз без позитива это пропаганда

...

Товарищ Сталин принял страну после того как её долго убивали блаженные  царьки и после ужасной гражданской войны. После он взял страну за  шкварник и протащил через сто лет развития за три пятилетки. Потом  победил сильнейшую армию в мире, на тот момент и затем дал стране  оружие, которое до сих пор её защищает.

Так же как и позитив без негатива, не так ли?

То есть, если бы Вы к тому что написали, добавили бы, что ужасная гражданская война стала следствие свержения временного правительства большевиками. Что принял Сталин страну которая находилась на 4 места в мире по промышленности, а на уровень 1914 года удалось выйти только к 30 году, то есть благодаря большевикам было потеряно 15 лет развития. Что победа была сделана не в одиночку, а за счет, в том числе и союзников, которые и японцев от нас отвлекли, и лендлиз дали, и второй фронт открыли. Что осада Ленинграда была бы невозможна, если бы большевики не потеряли Финляндию, да и много других территорий во время революции прохлопали.

Да и о том, что разосрались с США мы из-за того, что кинули их по деньгам за лендлиз, тоже неплохо бы сказать.

Не так ли? Или я не понимаю и это другое?  

То есть если бы сами кулаки действовали более разумно, то и проблем бы у них не было.

Ну да. Если бы жертва не сопротивлялась, то ее бы и не убили... Во всем виновата сама жертва. А бандиты ни в чем не виноваты.

Не было бы коллективизации, не было бы ресурсов на индустриализацию, не  было бы индустриализация, то СССР бы не смог создать мощную промышленную  базу и проиграл бы ВОВ.

Ну, первую мировую-то Россия, в составе Антанты выиграла же. Ну, если бы большевики не заключали сепаратный мир, конечно.

И да, если бы Россия не была бы разрушена революцией, гражданкой и всеми остальными последствиями революции, не разосралась бы со всеми своими союзники времен войны, то не факт, что Германия напала бы на Россию. 

Россия, на момент революции была четвертой страной в мире по промышленности. 

Это Дворян, которые каждый год проедали за границей выкачаных из крестьян денег в четверо больше, чем тратилось на медицину

Вы так говорите, как-будто грабежи касались только дворян... А НЭП? А коллективизация? А Раскулачивание? Это тоже все были дворяне?

Нет, просто остановилиграбёж страны дворянами и вложили денег в развитие

Угу, а потом деньги от "остановленного" грабежа кончились и все покатилось под горку к развалу СССР... 

А сейчас что, нет?

На вкус и цвет фломастеры у всех разные...

Я сужу по топу сайта, а учитывая, что он даже в первую сотню не попал, значит публика его книги оценивает не слишком хорошо.

А так, Рудазов даже в свои лучшие годы мне был не очень интересен, ибо слишком уж у него были Мэрисьюшные персонажи.

Мне интересно, когда это СССР был на "пике могущества"?

Так очевидно же... Первый человек в космосе - именно тот момент, когда мы сумели перегнать весь мир.

Ну далеко не все классики были столь плодовитыми как Азимов.

Ну да. Но и тезиса о том, что шедевра написанного менее чем за год не бывает - это тоже не подтверждает. Срок абсолютно не важен. У кого-то и за тридцать лет закончить книгу не получится. А кто-то книгу в месяц может делать и оно будет отлично.

Или вы хотите мне доказать, что все эти 22 дома  "пошёл-покушал-потрахался-побил-врага" из топа ровня хотя бы даже Кингу?  Сириосли.

Скорее ровня Достоевскому. Если Вы не в курсе, то Достоевский писал именно развлекательный романчики для развлечения непритязательной публики. И очень страдал от того, что не может писать НАСТОЯЩУЮ литературу

Многие современники считали его посредственным писателем. А, например, "Братьев Карамазовых" плохо слепленным криминальным детективчиком. При переводах выбрасывали из его книг главы "за ненадобностью" и вот это вот все.

Глеб Успенский: «Редкие описания в его романах бесцветны и банальны до невозможности, а кроме того - потрясающе небрежны».

Лев Толстой: «Достоевский - серьёзное отношение к делу, но дурная форма,  однообразные приёмы, однообразие в языке»

Владимир Набоков: «Достоевский есть не что иное, как  низкопробное трюкачество, не имеющее себе равных по глупости во всей  мировой литературе. К тому же все его известные сочинения создавались в  условиях крайней спешки».

Сложное время. Но не отступили от Родины...

Отступили, еще как отступили. Но потом, поняли, что на западе они никто и звать их никак, вот и потащились обратно, пусть и нехотя.

Можете то же самое сейчас наблюдать он-лайн, у наших звезд театра и кино, которые потоком грязи обливали Россию, а теперь тихой сапой стараются вернуться обратно, чтобы снова с России денег поиметь...

Заходите ко мне 1 ноября и поищите))

Не-не-не, Лыр - это не мое. 

Тут все и в аннотации видно, что там дальше за книга будет.

Попала в тело наследницы захудалого дворянского рода, да еще и без дара!  Очухаться не успела, а меня уже пытаются сначала побить, а потом выдать  замуж за какого-то козла.

Типичный ЛыР же, где тут боярку увидели не понятно...

Вы просто дурак.

Ну вот и до оскорблений скатились. Забаню-ка я Вас. Все равно, Вы слишком тупы, чтобы видеть хоть что-то дальше википедии. Поэтому разговор с Вам будет абсолютно бессмысленен.

И не надо путать написание книги с вождением гусиным пером по бумаге.  «Составил план – весьма  удовлетворительного романчика, так что будут  даже признаки характеров.» Вот ЭТО — работа. Творческая. А не 15К в  сутки.

Я бы даже сказал, что он 45 лет на эту книгу потратил. Прямо с самого рождения ее планировал.  

Сели в лужу со своими тремя годами, а теперь пошли попытки как-то оправдаться? Ну-ну.

Хочу заметить, что он в этот момент писал (точнее надиктовывал) сразу две разных книги, одну до обеда, вторую после.

Шедевр получается независимо от времени написания. И да, Достоевский, со своими 26 днями на произведение еще не рекордсмен. 

Стивен Кинг своего "Бегущего человека" написал за 48 часов.  "Заводной апельсин"  - был написан за три недели. 

Айзек Азимов за свою жизнь написал под 500 произведений. Можете посчитать сколько он тратил на каждое.

Все эти разговоры о том, что книга должна вылежаться и быть вылизана - это разговоры для самоуспокоения.

Если бы мне больше ничем заниматься не надо было и с помощниками

Он был весь в долгах. Я думаю, что у Вас сейчас больше денежных возможностей нанять себе помощника для работы, чем было у Достоевского.

Так что не «26 дней» (и откуда Вы только подобную глупость взяли), а три года.

За роман Стелловскому я  еще и не принимался, но примусь. Составил план – весьма  удовлетворительного романчика, так что будут даже признаки характеров.  Стелловский беспокоит меня до мучения, даже вижу во сне..." (Ф. М.  Достоевский – А. П. Милюкову, 10-15 июля 1866 г.)

С 4-го же октября и  начали. Стенографка моя, Анна Григорьевна Сниткина, была молодая и  довольно пригожая девушка, 20 лет, хорошего семейства, превосходно  кончившая гимназический курс, с чрезвычайно добрым и ясным характером.  Работа у нас пошла превосходно. 28 ноября роман "Игрок" (теперь уже  напечатан) был кончен, в 24 дня..."  (Ф. М. Достоевский – А. П.  Сусловой, 23 апреля (5 мая) 1867 г.)  

Он и правда написал этот роман за 26 дней. Ну и да, лезть в английскую викию, чтобы узнать информацию о русском писателе... Это особое умение.  

А массовый спрос тяготеет в сторону развлекалова без напряга мозгов.

...

Каких-то более глубоких книг, являющихся пищей для ума, для души, в идеале - для личностного роста.

На какой результат Вы надеетесь, если читатель хочет читать одно, а Вы ему пытаетесь втулить что-то другое? 

Тут, какие методы продвижения не используй, результат будет нулевой.

тогда как вещи "с кровью" пишутся не меньше года (корифеи прошлого века мне свидетели), а то и больше

Роман "Игрок" Достоевского был написан им за 26 дней. Или он не является корифеем литературы?

Книга без лайков, библиотек и комментов в виджет не попадёт, и читатели её не увидят.

Если книга хорошая, то сарафанное радио сработает лучше любой рекламы:

К тому же люди в массе - стадо.

Читателя надо любить. Называть стадом тех, кого хотите привлечь... Не разумно.

У Вас пальто не белое?! 

И мне с помощью опросов удалось выяснить отчего странность произошла))

Да что там узнавать-то? Очевидно же, что вывод будет следующим:

Смотришь старые документалки - там даже у школьников из детских домов и  психически больных людей устная речь на очень высоком уровне.

Вы смотрите прилизанные корректорами версии.

Вот, например, как выглядело письмо Пушкина в оригинале, без 200 летней работы тучи корректоров. Грамотность там... Сложная.

Великолепный писатель Рудазов, лучший на АТ имеет крайне скромную аудиторию по сравнению с дерьмописцами из топа.

Вижу я тут некоторую странность. Если писатель великолепен, то и аудиторию он должен иметь огромную. Если это не так, то писателю чего-то не хватает. Может устарел, может исписался... Всякое бывает.

Писатель не существует вне своих читателей. Если у писателя нет читателей, то он не может зарабатывать на жизнь писательством, то есть либо он графоман, либо просто любитель писать в стол.

Да, когда-то у Рудазова были отличные книги. Но это не показатель вообще. Есть писатели всего с одной успешной книгой. Впрочем, такое бывает где угодно, и у актеров кино, и у певцов. Грустно, но факт.

Некоторые жанры дискредитированы особенно сильно

Любые дискредитированы. 

Фентези - это сказочки для детей. ЛитРПГ - это для задротов. И т.д.

Но это скорее исключение из правила боярки, так ведь?

Можно подумать, что есть хоть один жанр, где нет посредственных книг, а одни только шедевры...

Какую из двух историй вы выберите? И почему? Если никакую, то тоже почему.

Никакую. И то и другое, не боярка.

Да, орки мы, да, скифы мы, с раскосыми белогвардейскими очами…

Сочувствую.

Ясно-понятно.

Может.

Дворянин приказавший глухонемому утопить его единственного друга "Му-му", намного лучше любого коммуниста? Даже если это великий ученый?

Но всё равно лучше прославлять всех первых, чем всех вторых. Просто по совокупности грехов.

Вы опять пытаетесь оценивать не конкретного человека. 

У человека не может быть "совокупности грехов". 

Так хорошо же. Так и надо.

Любые крайности плохо. 

Прославлять надо конкретных людей, сделавших что-то героическое, а не всех дворян/коммунистов разом, просто на основании того, что они принадлежат к той или иной группе.