463
3 733

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

Ракурс, пятка, и нога повернута немного иначе, надо дольше искать "балерина у станка" (станок- это вот эта перилина у зеркала)

Ну и возможно ошибка в положении таза на рисунке - он перпендикулярно стене, а из-за поднятой ноги мозг хочет видеть параллельно стене)

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

А он не присутствовал при ссоре Винтер и Кроу? Или это позже будет? Я чёт всегда считал, что Кроу как раз примерно вместе с Винтер по времени в Бикон прибыл

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

А точно из ничего, а не, допустим, из воздуха?) Или может это частный случай призыва (готового и существующего объекта), а не изменения/создания?)

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

А что там с трансфигурацией?

А то читал когда-то ГПиМРР (поттер и методы рационального мышления), так там с трансфигурацией тоже дичь, но в другую сторону - слишком упорото в технику безопасности, до абсурда

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Задания Регины на отлов киберпсихов - при нейтрализации плавлением засчитывается как нелетальное. Про самострел читал, что тоже (у киберпсихов хп больше, чем дамажит скрипт, и они после него вылечиваются)

Ну и на квестах с доп условием без смертей плавление не проваливает это условие

Вообще надо бы зайти в игру попробовать как-нибудь

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Вроде как там ВСЕ скрипты нелетальны. Даже плавления синапсов) (самовывоз мозга только под вопросом, я им не пользуюсь, но игромеханичеспи это тоже скрипт, и вроде как нелетальный. Ещё и киьерпсихоз лечит)))))

Написал(-a) комментарий к произведению Думсдэй: Мстители

Нет, оцените реакцию самого Фиска на то, что гг использовал притчу. Этакий намёк на то, что гг знает Фиска слишком хорошо (в том сериале же он не просто с потолка взял притчу, хоть и применил её в другом ключе, где он не самаритянин). Тап, гг вкинул намек, и Фиск отреагировал не "что за дичь ты мне втираешь", а довольно напряжённо, т.е. закинутая удочка сработала, "Смайл знает обо мне больше чем мог бы знать посторонний".

Ну пр крайней мере я всю эту сцену воспринял именно так. Может я ошибаюсь и получился синдром поиска глубинного смысла) Но раз автор ранее не был замечен в подобном - наверное все же тут игры в слова и намёки между персонажами.

Написал(-a) комментарий к произведению Думсдэй: Мстители

По притче - это отсылка к сериалу "сорвиголова", где Фиск цитировал эту притчу в финале 

Если применить голову по назначению, то можно увидеть на это намёк в словах Смайла "возможно она тебе тоже знакома". А потом просто погуглить, а не возмущаться "неуместностью"

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

А можно ссылки? А то по Мерсеру я читал только попаданца в Наруто (вообще не зашло, не понравилось) и попаданца к пони (а там выглядело как сильно АУ самого мира прототипа)

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Погуглил - это мод для игры, в самой игре такого, вроде, нет. Есть в дополнении с Сойкой расширения, которые используют биочип и дают дополнительные возможности, что как раз мелькало в одной из предыдущих глав, но там не санди с декой, максимально близкое - отправка контролирующего скрипта через моноструну, что явно не то

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Ну я так и написал, и тоже не помню на все 100. Вроде бы это было обоснование "почему у гг есть эти 2 топовых импланта, а с игре их поставить вместе нельзя" - большой риск, редкость самой схемы и т.д.

Я потому и спросил - откуда такое у нетраннера красноглазых? Это ж не корпа, это как полутать легендарку с бомжа в начальном городе)

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Секундочку, но ведь деку и сандевистан нельзя поставить одновременно! Это гг воспользовался какой-то малоизвестной разработкой (вроде бы вадуистов), откуда такое у нетраннера мальстрема? В плане, откуда эта технология а них?

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

Хм... не подскажете, к какой главе? Картина в омаках к главам помню, а вот Жона против Винтер и урок просвещения Нео - нет

Написал(-a) комментарий к произведению Виктор фон Дум

Раньше для простых аккаунтов было ограничение на количество скачиваний в день, 10 или 15 вроде. Теперь - только из приложения с кучей рекламы (за которую они получают деньги) либо для улучшенных аккаунтов (которые стоят денег). Казна пустеет, милорд)

Написал(-a) комментарий к произведению Виктор фон Дум

Ну я ж говорю, дословно не помню)

Если уж совсем буквоедствовать - он сможет повторить облучение, а вот результат будет все ещё не особо предсказуемым, но это уже так, придирки)

Так что спишемся на то  что Дум назвал идеальные сферические в вакууме сроки, а реально ушло больше времени

Написал(-a) комментарий к произведению Виктор фон Дум

Я на бусти ушёл вперёд, и предыдущие главы дословно не помню

Но конкретно по срокам, я текст воспринял как "3-4 месяца в идеале, со всей возможной поддержкой" - и это будет только объект, т.е. испытательная лаборатория, а там ещё саму установку настраивать, испытуемого найти, проверить, протестировать состояние "до"... в общем, дольше.

Настройка из текста для меня была еастройкой инфраструктуры, питание, грубо говоря. Это примерно как построили дом, провели и протестировали коммуникации, что нигде не течёт и не искрит,  а потом уже надо настраивать режимы установленных коммуникаций - автоматика, лифты, отопление... пусконаладка, в общем. Бывает, что застройщик делает первую часть и отвечает за целостность, а пусконаладку того же тепло- и водоснабжения- сторонние подрядчики, и отвечают уже за их правильную работу

Написал(-a) комментарий к произведению Алаймент

Желание (wish) — традиционное заклинание разных редакций D&D, вершина способностей волшебника. Возможность изменить реальность по своему желанию, получив любой эффект — однако желание может осуществиться слишком буквально, с неприятным довеском или в сильно искажённой форме (особенно если желание выходит за пределы разумного). Японцы скорее всего оттуда и позаимствовали

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

Да просто на работе был, освободился - ответил, а не "вторые сутки"

И вот пошло виляние - "я не указывал  я высказал мнение", "вас бесит" и приписыванте оппоненту своего видения 

Если вы не видите навязывания- ну, почитайте что ли комментарии к произведения Седрика и Ракота,  заминасованные, и ответы на них. Параллели увидите?) Или так и будете настаивать, что у вас мнение, а у меня - нападки?)

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

"В таком случае возникает вопрос: а на хрена непонятными или полупонятными англицизмами умничать, почему не спросить нормальным образом? И почему англицизмами?" - вот вам цитата.


"Бывает проще и быстрее просто переспросить." - первым комментом вы и спросили. Получили ответ. А дальше полезли поучать "зачем это использовать" (что равно - "не используйте это"), "почему не спросить нормально" (что равно "вопрос ненормальный"). А это уже, как говорят на этой странице, "ятакхочунство" и указывание другим. как им писать. Сами комментарии с наездом - "петушарня", "повесточка" (слово имеет негативную коннотацию). Выглядит будто вам нужен был только повод поворчать на других, потому что альтернативы вы так и предложили, вместо этого переходя на "соболезнования". Где "не-повесточный не новоязный" синоним каминг-аута? Он есть, но длиннее и не состоит из одного слова. Поэтому использовали англицизм. И пусть изначально онотносился к ориентации, в дальнейшем он сильно расширил значение, и не имеет прямого отношения к тому, что сейчас называют повесточкой, т.е. пихание нетрадиционных (в разных смыслах этого слова) персонажей куда только можно и нельзя.
Если вы будете сейчас вилять, что "не это имелось в виду", "я не указывал другим" - нет, именно что указывали. Почему первый комментатор использовал это слово? Да потому что мог. И вот кроме вас все его или прекрасно поняли, или прошли мимо, но возбудились именно вы

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

Словарный запас человека и ёмкость слова ещё влияют. Мне вот сложно припомнить слово, которое бы не было современным англицизмом и при этом несло такую же смысловую нагрузку. Выйти из шкафа, разве что, но это калька с англоязычной же выражения) Просто "раскрытие" не очень подходит, так как каминг аут предполагает... ммм, сложно сформулировать... внезапность, сюрприз, раскрытие интриги, что ли. Ну примерно как если бы корнет Шурочка вышла бы к гусарам легко одетый и со словами "на самом деле я женщина", т.е реакция у публики будет ооочерь удивленной (у гусар, а не у зрителей, предполагается, что они не раскупили маскировку корнета). Так что да, иногда приходится или составлять слишком длинную конструкцию... или использовать англицизм, который вполне себе на слуху, это слово я далеко не первый год встречаю, не такое уж оно и новое

Вы вот ниже пишете, что не хотите гуглить непонятное слово. Это говорит лишь о вашем словарном запасе. Не то что он ограниченный, или плохой - а то, что он отличается. Но расширять его вы не желаете, и это говорит уже о вас)

Написал(-a) комментарий к произведению Виктор фон Дум

В Симбионте ГГ размышлял довольно похоже, разве что Бен окаменел из-за "твёрд и надёжен как скала" или как-то так

И вы Дума забыли, фигуральное "стальной мужик" стало буквальным)

Наверх Вниз