521
3 791

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

Ракурс, пятка, и нога повернута немного иначе, надо дольше искать "балерина у станка" (станок- это вот эта перилина у зеркала)

Ну и возможно ошибка в положении таза на рисунке - он перпендикулярно стене, а из-за поднятой ноги мозг хочет видеть параллельно стене)

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

А он не присутствовал при ссоре Винтер и Кроу? Или это позже будет? Я чёт всегда считал, что Кроу как раз примерно вместе с Винтер по времени в Бикон прибыл

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

А точно из ничего, а не, допустим, из воздуха?) Или может это частный случай призыва (готового и существующего объекта), а не изменения/создания?)

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

А что там с трансфигурацией?

А то читал когда-то ГПиМРР (поттер и методы рационального мышления), так там с трансфигурацией тоже дичь, но в другую сторону - слишком упорото в технику безопасности, до абсурда

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Задания Регины на отлов киберпсихов - при нейтрализации плавлением засчитывается как нелетальное. Про самострел читал, что тоже (у киберпсихов хп больше, чем дамажит скрипт, и они после него вылечиваются)

Ну и на квестах с доп условием без смертей плавление не проваливает это условие

Вообще надо бы зайти в игру попробовать как-нибудь

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Вроде как там ВСЕ скрипты нелетальны. Даже плавления синапсов) (самовывоз мозга только под вопросом, я им не пользуюсь, но игромеханичеспи это тоже скрипт, и вроде как нелетальный. Ещё и киьерпсихоз лечит)))))

Написал(-a) комментарий к произведению Думсдэй: Мстители

Нет, оцените реакцию самого Фиска на то, что гг использовал притчу. Этакий намёк на то, что гг знает Фиска слишком хорошо (в том сериале же он не просто с потолка взял притчу, хоть и применил её в другом ключе, где он не самаритянин). Тап, гг вкинул намек, и Фиск отреагировал не "что за дичь ты мне втираешь", а довольно напряжённо, т.е. закинутая удочка сработала, "Смайл знает обо мне больше чем мог бы знать посторонний".

Ну пр крайней мере я всю эту сцену воспринял именно так. Может я ошибаюсь и получился синдром поиска глубинного смысла) Но раз автор ранее не был замечен в подобном - наверное все же тут игры в слова и намёки между персонажами.

Написал(-a) комментарий к произведению Думсдэй: Мстители

По притче - это отсылка к сериалу "сорвиголова", где Фиск цитировал эту притчу в финале 

Если применить голову по назначению, то можно увидеть на это намёк в словах Смайла "возможно она тебе тоже знакома". А потом просто погуглить, а не возмущаться "неуместностью"

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

А можно ссылки? А то по Мерсеру я читал только попаданца в Наруто (вообще не зашло, не понравилось) и попаданца к пони (а там выглядело как сильно АУ самого мира прототипа)

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Погуглил - это мод для игры, в самой игре такого, вроде, нет. Есть в дополнении с Сойкой расширения, которые используют биочип и дают дополнительные возможности, что как раз мелькало в одной из предыдущих глав, но там не санди с декой, максимально близкое - отправка контролирующего скрипта через моноструну, что явно не то

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Ну я так и написал, и тоже не помню на все 100. Вроде бы это было обоснование "почему у гг есть эти 2 топовых импланта, а с игре их поставить вместе нельзя" - большой риск, редкость самой схемы и т.д.

Я потому и спросил - откуда такое у нетраннера красноглазых? Это ж не корпа, это как полутать легендарку с бомжа в начальном городе)

Написал(-a) комментарий к произведению Cyberpunk 2077 | Демоны Найт-Сити 3

Секундочку, но ведь деку и сандевистан нельзя поставить одновременно! Это гг воспользовался какой-то малоизвестной разработкой (вроде бы вадуистов), откуда такое у нетраннера мальстрема? В плане, откуда эта технология а них?

Написал(-a) комментарий к произведению Зарисовки

Хм... не подскажете, к какой главе? Картина в омаках к главам помню, а вот Жона против Винтер и урок просвещения Нео - нет

Написал(-a) комментарий к произведению Виктор фон Дум

Раньше для простых аккаунтов было ограничение на количество скачиваний в день, 10 или 15 вроде. Теперь - только из приложения с кучей рекламы (за которую они получают деньги) либо для улучшенных аккаунтов (которые стоят денег). Казна пустеет, милорд)

Написал(-a) комментарий к произведению Виктор фон Дум

Ну я ж говорю, дословно не помню)

Если уж совсем буквоедствовать - он сможет повторить облучение, а вот результат будет все ещё не особо предсказуемым, но это уже так, придирки)

Так что спишемся на то  что Дум назвал идеальные сферические в вакууме сроки, а реально ушло больше времени

Написал(-a) комментарий к произведению Виктор фон Дум

Я на бусти ушёл вперёд, и предыдущие главы дословно не помню

Но конкретно по срокам, я текст воспринял как "3-4 месяца в идеале, со всей возможной поддержкой" - и это будет только объект, т.е. испытательная лаборатория, а там ещё саму установку настраивать, испытуемого найти, проверить, протестировать состояние "до"... в общем, дольше.

Настройка из текста для меня была еастройкой инфраструктуры, питание, грубо говоря. Это примерно как построили дом, провели и протестировали коммуникации, что нигде не течёт и не искрит,  а потом уже надо настраивать режимы установленных коммуникаций - автоматика, лифты, отопление... пусконаладка, в общем. Бывает, что застройщик делает первую часть и отвечает за целостность, а пусконаладку того же тепло- и водоснабжения- сторонние подрядчики, и отвечают уже за их правильную работу

Написал(-a) комментарий к произведению Алаймент

Желание (wish) — традиционное заклинание разных редакций D&D, вершина способностей волшебника. Возможность изменить реальность по своему желанию, получив любой эффект — однако желание может осуществиться слишком буквально, с неприятным довеском или в сильно искажённой форме (особенно если желание выходит за пределы разумного). Японцы скорее всего оттуда и позаимствовали

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

Да просто на работе был, освободился - ответил, а не "вторые сутки"

И вот пошло виляние - "я не указывал  я высказал мнение", "вас бесит" и приписыванте оппоненту своего видения 

Если вы не видите навязывания- ну, почитайте что ли комментарии к произведения Седрика и Ракота,  заминасованные, и ответы на них. Параллели увидите?) Или так и будете настаивать, что у вас мнение, а у меня - нападки?)

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

"В таком случае возникает вопрос: а на хрена непонятными или полупонятными англицизмами умничать, почему не спросить нормальным образом? И почему англицизмами?" - вот вам цитата.


"Бывает проще и быстрее просто переспросить." - первым комментом вы и спросили. Получили ответ. А дальше полезли поучать "зачем это использовать" (что равно - "не используйте это"), "почему не спросить нормально" (что равно "вопрос ненормальный"). А это уже, как говорят на этой странице, "ятакхочунство" и указывание другим. как им писать. Сами комментарии с наездом - "петушарня", "повесточка" (слово имеет негативную коннотацию). Выглядит будто вам нужен был только повод поворчать на других, потому что альтернативы вы так и предложили, вместо этого переходя на "соболезнования". Где "не-повесточный не новоязный" синоним каминг-аута? Он есть, но длиннее и не состоит из одного слова. Поэтому использовали англицизм. И пусть изначально онотносился к ориентации, в дальнейшем он сильно расширил значение, и не имеет прямого отношения к тому, что сейчас называют повесточкой, т.е. пихание нетрадиционных (в разных смыслах этого слова) персонажей куда только можно и нельзя.
Если вы будете сейчас вилять, что "не это имелось в виду", "я не указывал другим" - нет, именно что указывали. Почему первый комментатор использовал это слово? Да потому что мог. И вот кроме вас все его или прекрасно поняли, или прошли мимо, но возбудились именно вы

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

Где ж там переход на личности? Вы видите то, чего нет)

Это говорит о консерватизме - вы не желаете расширять свой запас, и хотите чтобы другие использовали его, а не свой) А уж считать консерватизм плохим или хорошим - решать вам. Во всех предылущих комментариях вы только нападали на англицизмы, но почему-то альтернативы не предлагали. Чисто со стороны смотрится как стариковское ворчание "вон чего напридумывали лишнего, зачем это сделали, оно не нужно".

Наверх Вниз