ТрАлИ-вАлИ

Нет, сюжет не один и тот же. С чего вы взяли? Сюжет определяется же не по завязке.

По-моему, это не про то, что новые сюжеты невозможно придумать. Это про то, что читателю интересны и запоминаются истории, которые скомпонованы по определённым канонам... Например, "Шаманский миф", "Штурм и оборона города"...

Скажем, история о том, как рыцарь спасает принцессу от дракона, если её качественно напишут, может запасть в душу читателям. А история про то, как гринписовец спасает дракона от рыцаря и принцессы - это просто поржать немного и забыть.

Как-то так, я думаю.

Книга 16+, юмористический киберпанк.

Книга будет здесь, на АТ. И я хочу понять, какой длины и ширины картинки делать. В пикселях.

Часть картинок - схемы нужные по сюжету, часть - портреты персонажей (нейросетью, да, не художниками нарисованные). Может быть, портреты действительно куда-нибудь отдельно, чтоб желающие читать без них могли читать без них и представлять персонажей не так, как я.

Вот такого примерно качества портреты:

Спасибо.

Я не то чтобы не способна описать словами... я не понимаю зачем это делать, если можно вставить картинку. Разве описание внешности персонажа интересно читать? С другой стороны, без описания внешности персонаж не представляется, поэтому внешность нужна. И если кого-то можно описать в пару слов (типа "мелкотравчатый хулиган", "тощая сутулая манекенщица с голодным взглядом"), то некоторые не сводятся к шаржу.

Для вас читать описание внешности в книге лучше, чем увидеть картинку? Даже если оно либо неполное, либо длинноватое?

Спасибо! Отдельной главой - это классно!

Бесят именно сгенерированные?

То есть, если вставлять нарисованные руками схемы и не вставлять сгенерированные портреты персонажей, то... всё равно бесит, меньше бесит, или нормально?

Харизматичным, возможно. Но каких-то умных действий от него в оригинале я не помню. Мне он казался обычным шаблонным здлодеем.

Классно! Атмосферно! Интересно! Захватывающе! И вообще совсем непредсказуемо!!!

Минато такой... человечный шиноби. В него такого прямо веришь!

И даже Орочимару одновременно и канонный вивисектор, и интересный персонаж...

Можно. Но это не то, что я имела в виду. Может быть, несколько косноязычно сказала.

"Москву замело" (не знаю, откуда это) - ясно показывает место действия и обстоятельства действия (если, конечно, действие дальше будет в заметённой Москве).

"Однажды весною, в час небывало жаркого заката" - и мы знаем, что сейчас нам скажут, что там произошло - просто исходя из конструкции предложения.

А всякие там "Солнечный лучик осветил просторную комнату Васеньки..." вот на кой тут лучик? Если текст про Васеньку - давайте сразу про Васеньку, если текст про Васенькину комнату - давайте сразу про комнату. Как-то так. Автор как будто упорно рисует картинку там, где она не нужна ни автору, ни читателю.

Т е я-читатель открываю книгу с одним базовым вопросом: сне будет интересно читать это, или лучше закрыть прямо сейчас? Если автор с первых строк показывает, что интересы читателя здесь не учитываются, то скорее всего мне-читателю тут ловить нечего. Как-то так.

Первые пять слов. Иногда проглядываю дальше диалоги - вдруг что зацепит. Но вообще 5 слов достаточно.

Если первые 5 слов про природу-погоду - значит, автор решил выдать экспозицию "как в кино", поскольку "как в книгах" в силу недостаточной начитанности не может.

Если первые 5 слов внутренний монолог героя,  то тут уже интересен или не интересен такой герой очень быстро понятно.

Если первые 5 слов это муть какая-то, то смысла нет надеяться, что дальше будет лучше. Можно просто открыть другую книгу.

...Каждый раз, когда по рекомендации или ещё из каких соображений я отступала от этих принципов, позже всё равно бросала книгу, только более раздражённая.

...А, да, 5 слов - это включая название главы и не включая предлоги-союзы.

Круто! Очень круто!

Спасибо, автор!

Красивые обложки, последняя особенно прекрасна - лаконичная, атмосферная, лёгкая, светлая!

Ага, знаю )))

Но тут сама атмосфера вопроса - это нечто!

"Особенности принудительного исцеления" потрясающи!!!

Интересный герой, тёплая атмосфера, а внезапно офигительная история про вторжение системы... Очень, очень классно!!! Читается на одном дыхании.

Вменяемый Хирузен, адекватный Данзо, славный Хиаши... милота, в общем.

Про ситхов в аграрном корпусе убило! )))) Круто!

Спасибо за главу!

Ситуация возмущает вас, но возмущает ли ситуация бабушку, продавшую ягоду?

Так часто людям есть дело до чужих денег, чужих отношений, чужого всего. И все-то знают, как правильно.

Тут спутаны два явления: "Лихо придумано" и "Кому-то нужно".

Можно лихо придумать новую расу, новый сеттинг, даже новый принцип мироустройства. Но. Зачем читатель открывает книгу? Большую такую толстую книгу... не ради концепции авторского мира же, которую можно уместить в полстранички А4 крупным шрифтом, да?

А вот это действительно интересно. Но не написать и даже не почитать, а как идея интересно.

случайно зашла на обсуждение, случайно прочитала ваш комент... и начала читать "Диван Наслаждений".

Хахахаха ))))

Спасибо. Буду пробовать.

У меня даже отдалённо пока не получается. Впрочем, мне скорее не хочется, чем не можется. С наскока не вышло, в общем.

Ещё раз. Я не знаю что из этих примеров подходит под ваш критерий "оно новое, а не продолжение старого". Знала бы - не спрашивала бы.

ЗЫ: в какой нейросетке делали, если не секрет?

По-моему, она хорошо передала выражение лица со скетча. Или показалось.

Да может, не вопрос. Что эта поза означает? Егу руки - он опирается на руки? Судя по позе - это предполагается. Судя по мышцам рук  - не похоже. Обратите внимание на полностью расслабленную линию плеча под футболкой.

Можно сказать, что это всё придирки. Но первое впечатление об них спотыкается, даже если логическим анализом ничего не заметили.

я так не думаю, я так чувствую.

Видите ли, что такое "аксиология" я знаю. А что такое "аксиологическая шкала" - нет. Если вы имели в виду просто ценностную шкалу - ОК. Если вы применили некоторый специальный термин, которого я не знаю, то хотелось бы узнать.

Ну да, я не знаю как отличить новое от старого. Вы, видимо, знаете, раз считаете эту задачу уже заведомо выполненной.

Давайте на примерах: Киберпанк относительно твёрдой НФ - это было новое, или это было продолжение старого?

Фэнтези про магические академии относительно фэнтези про путешествие героя - это новое или продолжение старого?

Романы о попаданцах в другой мир в чужое тело относительно романа о попаданцах в другой мир в собственном теле - это новое или продолжение старого?

Где тут критерий различия?

Такое чувство, что вы это году в 2005 написали... Как-то оно к духу того времени больше подходит, чем к сегодняшнему.

Они не могли бы.

Если они начнут оценивать свои эмоции, они перестанут их собственно чувствовать. Тут либо чувствуешь, либо досконально разбираешь что именно ты чувствуешь.

Лучше пусть чувствуют что-то хорошее и лайкают, чем уходят в самокопание и не лайкают.

без понятия, я это вообще из фанфиков узнала. Но вроде бы это канон. Что детей везут в пещеры на Иллум, где они в холоде ищут кристаллы.

Звездные войны! Поход юнлингов в пещеры для поиска кристалла своего будущего светового меча!

Ну вот у мня первая ассоциация с картинкой и действием, а не с описанием политико-правовой ситуации ))

Ага, не сразу заметила их за Онегиным, а стереть отправленный комент не нашла где. Сорри.

Ещё был Мальчиш-Кибальчиш. Не помню точного названия и автора, так что, может быть в вашем списке тоже есть. Знаю, что про бочку варенья и буржуинов до сих пор из него цитируют (например, тот же Фурсов).

И совсем не в тему: советский мультик "Подарок для слона" очень рекомендую. Там потрясающая работа с антагонистом. Для самых маленьких яркая и напористая Дюдюка погающа. А для детей постарше она привлекательна, интересна... и дети буквально сами готовы ей закричать : "Выйди к ним и верни птичку, они точно с тобой подружатся!". Т е ситуация повёрнута так, чтоб ребёнок сам выводил правильный способ поведения. Это даже по нынешним меркам круто и редко встретишь, хотя пример вот уже полвека есть.

Мысль - это С. Переслегин высказал, я просто повторила.

Выход из зоны комфорта - это необходимый шаг для развития. Это просто стремление развиваться, которое отличает человека от животного.

К усложнению.

Всякий раз, как образуется канон - кто-то разрывает канон. Когда доходим до границ мышления - стремимся выйти за них. И выходим.

Кстати, из фантастики: Стругацкие "Трудно быть богом" и Беляев "Голова профессора Доуэля". Вроде бы, книги были популярны раньше.

Сказки Пушкина в первую очередь. У нас во всей стране один общий литературный язык. Пушкинский. А особо популяризировали Пушкина как раз в советское время.

ХАхахахаха, ))))

Интересно, скоро ли монстры издательского дела поймут, что физические авторы им больше вообще не нужны. Достаточно с помощью ИИ скопировать стилистику и сюжеты у популярных авторов сетературы, а затем, введя в задачу небольшие изменения, чтобы не было явного плагиата, гнать безразмерные сериалы примерно на том же уровне.

Уже поняли. До ковида ещё, кажется, был скандал в какой-то западной киностудии: они хотели, чтоб при подписании контракта с ними сценаристы ставили галочку, что согласны на обработку их текстов ИИ. Плохо помню, что точно там было и совсем не в курсе чем дело кончилось.

...Приключение мысли - тоже приключение...

Нет, сериал не понравился. Настолько, что читать книгу и в голову не пришло.

Мне, пожалуй, не нравятся в принципе идеи жёсткого разделения людей на касты, ещё и закреплённые биологически. Это неоархаика, а от будущего хочется чего-то нового.

А критерии? По каким критериям вы будете определять, что вот эта модель мироустройства новая, вон та - старая, а вон то вон - вообще не модель?

Скажем, Зеланд "Трансерфинг реальности" - не считаем, потому что он не художественная книжка?

основной которых является аксиологическая шкала, система базовых ценностей, придающая технологиям соответствующий формат.

Аксиологическая шкала - это что?

И какой формат она должна придать технологиям, чтоб это было образом будущего?

А какой там был побочный эффект хоть один? В фильме?

Квантовый шум? - нет.

Влияние банально других физиологических процессов и других нейронных связей другого тела на принятие решений персонажем? - нет (случай переселения чьего-то сознания в змею это не побочка, а уход в область некорректного использования технологии).

Игры с памятью - где персонаж самоубился, чтоб забыть о чём-то? - это не побочный эффект технологии, это способ её использования.

Какой там был реально побочный эффект?

Как бы... Ещё Айзек Азимов про это писал... И в паре серий СтарТрека (оригинального сериала, который 60х годов) было... И "Дознание" Лема...

Сейчас скорее наоборот: есть понимание, что ИИ это быстро, очень средне по качеству и с ошибками.

Как вариант: никто не знает, зачем база на Луне, но это же не причина её не делать. Зачем станция Мир тоже, в общем, было непонятно.

А "Гараж" - это вообще блестящая галерея человеческих портретов - вот где учиться начинающим писателям...

Учиться писателям - да, а смотреть читателям (в смысле зрителям)... А что сейчас оттуда почепрнёт зритель? Портреты людей? Ну, сейчас многое иначе. То есть, черты характера могут быть и теми же, но спсоб их выражения другой. А отношение к ним в обществе - совсем другое. Скажем, там женщина директор овощебазы (или рынка, чего-то такого). Когда я смотрела фильм (уже, наверное, в нулевых годах), в толк не могла взять, почему к ней остальные персонажи плохо относятся - она же там едва ли не единственный вменяемый человек! И почему нет самого нормального варианта: не отбирать гаражи, а заменить на другие - где-то ещё же наверняка тоже что-то строится, вдруг кому-то будет даже удобнее иметь гараж в другом месте? Но государство просто отнимает, ничего не предлагая взамен? Зачем - никто не говорит зачем, это само собой разумеется.

Когда я смотрела этот фильм, то в каждую рекламную паузу спрашивала у родителей "почему герой сделали так", "почему героиня сделала этак". Непонятно было.

А вот в "Москва слезам не верит" всё более или менее понятно.

Миф-то тут причём? Версия омоложения без попаданства в максимально реалистичном сеттинге. Можно ещё добавить, что предыдущая молодость омолодившегося пришлась на 80-90е, и паттерны поведения соответствующие.

Кому это будет интересно читать? Не мне. Потому что такое произведение не даст мне как читателю ничего. Ни помощи в решении моих проблем, ни примера для подражания, ни хорошего настроения, ни понимания глубоких философских вопросов... ничего.

Не уверена. Поразиться красотой звездного неба - да. Поразиться красотой философской концепции - нет. Остальное, наверное, где-то между двумя крайностями. Т е с ростом понимания степень поражения растёт.

С одной стороны, да. С другой стороны, когда я смотрю старые фильмы, типа "Кубанские казаки" и "Иван Бровкин на целине", то по большей части не понимаю, что персонажи чувствуют и почему они так поступают.

С книгами легче в этом смысле, но не намного.