ТрАлИ-вАлИ

Ну я иногда подписываюсь ради блога. Просто не знаю, как подписаться отдельно только на блог.

...просто мимо прохожу...

Хочется доброго и светлого, и со смыслом, и с эмоциями, и с атмосферой. А выбор: или драма или трэш. Или то и другое. Даже в мультфильмах.

Во взрослой жизни форма тоже обязательна - у рабочих, в армии, у медиков...

Какую суть можно донести с помощью штампа?

Объективность - такая штука...

"На столе рядом с синим прямоугольным прибором были пробирки, колбы и бумажки со щепками" или "реостат был наполнен водой, лабораторная посуда стояла беспорядочно не на сушке, а выгруженная после варки щепа была не подписана; Варочной колбы не было видно. Ни эксикатора, ни холодильника, ни термометра также не наблюдалось". Два разных вроде бы объективных описания одного и того же, которые рисуют разную картину.

...может быть, что-нибудь о мёртвой собаке в названии? Тогда спойлера не будет.

ЗЫ: и прочитала, и маме скинула ссылку.

Да просто элементарно когда ребёнок тянет котёнка за хвост, объяснить, что котёнку больно. Потому что ребёнок этого пока не знает. Такие вот простые вещи. Это общение? - да. Это воспитание? - тоже да. Я про это воспитание говорю, а не про попытку прожить за ребёнка его жизнь.

Видимо, слово "воспитать" мы понимаем по-разному.

Очень живо, интересно, атмосферно.

Ааа, "Бриллиантовая курица" - название спойлер!!! (((

А вообще очень интересно читать, атмосферно и немного жутко.

детей не нужно воспитывать, совсем.

Это ошибка. Детей нужно воспитывать. Речь, воля, ответственность, сострадание, понятие о справедливости, умение логически мыслить - всё это не берётся мистическим образом из ниоткуда.

Как в детективах: ищи, кому выгодно.

1. выгодно психологам. Любую болезнь выгоднее свести к хронической - чтоб пациент продолжал приходить и платить. Плюс свести проблему к хронической тупо проще, чем решить.

Человеку фактически говорят: тебе 30 (40-50-60-и далее) лет, но это не ты делаешь свою жизнь. Т е из активной позиции человека переводят в пассивную позицию - когда его жизнь делает кто-то другой. Затем объясняют, что родители делали его жизнь плохо, а психолог сейчас будет делать её хорошо.

Скорее всего многие психологи сами не осознают, что их методика вот так работает. Они действуют по готовой методике. Которая пришла к нам из капиталистических стран.

2. выгодно ультраглобалистам. Да-да, это звучит как теория заговора, знаю. Но для воспитания инфантильных не бунтующих потребителей популярность именно такого метода в психологии выгодна. Вот его и популяризовали. Сейчас это принесло свои плоды, которые никого, кажется, не радуют, но пока-а ещё методички изменят, пока-а специалисты начнут осваивать другие методы...

Мы можем придумать любой способ возникновения новых миров. В том числе, например, бог мог разделить мир надвое уже после создания библии. Один мир бог наделил магией, а другому (нашему) дал стабильные физические законы.

Другой вариант: другой мир, допустим, был повреждён. И в какой-то момент стал "затягивать" в себя элементы из соседних миров. В том числе из нашего. В том числе людей и книги. Случайно. Это если писать христианское фэнтези, находясь не на христианской позиции, т е без веры.

В другом мире не обязательно всё было бы иначе. Можно взять библию как есть. Почему библия не может быть абсолютно той же самой? Мы ведь не знаем, каковы другие миры, и есть ли они вообще.

Думаю, если вы действительно хотите органично написать христианское фэнтези по другому миру, то просто искренне представьте такую картину мира: Писание едино для всех миров, созданных богом. И оно общее для всех. Теперь не узнать, какие части истории произошли в каком из миров - в каком мире был Вавилон с башней, а в каком были Содом и Гоморра - важно то, что они записаны в книгу общую для всех созданных богом миров. Были ли миры изначально раздельными, или у них единая общая основа - тоже большой вопрос. Просто, думая о другом мире, начинайте думать не от фэнтези, а от бога. И всё станет решаемо.

ЗЫ: для большей экзотичности можно иначе транскрибировать названия мест и народов. Скажем, "египтяне" - это "копты". Библия же изначально была не на русском же языке. Но о правомерности такого шага, наверное, лучше посоветоваться со священником.

спасибо ))

Не стоит ))

С одной стороны, она короткая - это плюс.

С другой стороны, про саму психоисторию там почти ничего нет - это минус.

С третьей стороны, там целое общество ведёт себя очень классично-логично. Мы сейчас на реальных примерах видим, что общества так себя не ведут. Это как если бы нам заявили, что пи равно трем, и на этом строили сюжет (возвращаясь к вашему посту).

Т е как идея это очень интересно, но как непосредственно произведение - ну... сильно на любителя. Имхо.

..."Основание" Азимова. Как это я забыла! Мне не нравится за абсолютно классичный метод этой самой психоистории. Но подумать там есть о чём.

Ничего к сожалению.

Когда-то мне понравилась "Паутина" Лёхи Андреева (под псевдонимом Мерси Шелли). Но сейчас она смотрится уже не столько фантастикой, сколько доброй сказкой с милым добрым киберпанком.

"Схизматрица" Стерлинга - киберпанк классический очень старый. Это дикий капитализм и корпоратократия доведённые до предела. Сейчас уже смотрится скорее злой сказкой, чем научной фантастикой - все упомянутые там технологии продления жизни теперь кочуют из книги в книгу.

"Анафем" мне не понравился. Фанфик "Гарри Поттер и методы рационального мышления" - тоже. Хотя их как раз могу рекомендовать - там есть, что может быть интересно обдумать. Оба произведения про мышление... Про образ жизни, построенной вокруг мышления, наверное, так точнее.

"Дознание" Лема, и его жа "Солярис" - это классика, на её основе уже столько придумано, что её саму читать, наверное, уже менее интересно. А "Сумма технологии" - это не художественное (хотя до сих пор очень интересное и местами актуальное произведение).

Читаю научную фантастику как игру ума. Если автор не включил мозг при написании, то мне там читать нечего.

С другой стороны, юмористическую фантастику читаю за хорошее настроение, котрая она мне даёт. Если хорошего настроения не даёт, то мне там опять же нечего читать.

Здорово, если фантастика одновременно и научная, и юмористическая. Но давно такое не попадалось.

...нашла бы самые большие и загадочные круги на полях, и узнала бы, кто, зачем и главное КАК их сделал ))

Ура-а-а!!! Вы начали выкладывать его тут!!! )))))))

Ну да. Если персонаж - такой критикан, что читатель будет ждать, что и, например, в воспитании детей он будет применять те же двойные стандарты ("делай как я говорю, а не как я делаю"). И читатели будут возмущены, если такой вот персонаж-критикан внезапно в каких-то ситуациях будет демонстрировать двойные стандарты, а в каких-то будет кристально честным с собой и окружающими. 

В чём несоответствие-то?

Все люди соблюдают свой образ.  Или скажем подавляющее большинство.

Поэтому так режет глаз, когда персонажи не соблюдают.

Ха-а, у меня похожая задумка: связная история из историй разных персонажей. Тоже НФ про будущее. Тоже предполагается юмор, а по факту получается... ну... пока ещё не совсем жуть, но и я пока только вторую главу пишу.

ЗЫ: по-моему, рассказ именно сатира, т к высмеивает пороки общества (в лице того толстяка). Это как раз про сатиру. Именно высмеивает, зло, а не мило подшучивает и смеётся вместе с этим толстяком.

Попробовала, но это очень сильно не моё. Совсем. Просто героиня как человек вызвала отторжение.

Прочитала "Средство для похудения". Сарказм. Сатира. Вроде как сатира тоже юмор, но не тот, когда весело, а тот, когда безысходностью так и веет... по-моему, история очень в духе остального сборника.

Оффтоп: впечатлившись вашей обложкой, пошла в ваш раздел и прочитала... "До чего дошел прогресс".

"Юмор и ирония"? По-моему, больше "Ужас и безрадостность".

Мощно. Но не радостно. И не юмор, как-то. По-моему.

Та же проблема, да. Только я ещё и рисовать их не умею.

Обложка с котом и телефоном стильно выглядит и привлекает внимание даже просто световыми акцентами. Она атмосферна. Она индивидуальна. И там есть, как бы сказать... путь внутрь, что ли? Желание заглянуть в картинку. Да, она вызывает желание как минимум прочитать аннотацию, а не просто прокрутить мимо. Она действительно классная.

И даже то, что она вызывает невольный импульс "найти" девочку из названия, а тут как раз женская рука... это тоже круто.

Вторая обложка однозначно интереснее первой.

Но, понимаете, это всё второе впечатление. Которое возникло у меня после первого: "О, котик )) о, телефон со сказочной обойкой".

...Теперь у вас такая речь, словно вы агрессивно оправдываетесь. Извините, если обидела.

...что до ХАМСТВА, то оно определяется не словами, а отношением. Отношение же мы не видим, потому что не видим личности того, кто относится. Имхо, опять же.

По второй: там есть "лицо" кота. Зритель считывает в первую очередь лицо. Поэтому есть ощущение, что вторая обложка про кота ))

ЗЫ: к девушке, кстати, претензий нет, речь и образ - всё цельное, живое. Фактически весь диалог "вытягивают" её живые реакции. Опять же имхо.

- Для разнообразия давайте будем считать, что злой. И не устраняю, а создаю. Врагам моих друзей.

Речь современная, отрывистая. Скорее человека достаточно молодого, чем старика ("и не устраняю, а создаю" - довольно молодёжный способ ответить, общение на равных)

- Осторожнее, лапочка, надо под ноги смотреть, чтобы не спотыкаться.

"лапочка" - уже словечко из другого речевого паттерна, не современная речь. Само предложение - уточнение "чтобы не спотыкаться" - это явно не про отрывистую речь. И общение сверху вниз.

Тут скорее старичок-душнила, который мнит себя интеллигентом и учит жизни. И общение сверху вниз.

- Тогда почему вы, если элита, так нервно реагируете на эту конкуренцию и ревнуете девчонок, Лику и Люду, к вниманию парней из вашего класса? Они же, судя по вашим же критериям, – никто. Не вашего круга люди. Как и сами эти парни в классе. Ведь они – не элита, коль скоро не богаты и не знамениты. Ни у одного из них нет столько денег и связей, как у вашей семьи. Почему же тогда?

"Тогда почему вы, если элита, так нервно реагируете на эту конкуренцию и ревнуете девчонок, Лику и Люду, к вниманию парней из вашего класса?" - сложное длинное предложение с уточнениями в середине, характерное скорее для юристов или лекторов ВУЗов. 

"Ни у одного из них нет столько денег и связей, как у вашей семьи." - "нет столько денег" - просторечное выражение, характерное для малограмотного человека.

у старика как будто нет личности. реплики старика как будто от разных людей. Довольно неприятно читать. Имхо, конечно.

А, ясно. Спасибо. Это читала ))

Лучшее название - по которому я могу потом сразу вспомнить, читала ли я эту книгу, о чем она была, и понравилось ли это мне.

Разница огромна! Хотела по вашей рекомендации найти этот "Фонд" и, может быть, почитать. И что? И поиск ищет мне значение слова "фонд" и "фонд мировой литературы".

Записываю рекомендации в специальный блокнот. Когда нечего читать, открываю его, выбираю название поинтереснее и... часто разочаровываюсь. Но если ищу без рекомендаций, почти всегда разочаровываюсь.

Вопрос в том, что книга даёт читателю. Даёт атмосферу и прекрасное настроение - отлично. Даёт логичное построение от А до Я - ну так дайте что-то новое, а не сто раз читанное.

Классический детектив? Приключение? Попаданцы-нагибаторы? Магические академии? Боярка? ЛитРПГ? Любовный роман?..

Любой сюжет жанрового произведения, если он не ломает границы жанра, предсказуем - и потому это не то, ради чего читатель открывает книгу.

...Страшно не то, что нейросети пишут как люди. Страшно, что люди пишут как нейросети. Открываешь книгу развлекательной литературы, предполагаешь развлечение - а там пустота в обёртке из сюжета. Ничего. Ноль. Включаешь сериал - а там пустота... Вот это расстраивает.

Раньше интересных мужских персонажей было просто больше, чем женских, и девочек-косплейщиц было тоже тупо больше, чем парней. Как сейчас не знаю, уже лет двадцать как не в теме ))

А мне нравится читать именно про изменение персонажа.

Это предложение не искать правды в том контенте, который делают ради хайпа и лайков.

не читайте за завтраком экстремистские соцсети. А лучше никакие не читайте.

Если интересно в плане "как это теоретически ещё может быть сделано", то вот вариант:

Обычно представляют сюжет как бы из двух частей: история материальная и история духовная (персонаж растёт). Т е у нас два конфликта: сюжетный и внутренний. Введём третий конфликт: надсюжетный. Например, детектив не просто так, а на фоне революции.

Дальше в локальной сюжетной линии можно не только изменять Г (его внутренний конфликт), но можно изменить отношение Г к надсюжетному конфликту. Или отношение персонажа с надсюжетным конфликтом.

Т е по факту это изменение может вообще не повлиять на основной сюжет. Но гораздо круче же, когда персонажа в очередном ответвлении пытаются вербовать не эпизодические злодеи серии, а вполне конкретные, например, рептилоиды-ультраглобалисты, которые мелькали на краю произведения всё время с самого начала.

Делаем надсюжетный конфликт трёхсторонним (плавно переходящим в четырехсторонний; больше - читатель запутается). И вуаля - у нас в четыре раза больше возможностей превратить проходную арку в захватывающее нечто.

ЗЫ: единственно, надо будет в финале как-то объяснить читателю, что вот те надсюжетные рептилоиды - это не те враги, против которых мы боролись.

...всё-таки рептилоиды, да?

оффтоп: самые крутые из известных мне драконов в фанфике "Угли" (переводной фанфик по Аватар: "Аанг - последний маг воздуха"). Другое мышление. Другая речь. Другие повадки. ...А как они выглядят, пару раз просто упомянуто

РАНЬШЕ, когда он НЕ БЫЛ профессионалом, относился к учёбе как подобает. А потом уже как к необязательному дополнению.

Когда он по-вашему решил, что можно поставить галочку, что обучение закончено? Когда сдал экзамен? Когда впервые раскрыл дело быстрее полицейского? Когда раскрыл десяток дел подряд быстрее полиции? Если человек в принципе может прекратить учиться, то он прекратит это, как только появится возможность. А потму превзойти всех окружающих на порядок для него - невозможно. Психологически. Он прекратит развитие сразу, как достигнет какой-то планки, которую будет выравнивать по формальным признакам.

ЗЫ. Нет, не гений.

Да и вообще, разве любой герой обязательно должен развиваться, учиться и расти?

ВОт это и есть пример признака мэрисьюшества.

Понимаете, человек, который не развивается, который изволил остановиться в своём развитии... Такой человек не может быть существенно профессиональнее других в какой угодно области (если это не попаданец из другой эпохи). Даже не потому, что, перестав развиваться, он стоит на месте, пока мир идёт вперёд. Нет, дело не только в этом. Просто, если для человека учиться новому это не неотъемлемое качество личности, а необязательное дополнение, то, значит, и до этого учёба не была его основным приоритетом.

Иными словами: психологически персонаж ленивая посредственность, а по навыкам и умениям он - гений. МэриСьюха чистой воды.