ТрАлИ-вАлИ

Один момент не поняла. Какие действия Веньли привели к тому, что Оберштейн стал его союзником? Я не помню, как именно он стал союзником Лоэнграмма, и не понимаю, что именно изменилось для него в этой истории.

ЗЫ: интересно. И характеры вканонные.

Очень классно!

Герой классный, и столько интересных неожиданных поворотов сюжета, и финал очень живой-реалистичный-позитивный-человечный! Супер!

Большая часть органики с водородом (в том числе ДНК), полиэтилен всяческий, кислоты (например Н2SО4), гидроксильная группа -ОН (в соединении с металлом это основания), соли кислые и соли основные соответственно тоже содержат Н (например: NaНСО3 и (CuОН)2СО3 ), некоторые ядовитые газы (например фосфин)... дальше уже навскидку не помню.

Если маги воды управляют водородом и при этом мы обязательно хотим совместить магию с химией, то в разных соединениях водорода количество сил для управления им должно быть очень разным. Ну и вокруг столько соединений с водородом, что такой маг воды может показаться М.Сью читателю.

К слову, если брать именно представления из дремучих времён, то стрелы = змеи, а молнии = стрелы. (Поэтому в эпосах всяких громовержцы обычно побеждают какого-нибудь Змея.) То есть, электромагия родственна-антагонистична змеям ))

Время - в древней Греции это Хронос и Деймос. Два времени - два бога. Время людей и время богов соответственно. У нас сейчас как бы три времени: метрическое, термодинамическое и субъективное (забыла, как оно называется), хоть мы и не сознаём обычно, что их три и они разные.

Вы как будто рассказываете концепцию взглядов на некий конкретный магический мир, но сам магический мир оставляете за кадром.

Тут... всё в кучу, как салат.

1. Магия. Мир, в котором магия есть, это не тот же самый мир, в котором магии нет. Вы рассматриваете химию в мире с магией, при этом вообще не рассматривая магию.

Пример. Если "магия воды" это способность управлять текучими (жидкими) средами - тогда это будет одно. А если "магия воды" это именно способность управлять Н2О - то это другое. Однако в обоих случаях маг воды не сможет разделить Н2О на Н и О. Потому что это очевидно уже не вода и не текучесть.

2. Химия. Должна ли в фэнтезийном мире быть наша химия? Скажем, у Желязны в Амбере порох не горел.

Далее. Огонь.

Огонь обычный - это не такая же самодостаточная штука, как вода. Для обычного огня нужен процесс горения - кога один материал превращается в другой материал. Т е нужно топливо. Закончилось топливо - нет огня.

Огонь магический - это или самодостаточная штука, как вода (тогда он может просто быть). Или он может использовать магию как топливо - тогда вот нам особая магия огня, которая имеет узкое применение и не похожа на другие возможные магии.

К слову, процесс гниения должен быть подвластен магу огня. По идее. Но может и не быть - если в магических законах есть какие-то запреты.

ЗЫ: в химсоставе воздуха СО2 стоит учитывать, хоть его и очень мало. Потому что рост растений - растения добывают углерод из воздуха, и на этом "питании" растут. Т е вся эта растительная масса буквально берется из воздуха, из очень-очень малой части воздуха.

ЗЗЫ: сумбурно получилось... что хочу сказать: вы исходите от предмета знаний - химия, магия... они друг с другом не сочетаются примерно никак. Лучше исходить из Мира: Мир какой-то, в нём люди делают что-то, под это что-то подводят теории. Т е мир первичен, теоретическое обоснование мира вторично.

:-)

Повествование-диалог-размышление круто сделано! Динамично. Ярко. Живо и очень выразительно.

Спасибо за отзыв!

Вы говорили, что вам не нравятся читатели-потребители. Я постаралась обратить ваше внимание на то, что ваша аннотация с большой вероятностью притягивает именно читателей-потребителей.

Всё.

О том, что бывают другие читатели я знаю (и даже знаю, что одни и те же люди могут быть в разные периоды разными читателями).

И нет, я не задумывалась о том, как вы относитесь к отсутствию у вас какой-то аудитории - речь шла только о наличии внимания читателей-потребителей, напомню.

Мне всего лишь показалось занимательным, что ваша аннотация с наибольшей вероятностью должна (по моему мнению) притягивать именно ту аудиторию, которая вам не нужна и неприятна. Стало интересно, понимаете ли вы это сами. Только и всего.

Не более и не менее.

Бессмертие? Эта тема возникает как страх смерти. Когда человек не хочет расти-стареть-умирать, не хочет об этом даже думать, а желает потреблять вечную жизнь (с вечной молодостью тела и суперсилами в комплекте, разумеется), он бросается читать развлекательную литературу с бессмертными (вечно юными) суперсильными персонажами.

Власть? Для состоявшегося взрослого человека власть - это та штука, которая идёт вместе с ответственностью, обязанностями и необходимостью много пахать. А не суперсилы, красивая поза и некие шевеления "от скуки". Жестокость - это то, как инфантилы представляют себе повседневное проявление власти.

Понимаете?

Аннотация вашей книги практически прямым текстом заявляет: "Потребители-инфантилы, вам сюда".

...Посмотрела аннотации ваших произведений. Как бы сказать... Чувство такое, что они именно потребителей и должны были бы привлечь. Бессмертие, власть, интриги, жестокость... Серьёзно, ну кого ещё, если не потребителей?

...Трындец!

Очень классно! Интересно, атмосферно, персонажи такие живые и приятные ))))) Спасибо, автор.

...И здорово, что предполагается ещё мно-о-ого страниц!

Такой, о котором я ещё не читала... плюс, чтоб вызывал уважение, конечно.

ЗЫ: ...а много магов с посохами - например, в маршрутке - как они держат посохи, чтоб и ноги друг другу не отдавить, и челюсти набалдашниками не выбить?..

О, я бы сначала придумала, что он (маг) делает с посохом? тяжело опирается на него при ходьбе? Держит в руке как сумку с ноутбуком? Вешает на руку, как зонтик-трость с изогнутой ручкой, и стильно выглядит? Сидит и смотрит что-то в посохе, как в смартфоне? Держит его на манер лозоходца, и пытается использовать конец посоха как указатель на цель? В нужный момент вытаскивает из посоха стилет, или складную лестницу, или складной монитор с виртуальной клавиатурой, или ещё что-нибудь? Может, отстукивает им по полу, как слепой?

В общем, алгоритм: личность мага - его повседневное действие с посохом - поза - функционал и дизайн посоха - материалы и фактура. Как-то так.

ЗЫ: интересный, конечно, вопрос ))

Ну я иногда подписываюсь ради блога. Просто не знаю, как подписаться отдельно только на блог.

...просто мимо прохожу...

Хочется доброго и светлого, и со смыслом, и с эмоциями, и с атмосферой. А выбор: или драма или трэш. Или то и другое. Даже в мультфильмах.

Во взрослой жизни форма тоже обязательна - у рабочих, в армии, у медиков...

Какую суть можно донести с помощью штампа?

Объективность - такая штука...

"На столе рядом с синим прямоугольным прибором были пробирки, колбы и бумажки со щепками" или "реостат был наполнен водой, лабораторная посуда стояла беспорядочно не на сушке, а выгруженная после варки щепа была не подписана; Варочной колбы не было видно. Ни эксикатора, ни холодильника, ни термометра также не наблюдалось". Два разных вроде бы объективных описания одного и того же, которые рисуют разную картину.

...может быть, что-нибудь о мёртвой собаке в названии? Тогда спойлера не будет.

ЗЫ: и прочитала, и маме скинула ссылку.

Да просто элементарно когда ребёнок тянет котёнка за хвост, объяснить, что котёнку больно. Потому что ребёнок этого пока не знает. Такие вот простые вещи. Это общение? - да. Это воспитание? - тоже да. Я про это воспитание говорю, а не про попытку прожить за ребёнка его жизнь.

Видимо, слово "воспитать" мы понимаем по-разному.

Очень живо, интересно, атмосферно.

Ааа, "Бриллиантовая курица" - название спойлер!!! (((

А вообще очень интересно читать, атмосферно и немного жутко.

детей не нужно воспитывать, совсем.

Это ошибка. Детей нужно воспитывать. Речь, воля, ответственность, сострадание, понятие о справедливости, умение логически мыслить - всё это не берётся мистическим образом из ниоткуда.

Как в детективах: ищи, кому выгодно.

1. выгодно психологам. Любую болезнь выгоднее свести к хронической - чтоб пациент продолжал приходить и платить. Плюс свести проблему к хронической тупо проще, чем решить.

Человеку фактически говорят: тебе 30 (40-50-60-и далее) лет, но это не ты делаешь свою жизнь. Т е из активной позиции человека переводят в пассивную позицию - когда его жизнь делает кто-то другой. Затем объясняют, что родители делали его жизнь плохо, а психолог сейчас будет делать её хорошо.

Скорее всего многие психологи сами не осознают, что их методика вот так работает. Они действуют по готовой методике. Которая пришла к нам из капиталистических стран.

2. выгодно ультраглобалистам. Да-да, это звучит как теория заговора, знаю. Но для воспитания инфантильных не бунтующих потребителей популярность именно такого метода в психологии выгодна. Вот его и популяризовали. Сейчас это принесло свои плоды, которые никого, кажется, не радуют, но пока-а ещё методички изменят, пока-а специалисты начнут осваивать другие методы...

Мы можем придумать любой способ возникновения новых миров. В том числе, например, бог мог разделить мир надвое уже после создания библии. Один мир бог наделил магией, а другому (нашему) дал стабильные физические законы.

Другой вариант: другой мир, допустим, был повреждён. И в какой-то момент стал "затягивать" в себя элементы из соседних миров. В том числе из нашего. В том числе людей и книги. Случайно. Это если писать христианское фэнтези, находясь не на христианской позиции, т е без веры.

В другом мире не обязательно всё было бы иначе. Можно взять библию как есть. Почему библия не может быть абсолютно той же самой? Мы ведь не знаем, каковы другие миры, и есть ли они вообще.

Думаю, если вы действительно хотите органично написать христианское фэнтези по другому миру, то просто искренне представьте такую картину мира: Писание едино для всех миров, созданных богом. И оно общее для всех. Теперь не узнать, какие части истории произошли в каком из миров - в каком мире был Вавилон с башней, а в каком были Содом и Гоморра - важно то, что они записаны в книгу общую для всех созданных богом миров. Были ли миры изначально раздельными, или у них единая общая основа - тоже большой вопрос. Просто, думая о другом мире, начинайте думать не от фэнтези, а от бога. И всё станет решаемо.

ЗЫ: для большей экзотичности можно иначе транскрибировать названия мест и народов. Скажем, "египтяне" - это "копты". Библия же изначально была не на русском же языке. Но о правомерности такого шага, наверное, лучше посоветоваться со священником.

спасибо ))

Не стоит ))

С одной стороны, она короткая - это плюс.

С другой стороны, про саму психоисторию там почти ничего нет - это минус.

С третьей стороны, там целое общество ведёт себя очень классично-логично. Мы сейчас на реальных примерах видим, что общества так себя не ведут. Это как если бы нам заявили, что пи равно трем, и на этом строили сюжет (возвращаясь к вашему посту).

Т е как идея это очень интересно, но как непосредственно произведение - ну... сильно на любителя. Имхо.

..."Основание" Азимова. Как это я забыла! Мне не нравится за абсолютно классичный метод этой самой психоистории. Но подумать там есть о чём.

Ничего к сожалению.

Когда-то мне понравилась "Паутина" Лёхи Андреева (под псевдонимом Мерси Шелли). Но сейчас она смотрится уже не столько фантастикой, сколько доброй сказкой с милым добрым киберпанком.

"Схизматрица" Стерлинга - киберпанк классический очень старый. Это дикий капитализм и корпоратократия доведённые до предела. Сейчас уже смотрится скорее злой сказкой, чем научной фантастикой - все упомянутые там технологии продления жизни теперь кочуют из книги в книгу.

"Анафем" мне не понравился. Фанфик "Гарри Поттер и методы рационального мышления" - тоже. Хотя их как раз могу рекомендовать - там есть, что может быть интересно обдумать. Оба произведения про мышление... Про образ жизни, построенной вокруг мышления, наверное, так точнее.

"Дознание" Лема, и его жа "Солярис" - это классика, на её основе уже столько придумано, что её саму читать, наверное, уже менее интересно. А "Сумма технологии" - это не художественное (хотя до сих пор очень интересное и местами актуальное произведение).

Читаю научную фантастику как игру ума. Если автор не включил мозг при написании, то мне там читать нечего.

С другой стороны, юмористическую фантастику читаю за хорошее настроение, котрая она мне даёт. Если хорошего настроения не даёт, то мне там опять же нечего читать.

Здорово, если фантастика одновременно и научная, и юмористическая. Но давно такое не попадалось.

...нашла бы самые большие и загадочные круги на полях, и узнала бы, кто, зачем и главное КАК их сделал ))

Ура-а-а!!! Вы начали выкладывать его тут!!! )))))))

Ну да. Если персонаж - такой критикан, что читатель будет ждать, что и, например, в воспитании детей он будет применять те же двойные стандарты ("делай как я говорю, а не как я делаю"). И читатели будут возмущены, если такой вот персонаж-критикан внезапно в каких-то ситуациях будет демонстрировать двойные стандарты, а в каких-то будет кристально честным с собой и окружающими. 

В чём несоответствие-то?

Все люди соблюдают свой образ.  Или скажем подавляющее большинство.

Поэтому так режет глаз, когда персонажи не соблюдают.

Ха-а, у меня похожая задумка: связная история из историй разных персонажей. Тоже НФ про будущее. Тоже предполагается юмор, а по факту получается... ну... пока ещё не совсем жуть, но и я пока только вторую главу пишу.

ЗЫ: по-моему, рассказ именно сатира, т к высмеивает пороки общества (в лице того толстяка). Это как раз про сатиру. Именно высмеивает, зло, а не мило подшучивает и смеётся вместе с этим толстяком.

Попробовала, но это очень сильно не моё. Совсем. Просто героиня как человек вызвала отторжение.

Прочитала "Средство для похудения". Сарказм. Сатира. Вроде как сатира тоже юмор, но не тот, когда весело, а тот, когда безысходностью так и веет... по-моему, история очень в духе остального сборника.

Оффтоп: впечатлившись вашей обложкой, пошла в ваш раздел и прочитала... "До чего дошел прогресс".

"Юмор и ирония"? По-моему, больше "Ужас и безрадостность".

Мощно. Но не радостно. И не юмор, как-то. По-моему.

Та же проблема, да. Только я ещё и рисовать их не умею.

Обложка с котом и телефоном стильно выглядит и привлекает внимание даже просто световыми акцентами. Она атмосферна. Она индивидуальна. И там есть, как бы сказать... путь внутрь, что ли? Желание заглянуть в картинку. Да, она вызывает желание как минимум прочитать аннотацию, а не просто прокрутить мимо. Она действительно классная.

И даже то, что она вызывает невольный импульс "найти" девочку из названия, а тут как раз женская рука... это тоже круто.

Вторая обложка однозначно интереснее первой.

Но, понимаете, это всё второе впечатление. Которое возникло у меня после первого: "О, котик )) о, телефон со сказочной обойкой".

...Теперь у вас такая речь, словно вы агрессивно оправдываетесь. Извините, если обидела.

...что до ХАМСТВА, то оно определяется не словами, а отношением. Отношение же мы не видим, потому что не видим личности того, кто относится. Имхо, опять же.

По второй: там есть "лицо" кота. Зритель считывает в первую очередь лицо. Поэтому есть ощущение, что вторая обложка про кота ))

ЗЫ: к девушке, кстати, претензий нет, речь и образ - всё цельное, живое. Фактически весь диалог "вытягивают" её живые реакции. Опять же имхо.

- Для разнообразия давайте будем считать, что злой. И не устраняю, а создаю. Врагам моих друзей.

Речь современная, отрывистая. Скорее человека достаточно молодого, чем старика ("и не устраняю, а создаю" - довольно молодёжный способ ответить, общение на равных)

- Осторожнее, лапочка, надо под ноги смотреть, чтобы не спотыкаться.

"лапочка" - уже словечко из другого речевого паттерна, не современная речь. Само предложение - уточнение "чтобы не спотыкаться" - это явно не про отрывистую речь. И общение сверху вниз.

Тут скорее старичок-душнила, который мнит себя интеллигентом и учит жизни. И общение сверху вниз.

- Тогда почему вы, если элита, так нервно реагируете на эту конкуренцию и ревнуете девчонок, Лику и Люду, к вниманию парней из вашего класса? Они же, судя по вашим же критериям, – никто. Не вашего круга люди. Как и сами эти парни в классе. Ведь они – не элита, коль скоро не богаты и не знамениты. Ни у одного из них нет столько денег и связей, как у вашей семьи. Почему же тогда?

"Тогда почему вы, если элита, так нервно реагируете на эту конкуренцию и ревнуете девчонок, Лику и Люду, к вниманию парней из вашего класса?" - сложное длинное предложение с уточнениями в середине, характерное скорее для юристов или лекторов ВУЗов. 

"Ни у одного из них нет столько денег и связей, как у вашей семьи." - "нет столько денег" - просторечное выражение, характерное для малограмотного человека.