Заходил(-a)
С сельским хозяйством все очень неоднозначно.
Во первых сравнивать зерновые нельзя, в СССР они учитывались по сбору, в РФ по продажам, понимаете фишкку?
А с КРС все еще сложнее, огромное количество голов это не от хорошей жизни, у нас абсрлютно сознательно делали ставку на универсальные поррды способные питаться чем угодно, но они крайне непродуктивны, что по молоку что по маслу.
Шикарная вещь, редкле время редкое место, очень интересно
Серьезно? Он только счас вспомнил про дамасскировку стволов? А он точно инженер пл образованию?
Спасибо Вам огромное, я ненавижу 90е, но Вы нашли то что там и правда было хорошего, я был подростком тогда как раз как Велиал примерно, рокером и ролевиком, да, книга прям в душу....
Не верю что кто то помер после боя, Маэстро брдественный перст чисто на автомате бы наложил.
Ну салава Богу, хотя сроки запредельно оптимистичные, надеюсь в следующих главах гг поймёт что переломка требует еще большей точности обработки, из-за принципа достидения обтюрации и еще более требовательна к сталям, Брюс обяснит ему что централизованное сеабжение боеприпасами логистически невозможно, а латунные гильзы и медные пули казна просто физически не потянет.
И гг наконец вспомнит что пуля нейслера БЕЩ ИЗМЕНЕНИЙ ствола даёт увеличение кучности в 2 раза а дальности в полтора, а полигональный ствол в 21 веке ипользуется везде где сохранилась свинцовая пуля, и не только кехлер кох например и для основногг использует.
Понимаете в чем дело, есть разные изобретения и разное прогрессорство, например воздушныц шар можно сообразить хоть в древнем ебипте, или печатный пресс, или, кстати, элементарную пушку, без вопросов. А вот ДВС или магазинную винтовку-нет, потому что это не столько илея сколько ОБЩИЙ УРОВЕНЬ производства.
А что касается еденичной и уникальной, так зачем а главное нахрена? Вон в оружейной палате лежит абсолютно реальная казнозарядная винтовка 16 века, безо всяких попаданцев и что она изменила?
А штуцер который я описал производить на своем заводе герой сможет прямо завтра и это рывок сращу на сто с лишним лет, на самом деле для текущей ситуации он ЛУЧШЕ мосинской винтовки, потому что с ней крестьяне того впемени зрен научаться обращаться, потому что унитарный патрон требует централизованной логистики, которой нет и еще долго не будет и потому что еще нет задач которые он не сможет решить.
А вот это уже пошла чистая фэнтези, на уровне начала 18 века пироксилин сварить практически невозможно, да и не нужжно потому что при том уровне металлургии сталь которая сможет его модно пооучить только случайно, тут же еще и легировать надо и температурный режим. Магазинная винтовка по тем временам - ювелирное изделие, про стандартизацию можно забыть сразу.
Ну то есть чисто теоритически можно собрать ОДНУ винтовку и несколько десятков патронов, отбирая сталь для ствола из десятков образцов, производя пероксилин в лаборатории, стоить это будет как космическая ракета сейчас. Чтобы массово делать такой порох и такие ружья нудно сначала наладить систему инденерного и технического образования, потом поднять культуру проищводства... 150 лет в реальности , 50 при усилииях попаданца, 30 если ему люто, бешено везёт.
Технологический ПОТОЛОК того времени это капсульный дульнозарядный штуцер с пулей Минье, и что характерно по своим характеристикам он практически не уступит однощарядной винтовке, берданке например, а стоить будет на порядок дешевле, о магазинке я просто молчу.
А у Вас есть?
И это выйдкт дороже
Такое что будут выпускаться на том же оборудовании, или через 5 лет новый завод строить?
Неа, у гг в голове все концепции вплоть до сейчас, через 5 лет надо просто выпустить на большом экране то до чего капиталисты еще не додумались
Стандартизация калибров и пулелеек дело хорошее...
Но практически бесполезное, пули льют в частях, пулелейки там в плане точности угробят за месяц, ружья стреляющие дымным порохом страдают от нагара, их часто чистят, калибр поплывет через полгода.
Но есть элементарное решение этого вопроса, максимально дешевое, называется пуля Нейслера, форма чуть сложнее круглой, такую пулелейка сделать очень просто, но при этом требований к точности по калибру вообще никаких, она ЗАВЕДОМО делается на пару миллиметров меньше, при этом точность и дальность выстрела по сравнению с даже идеальной круглой пулей растет в разы.
И еще, Вы говорили о нарезном и казнозарядном стрелковом оружие. Ну о казнозарядном это еще не скоро, до необходимого уровня механообработки (если речь вести о МАССОВОМ продукте, а не уникальных экземплярах с ручной подгонкой) 150 лет развития или как минимум 50 прогрессорства.
А если говорить о дульнозарядном нарезном... Так там три проблемы, скорострельность, потому как забивать пулю молотком в нарезу долго, нарезы быстро забиваются свинцом (пуля то безоболочечная, и до оболочечной еще 150 и 50, ну Вы поняли, потому как это логистика с доставкой патронов) и нагаром, нарезы гробятся в следствии чистки после дымного пороха, мягкая свинцовая пуля часто срывается с нарезов.
Но опять же известны решения которые легко преодолевают эти проблемы, сейчас они почти не используются, ну это потому что их изобрели ПОСЛЕ того как механообработка позволила получить массовую казнозарядку под унитарный патрон, и они потеряли смысл.
А так... Вышеописанная пуля Нейслера при помещение в нарезной ствол чудесным образом превращается в пулю Минье-Петерса и проблема со скорость. зарядки исчезает, поскольку пуля легко проваливается, она же меньше калибра ствола. А замена классических нарезов полигональным стволом решает проблему срыва пули с нарезов, забивания нарезов свинцом и нагаром и повреждения нарезов при чистке ствола, ну потому что собственно классических нарезов там нет. Поэтому кстати в приличной современной пневматики где до сих пор используют безоболочечные пули стволы именно полигональные. Кстати, полигональный ствол получают не дронированием, а проковкой на оправке, что у условиях ГГ еще и тупо проще. И все что перечислил приличный инженер с советским образованием просто не может не знать...
Ну так тас же написано, при тираже в пять тысяч в месяц, однозначно дешевле пилить, при тираже в сто тысяч однозначно дешевле новые. НО это если гнать дешевый вариант вечно, а электроника предусматривает быструю смену поколений, то есть на самом деле выгоднее заложить завод по большие экраны, это покроет три поколения, для первого пиленая половина будет избыточна, для второго самое то, для тртьего будет можно использовать полный не пиленый экран, на круг точно дешевле выйдет
Это я понимаю, градациб моделейделать надо, зачем младшую сознательно ухудшать?
С чего бы,сказали же что себястоимость 20р, и пилить уже запущенные в серию экраны дешевле чем новые делать.
Это я понимаю, это причина не улучшать продукт бесконечно, но зачем ухудшать уже имеющиеся?
А вот реально, зачем заведомо ухудшать продукт? Может я тупой, но думаю такоц не один.
Ну и ладно, главное текст хорош
Извините, не в упрек, просто глаз резануло.
А почему в тексте описано наливное колесо а на иллюстрации нижнебойное?
Очень жаль. На самом интересном месте.
Честно говоря праславяне 2го века лично мне глубоко пофигу, дикари и не более того, любому из нас жители Рима намного ближе ментально, никакой родсвенности с праславянами того времени ощутить не получается, вот если век так 10й, совсем другое дело.
А вотпро выход Рима из кризиса почитать было бы реально интересно. Потому что в реальности мы и есть Рим, не только мы конечно но европейская культура в целом.
У госпредприятий не было, но дол артелей в экономике была велика, а сдельная оплата работала, и еще как.
Барщину отменили, а так да. Плюс при тех принципах по ко орым земля в общине распределялась никакие агротехнологии техническииприменить невозможно.
Так то речь о аремени ПОСЛЕ отмены крепостного права, Александр 3 же.
Да ради Бога, не важно не принимайте во внимание.
А Вы внимательно почитайте что там написано, 12% это классические помещики, и это от ВАЛОВОГО объема, и там же написано что помещики, кулаки, то есть крестьяне ВЫШЕДШИЕ из общины и государственные хозяйства давали более половины ВАЛОВОГО зерна и практически 100% ТОВАРНОГО.
Община в 9 случаях из 10 зерно вообще не продавала, а использовала тллько для собственного прокормления, а часто еще и докупала.
Ведь как устроена классическая достолыпинская община? Никакой общей обработки земли там нет, есть общинная земля, которую каждый год заново делят по числу ртов, при чем что бы соблюсти справедливость каждой семье дают не один кусок земли а несколько полос, в разных местах, а то одному достанется хорошая а другому плохая. Как результат рожали общинные крестьянки как не в себя, по 12-18 детей, потому что больше детей больше земли в этом году, и смертность детская была под 80%, а например у казаков где вместо общины земля часновладельческпя, в тех же регионах рождаемость втрое ниже, а детская смертность в двое. По причине малоземелья да еще и чересполосицы в условиях общины не то что механизацию, нормальный колесный плуг пременить негде. Большинство общиных крестьян нечерноземья даже себя едой не обеспечивали, докупали зерно за счет прибыли с отхожих промыслов.
Община направлена на выживание в любых условиях, и при этом принципиально не способна к развитию.
С раками, проклятый Т9
Ничего более вредного для России чем укрепление общины нельзя придумать даже специально, это классическое ведро с раками. Укреплять надо крупные государственные т помещичьи хозяйства с наемными работниками, зародыщ агрохолдингов, они кстати и так на момент произведения дают практически весь товарный хлеб, а хозяйства в общинах с трудом и не всегда кормят себя.
А Вам не кажется что Вы немножко ломитесь в открытую дверь? В Сталинское время сдельная оплата, при чем прогрессивно сдельная, и так применялась крайне широко, к 56 году на ней находилось более 70% госпредприятий, это собственно основа стахановского движения, и предпринимательство в сфере лёгкой промышленности вполне себе существовало, например именно артели изготавливали большую часть мебели, или скажем игрушек, процветал индпошив и вообще кустари. На самом деле за кумачом трескучих лозунгов про классовую бопьбу существовала многоукладная экономика. Развалил все это уже Хрущ.
Коллекктивизация отдельный вопрос, не экономический, а политический.
Ну, во-первых это было бы красиво, с точки зрения литературного произведения.
А похожей лна не хочет быть в плане пожирания, а в плане секса - вполне
Так она полусуккуба, для предотвращения сжирания божественная помозь и нужна. Чем больше разных богов тем меньше влияния каждого из них на город
С чего бы! В плане любвиобильности природа суккубы только в плюс, а желание жрать партнера смоет бодественным светом.
Кали, судя по реакции короля йогов, против не будет, а ухудшить отношения с РПЦ у Олега не получится, некуда.
А нельзя ли через эту жемчужину к Иштар обратиться, и например предложить службу? Это бы решило проблемы полусуккубы с демонической стороной ее души, а образ жизни жрицы Иштар абсолютно не противоречил бы ее природе, а сама Иштар в этой ситуации вряд ли была бы слишком превиредлива к кандидатке. Ну и возрождение одного из древних культов прекрасно ложится в образ Олега, как и наличие божественного борделя в его городе.
По сравнению с массой соли и ее вредом той гадости и процента не будет
Про обмеление 13 века без канала Ленина так то в советских учебниках для ВУЗов написано.
Антропогенную катастрофу из этого сделали эколухи-огонечники и прочие протосоросята
Я то как раз интересовался, на месте высохшего моря и раньше образовывался солончак, и гадости из него разносилось ничуть не меньше. Как же достали жколухи, дети блин Тумберг
Аральское море уже в эпрху письменной истории неоднократно пересыхало, например в 13 веке, и раньше бывало, так что не стоит с этим заморачиваться.
Так там и дальше...
Например тезис - какой царь такие и деньги, и во времена Николая деньги полновесные золотые червонцы, а во впемена из которых ГГ перенесся, ну Вы поняли, что особенно несправедливо в связи с тем что Николай ЛИЧНО развалил страну и вверг ее в пучину гражданской войны.
При чем опять в стиле позднего СССР, полунамеком между строк с фигой в кармане, за руку не поймаешь.
Но в писательство умеет, не отнимешь, да
А может и не одна, надо теперь внимательнее смотреть.
Как "тонко" то про три дня до столиц и мызу Людендоф, и не придерешся же, это общие, так сказать, рассуждения, прямо чуствуется опыт советской интелегенции по кручению кукиша в кармане, в стиле поздних Стругацких, как писателю это Вам комплимент, Вы действительно хорошо пишите, и здесь, и про Чижика, прекрасный язык, крепкая фабула... А вот с человеческой точки зрения... Впрочем о чём это я.
А у ГГ послезнание, а хлеба всегда не хватает
Во первых можно попробовать, отсекать послезнанием тупики и сил надавить по деньгам у ГГ хватит, но даже если нет то быть вторыми лучше чем не быть, представьте эффект если бы США например так и не запустили человека в космос.
Ага, тактика называется зелен виноград и действует только на идиотов. Известностсть Гейтса сравнима, значимость в медиапространстве и близко нет.
Первый в космосе то же ничего не делал, но... если рекламировать изобретателя интернета то ничего не выйдет, слишком бытовая штука.
Вы помните изобретателя аспирина? А первого на Луне помнят все
4 года впереди, с руководязей т направляющей ГГ можно и не отстать.
Написал(-a) комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века
Категорически несогласен