Заходил(-a)
А в чем проблема с синтезом метапролола? По сравнению с уже сделаны это легко, индикаторы апф да, очень сложно но простейший селективный бета-блокатор синтезироватт не сложно сложно понять что он нужен.
Лично мне подробности про травничество понравились, люблю такое.
То есть переход к профессиональному родительству, материнству как профессии задолго до того как необходимость этого станет очевидна всем, хороший ход.
Прекрасно, но мало, было бы интересно посмотреть на дальнейшие развитие этого мира.
Союз с Наполеоновской Францией редкая тема, а ведь может выйти очень интересно.
Хм, странно, это же не скрывался в обществе, ну пусть будет так.
Интересно почему Вы так твердо и настойчиво проводите мысль что ГГ НЕ МОЖЕТ женится на Пелагее?
По закону вообще никаких проблем, даёт ей вольную и женится, после чего она переходит в дворянское состояние, да это несколько моветон, да родители будут недовольны, но ничего удивительного или необычного не произойдет, случаев когда дворяне женились на крепостных за 250 лет совместного существования Российской Империи и крепостного права были многие сотни если не тысячи, еще со времен Петра. Более того и дворянки за своих крепостных, предварительно дав вольную, конечно, замуж выходили, при чем настолько не редко, что еще при Екатерине 2 был принят специальный закон по которому если дворянка выходила замуж за крестьянина то оан не теряла своего дворянского статуса, одно из немногих исключений когда жена не следовала в статусе за мужем, вот их дети действительно дворянство не получали автоматически, но могли его получить по прошению.
В сети обычно гуляют две истории, про Якушина и про Шереметьева, типа над одним всю жизнь смеялись а второй брак плохо кончился. Но это как раз исключения. Над Якушиным ржали не потому что он взял в жены крестьянку, а потому что на начало отношений ему было 66 лет а ей 15, но посмеялись и посмеялись, их дети, между прочим семеро выживших, потом с успехом служили короне.
Граф Шереметьев он не просто дворянин, он относится к высшей аристократии, прямой родственник царского рода, происходит от того же боярина Кобылы что и Романовы, поэтому на свадьбу ему понадобилось разрешение царя, что бы дети могли наследовать именно этот графский титул, и вводил он жену не просто в свет а высшей свет столицы где ее действительно не приняли, но еще раз, это не просто дворянское общество, это высшая аристократия, родственники царей королей и императоров.
У Вас ГГ простой провинциальный дворянин без титула и особых богатств, никто даже бы не удивился особенно, ну пару лет общество бы судачило об этой свадьбе, не более. И если на момент текущий в книге это вызвало бы разрыв с семьёй, то через годик, когда ГГ начнет реально зарабатывать больше отца...
Я не кто му сто сюжет должен пойти по этой линии, но никакого запрета, попрания норм законности и даже морали в этом нет, история не частая, но не уникальна.
Ну и по поводу не светит, я 23 года преподаю в мёде, моя самая возрастная выпускница - 43 годаь
Понимаю что некропост, но я только начал читать. Описанная в начале ситуация АБСОЛЮТНО невозможна, на скорой фельдшера нужны ВСЕГДА, а в 90х тем более, я тогда там сам успел немного поработать, так что того что бы фельдшер не нашёл работы это абсолютный анрыл.
Ох,будем ждать...
Очень затянуло, есть хотя бы примерные сроки по продолжению?
Вы очень сильно, просто запредельно преувеличивать ценность девственности в глазах крепостного крестьянина, это не казаки с их майоратом, земля в общине все равно каждый год перера пределяется по ртам, в наследство оставлять не чего. Женщина с ребёнком ценилась даже больше, точно не умрёт в родах.
Проецировать силы авианосец может только на папуасов, но для этого он избыточен, а в брюки с равным противником - бесполезен.
Что за глупый ответ, все что Вы описали это чистые и бессмысленные с военной точки зрения понты.
Единственное предназначение авионосцев - гонять папуасов, больше ни к чему они принципиально не способны.
С точки зрения войны на море их гарантировано валит многоцелевой подлодка с базальтом или аналогом.
С точки зрения поддержки десанта группировка базирующаяся на сухопутных аэродроме при плюс минус равном качестве самолётов имеет качественное преимущество перед авиакрылом авианосца.
Нет ни одного случая в ракетную эпоху когда авианосная группировка успешно бы выступила против технологически равного противника.
А зачем авианосец Советскому Союзу? Вот каково его применение?
Про разделение по способностям это прекрасно, по уму конечно это должны быть разные учреждения, но ладно, пусть будет так для начало, уде огромное дело. А что до идеалогии, проблема не в том что ее много, тут Вы правы, проблема в том что на момент воцарения Горбачева в нее вообще никто не верит, включпя тех кто о ней рассказывает.
Мне не надо вспоминать, я о рабочей аристократии первым писал, но сама необходтмость их выделения говорит об ущербности разделения общества по одному признаку.
Ну отлично, а то я думал Вы секйчас про наследственность сословий втирать будете.
О кей, с этим можно работать.
"Сословия определяются юридическим статусом, правами и обязанностями, закреплёнными законом и традицией, а классы — экономическим положением и отношением к средствам производства."
То есть получается что классы это объективно существующие группы людей принадлежность к которым определяется их положением в производственных отношениях (потому что производственные отношения первичны), а сословия это отражение классов в надстройке в юридической системе (потому что традиции это до государства, это на фиг). И вот УПС, их больше двух.
Даже в вашем определении речь идет об ОТНОШЕНИИ к средствам производства, а не о собственности, их ведь можно контролировать не будучи владельцем... А Вы знаете что в Британии например ВСЯ земля вообще формально принадлежит короне, остальные, включая высшую аристократию и лендлордов являются ее держателями на различных правах а не собственниками?
С чего Вы вяли что лучше разбираетесь в марксизме если Вы сложнейшую современную реальность примитивизируете до классов буржуазии и пролетариата? Я понимаю что это очень удобно для ррррреволюционной агитации, но очень слабо отражает реальность.
Вы вот пример с Юсуповым привели, а вот раскладчик товара в Пятёрочке которого в любой момент выгнать можно потому что на его место куча народу и его работа не требует вообще никакой квалификации и который получает полтора мрота на ставку и сварщик шестого разряда который получает за 20 мротов и которого перекупают друг у друга компании они точно из одного класса? Их положение в экономических отношениях одинаково? А самозанятый изготовитель мебели (он владеет всеми средствами производства) и владелец крупной компании (В России в отличии от запада они еще есть) например Мордашев это точно один класс и одно положение в экономической системе? И одни интересы? Или может быть Мордашев окажется ближе е Грефу?
Вы вцепились в терминологию, класс, прослойка, и не хотите думать о сути.
Нет, это называется сдельная оплата труда, любой продавец -консультант получает фиксированную часть, обычно МРОТ и процент от суммы проданного. Никакого отношения к владению это не имеет.
Запомните любой психически нормальный человек действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в своих, личных интересах, иногда в интересах ближайших родственников.
Это просто значит что деление на классы по признаку формального владения средствами производства не отражает существующую реальность. Вот реальность начала 19го века на материалах которого был написана - отражает, а существующую нет, и реальность 20го века - нет. В этом нет ничего плохого. Например Теорию Эволюции создал Дарвин, но сейчас по Дарвину никто не учит, это нелепо, там куча ошибок в частностях и пробелов,при чем он например сам признавал что не понимание природы наследственности оставляет в его теории огромные дыры. Но его заслуг в том что он понял суть естественного отбора как двигателя эволюции, изменчивости как ее топлива борьбы за ресурсы как проверочный механизм. Остальное доработали последователи и сейчас существует Синтетическая Теория Эволюции.
Так и у Маркса, огромное количество ошибок в частностях, но он прав в главном, в понимание исторического и диалектического материализма, в том что производительные силы есть основа общественного устройства и их изменение основа общественного движения, а ника кне наоборот. В том что класс определяется ролью субъекта в производительных отношениях. А неправ он в том что эта роль определяется собственностью на средства производства, контролировать эти отношения моно целой кучей способов. Проблема Марксизма в том что из науки сделали религиозную догматику.
А что Вы подразумеваете под сословием и в чем его принципиальное отличие от класса?
Нет, Ленин не клал, и тут дело не в цитатах, просто Сталин говорил то что от него хотели услышать а делал то что считал нужным.
Еще раз менеджером Дженерал Электрик управляют менеджеры различных паевых и пенсионных фондов а менеджерами этих фондов не управляет никто. Вот представьте, дальнобойщик Джо Смит решил что его пенсионный фонд плохо управляет его деньгами и он их из фонда изъял. И что делать дальше? Хранить их в виде налички не позволяет инфляция, в виде физического золота очень сложно юридически и активно обсуждается обществом, следовательно он либо положит их в банк которым владеют те же фонды, либо вложит в государственные обязательство через какой то из этих фондов, либо понесет в другой фонд, при этом все они друг другом перекрестно владеют. то есть им же в другой маске. Поэтому если репутация менеджеров производственных и торговых компаний еще как то связана с результатом, то места среди менеджеров фондов распределяются по родственным и блатным связям, ника кне соотносящимся с результатом это как номенклатура в СССР из нею нельзя выпасть, можно только путешествовать внутри по этажам, ну или умереть.
Ваши представления о Западной экономики остались на уровне Драйзера или в лучшем случае Хейли, уже минимум 70 лет все совсем не так.
Так у Грефа основной - зарплата, так в декларации о налогах записано.
Ну как бы да, если подходить формально так и есть.
Ну так, если весь госудаоственный аппарат это пролетариат так чего Вам еще нужно?
А теперь ВНИМАТЕЛЬНО читаем написанное.
Крестьянство, мещане и интелегенция - не прлетариат при этом среди крестьян куча батраков, ну а интелегенция и мещане и вовсе все на зарплате, это служащие и приказчики грубо говоря.
А со Сталиным все прекрасно, он на идеологию, начиная с Манифеста клал длинный и волосатвй и действовал руководствуясь исключительно рациональными соображениями, благом страны.
Уже давно нет. Ни классической бурдуазии, никлассического пролетариата практически не осталось.
Неа, менеджеру по херу, у него золотой парашют, ему главное репутация и положение в корпоративной среде. А формальный владелец оценивает доходность инвестиционного пакета в целом, он даде не знает ищ чего этот пакет состоит.
Это у пуритан-фанатиков, они так всех засношали что вынужденны были бежать в америку, а так то в большенстве протестантских стран века так после 17го, просто религия была личным делом каждого и не насаждалась.
Правильно, на коротком этапе это работает, макстмум два поколения, а потом тухнет, что мы в СССР и увидели.
Ну вот не надо все в одну кучу, идея америкпнской мечты в ее изначальном виде до толерантности, абсолютно циничеая и макиавелевская, никто не подращумевал что она достижима для всех, для каждого, но не для всех, чувчтвуете тонкость.
Идея цивилизаторства и Империи то же весьма реалистичны.
Кста в Российской Империи Петр Великий то де всю это идеалогию поставил в стойло, патриарха уволил и усредил синод, и правил исходя из оационализма, через что Россия процветала, а вот когда с середины 19го века в империи стали залумаватья об исправлении нравов, славянском братстве и прочей херне страна начала гнить.
Хорошо, так и запишем, владение хотя бы одной акцией или долей производства в другой форме вычеркивает из пролетариата, многие рабочие правда удивятся, а члены производственных кооперативов так вообще подохренеют, но ладно.
Ну а все министры у нас тогда пролетариат, ну а че владение преприятиями в любой форме и по закону запрещено, на зарплату живут, ога, пролетариат диктует.
Вам ссылку на Капитал привести? Это не следует из конкретной цитаты, это следует из контекста, где из пролетариата исключаются например деревенские батраки или рабочая аристократия.
Это было верно во времена Маркса, но неверно сейчас.
Давайте возьмем скажем Боинг, ой кака неприятность он на 70% государственный...
Ладно возьмём Дженерал Моторс, большинство акций принадлежит инвестиционным фондам, ну и пенсионным много тоже, да, при чем относительно малыми пакетами, 8% максимум, а собственниками этих фондов в равных долях являются миллионы людей владеющих там пями, при чем ни один из собственников даже сотой долей процента не владеет, более того он как правило даже не знает чем владеет, поскольку его инвестиционный портфель формируется брокером фонда и меняется не то что каждый день, а каждый час, как правило акции продаются и покупаются на бирже автоматизированно, по определенному алгоритму.
И это касается практически любой компании на Западе крупнее семейного кафе, есть редчайшие исключения типа Форда, где Форды сохранили 40% акций, но с каждым годом у них все меньше, давление очень мощное.
Так что, как правило, на современном Западе владелец предприятия во первых коллективе, во вторых владеет ничтожной его частью, в третьих не знает чем владеет и вообще не участвует в управление.
А реально рулят собственностью... бюрократишки, государственные или корпоративные.
Цинизму да, киники очень уважаемая философская школа, один из источников стоицизма кстати, нигилизму - нет, это отрицание всего без предложения чего либо, абсолютно бесплодное учение. Ну и самое главное марксизму,ну только реальному марксизму а не тому как Бронштейн перепел, о том что в основе всего производительные отношения - остальное надстройка.
И Вы будете смеяться но века так с 16го и по середину двадцатого в протестантской Европе так и учили, циники, стоики, Макиавели, реальная история древней греции и Римской империи, вот почитайте историю Фемистокла и Вам все станет понятно про демократию, дружба народов и благодарность в политике. И Именно на этом фоне протестантская Европа стала правителем мира, а из католической выдвинулась только испания, но там католицизм такой специфический, братья Иисуса Сладчайшего весьма далеки от идеализма, потом по мере появления Адам Смит и таки да, Маркс.
Для того что бы побеждать в межстрановой конкуренции, буратинами с засранными идеологией мозгами лекго управлять но они малоэффективны.
Ну так то делоине в Крыме, Имперю резать на республики в принципе не надо было, тем более не надо было проводить в жизнь планы австрийского штаба по материализации выдуманной украинской нации, и проблемы бы не было.
Так в Империи была ровно тп же проблема что в СССР, в школах рассказывали всякую чушь про православие самодержавие и народность, про братство славянских народов, про смирение и богобоязненность, и в нее то же никто не верил.
Ни надо готовить ни к социализму ни к капиталищму, просто нельзя людям головы забивать благоглупостями, плохо кончается.
Греф то же пролетарий?
По Марксу не любой наемный рабочий пролетарий, а индустриальный.
Так сейчас диктатуры бкржуазии и нет, ни у нас н на западе, правит менеджариат, бюрократы, посмотрите на фон дыр ляйн например.
Невозможно контролировать власть не будучи ею, Пипин Короткий и сёгуны подтвердят.
Американское - сейчас не учит, там вооюще капец, и они семимильными шагами идут к краху.
А Российское - вполне, никто не рассказывает что все люди братья и надо дружить, довольноиадекватно рисуется картина того что тебе прицдется учпствовать в обмене где просто так никто ничего не даст.
Кидалы, везде, но страдают от низ много меньше чем это было в 90х.
В школе рассказывали что все люди братья, что самый уважаемый - человек труда, ну и все такое.
В реальности - жесточайшая конкуренция с интригами, уважали деньги и связи.
Это если крупными мазками.
А нахрена учить жить в обществе которого не существует, пусть бы учили не в капиталистическом ить а в РЕАЛЬНОМ советском, кризис прошел бы намного менее болезненно.
Кстати диктатура пролетариата принципиально невозможна, поскольку непрофессиональный управленец автоматически проигрывает профессиональному (специализация труда это главный способ повышения его производительности, читайте Маркса), и соответственно проигрывает общество в котором он управляет, а если пролетарий становится профессиональным управленцем он перестаёт быть пролетарием, по определению.
Я рад что последний пункт позволил сохранить Вам вашу уютную кочку зрения. Только вот ВСЕ описанное я видил лично, включая последний пункт, правда последний в 89 и однократно, но все же наблюдал.
Мой тезис был в том что то чему учили в школе не соответствовало окружающей реальности, а Вы требуете подогнать реальность под обучение, а не наоборот, это идеализм на грани солипсизма.
Так ведь не было таких приказов - резня искреннее, глубинное творчество национальных масс республик пропитанных интернационализмом, ага, а власти просто закрыли глаза, об этом приказов не пишут. Только проебалтийские вымираты оказались настолько тупы что бы документально оформить отказ русским в гражданстве.
Нет, нацист ненавидит другие нации, хочет их уничтожить и/или ограбить. Я считаю это недопустимо, разлагает общество которое так делает и вообще мерзко. Мне они просто глубоко безразличны, я не хочу лезть в их дела и жду от них того же.
На Украине ничего нормального не было.
А Беларусь пощиционировала себя как осколок СССР.
В абсолютно всех республиках средней азии и закавказья, от Киргизии до Грузии.
У меня такое ощущение что Вы о Союзе знаете только из книжек, пожить в нем не усрели.
С начала 80х а может быть и раньше но говорить не буду, я раньше маленький был, но и начало 80х это еще вполне Брежнев, в то сто говорили на политинформации не верили даже те кто говорил. Там несли чушь про сращение труда умственного и физического, и про гегемонию пролетариата, а в рельности самой страшной угрозой было то что вылетишь из школы и попадёшь в путягу, и прийдётся на заводе работать, попасть под призыв -признак лоха, при моем отце в 50х еще нет, а потом да, офтцер конечно дркгое дело там зарплата и доступ в распределитель. 30% экономики в тени, жто вообще, а если говорить не о тракторах а о том с чем каждый сталкивался... А комсорг в лениской комнате трахал восьмикласниц.
Русская империя не пережила, да, и тогдашнее общество было нежизнеспособным, кстати даже причины сходи, полное расхождение офтциальной идеалогии с реальностью, после отмены обязательного посещения церкви паства сократилась в 10 раз.
А при чем здесь отвертки?Дклали творческих личностей вполне, просто о социальных процессах расказывали то что полодено амне то что реально
Конечно существовало, только вот его структура и существующие отношения не имели ничего общего с тем чему учили в школе.
Вам не стыдно? Это не русские вырезали, и это не русские лишали гражданства, а строго наоборот, это не русские жили за счет республик а строго на оборот, я не нацист, я не хочу что бы русскте существовали за счёт чужих наций, я хочу что бы никто не рытался существовать за счёт русских. И да, нацию я понимаю как политическую, кто думает и говорит по русски, кто существует в русской парадигме тот русский Пушкин например, или Багратион.
А интернационалищм существовал ровно до того момента пока за ним стояли русские штыки, друг друга нациены резали и режут ничуть не меньше, но это их дело.
Вы шутите? Сейчас зарплату получают шмутками или учителя врачи ездят в турцию мешочниками?
Все перечисленное это как раз этапы после крушения общества, например крушентя феодального общества в Англии
Советское - не пережило, а руссеое еще не такое переживало
Конечно, германия не выигоала НИ ОДНОЙ крупной войны с момента своего появления.
В любом, в этом суть.
Советское образование готовило людей к жизни в НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ обществе, внедряя химеры типа интернационализма и братства народов, за что тысчи русских заплатили кровью во время резни в республиках и миллионы имуществом и унижением.
В развитых странах - несравнимо с нашими 90ми, на Гаити да но на ьех мне как то пофиг
Если общество не готово к кризисам оно нежизнеспособно, как бы красиво не выглядело
Так и я примерно о том, одинаковое образование для всех не работает
Извините за некропостинг, но читать начал только сегодня.
Вы так уверено обвиняете симтему Орехова...
Типа общая успеваемость не меняется потому что лучшие учатся лучше а худшие хуже...
Но ведь худшие в любом случае пойдут дворы мести, кирпича таскать и гамбургеры заворачивать, какая разница насколько они образованы, главное что бы умели читать и знали четыре арифмитических действия, а лучшие в любом случае пойдут в ученые и конструкторы, на уровень ниже во врачи и инженеры, и чем лучше они будут образованы тем лучше будет всем и стране в целом.
А что до психики, то жизнь, реальная, никого не щадит, к чему приводит попытка готовить детей к жизни в мире розовых пони кушабщих радугу и какающих бабочками мы увидели в 90х, когда люди, в подавляющем большинстве окащались просто пищей кидал.
Будем ждать
Напротив, это максимально банально, но пишите Вы приятно, почитаем, просто превая часть до Аркаима, прям совсем хороша
Жаль, до этого места читал с особым удовольствием, я даже догадываюсь зачем Вам это, типа мирное развитие надоело нужен настоязий враг, но АИ про войнушку до фига а хороших развивалок мало, ну и плевание на достоверность через чайник Рассела то такое... все равно дочитаб конечно, но могло быть редкостно хорошо, а получится обычно
Вы пишите не фэнтези а АИ, он не к эльфам в Арду попал, а на землю, а бронзы там раньше быть не может, она оставляет четкий и не страемый след в археологии, вот протогород с полями и животноводством там быть теооитически может, но БЕЗ бронзы и металла вообще и БЕЗ керамики, такие были в северной америке например. И Аркатмом это никак называтся не может, это для любого интересующегося историей четкая отсылка, а те кто не интересуется АИ не читают.
Неа, не было бронзы в тех коаях оаньше 3го тысячилетия от слова совсем. Ну и называть его так тогда нельзя, слишком четкая отсылка.
Извините, но нет, даже если Вы на 1000 лет Аркаим удревните Египет и Шумер уже крупные государства, для понимания складывание государства и появление письменности в этих регионах это 40+ век до нашей эры, а Вы говорите о 23, в жвадцать тртьем веке ВСЕ о чем я писал выше включая пирамиды УЖЕ произошло, Троя уже 700 лет стоит. Шумеры боевые повозки используют уже полтора тысячелетия к тому времени, и от того что они запряжены ослами никому не легче.
А может стоит внимательнее читать? А же написал, Афины конечно ВМЕСТЕ С ХОРОЙ. Любой греческий полис состоит из собственногорода и хоры, его селскохозяйственных земель. Но сути то вопроса это не меняет.
В Афиназ времен расцвета жило 250 ТЫСЯЧ включая хору конечно, но это через 1500 лет от аркаима, но в 2000 году до нашей эры в Египте жило и было объеденено волей фаоаона более миллиона человек и десятки городов, в городе Кноссе жило 100 000, а на Крите таких городов было три, в Мохендж Даро 70 000, в городе Ур в междуречье 50 000 а там таких городов добрый десяток...
Ну вот на хрена? До настоящего момента было абсолютно непонятно в каком времени ГГ но рисовался вполне себе мезолет тыщ 20 лет назад, и он строил Цивилизацю с большой буквы Ц, а сейчас? Аркаим это МАКСИМУМ 2000 лет до н.э. в Египте уде стоят пирамиды, уже отгремела слава Имхотепа, уже пало Древнее царство и процветает Среднее, школы, геометрия все дела, в междуречье шумит Шумер, там между прочим уже изобрели слоговую писменность и астрономию, в долине Инда пляшут на площадях Мохендж Даро, на Крите процветают дворцы Кноса, письменность, изысканные фрески, коррида... кстати центральная каналищация и водопровод, с ваннами и сортирами, как и в Мохендж Даро. Виноцветное средиземное море бороздят гауды финикийцев, крепкостенная Троя уже 1000 летний город, Микены правда только основаны, но быстро растут. Все это государства с профессиональными тысячными армиями.
То есть ГГ из центра мира перемещается в его жопу, а Карфаген становится захолустной деревней. ЗАЧЕМ. Давайте это окадется сном героя а? В этом времени он ращвивая дикарей ничего нового не принесёт, тут для нормального прогрессорства в Микены надо как минимум.
Написал(-a) комментарий к произведению Врач из будущего. Мир
Было бы интересно продолжение...