Мрак Сергеевич

Конечно в сословном! Вот прямо по реальности видно!

Попробуйте судиться с депутатом - удивитесь тому, что "некоторые равнее".

Погуглите «Мы тебя на СВО отправим». То, что хоть какие-то меры принялись - только результат огласки и негатива населения. Кстати, все уволенные лет 5 назад по подобным случаям чиновники - сейчас снова "в обойме". 

Также можете посмотреть на различное соблюдение статей Конституции для разных слоев общества.

Можете еще посмотреть на то, как во власть приходят дети "кого надо", сразу на высокие должности. 

Еще - на разрушенные "социальные лифты" и то, как сын одного влиятельного чиновника избивал задержанного в следственном комитете, выложил это видео в интернет и никакого наказания ни ему ни причастным к этому случаю не было. 

А ведь демократия и равенство перед законом неразрывно связаны: это фундаментальный принцип, означающий, что все граждане равны перед законом и судом, независимо от их статуса, происхождения, пола, расы, убеждений, с равными обязанностями и равным доступом к правосудию, что исключает дискриминацию и формирует основу правового государства. Закон применяется ко всем одинаково, а правосудие не должно учитывать общественное положение участников. 

Если все это вы считаете не сословным обществом, а демократией - то у вас восприятие демократии именно то самое, которое  описал в самом посте.

Ну а если докапываться до "погремух", то вы на свою точно не тяните.

PS. Слив в дискуссии засчитан. Проигравший тролль всегда прибегает или к демагогическому приему "подмена темы" или к переходы на личности.

Вы использовали их оба! Видать, по теме-то вам совсем и нечего сказать-то...

Я не раз зарекался вступать в дискуссию с троллями, плоскоземельщиками, невеждами и фанатиками. Общение с вами показало - я был прав!

А где вы тиранию видите? Клептократия - да процветает во многих странах. Как и олигархократия. А вот именно тирания, не встречается. 

Ближе всего к тирании - самодержавие. Но и то, полноценной власти одного человека у самодержавца нет. Не может он отправить войска вырезать своих политических противников только за то, что они не согласны с его мнением.

Относительно КАТЕГОРИИ гражданства:

Граждан разделяли на четыре категории в зависимости от дохода:

Пентакосиомедимны — граждане с доходом более 500 медимнов зерна или 500 метретов вина или оливкового масла. Только они могли занимать высшие должности в полисе.

Всадники — граждане с доходом свыше 300 медимнов, способные содержать боевого коня. Могли занимать средние должности.

Зевгиты — граждане с доходом от 200 медимнов. Также могли занимать некоторые должности.

Феты — граждане с доходом менее 200 медимнов. Не могли быть избранными на государственные должности, но имели право избирать.

Вам все же придется согласится с тем, что демократия - власть БОГАТЫХ граждан. То что демократия не власть народа - вы уже согласились, теперь еще один шажок.

Как-то быстро вы от высказывания "современная демократия к античной не имеет никакого отношения. современной всего лишь 236 лет" к учебнику перешли. Причем за 8 класс! Наверное после него ушли из школы и оперируете знаниями только на уровне упрощенной школьной программы?

А о разделении граждан на на четыре категории в зависимости от дохода в учебнике было написано? Или нет?

Но оно было и было привязано к "демократии"

Пентакосиомедимны — граждане с доходом более 500 медимнов зерна или 500 метретов вина или оливкового масла. Только они могли занимать высшие должности в полисе.

Всадники — граждане с доходом свыше 300 медимнов, способные содержать боевого коня. Могли занимать средние должности.

Зевгиты — граждане с доходом от 200 медимнов. Также могли занимать некоторые должности.

Феты — граждане с доходом менее 200 медимнов. Не могли быть избранными на государственные должности, но имели право избирать.

Но демократия это власть народа... Ага. Не отдельной категории граждан, не богатых, а именно - народа! Народом, между прочим, женщины и рабы тоже считаются! 

Базовый прием тролля - зацепиться за одно слово и приводить ТОЛЬКО те источники, которые опровергают оппонента.

Современные интерпретации терминов в словарях ВСЕГДА носят упрощенный или идеологизированный характер и весьма не соответствуют историческим реалиям! 

Но, об этом, в ваших словарях, не написано, не так ли? 

И, да. Почему вы точно так же не разобрали слова "охлос" и "плебос"? Потому, что они не укладываются в ваши доказательства?

Ну и для кучи, что скажите о разделении граждан на на четыре категории в зависимости от дохода:

Пентакосиомедимны — граждане с доходом более 500 медимнов зерна или 500 метретов вина или оливкового масла. Только они могли занимать высшие должности в полисе.

Всадники — граждане с доходом свыше 300 медимнов, способные содержать боевого коня. Могли занимать средние должности.

Зевгиты — граждане с доходом от 200 медимнов. Также могли занимать некоторые должности.

Феты — граждане с доходом менее 200 медимнов. Не могли быть избранными на государственные должности, но имели право избирать.

В вашей методичке об этом ничего не сказано, не так ли?

Но демократия это власть народа... Ага. Не граждан, не богатых, а именно - народа! Народом, между прочим, женщины и рабы тоже считаются!  

Ниже писал про Афины - первое демократическое госудраство.

Гражданином Афин был свободный мужчина, родившийся в Афинах от обоих афинских родителей, достигший 20 лет, принадлежавший к дему, имеющий право голоса и участия в Народном собрании, но не женщины, рабы или иностранцы (метэки).
Гражданство было привилегией, которая давала право участвовать в управлении полисом. 

Основные критерии гражданства:

Происхождение: Оба родителя должны были быть афинянами.
Пол и возраст: Только мужчины старше 20 лет.
Статус: Свободный человек, а не раб.
Членство в деме: Принадлежность к одной из территориальных общин (демов). 

Кто не был гражданином:

Женщины: Не имели политических прав.
Метэки (метеки): Свободные иностранцы, проживающие в Афинах, но не имеющие гражданских прав.
Рабы: Не были свободными и не обладали правами. 

Фактически, менее 1/5 населения могло участвовать в голосовании. И это при общем населении 300-350 тысяч человек.

Настоящая демократия, чо... Именно - власть имущих!

PS. А взял из словаря. Попробуйте опровергнуть словарь.

Угу, ню-ню..

Гражданином Афин был свободный мужчина, родившийся в Афинах от обоих афинских родителей, достигший 20 лет, принадлежавший к дему, имеющий право голоса и участия в Народном собрании, но не женщины, рабы или иностранцы (метэки).
Гражданство было привилегией, которая давала право участвовать в управлении полисом. 

Основные критерии гражданства:

Происхождение: Оба родителя должны были быть афинянами.
Пол и возраст: Только мужчины старше 20 лет.
Статус: Свободный человек, а не раб.
Членство в деме: Принадлежность к одной из территориальных общин (демов). 

Кто не был гражданином:

Женщины: Не имели политических прав.
Метэки (метеки): Свободные иностранцы, проживающие в Афинах, но не имеющие гражданских прав.
Рабы: Не были свободными и не обладали правами. 

Фактически, менее 1/5 населения могло участвовать в голосовании. И это при общем населении 300-350 тысяч человек.

Настоящая демократия, чо... Именно - власть имущих!

Медитация и мыслить - это те слова, которые не могут встречаться в одном предложении. А позы - это к йоге.

Что до "слиться своим сознание со вселенной, стать с нею единым целым" - это прям приглашение к [роскомнадзору].

Почитайте - кто такие "выборщики" и как они имеют право распоряжаться голосами народа. 

Ну, можете еще прочитать речь Трампа о Венесуэле - "Мы хотим вернуть наши права на вашу нефть".

А заодно и анекдот вспомнить - "демократию несут туда, где обнаружена нефть" и задуматься, насколько падающие на головы народа бомбы отвечают его чаяниям.

Спасибо!

Солярис книга - 288 страниц (повесть), Солярис фильм - 2:47, почти 3 часа тягомотины.

Сталкер к Пикнику никакого отношения и не имеет. Читал, что Стругатские переписывали 11 раз (видел сборник сценариев с последовательными правками, но читать не стал) пока Тарковский не сказал - Ну ладно, такую вот (муть) сниму! 

Сравните фантастику Тарковского с Планетой бурь! Будет заметно, где фантастика, а где - тягомотная заумь!

Том до НГ планирую закончить. Параллельно пишу юмористичную НФ "по мотивам реальных событий в США", где объясняется "как побывали американцы на Луне", "почему многие фото и видео лунных миссий кажутся фальшивыми", "отчего в Форт-Ноксе много фальшивого золота (с вольфрамом внутри)" и "причем тут 6-ти глазый контрабандист".
Все это в духе первого тома Комаришкина (к 3 тому, он что-то сильно очеловечился и не хочет особо приключаться). 4 и 5 том Комаришкина накидан крупными мазками и отдельными диалогами. Если есть идеи или какие-то "развешанные ружья" кажутся потерянными - пишите в личку, точное виденье еще не сформулировано и добавить/убавить вполне возможно.

Нее... Вот Тарковского приплетать не надо! Что Пикник, что Солярис - занудная муть с какой-то пародией на книги.

Я и в детстве от них плевался, пошел "НА ФАНТАСТИКУ"!!! А получил какую-то хрень. И в юности, когда книги прочел. Плевался на эти фильмы еще больше!

Про мульты я не в теме. Как-то в детстве с ними было не особо, а потом я перестал смотреть телевизор.

Сейчас на мульты времени жалко. А уж на сериалы - тем более.

Затем, что юноши не готовы продавать свое очко за местечко при жирном гранте!

Джек Лондон писателем теперь права считаться не имеет!

Медитация - это покой ума (не думать ни о чем) и остановка внутреннего диалога. Как ей можно навредить непонятно.
Вполне помогает развеяться, успокоиться и сбросить негатив набранный за прожитый день.

А вот всякие позы медитаций (которые нафиг не нужны), точнее попытка их принять, вполне могут повредить связкам, если вы не умеете в такие позы вкрячиваться.

Студентов нельзя! Они будут сопротивляться! Студенток - можно! Если они согласятся...

Я видел много фильмов без кинематографического сюжета. Яркий пример - фильм "Хардкор".

А сиськи-то не натуральные!  

Верхняя не подвержена действию гравитации, такое возможно, только если использованы силиконовые имплантанты.

Это можно сказать про любую книгу ставшей знаменитой. 

Не соглашусь. Впрочем, книгу я читал гораздо позже и она не совсем детская. В ней много чего закопано того, что читать надо между строчек. 

А фильм - весьма примитивная детская прямолинейная история с кучей противоречий и натуральной магией (например - превращение банальным поглаживанием плюшевой собаки в мощного автономного робота телепатией и ИИ, с челюстями способными перекусить пистолет и тд).

А книга достаточно твердая НФ, без особых противоречий самой себе.

Фильм так себе. В книге больше эмоций. Если не читал книгу, то многие сцены в фильме будут непонятны.

С Дюной испоганивание удалось. И с Ведьмаком Сапковского.

Не вижу смысла сопереживать бандитам или следить за их судьбой. Чтобы не говорили, но этот фильм - реклама и отбеление преступников. Как и Бригада.

Возможно. Не читал и не смотрел. Принципиально.

Вспомнился анекдот о заполнении анкеты в американском посольстве.

- Sex?

- Yes!

Ну а что? 2 глаза не у каждого человека есть! Вполне себе примета!

Задолбали тащить английский сленг в виде штампов.

"Потемневшие глаза" - расфокусированный/обессмысленный/обезумевший взгляд!

Еще хуже только "это пахнет елкой" (часто встречается в англ. сериалах), идиома - это пахнет смертью! (причем именно трупом). Тк раньше 90% гробов изготавливались из елки и ей подобных деревьев. А у нас используют в стиле "это круто".

Тянет на роман, не менее!

Может быть оно и да, но - физика врать не будет!

На 13 этаже выход из этой глючной симуляции...

Лучше на 13 этаже...

... и веса поедаемого чебурека!

Вы утверждаете что говорят "провел время с красивЫМ Светиком"? 

Я такого ни разу не слышал.

Хорошо провел время с красивой Светик.

Но скорее будет - Ленусик/Светик меня очень хорошо порадовала. Аж пару часов радовались!

Попробуйте сами! Где я писал про склонение? Вы или троллите или веткой ответов ошиблись

Это форма остается ассоциированной с женским полом. Если мужчина представляется "Ленусиком", то всем становится понятно, руку такому пожимать не стоит.

Вы можете думать, что угодно, но ни один мужчина не позволит себе произносить фразы, которые можно воспринять как "каминг аут". Иначе это уже не мужчина, а существо мужского пола.

А кого он, грамматически правильно, "сделал это" ВМЕСТЕ с Алмаз? 

(задумчиво) Не думаю, что мужчины будут хвастать "Я трахнул Алмаза", скорее будет "Я трахнул Алмазу".

И как правильно говорить/писать про девушку отыгрывающую роль Снусмумрика (который вообще имел пол Шредингера)?

PS. В школе в классе был Синица, но мы его звали "Птичкин".

Внести флюгенхаймен! Будем хаппибездить!

Фигня!

В общении, особенно при отсутствии называемого, будут говорить: "Птиц заболел", "этот Птиц такой умный". По крайней мере подобное слышал про мужика с фамилией Ондатра. Все звали его Ондатр.

Из жизни: на одной тусовке была девушка с ником "Снусик" (сокращение от "Снусмумрик"), когда она отыгрывала роль (точнее переключалась на облегченно-задумчивое поведение, с легкой ебанцой, хотя по жизни была жестким кадровиком нанимающей и разруливающей проблемы работников добывающих полезные ископаемые карьерным способом в большой компании), то говорила о себе в мужском роде (и зачастую в третьем лице): "вот и Снусик к вам пришел", "я пошел".
Исключение было использование вместо он - она: "Снусик умный, она понимает".