10 920
80 056

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Тренировочный День 5

В 80-е рогатка была ровно у всех знакомых пацанов. Друг по другу стреляли ранетками. Иногда камушками, но это осуждалось и порицалось.
Как-то добыли подшипники, сильно удивились поражающему эффекту. В оконном стекле подшипник пробивал аккуратную дырочку. Ни разу от пацанов не слышал, чтобы подшипником выстрелили по человеку.  

Написал(-a) комментарий к произведению 5 секунд...

Я понимаю, что в мире автора все в его воле.

Я про другое. С описанными вводными мир довольно быстро станет таким, как я его описываю. Просто не сможет не скатиться в потенциальную яму. Ну или нужны дополнительные вводные как-то объясняющие почему он туда не скатился.
А мир управляемый произволом автора, вопреки своей внутренней логике, уже не интересен (.

И да - у меня бомбануло. 

Написал(-a) комментарий к произведению 5 секунд...

Не, не так. Просто будет система сдержек и противовесов. И те кто могут - будут ставить метки с ее учетом.
Нет крыши и оказался перспективным - поставят. Есть крыша и оказался перспективным - поставит крыша. Никому не интересен - живи без метки.
Ну или будь частью крыши - тогда тоже без метки, если повезет.

Написал(-a) комментарий к произведению 5 секунд...

В описанном мире метка дает власть близкую к абсолютной. Полный контроль над ключевыми намерениями и мгновенное наказание. Куда уж больше. Плюс - неограниченный простор для реализации садистских наклонностей хозяев. Метка обеспечивает куда более глубокое рабство, чем его классический вариант.

Причем метка не является особо ценным и сложно воспроизводимым ресурсом. Судя по тому, что ее сходу поставили на школьника показавшегося перспективным.

Также непохоже, что государство как-то контролирует нераспространение меток. Школьника показавшегося перспективным подставляют, получают нужное решение суда и ставят метку на свое усмотрение. Т.е. с помощью государственных институтов делают фактическим рабом. И совершенно не боятся.
Очень нехитрый механизм для закабаления, легко масштабируемый. Негласно поощряемый государством даже в отношении несовершеннолетних, если происходит в интересах уважаемых людей.

Это все выводы строго по уже описанным событиям.

Мир, в том виде в каком его описывает автор, может существовать только если возможность устанавливать метки появилась относительно недавно и все последствия этого явления только начинают проявляться. Если такая возможность существует давно, то общество просто не сможет выйти из стадии рабовладения. 

Написал(-a) комментарий к произведению 5 секунд...

Потому что могут, потому что метка даёт полную власть над человеком.Сильные мира от такой возможности не откажутся за редким исключением. 

 Метку можно ставить и на одаренных, на ГГ же поставили. 

В общем получится не наш мир с магией и небольшими отличиями, а совершенно другая вселенная. Гораздо более мрачная. 

Написал(-a) комментарий к произведению Чекист. Тайная дипломатия

Для человека когда-то о ядерных реакциях читавшего и почти все забывшего ГГ объясняет нормально. Идею главной идеи передал, частности переврал. Единственный прокол с нейтронами, которые были открыты только в 1932 году.

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 7. Крестоносец

Для того, чтобы совершить то, что он совершил Иван IV должен был быть сильной личностью и обладать большой властью. Иначе просто не получится.

Конечно он опирался на определенные элитные группы, социальные институты и макросоциальные группы своего времени. И играл на их противоречиях.
Так это у всех правителей так. А те, у кого не так - теряют власть.

А вот это вот: "Но иногда все-равно раздражают несоответствия".
Это ощущение нарастающей картонности персонажей и того, что автор играет ими в поддавки с ГГ. 

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 7. Крестоносец

Я к этому отношусь не как к альтернативной истории, а как к альтернативной реальности в которую попал ГГ.
Где Иван Грозный тюфяк и тряпка, и жители больше похожи на НПС из компьютерной игрушки.

Но иногда все-равно раздражают несоответствия.

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 7. Крестоносец

Что-то излишне малохольным Иван Грозный в произведении получается.
И это человек который подростком, будучи декорацией на троне, сумел взять власть в стране. Не говоря о прочем.

Да и остальные хроноаборигены слишком малохольными прописаны.

Написал(-a) комментарий к произведению Разборки в стиле Академии. Том 1 и 2

Уже в прологе СССР взял 10000 (десять тысяч) детей. Попробовал сделать из них эсперов. И так как они к 14 годам стали недостаточно могучими - всех убил.

Дальше читать смысла не вижу, мне бы это забыть.

Написал(-a) комментарий к произведению Элирм

Комментарий был удален автором. Причина: Садись. Пять.

0

Написал(-a) комментарий к произведению Партизаны Столетней войны

В смысле зрелищности может быть. 

С точки зрения навыков, техники и общей подготовки было бы интересно посмотреть на бой хорошего раннятника, к примеру, с Уколовым или с Леваковым (если про легковесов).

Написал(-a) комментарий к произведению Партизаны Столетней войны

Мне кажется HEMA лучше с дуэльным ИСБ или с профбоями сравнивать, а не с бугуртами.

HEMA в своем соревновательном аспекте моделирует бездоспешное фехтование. Отсюда специальное легкое и гибкое оружие и легкая защита. Плюс, по правилам почти всех турниров, после попадания бойцов разводят как в олимпийском фехтовании.

В отличие от дуэльного ИСБ/профбоев, которые моделируют поединок в доспехах. И где более тяжелое оружие, доспехи, запрещены колющие удары и можно лупить непрерывно весь раунд.

На мой взгляд эти два направления не конкурируют, а дополняют друг друга. Ну, или параллельны.

Написал(-a) комментарий к произведению Партизаны Столетней войны

В дуэльном ИСБ и тем более в профбоях (согласно регламенту) засчитываются только акцентированные удары. Даже нокауты бывают, несмотря на доспехи.
В бугуртах неакцентированные удары вообще бессмысленны, поскольку там уронить надо.

Но я собственно не об этом. Я посмотреть хочу на турниры в железе, где бойцы более техничны и умелы чем на "Битве наций". И прошу подсказать их название. 

Написал(-a) комментарий к произведению Партизаны Столетней войны

После пары первых абзацев возник вопрос - на каких турнирах можно наблюдать более качественное фехтование в доспехах чем на Битве наций? В сравнении с которыми она аж "вялое перепихивание с элементами дворовой борьбы"

Написал(-a) комментарий к произведению Адаптатор

Наткнулся на зарисовку из Филадельфии.
https://www.youtube.com/watch?v=TnWnx0k9tGY&t=170s

Последние 10 лет я таких помоек в России не встречал. Мест концентраций бичей тоже не довелось, за исключением Москвы. Там в подземном переходе как-то наткнулся на лежбище бомжей.
Живу в Сибири, в небольшом городе. много езжу по стране в командировки.

Написал(-a) комментарий к произведению Адаптатор

Книга нравится. И сюжет, и стиль, и динамика. Но к сожалению все больше политики.
Читать прокисшую еще в 90-е политоту сил нет ((.

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 3. Ратник

Как героиню книги автор прописывает Марфу умной и образованной. А по диалогам она получается тупая и жадная (. Хотя конечно образование ни тупости ни жадности не помеха.

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 3. Ратник

До монголов был. Может и немного при них. Но очень сильно реже чем кольчуга. Может свой, может привозной из Византии.
С приходом монголов пластинчатый доспех на Руси не исчез. Наоборот его в процентном соотношении стало больше. Только ламеллярный тип пластинчатого доспеха сменился на кольчато-пришивной (довмонт, анцифор и т.п.). А ближе к 16 веку - на кольчато-пластинчатый.

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 3. Ратник

На иконах воинов принято изображать в каноничной (византийской) традиции. На момент закрепления этой традиции в Визинтии среди знати преобладал как раз ламеллярный доспех.

Современники главного героя могут просто увидеть сходство доспеха Андрейки с тем, что принято рисовать на иконах. При том, что все в курсе, что ни их современники таких доспехи не используют, ни деды не использовали.

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 3. Ратник

Кстати ламеллярные доспехи героя хорошо подтверждают версию о вселившемся в Андрейку духе древнего знатного воина.
С одной стороны ламелляр достаточно быстро вышел из обихода после прихода монголов. А с другой - практически на всех иконах с воинами доспехи по традиции рисовали примерно такими как сделал Андрей (кроме шлема).

Получается древний витязь сделал привычный для себя комплекс доспехов и вооружения (копья, щиты и сулицы тоже в строку как малопопулярные в 16 веке). Мне кажется окружающие должны отметить похожесть.

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 3. Ратник

У меня есть кольчуга )). Как раз на 16 век (по тогдашней классификации она бы называлась панцирем, т.к. кольца плоские). Длина - до середины бедра, вес 8 кг. Для кольчуги такой вес является небольшим.

И да, даже такая она нормально нагружает. Что будет, если ее удлинить до середины голени я вполне отчетливо представляю.

И главное - никаких источников (ни в изобразительных, ни в литературных, ни в скульптуре, ни в раскопках, ни среди сохранившихся артефактов) я на такие длинные кольчуги не встречал. И не слышал, чтобы встречали.

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 3. Ратник

Кольчуга до середины голени это что-то немыслимое. Ходить мешает, ноги толком не защищает, огромный лишний вес. Ни одного источника (не только на Руси, а где угодно) на подобное не помню. 

Может опечатка?

Написал(-a) комментарий к произведению Помещик. Том 2. Новик

Снова повторю. Боевая эффективность посошной рати была низкая. Использовали ее не для боя, а для работ. В боевых действиях такие формирования участвовали только по необходимости. Например, когда на подразделение посохи вышел вражеский отряд. Или когда воевода идиот. Но и сбродом ее называть не правильно.
Кстати, читал я на Тожефоруме (когда он еще был живой) обсуждения, где бойцы посошной рати показывали неплохой результат именно в поле. Причем ссылались на записи тех лет.

Все это не отменяет того факта, что не являющиеся военными люди временами демонстрировали высочайший боевой дух и моральную стойкость. В том числе и массово. Тому есть много исторических примеров. Отрицание этого явления это такой же пропагандистский миф, только со знаком минус.

Что касается смолян во время Русской смуты. После длительной осады и многократных штурмов Смоленска, думаю, боевые навыки у тех кто выжил стали весьма высокими. 

Наверх Вниз