Василий Стеклов

Понял. Ну тогда тем более, художественные книги, где автор продвигает какую-то философию, надо делать как можно более интересными. 

Ну, философские книги - это не художка. Но даже книги по философии желательно писать так, чтобы было интересно. А не так, чтобы читатели засыпали при всей любви к Канту. )

Сопереживание - это когда видишь или читаешь о каких-то чувствах человека, хороших или плохих, и сам начинаешь испытывать что-то подобное. 

Сопереживание не значит - сопереживание плохому. Герой может вкусно есть, гулять с девушкой, танцевать на дискотеке и вызывать сопереживание при этом. 

Да, литература искусство, но для чего нужно искусство? Зачем человек слушает музыку, читает, смотрит на картины? Чтобы получить эмоции, удовольствие. Развлечение, может, не слишком подходящее слово, но автор пишет с расчетом заинтересовать читателя, чтобы он захотел прочесть. Просто мысли пишут в личный дневник.

Кто эти советчики, постоянно дающие вам глупые советы "как писать"? Герой должен быть интересным - все! Ошибки совершать, танго танцевать, на самолете летать - это уже идет из основного замысла.

Корреляция количества главных героев есть только с формой произведения. В рассказе один герой (и одно ключевое событие), в повести и романе их становится больше, в многотомном эпосе еще больше. Но не обязательно, можно эпос и с одним героем.

Вот и все. А в остальном их количество никак не влияет на качество произведения.

Сделать ВСЕХ героев главными - это вряд ли возможно, если их много. ) Как в фильме нельзя сделать всех актерами первого плана. Конечно в малой прозе можно ввести несколько равнозначных героев и все, кроме них вообще никого, типа космонавты на корабле.

Не, ну что-то в этом есть. Не даром женщины любят любовные романы, где ГГ тоже женщина. Мужчины любят боевики про крутых парней, а подростки янг-эдалт, где герои - школьники. Даже некоторым авторам предъявляют за историческую недостоверность, когда они героев других эпох изображают похожими на современных людей. Да, есть такое, авторы боятся, что читатели не воспримут слишком непохожих на них героев.

Но необязательно делать героев похожими на самого читателя, как бы да, все разные, придется делать безликого героя. Речь скорее о том, чтобы читатель мог понять - да видел таких, знаю.

Скорее всего имеется в виду - эмпатия, а не то что герой вызывает жалость или восторг. Если герой картонный и плохо написан, он не вызывает сопереживание, будь он трижды нищий студент-двоечник, которого девушка бросила и одноклассники дразнят, к тому же толстый и прыщавый с двумя детьми. А вполне обычный нормис вызовет сопереживание, если он написан хорошо. 

Худ литература - это искусство, развлечение. Поэтому критерий здесь один - хорошо ли она развлекает читателя. На это работает и идеальность героев, и мораль, и развитие героев, и описания, и философские отступления, и внешние и внутренние конфликты и т.д.

Все эти критерии и рецепты, конечно, условны. Видимо, их придумали, потому что существует много слабых книг, которые неинтересно читать, и где все эти критерии нарушены. Черно-белая мораль, идеальный герой который не развивается, сюжет без конфликта, длинные описания и отступления, открытый финал и т.д.
Но почему эти книги слабые? Из-за нарушения "заповедей" или потому что автор слабый? Я думаю, второе, плохой автор все равно напишет плохую книгу даже соблюдая все "заповеди".

Спасибо. )

Ну вообще-то у многих в 30 лет и проявляется "кризис среднего возраста", хотя в наше время 30 лет еще молодежь как правило. У всех по разному.

Ну это классика. На патриотизм и врагов можно все списать. ) Обычная разводка всех правителей.

Спасибо вам!  

  Взаимно!  

Нет, Сюжет не читал. 

Щас гляну ваш отзыв на Йеллоуфэйс. 

Ничего себе! Почему-то все пишут совет, что НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя отправлять неотредактированный вариант издателям. Что они как только увидят опечатки и ляпы, тут же кинут роман в корзину, будь он трижды гениальным. 

Роман в 10 а.л. вы написали за 9 дней? Серьезно? И отредактировали и вычитали? Из любопытства посмотрю те, что вы указали. 

Нет, не секрет. )

Мало с кем. С вами и еще с несколькими )

Спасибо за отзыв.  

Технические описания нужны чтобы раскрыть технологии и науку в этом мире. Это же научная фантастика. 

Я ни на чьей стороне, вопрос слишком сложный. Хотя прогресс науки неумолимо приведет к чему-то подобному. 

Пожалуйста!  

Пожалуйста!  

 На здоровье!

Да, у Ахматовой сложная судьба, как у многих поэтов Серебряного века, попавших на всем ходу в век Железобетонный. Меня удивляет, что наши местные коммунистен не накинулись на вас. Ведь Ахматову ругал сам тов. Сталин.

Отзыв я сам собираюсь написать. Если пришлете ссылку на свой, то с удовольствием прочитаю.

Ну не знаю. Так бы и писали тогда: главная идея ЗТТ плохая, гуманизм - это святое. Но нет, хейтят за язык, сюжет, ненаучность, персонажей и прочее.  

Темный лес - ничем не хуже других объяснений парадокса Ферми. Лучше чем Уникальная Земля.

Мне хватило первой главы, чтобы понять, что писать автор умеет. Дальше я читал потому, что сюжет показался интересным, захотелось узнать что будет.
Уже подбираюсь к финалу, и пока все хорошо, сюжет весьма хорошо построен и главная идея довольно интересна.
 

Я постарался дать честную оценку. Если я нахожу книгу слабой, то никакие восторги публики не спасут ее от разгрома. У ЗТТ хейт совершенно надуманный. 

Взаимно!  

Хорошо, когда дочитаю роман, посмотрю эту критическую статью.

К сожалению, все это нельзя обсудить без спойлеров. А так бы я с удовольствием обсудил ляпы и ошибки. Лично мне не хватило знаний в физике и астрономии для корректной оценки научности романа. Может, поищу в Инете отзывы научных экспертов.

Ну это полный бред. Первая коротенькая часть романа описывает зверства Культурной революции. Без свяких политических осуждений, просто несколько зарисовок для предыстории главных героев. И все! При этом в Китае книгу напечатали, автора наградили. Наши коммунисты большие фанаты Мао, чем сами китайцы? 

Ну не зашло, поставили 3 звезды, это может быть. Дело вкуса, это бы я понял. Но почему хейт такой? Ужасно, отвратительно, бездарно, еле дочитал, кровь из глаз! Это какая-то злобная предвзятость. 

На Литрес один перевод Ольги Глушковой. Он хороший, могу сразу сказать.

БЛИН! Тогда почему многие изошли на говно, что сюжет скучен, что ничего не происходит, затянуто и прочее! 

Да, сюжет очень динамичен, главы короткие, диалоги сжатые, много экшена, описания по минимуму. Но никто не написал, что им не хватило глубины, погружения, прописывания персонажей и мест.

А вы книгу не читали, только пересказ сюжета от хейтеров?

Так много претензий, что роману "не хватило научности", т.е. они ожидали не боевую фантастику, а именно научную.
На мой взгляд - с научность все более чем хорошо. Подождем разборов от профессиональных астроном и физиков.

Хоть 1 прекрасного человека среди руководства большевиков назовите. 

На счет того, что все были плохими, то нет. Это миф, раздуваемый современными любителями большевиков. Большевики ОФИЦИАЛЬНО объявили Красный террор, т.е. это была целенаправленная политика, чтобы запугать население и утопить в крови любое сопротивление.
Белый террор - это термин которым историки описывают случаи бесчинств некоторых белых военачальников и разных отморозков, но Белый террор никто не внедрял как политический принцип. 

Уау!   

Неужели ваша серия даже лучше Агаты Кристи? )

Спасибо!  

Я удалил вас из друзей и заявляю вам это открыто, чтобы вы потом не обижались. 

Читать подобные пространные славословия большевитским уродам я не хочу. Поэтому удачи, товарищ. Ностальгируйте по Совку без меня. 

Многих фанатично преданных убрали в 30 годы. А после 22 года, когда Ленин начал болеть уже началась борьба за власть.

Еще забыли друга Сталина, известного боевика большевиков Симона Тер-Петросяна. Задавил автомобиль на пустой улице Тифлиса в 1922 году.