Василий Стеклов

Я не претендую на истинность и окончательность. )

Касательно того, что поделиться историей, то это, конечно, присутствует. Любой творческий человек нуждается в публике. 

Значит 1 и 2 пункт. Система безупречна   

С помощью творчества? И никаких других мотивов нет? Не верю )

Это все 1 пункт. )

Полностью 1 пункт звучит: От скуки, чтобы занять время, то есть исключительно ради личного удовольствия.

Не помню уже, что писал Твен, Сойера и Гека читал в далеком детстве. Помню, что Гек более обширный роман, по хронологии происходит после событий романа Том Сойер, и сам Том там тоже присутствует, но уже на втором плане. Так что вполне себе продолжение.

Война и мир закончен обычным хэппи-эндом. Все поженились и жили счастливо. История про декабристов после всего эпоса 4х томом стала неактуальной, поэтому остался только намек. Толстой потом хотел написать отдельный роман про декабристов, но что-то не пошло.

А почему Гоголь не мог описать положительного помещика? Он что, был социалистом-ленинцем? Отличные главы получились, в чем-то даже лучше 1 тома. Вы их читали вообще или как с Пастернаком?
Гоголь читал знакомым 2 том, и все были в восторге. А сжег он его из-за депрессии и других психологических причин, а не потому что роман был плох.

Я не вам отвечал, а Дегре )

Нет, у меня не так. Наоборот, если хорошо написал ключевую часть лошадки, то и остальные части подтягиваются до нормального уровня.

Ключевая сцена(ы) это самое важное в произведение, по-моему. Она придает яркость героям и событиям, так что и второстепенные сцены лучше пишутся.
А вот если ключевая сцена отсутствует, или не получилась, то как правило ничего не получается вообще.

Я писал об этом блоге
https://author.today/post/545175

Хорошая цель  

Это можно отнести к 1 виду мотивов.

Удачи!  

Что-то вы нагородили. 

У Тома Сойера есть отличное продолжение - Геккельбери Финн. Совсем не лишнее.

Война и Мир нормально закончен.

Есть первые 5 глав 2 тома Мертвых душ. Отличный роман мог бы получиться, не хуже первой части.

Живописные описания - это хорошо, но часто авторы для дают схематичные, топографические описания, словно карту пересказывают. Помню у Ефремова в Часе Быка было это: Подробные описания гор, оврагов, просек, зданий, схемы улиц с метражом и взаимным расположением. Герои идут от одного к другому, потом оказываются у третьего, и все это нужно держать в памяти. Ужас!

У меня не афантазия, а немного другая проблема. Визуализировать "кино в голове" при чтении книги я могу вполне неплохо. Но очень не люблю подробные описания ландшафтов и конструкций, тут же путаюсь. Может быть это Топографический кретинизм. 

Вы нормально представляете картину событий, когда автор начинает расписывать: "слева от оврага, тянущегося на 500 метров поперек русла реки, росли густые заросли ежевики, в которые герои попали, когда сошли с дороги влево и пошли вдоль старой ограды, ограждающей сад, раскинувшийся на правом берегу реки вдоль левого края оврага"?

Хороший разбор  

Чехов — это третий голос между Тригорином и Треплевым.

Он слышит отчаяние одного и скуку другого, но не выбирает ни путь романтической жертвы, ни путь ремесленного выгорания.

Мне кажется, что Чехов намного ближе к Тригорину. Он начинал с фельетонов в газетах, потом рассказов. Успех к нему пришел именно как к драматургу после Чайки (хотя первая постановка Чайки с треском провалилась). По настоящему великим писателем он стал после смерти, а при жизни его тоже много критиковали. Думаю, про него вполне могли говорить как про Тригорина "Хороший писатель, но Толстой и Тургенев лучше".

С Треплевым его объединяет новаторство. Но у Чехова это получилось естественно, без пафосных претензий. Он просто долго писал хорошую оригинальную прозу и драматургию, и в итоге его подход оценили и стали брать пример.

  Рок вечен!

Не знаю, надо послушать аргументацию Быкова. 

Мне кажется, что мысль сомнительная. Чем так плох Тригорин, чтобы Чехов боялся им стать?

Описание тригоринской лунной ночи с горлышком бутылки и мельничным колесом - это точно есть в каком-то рассказе Чехова. 

Наверное в молодости Чехов был немного Треплевым, а уже когда прославился, то стал больше Тригориным. Монолог Тригорина перед Ниной о писательских муках Чехов наверняка взял из личного опыта.

Скорее всего к 1 категории - для развлечения. 

Тоже весомая причина.  

Вся соль в том, что попадание в топы иногда не зависит от жанра книги. Можно гнаться за конъюнктурой, писать в самых попсовых жанрах и все равно не попасть в топ.

Я уже писал про секреты успеха, что редко у кого бывает как в фильмах. Но люди обычно хотят именно такую историю успеха: выстрелить с первой книги, сразу на вершины!
Намного чаще перед успехом приходится пройти полосу неудач.

Так что не унывайте. Пишите, посылайте книги издателям, на конкурсы, рекламируйтесь и прочее по списку. И может в самом деле однажды потрясете мировую литературу. ) 

Нет, не читал Зигурат и даже не слышал о писателе Пятибрате.

Но я вас понял, вы с единомышленниками пишете ради улучшения своей Кармы. Вас можно отнести к идеалистам.

Ну это правильно, главное, чтобы нравилось самому. На счет топов самиздата, то их объективность сомнительна, мягко говоря. )

Кстати, на фото вы молодая девушка, первую строчку написали в 7 лет, надо полагать?

Кончен бал, погасли свечи,
Неуспевшие поджечь
Всю планету, и не вечным
Оказался красный меч...

Ура!  

Поздравляю!  
Не поделитесь: Что послужило причиной выхода из творческого тупика? И почему он случился?

Да, чем попсовее жанр, тем больше конкуренция. Поэтому надо писать то, что нравится, хотя бы сам получишь удовольствие, даже если славы не обретешь. )

А гарантий никаких нет. Хотя если пытаться раскрутить себя, пробовать разные методы продвижения, углубляться в тренды, маркетинг, может быть, даже потратить деньги, тогда шансы на успех повышаются. Может, не лит Олимпа, но его подножий достичь можно.

Мне кажется, многие хотят голливудской истории успеха. Что вот ты лузер, бомжуешь на вокзале, а потом написал что-то на обрывке бумаги и Вжик - Ты звезда! Стивен Кинг! Джоан Роулинг! Из грязи в князи.
Но вот такой сценарий точно из области фантастики. Обычно успеха добиваются долго, через неудачи и провалы, многими попытками. Но все равно добиваются не все.

Я не буду лукавить, что бескорыстный слуга чистого искусства, пишу для себя, буду рад 1 читателю и пр. Нет, я хотел бы в идеале зарабатывать литературой и стать известным как писатель. Ком статус, тиражи, продажи. Но для этого надо немало потрудиться, хотя гарантий никаких нет.

Немного не понятно - что имеется в виду по термином "идеальный". Вы вроде сами не вполне понимаете, что означает этот термин. 

 Но тут смотря что понимать под идеальностью. Наверное, люди имеют в виду просто суперкрутость, внешнее совершенство.

Суперкрутым и внешне красивым может быть и антигерой.

И что значит "неидеальный герой"? В чем-то слабый? Совершающий плохие поступки? Непривлекательный внешне?

А вообще тип героя зависит от жанра и главной темы произведения. Если для произведения в силу жанра или темы не подходит слишком "идеальный герой", то он будет раздражать читателей. Если же подходит, то проблем нет.

Думаю, можно. Главное создать мрачную атмосферу. Так как Дарк фэнтези круто звучит, смело ставьте в описание книги, больше людей заинтересуются.

Похвальная самодисциплина - писать каждый день  

На счет успеха и продвижения, то да, понимаю вас. Пролезть на публику - это отдельный талант, не зависящий от литературного таланта.
Многие сейчас говорят, что надо развивать свой литературный бренд, а не обивать пороги издательств, что издательства предпочитают графомана с аудиторией, чем таланта без нее.

Я думаю, никто не знает как стать успешным, неважно в какой сфере. Надо просто пробовать разные способы и не опускать руки. Может в итоге получится, как в Голливудских фильмах, а может и нет, как в реальности.  

Еще не дочитал до конца. Можно вопрос.
Зачем в хоррор рассказе вы дали одному из героев имя Врунгель? Это ведь комедийный капитан врунишка из детской повести Андрея Некрасова, а еще из мультфильма по ее мотивам. У меня сразу появилось ироничное отношение у вашему рассказу. 

Спасибо!  

Да, очень крутой сюжет.

Может быть попробовать сделать конкурс рассказов по вселенной АТ.

Да, вы с Ханжи похожи немного. ) Хотя она не прямо ученая, офицер спецназа так-то.

Микаса идеалистка, конечно, предана идее и своей любви, но в АТ почти все такие.

Моя - Как было хорошо жить в СССР  

Да, наверно все так и есть.

Ну и ладно, по крайней мере предупрежден. Буду выкладывать на других площадках. Новую повесть точно теперь не выложу на Ридеро, потому что и к ней докопаются.

Да, похоже, что так. После дела врачей издателей, все перепугались и начали чистки. 

То есть, героиня увидела как пара занимается любовью и возбудилась, но так как дальше  описывалась женщина, то Ридеро посчитали, что героиня потенциальная лесбочка? )

Блин, это вы про орфографию! 

А я уже блокнот приготовил.  

Видимо, вся соль в том, что персонаж ходил студентом на демонстрации защищать права трансгендеров. Вот если бы он участвовал в погромах трансгендеров и прочих недостаточно православных, тогда было бы другое дело.  

Спасибо, но ничего страшного для меня не случилось. На Ридеро у меня нет КС, нет базы поклонников. Ну сняли и сняли. Буду знать про такую их особенность. Редактировать в угоду стукачам ничего не буду, разумеется.

Согласен  

Понял. Ну тогда тем более, художественные книги, где автор продвигает какую-то философию, надо делать как можно более интересными. 

Ну, философские книги - это не художка. Но даже книги по философии желательно писать так, чтобы было интересно. А не так, чтобы читатели засыпали при всей любви к Канту. )

Сопереживание - это когда видишь или читаешь о каких-то чувствах человека, хороших или плохих, и сам начинаешь испытывать что-то подобное. 

Сопереживание не значит - сопереживание плохому. Герой может вкусно есть, гулять с девушкой, танцевать на дискотеке и вызывать сопереживание при этом. 

Да, литература искусство, но для чего нужно искусство? Зачем человек слушает музыку, читает, смотрит на картины? Чтобы получить эмоции, удовольствие. Развлечение, может, не слишком подходящее слово, но автор пишет с расчетом заинтересовать читателя, чтобы он захотел прочесть. Просто мысли пишут в личный дневник.

Кто эти советчики, постоянно дающие вам глупые советы "как писать"? Герой должен быть интересным - все! Ошибки совершать, танго танцевать, на самолете летать - это уже идет из основного замысла.

Корреляция количества главных героев есть только с формой произведения. В рассказе один герой (и одно ключевое событие), в повести и романе их становится больше, в многотомном эпосе еще больше. Но не обязательно, можно эпос и с одним героем.

Вот и все. А в остальном их количество никак не влияет на качество произведения.

Сделать ВСЕХ героев главными - это вряд ли возможно, если их много. ) Как в фильме нельзя сделать всех актерами первого плана. Конечно в малой прозе можно ввести несколько равнозначных героев и все, кроме них вообще никого, типа космонавты на корабле.

Не, ну что-то в этом есть. Не даром женщины любят любовные романы, где ГГ тоже женщина. Мужчины любят боевики про крутых парней, а подростки янг-эдалт, где герои - школьники. Даже некоторым авторам предъявляют за историческую недостоверность, когда они героев других эпох изображают похожими на современных людей. Да, есть такое, авторы боятся, что читатели не воспримут слишком непохожих на них героев.

Но необязательно делать героев похожими на самого читателя, как бы да, все разные, придется делать безликого героя. Речь скорее о том, чтобы читатель мог понять - да видел таких, знаю.