Фарха Таннба

Так-так-так, вот и полезла всякая гадость наружу. С учётом всего сказанного хочется присмотреться сразу ко всем странностям, включая студентку с угрозой выкидыша. Майрон-то из майар, служивших Ауле, если я правильно помню, поэтому разобраться в человеческих технологиях вполне мог. И усовершенствовать их, так сказать. Не удивлюсь, если к созданию геликаров и всей движухе, организованной Пирсом, он тоже причастен.

Тот ли самый это Старк, о котором в мире Мстителей нельзя не думать? Или внезапный однофамилец?

Отзыв на 1-11 https://author.today/work/619662?c=44610819&th=44610819

Отзыв написан в рамках марафора "Литературные странствия 13"

Что ж, начал я читать и тут же захотелось отложить книгу. Картинка в первой главе откровенно мерзкая и неуместная, на мой взгляд, сходу отталкивает тех, кто пришел не за порнороманчиком, а чем-то большим. Тем более и сцена, к которой она относится, совсем про другое и с другим настроением. Да и остальные иллюстрации не лучше – они суммарно в разном стиле и смотрятся в тексте не слишком органично. Лучше было бы добавить описаний (хотя лично мне имеющегося вполне хватило для работы воображения и более живой картинки в голове).

В отрыве же от иллюстраций текст неплох, хотя очепятки типа "в-общем" немного портят картинку. Испытываю необъяснимую симпатию к героям, которые вроде как опытные и уверенные в себе, но тупо и по-человечески косячат (я про сцену, когда ГГ принудили к сотрудничеству). Это очень жизненно, не могу не отметить. Да и в целом Косадес хоть и производит впечатление язвительного циника, скорее располагает к себе и манерой рассказа, и острым языком, и заинтересованностью в деле не исключительно ради собственной выгоды.

Скажу сразу, подозреваю, что противоречивость показаний свидетелей связано с каким-то магическим воздействием, которое, возможно, и создало наряд таинственной незнакомки. И туфелька без опознавательных знаков, и внезапно появившаяся невета (у неё там была припасена вторая, раз уж первой Косадес отбивался от убийц?) Но Вален неплохо его оттеняет, подбрасывая дровишек в огонь справедливыми замечаниями.

В целом, по ознакомительному фрагментами история выглядит любопытно, только нужно её вычитать, и убрать иллюстрации из текста, им там не место.

Какая красота))) Спасибо большое)

Но он уже придуман и начат, а ещё у него есть обложка!

Спасибо)))

По повод научных объяснений мы очень старались включить их в историю так, чтобы не перегрузить читателей) Рады, что получилось)

А у Алхимика есть ещё сольный оридж)))

А где сама ссыль?

В оридже у нас ещё много интересного припасено)

Таааак, это что за продвинутые маготехнологии? Вот тут, кажется, иная сторона на шаг, а то и на несколько впереди, если её сторонники научились зачаровывать электронику, похоже, что даже не имея с ней непосредственного физического контакта.

Встреча деда с внуком сострялась, теперь надо ещё и отца обрадовать, хотя радость от узнавания и встречи сильно подпортили чужие сюрпризы. И вот принципиальная разница с прошлой книгой, в которой Тьма находилась в дремлющем состоянии. Здесь она уже не где-то далеко, а рядом и активно действует, делая свой ход в ответ на чьё-то объединение и радость узнавания.

Но имя-ребус прекрасно) Хотя я сперва подумал о Цирцее, которая в некоторых переводах на русский вроде бы была Киркеей или Киркой, хотя тут не уверен и могу ошибаться

Спасибушки)))

Спасибо за рецензицю и за анализ ощущений по всей книги разом. Да, это именно то, что мне нужно) есть над чем подомуть, вместе с вашими комментариями использую для накопления статистики

Я к вам тоже загляну. Помню, что обещался

Не, ну теперь-то, после смены обложки, точно придётся превозмогать запланированные космодроны

Спасибо огромное)))

Планы никуда не делись, даже теперь есть, у кого нормальную обложку заказывать. Но глава никак не допиливается до вида, который бы меня устраивал. Хотя там есть прям красивые законченные фрагменты... Но, блин, запланированную операцию с участием боевых машин написать не могу(((

У Ви и Лотара будет, это гарантирую. Эти двое предпочитают сначала делать, потом думать. Чего нельзя сказать про Эрсина с Рубидией, эти двое всё за других решат и будут молчать (я всю дорогу пытался показать, что они два сапога пара в некоторых отношениях)

Спасибо) Работаю над этим)

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, а если у нас с соавтором есть история (пока не публиковалась), которая тоже связана с космической археологией, можно ли нам попроситься в литмоб? Или это мероприятие работает по-другому?

Вы же сами в предыдущем комментарии упирали на то, что факт – это именно существование необычных эффектов, но не их конкретное объяснение. А вы опираетесь на то, что причина зафиксированного явления именно такая, как вам нужна. Именно в этом принципиальная ошибочность вашего подхода, как мне кажется, потому что дальнейшие исследования могут показать, что причина явления сильно или не очень отличается от исходно предлагаемой.

Наука – это не соревнование и не спорт, это процесс познания мира прежде всего, а затем уже применение знания для улучшения жизни. Нейросетка как раз плоха тем, что она даёт огрызок знания без четкого объяснения, откуда это знание взялось. Когда мы адаптируем математику к физике, мы выбираем какие-то модели, накладываем ограничения, определяем граничные условия, пренебрегаем какими-то реальными свойствами объекта. Человек, когда выбирает те или иные модели, ограничения и т.д. имеет какие-то соображения и на что-то опирается в конкретной задаче. Нейросеть опирается на то, что в массиве решений, на котором она обучается, в похожих случаях действовали определённым образом. Но передовая наука на то и передовая, что там пока случап не рутинные и не объясняемые тем, что уже известно. Когда вы говорите нейросетке "реши мне особый случай", даже получив готовое решение, вы выкидываете понимание, почему модель должна бы именно такой и откуда она появилась. Искусственный интеллект хорош в прочёсывании больших массивов данных, но не в получении новых и уникальных вещей.

От совместной работы откажусь. Я не физик, а химик, и у меня хватает нерешённых проблем именно в той области, в которой я уже хотя бы немножко компетентен и действительно могу расширить человеческое знание хотя бы на капельку. Чтобы делать что-то осмысленное и полезное в области теоретической физики и атомной физики, мне нужно пройти как минимум такой же путь, как в той области, где я уже работаю. Плюсом к основной работе и подработкам я на такое не готов, и так сил на превозмогание необходимых вещей не всегда хватает.

Читать ссылки пока только начал, но сразу хочу заметить несколько вещей. Во-первых, объяснение, предполагаемое авторами исследования в моменте, в процессе дальнейшего изучения феномена, может претерпеть значительное изменение, вплоть до того, что механизм возникновения аномальных эффектов может оказаться совершенно отличным от предполагаемого на каком-то этапе. В своей собственной работе сталкивался с подобным пару раз, в одном из случаев мы с научником и коллегами поняли, что сами ошибались; во втором случае наши экспериментальные результаты опровергали расчётный механизм, предложенный в статье аж из журнала семейства Nature, правда, привести их в приемлимый и человекоориентированный вид, причесать всё и собрать в статью у нас руки не дошли.

Во-вторых, опять же из личных наблюдений, зачастую современные учёные для публикации своих результатов вынуждены высасывать не пойми из каких мест практическое применение для каких-то интересных или красивых результатов, потенциальное применение которых в моменте вообще не просматривается. Например, я в дипломные времена, будучи ещё совсем уж наивным и глупым, при объяснении важности моей тематики для науки заявил, что соединения изучаемой группы могут быть использованы для поглощения выделяющегося углекислого газа. Опирался я при этом на прочитанное в научных статьях. Выслушав меня, старшие и опытные коллеги попросили никогда так больше не говорить, потому что процесс разделения элементов, которые содержатся в моих соединениях, настолько энергозатратен, а выходы самих соединений и поглощение углекислого газа при этом настолько малы, что искать какое-то положительное влияние на экологию бессмысленно. На вопрос "А почему тогда в половине статей так пишут?" мне ответили "Вы же понимаете, что людям нужно публиковаться, а тема экологии сейчас весьма горяча?" Я это к тому, что к описываемой авторами любой научной работы практической значимости нужно относится со скепсисом. Возможно, их наука интересна сама по себе, но её нужно как-то публиковать и предлагать практическое применение, желательно при этом продемонстрировать максимальную актуальность своей работы для мира.

В-третьих, как будто бы если в микротрещинах происходит изменение фундаментальных свойств физического мира и связано оно именно с микротрещинами, влияние и аномальные эффекты должны обнаруживаться в гораздо более широком круге объектов, потому что микротрещины везде. Насколько помню, разрушение кристаллических тел всегда начинается с дефектов и тех же микротрещин, а они образуются естественным путём, например, в ходе циклов термического расширения-сжатия или теплового движения частиц вещества.

Что касается "дорожной карты", не стоит опираться в ней на недодоказанные вещи, тем более если вы не погружены в тематику профессионально. Просто потому что вы можете не отличить, где там "людям надо было публиковаться", где возможный подлог, а где потенциальное прозрение. Иначе получается, что вы строите цепочку из недоказанных предположений, которые цепляются друг за друга.

Пожалуйста, не делайте математические расчеты и не решайте математические задачи нейросетками. Они обучаются на материале различного качества, а по специфическим темам материала для обучения всегда мало, при этом качественного ещё меньше. Плюс сами математики резко против подобного подхода, считают, что ускоренное получение результата через ИИ приводит к проблемам с развитием концептуального понимания мира. Они даже письмо на тему недавно подписывали, насколько знаю

Рискнул почитать. Собственно, где сама модель, на которую типа ссылается автор, рассказывая про "изменение физических констант"? Сказать "такой-то прибор будет работать, если мы научимся изменять физические константы" это не предсказание явления моделью, надо бы рассчетами доказать, что подобное изменение действительно возможно (автор же заявил  что сие не фантастика, а реалистичные предложения для исследователей). Пока выглядит как какая-то наукообразная дичь, если честно. Думаю, как человек, который готовиться к подаче своей выссертации по неорганической химии в диссовет, я могу так говорить.

Присоединился))) https://author.today/post/938030

Отзыв 1-13 https://author.today/work/585535?c=44236531&th=44236531

Отзыв написан в рамках марафона "Литературные странствия 13"

Честно говоря, отрывок читать было тяжело. Текст скорее напоминает не хужожественное произведение, а описание персонажа в компьютерной игре. И я вижу попытки сделать текст более эмоциональным и живым, но они не спасают дело. Персонажи, включая Фридриха, выглядят скорее функциональными, чем живыми, они делают то, что им положено, потому что так надо автору и тексту, а не потому что так поступил бы ребёнок или родитель. В начале первой главы, например, автору надо было показать парад и нейпсилика, да ещё и объяснить читателю, кто это такие, поэтому сухое и почти бюрократическое объяснение было выдано Карлу вместе с функцией "отец" и маленьким ребёнком. Маскировка вброса информации вышла топорной, и поверить в персонажей и персонажам не получилось. Да и сам термин "нейпсилик" выглядит крайне неудачным. В сеттинге, по первой главе и именам в нём воспринимающегося как псевдонемецкий, оно смотрится чужеродно по фонетике и морфемному составу. С точки же зрения русской фонетики и русскоязычного читателя оно тяжелопроизносимо, в итоге термин не работает на атмосферу и сеттинг, а русскоязычный читатель на нём спотыкается. 

Да и дальше персонажи продолжают вести себя функционально, что сквозит и в их полушаблонных действиях (например, мать при отправки детёныша в кадетское училище прослезилась как будто не от собственных чувств, а просто потому что так положено), и в мыслях (отдельный ужас – мысли МАЛЕНЬКОГО Фридриха, который думает не как ребёнок, а как честолюбивый взрослый бюрократ в уменьшенной тушке). Автор, ну как предлагается в ваших персонажей верить человеку, который помнит себя и обрывки собственных мыслей хотя бы в раннеподростковом подростковом возрасте? Я, например, помню кое-что и из более ранних своих лет, поэтому совершенно не верю в показанного "ребёнка". Даже если это была попытка показать особенного и гениального ребёнка.

Во второй глава вообще начало твориться что-то непонятное. Если в первой главе персонажи были упаковкой для функции, то во второй главе они гачали вести себя даже не функционально. Защитные механики с Галлией вызывали вопрос, зачем вообще происходит действо. Чего ради была демонстрация разницы между интуитивной и осознанной защитой с киданием в Фридреха частью интерьера? Если другие нейпсилики имели начальную подготовку, то они разницу и так знают. Глумление над ребёнком ради глумления? Ну, сомнительный способ обучения, дети, которых учат демонстрацией того, какие они все тупые, и маканием в их собственное незнание, учатся сливаться с обстановкой и не пытаться решать задачи, решение которых сходу не понятно от начала и до конца. Ещё и на протяжении одной и той же сцены товарищи Фридриха по обучению описываются то как дети, то как подростки, то нам внезапно показывают конкретного "коллегу" – взрослого бородатого мужичка-псевдодворфа... Это сбивает с толку, если хотелось показать этого самого псевдодворфа как ребёнка/подростка, бородатого с рождения, то подать читателю это надо по-другому. В хоть какие-то переживания Фридриха по поводу родителей тоже не получилось – нам с самого начала вообще не показали, что хоть кому-то в семье Энгельсов эмоциональные связи были нужны. В целом же вторая глава имеет те же недостатки, что и первая: констатация фактов вместо их демонстрации читателю, который мог бы сделать хоть какие-то выводы; сухая безэмоциональная подача вроде бы художественного текста; персонажи-функции, которые нужны для подачи информации, но при этом сами читательского интереса, сопереживания или каких-то других эмоций не вызывают.

Мне кажется, что текст надо очень серьёзно править. Подумать не только о том, какой лор надо выдать читателю, но и о том, а должен ли читатель испытывать хоть какие-то эмоции по отношению к персонажам, и если да, то какие. Ну и, разумеется, показать персонажей и события так, чтобы читатель хоть что-нибудь по отношению к ним почувствовал, иначе зачем всё происходящее в истории было?

Вопрос с совмещением детективной и исследовательской линии уже решён и, кажется, это удалось не так уж плохо

Танненхольц – это случайное попадание и как отсылка не планировалось, Гессе – воспоминание об инквизиторе Курте Гессе из книжек Поповой. Но я подумаю над переименованием, тут отсылок не было, поэтому можно безболезненно поменять, чтобы никого не выбивать в режим поиска отсылок.

Насчёт экспозиции в первой главе я подумываю её подправить и сократить, с высоты работы над последней главой кажется, что в самом начале ее надо бы подсократить.

Не помянуть Планка в мире, который соответствует началу нашего двадцатого века, я попросту не мог по личным причинам.

Никакое научное открытие никогда не появляется в готовом виде, поэтому до того, чтобы сделать из эфирного эха инструмент, нужно сперва доказать теоретический конструкт и хоть как-то изучить. Мне настолько не хватает репрезентации научной работы в культуре, что эфирное эхо точно не будет только способом единожды назвать виновного.

Хех, если кто сомневается в моей "настоящности" – милости прошу в профиль, проверяйте, читайте творчество и нытьё в блоге

Рецензии от Григория хорошо привлекают внимание к работе. Обложки, кстати, тоже, мы с соавтором Red Lotus Alchemist до сих пор в восторге от обложек на Надежду над горизонтом и еще одну, пока не опубликованную историю)

Лисентирин – от "лисентиар", сильно искаженный лиценциат, потому что аспирант звучит совсем уж по-родному, а у меня и так в научном плане вместо псевдоГермании получилось СНГ

Юлчыларки/юлчылары – исковерканное (вот тут уже обыгрывается в тексте) юлчылар, это по-татарски странники(странницы? однажды я начну разбираться с татарским языком всерьёз, а не по верхам)

Рад, что удалось заинтриговать. Надеюсь, у вас всё-таки дойдут руки почитать историю целиком)

Отзыв на 1-7 https://author.today/work/576061?c=44024004&th=44024004

Отзыв написан в рамках марафона "Литературные странствия 13"

Скажу честно, по ознакомительному фрагменту пока не очень-то понятно, зачем этому миру вообще нужны магия и боги. Элиза гасит конфликт без использования сверхъестественных способностей (хотя тут есть некоторые сомнения, судя по мыслям в адрес Юлии, может, её дар и имеет не вполне обычную природу), шахтёры работают на физико-механическом оборудовании или с использованием немагических инструментов, насколько я понял, все переговоры ведутся вполне традиционными методами. Как будто пока никакого непосредственного положительного влияния магии или артефактов на жизнь людей нам не показали. Зато отрицательное, заставляющее испытывать неприязнь и к богам, и к их жрецам (хотя жрецы-то всего лишь проводники божественной воли) хватило – не оправдавшие божественных надежд и планов лишаются физического здоровья, как знакомая семья Элизы, каких-то способностей (вспоминаем влияние знака Криоса на саму Элизу, когда её как будто предупредили о цене неудачи и божественного неудовольствия), а может быть, ещё и жизни. Насчёт последнего – мне кажется, в аварии, которая унесла жизнь господина Даара и Веры Угольщиковой, есть какое-то сверхъестественное влияние. Хотя интрига закручивается весьма неплохо, вопросов у читателя возникает много, причём на любой вкус и цвет – тут тебе и пророчество, и устройство мира, и намёки на интерес Элизы к Денису, возможно, взаимный, и "промышленная" линия, и тайны прошлого, да и у второстепенных персонажей, чувствую, хватает своих скелетов в шкафу. Книга выходит любопытной, хотя каюсь, моя неприязнь к воле, продиктованной свыше, заставляет желать появления местного Кратоса. Надеюсь, у автора запланировано куда более адекватное развитие сюжета, а на все вопросы в итоге будут даны ответы в той степени, в которой они необходимы.

Бытовое фэнтези и юмор не означают, что работа должна быть выполнена некачественной. Та же "Стальная крыса" – юмористическая мягкая фантастика, но мир и персонажи там вполне проработаны и едины

Некоторые вещи должны чувствоваться с первых шагов, потому что это восприятие персонажа (эмпатия; если же её можно глушить по желанию обладателей дара, то это уже не такая проблема, как нам заявили в прологе) либо норма жизни и привычный стереотип (какие они –другие? Какая насчёт представителей чужой расы первая мысль, воспитанная жизнью в социуме? Первую мысль уже нельзя раскрыть при второй встрече)

Он дважды провернул один и тот же фортель, видимо, ожидая прежней реакции. Не прокатило.

Рецензия на 1-2 https://author.today/review/929486

И песчаные монстры здорово показаны от самого своего появления в виде иллюзии до истинного облика. Древние, выходит, тварюги эти песчаные сирены, а ещё любопытен их страх перед водой

Хм, а принцесса Маала или Маали? А то в какой-то момент имя будто мутировало

Отзыв на 1-5 https://author.today/work/604271?c=43977308&th=43977308

Отзыв написан в рамках марафона "Литературные странствия 13"

Как будто даже несмотря на выданную почти сразу информацию о мире (ИМХО, в рассказе Алатеи она смотрится не слишком естественно – личный дневник оперативницы на задании, и оперативница начинает углубляться в историю региона? Серьёзно?) представленный сеттинг не выглядит живым. Расовое разнообразие ни на чём не сказывается, образ мышления у всех персонажей пока выглядит абсолютно человеческим, несмотря на вкинутые детальки типа цвета кожи у дриад или шерсти на лапах у Йохана, которая пачкается в чернилах – представители разных рас воспринимаются почти как обычные люди с серой кожей/перьями/нестандартным телом. Все думают и говорят одинаково, все воспринимают друг друга ровно, и даже вроде как заявленная эмпатия Алатеи вообще никак не сработала, хотя нам даже подсветили в прологе, что это должно стать проблемой, но отражения в тексте столь важная и, как я понял, неконтролируемая особенность пока не получила. Да и в целом пока что появившиеся в кадре персонажи, кроме двух основных, выглядят прям как NPC в компьютерных играх, хотя это, возможно, ещё изменится за пределами ознакомительного фрагмента в ходе раскрытия персонажей (надеюсь, оно всё-таки будет)

Ещё хочу отметить один момент. Мне показалось странным, что имя Викасы Вакан в тексте не склоняется, хотя с точки зрения русского языка как минимимум первая его часть вроде бы должна склоняться, но тут могу ошибаться.

По поводу рождения любого творчества из тишины категорически не соглашусь. Любое творчество есть переосмысление, то есть, отражение пережитого в той или иной форме, и музыка тоже очень часто рождается как ответ на впечатление, как реакция. Поэтому надежда исключительно на образность восприятия и ассоциаций выглядит очень сомнительной, особенно на фоне того, как показан сам Хаос.

Хорошая мысль. Можно ещё сделать пару намёков на самодельные программы обработки данных или взаимодействия с оборудованием, типа, существования нескольких версий самодельной проги или "мы её запилили, она работала, а потом мы её усовершенствавали, и всё сломалось". В ходе целеноправленной работы обязательно будут возникать ошибки и случайности, которые спровоцируют новые пути систематической работы или исключат какие-то из них. То есть, вам нужно показать, что идёт работа без готовых решений и без готового пути решения

Тут могу вспомнить наши систематические нарушения техники безопасности в лабораторных комнатах. Например, у нас нельзя пить чай и есть в лаборатории, но в каждой лабе есть запас чая, кофе и куча кружек под это дело, который хранится на месте. Как говорил один старший коллега, "Когда мы пьём чай в лаборатории, мы должны помнить: мы нарушаем! Поэтому следует быть вдвойне внимательней!"

Можно ещё попробовать вписать, что какая-то важная вещь впервые открылась случайно. Условный студент перепутал банки с реактивами и сварил интересное/кто-то нажал вместо кнопки А кнопку Б/в чашке Петри выросла неучтённая плесень и убила колонию бактерий поблизости/ассистент рассыпал железные опилки и увидел, что вокруг проводника с током они легли упорядоченно

Бывал, кстати, на "сложном приборе, в работу которого не вмешаешься" – на нейтронном реакторе. Там исследования ведутся на специальнфх станциях, куда поток нейтронов подводят по волноводу, так там тоже рабочий хаос. Местные, например, сами запилили установку для центрирования пучка с помощью лазеров – светим лазером на образец, положение ловится не сразу и контролируется исключительно взглядом дополнительного человека рядом, потом двигаем пучок. Кюветы для образцов они изготавливают на заказ у слесарей, покупая под это дело кусок ванадиевой трубы. Программа для обработки допиливалась и отлаживалась на ходу. А под диванчиком в типа защищённом от излучения хатче для персонала лежит использованный кусок нейтроновода, который ощутимо фонит. Ну и вишенка на торте непредсказуемости – на реакторе пару раз падало напряжение, и восстановить его работу удавалось далеко не сразу, соответственно, наши эксперименты шли лесом, приходилось сидеть и ждать

Я слышал про учёных на конференции одну очень правильную цитату, которую я мог случайно переврать в формулировках: "Есть такие удивительные люди, им можно платить много, можно платить мало, можно не платить вовсе, они всё равно продолжат просачиваться в лаборатории и кабинеты, чтобы узнать чуточку больше о мире и том, как он работает." Ученому интересно исследовать какую-то штуку, понять, как она работает, почему она такая, но у него нет готовых решений и почти никогда нет полностью готовых инструментов. "Киношные учёные" сразу идут по верному пути, у настоящих учёных половина идей и открытий случаются в духе "кто-то косякнул, результат получился интересный, и мы решили в нём разобраться". В ходе работы постоянно идёт допиливание инструментов познания и обновление версий, очень часто что-то получается не так, как думалось. Плюс у учёных даже в речи и мыслях часто формируется забавная особенность: становится сложно говорить о какой-то вещи со стопроцентой уверенностью. "Кажется", "похоже", "судя по всему", "если не ошибаюсь" и так далее лезут очень часто, я как-то обсуждал этот момент с коллегой, он сказал, что он за собой тоже такую привычку замечал. Окружающими это часто считывается как неуверенность, но ты просто знаешь, что в любой момент могут вылезти новые данные, которые заставят тебя корректировать твоё понимание.

И да, нужно показывать хотя бы мельком научное творчество и создание себе инструментов, материальных и нематериальных, для исследования самостоятельно. У нас, например, в лаборатории к высокотехнологичному монокристальному дифрактометру есть самодельная грелка чуть ли не из строительного фена, температура на которой управляется с помощью присобаченного термодата. Есть древний дериватограф (он точно старше меня!!!), который когда-то писал результаты на бумажных лентах, а сейчас к нему приделаны термодат, ноутбук с самодельной программой для записи и другой самодельной программой для обработки данных в формат, который читают нормальные программы. Есть самодельная плёнконаносительская установка, у которой дисплей показывает хоть что-то исключительно в хорошие дни и может погаснуть в середине работы, причём вводу данных и работе установки это никак не мешает. Есть куча самопальных программ и скриптов, некоторые существуют в нескольких версиях, потому что они в процессе оптимизации. Нужны детали, которые показывают, что сотрудники лаборатории не сидят на всём готовеньком, а пытаются решить задачу и одновременно оптимизировать себе инструменты для решения задачи, причём не всегда успешно. У вас же как будто им построили суперприбор сходу, и им его возможностей сразу хватает, причём со всеми прошлыми станциями и инструментами возможностей тоже сразу хватало и всё ко всему сразу идеально подошло.

Отзыв на 1-8 https://author.today/work/627202?c=43966224&th=43966224