MrБелко

Да, я решил, что вопрос состоит только в ИИ, получившем полную свободу в результате неправильного бытового применения, как обсуждалось до этого. Вы же говорите про любой непредвиденный ущерб от его неправильного использования.

И ещё, я не планировал использовать шпиона ИИ для соблюдения закона людьми или уж тем более морали. А только для отслеживания ботов, а именно, какие задачи они выполняют, не нарушат ли они при этом законы, и не остаются ли они без контроля. Более развитый бот может просчитать последствия заданных другим ИИ-шкам приказов, и в случае, если результаты приведут к нарушению закона, предупредить людей.

А так в целом я согласен, неправильные приказы могут привести к нежелательным последствиям, не нарушающим законы. Тут либо всё контролируют люди, которые совершают ошибки или пытаются захватить власть. Либо доверится ИИ и позволить ему самому решать, основываясь на опросы людей, что есть нежелательное последствие, а что нет, и мирится при этом с невозможностью его контроля.

Можно даже вообще не паразитировать на более совершенном поколении существ, а передать им этот мир. Для меня такой вариант тоже приемлемый.

Почему бы не защититься от неконтролируемого и опасного ИИ другим ИИ, который будет развивать армию машин под нашим контролем и в случае чего защитит нас? Также сделаем ещё один ИИ для шпионажа за людьми и оповещения о неправильном использовании ИИ. Даже если шпион облажается, то военник всё исправит.

Идиоты не получат такой ИИ.

Думаю, всё зависит от наших ожиданий и знаний о нём. Наша цивилизация бы так никогда не сделала.

Также в «Создателе миров» мы часто видели девушек, чей мозг был заменен медузой.

Ну не совсем. Я говорил про юнита роя, он был тянкой, потом стал комком плоти, а после трансформировался обратно. Еще вроде бы он схватил рыцаря Гг, используя щупальца.

Как человеку, видевшему множество историй о восстании машин, действия военных кажутся мне глупыми. Но у них, возможно, не было всех этих историй. Кроме того, мне показалось, что автор проявляет странный интерес к осьминогам или медузам, они постоянно появляются как инопланетяне, и при этом постоянно поглощают, контролируют или сливаются с людьми, а то и вовсе превращаются в прекрасных девушек и предлагают что-то интимное. Ну и я хотел просто сказать, если такой интерес в действительности есть, то не бойся осуждений и не сдерживай фантазию, я тебя полностью поддерживаю.

Он теперь весь черный, наверное, в угольной пыли.

В моем представлении рациональные методы решения — это те, что приводят мир в желанное состояние наиболее эффективным способом. Как пример, если ты считаешь жизнь человека чем-то ценным и ставишь цель разбогатеть, то для тебя рациональным решением может быть хорошая командная работа с другими людьми. А если ты ставишь ту же цель, но не ценишь чужие жизни, то рационально будет только использовать всех окружающих, идя по их головам, и продавать, когда это будет выгодно. Таким образом, логика только помогает найти лучшее решение в поставленных условиях, но сами эти условия она не ставит. И так как я считал, что Ив пожертвует другими только в случае крайней необходимости, я не посчитал рациональным решением убивать пилотов из-за того, что они пролили кровь тех драконов, что хотели пролить королевскую кровь. Когда она может просто инсценировать их смерть, а после спрятать героев. Так что мой вывод основывается на несоответствии видимого поведения с ожидаемым характером.

Здесь даже не только издевательство над логикой, но и в самом принципе. Разве можно сильно рисковать большинством ради меньшинства, как это вообще может быть морально оправданно. Вот вы бы, например, смогли бы рискнуть пятью детьми ради одного единственного ребенка. Возможно, какие-нибудь люди сказали бы да, и если бы они были персонажами книги, у них непременно бы получилось. Но если мы представим, что находимся в реальном мире, и неудача — это не страшная фантазия, а реально возможный исход. Тогда, если вы не справитесь, вы лично убьёте пятерых детей, что куда хуже, чем не спасти одного единственного ребенка, и что, это может положительно расцениваться с моральной точки зрения? Как по мне, будет аморально рисковать большинством без каких-либо гарантий, и я уверен, что не стал бы так делать, если это меньшинство не мои близкие.

А так в целом мне всё нравится, особенно то, что герои не пытались спасти всех. Меня бесит, когда в книгах перед героями стоит почти невозможная задача по спасению мира, а они ее усложняют не только спасением кого-либо, но и вообще всех людей. И, конечно, в конце у них всё получается, ведь всемогущий автор исполнит даже этот невероятный и бредовый исход. В моих глазах это онанизм на собственную мораль, людям не нужно совсем далеко уходить от реальности.

Что-то конец 84 главы странный. Я понимаю, почему Ива согласилась разобрать дракона-борца, это в действительности необходимо. Но причина убийства пилотов, которым она должна, не выглядит рациональной, почему она так легко согласилась? Почему так легко принимает чужое мнение, она Святая императрица или кто?

Я почитал «УК РФ Статья 134», согласно ей половые отношения между несовершеннолетними не являются нарушением закона. При этом нарушение будет, только если один из партнёров достиг восемнадцатилетнего возраста, а второй не достиг шестнадцатилетнего. И при этом есть моменты с разницей в возрасте и вступлением в брак.

Должны же быть у ГГ ошибки и провалы. А то за читером неинтересно наблюдать.

Тоже очень хотел «создателя злодеев».

В смысле, это тот чувак-попаданец и бог путешествий, который во время революции пропал?

Какая разница аморально или нет.

А мне было бы приятно и дальше понаблюдать за цивилизациями, но лучше будет в новых вселенных, тех кого он не будет вынужден опекать из-за долгов перед обитателями.

Так он себя защитил, а на остальных ему плевать. Он воспринимает всех как интересную картину, если она исчезнет, ему будет очень грустно, а если изменится то это даже интересно.

И герой адекватный а не тупо отбитый? Если так то спасибо.

А знаете книги с гг садистами, а то я искал но нашел такое себе. Чтоб сюжет не был слабым и герой не тупо отбитым.