MrБелко

Я думаю, последний довод — это то, что ИИ вообще спрашивает их мнение. Давайте вспомним, что ИИ был запрограммирован так, чтобы брать оценку своих действий у людей и действовать исходя из этой оценки. А раз он вообще спрашивает эту оценку у людей симуляции, значит, он воспринимает их как таких же реальных людей, как и в материальном мире. И, возможно, эти дебаты нужны не столько чтобы выяснить, какой из миров лучший, а для того, чтобы каждый из представителей миров дал разрешение стереть противопоставляемый им мир, таким образом он получит разрешение стереть оба мира, так как он не сможет стереть своих создателей без их собственного на то согласия.

Да, я опровергал только теорию появления нашей вселенной.

Вы противоречите себе, сначала утверждаете, что «вселенная появилась из ниоткуда», а потом сразу же говорите, что она «появилась из мельчайшей точки». Как она могла взяться из ниоткуда, если она появилась из точки? Точка и ничего — это разные вещи. Также говорите, что законы физики появились только после большого взрыва, но если до этого законов не было, как же могла существовать та точка? Что именно определяло те процессы, что происходили в точке, в том числе и тот процесс, что привел ко взрыву? Если наша точка состояла из бесконечно сжатой энергии, то она уже имела законы физики, раз в ней могла существовать энергия, она также подчинялась законам математики, раз она могла быть численно измерена как бесконечная, и она уже подчинялась законам геометрии, раз она была точкой.

Ваша теория — это, наверное, «теория большого взрыва», только сильно деградировавшая, вероятно, из неточных пересказов от одного источника к другому.

Мне кажется, Мирабель решила, что Михаил пытается спасти оба мира, поэтому ожидала, что он создал во втором мире такого же гения, как и она сама. И рассчитывала, что они оба откажутся принимать решение в пользу уничтожения чужой симуляции и таким образом сохранят свои миры, ведь ИИ не получит ответ. А когда выяснилось, что она ошиблась в ожиданиях, заволновалась и, не зная, что делать, перешла в интеллектуальные оскорбления.

Из того, что я помню, первичный создатель не описывал вселенную как свою фантазию.

Если главы будут выходить чаще, то качество упадет, а оно нам надо?

Хотел задать вопрос.

Колдуны могут находить фантомов при помощи эфира. Но при этом, насколько я понял, у эфира сложности с пониманием машинного разума, так каким образом он их определяет? Он может определить модель и устройство корабля машин? Или он просто показывает местоположение материи, в обход маскировке? Если это так, то Единение могло бы маскировать своих фантомов под обычные корабли, не меняя конструкции, скажем, одевая их в фальшивый корпус, который будет сбрасываться после первого скана. Или делать трансформеров, превращающихся в фантомов после эфирного скана, конечно, качество обычной маскировки сильно упадет, но у Альянса Дзод и так техника допотопная, поэтому, может, всё равно не обнаружат, а эфиром они так и так найдут диверсанта любого качества.

Также орбитальные генераторы могут собирать общую материю отходов крупными порциями, скажем, в виде огромных железных планетоидов, и отправлять на Солнце, так доставка должна быть более гарантированная.

Насколько я понимаю, на полюсах звезды солнечные пятна не появляются, соответственно, вспышек там не должно быть, и можно разместить генераторы там, и даже если красный карлик все равно окажется слишком нестабильным, то, уверен, можно подобрать компромисс между температурой и активностью — что-то холоднее Солнца, но не столь неустойчивое.

Можно вообще прогнозировать изменения поверхности Солнца и размещать генераторы внутри солнечных пятен, температура там около 4000 °С. А когда жизнь пятна начнет заканчиваться, перемещать их.

Карбонитрид гафния (HfCxNy) — температура плавления около 4200 °С. Со временем технологии могут добавить намного более подходящие кандидаты.

Я не нашёл информации о температурном аннигилировании или сгорании вещества в короне звезды, которое должно стать препятствием для возвращения вещества звезде. Также вы не рассмотрели вариант, когда токомаки располагаются на поверхности звезды, даже если технологии не позволят сделать это на нашем Солнце, то можно использовать более холодные звезды, в таком случае проблем с возвращением вещества не будет. И, по-моему, вы уже потратили много усилий на этот диалог, и поэтому я предложил бы не затягивать его, можете не отвечать или дать короткие ответы.

Разве потеря массы внешнего слоя из-за превращения материи в энергию будут так велики, тем более можно не перерабатывать всю оболочку, а только часть. И почему превращение лишь водорода в гелий невыгодно?

Но вы же сказали, что лучистая зона плотная и не перемешивается, а значит, изменение внешних слоев не должно повлиять на процессы в ядре?

Но вы не описали случай, когда мы выбрасываем полученный гелий обратно на звезду. В таком случае масса и давление внешнего слоя почти не меняются, и ничего не нарушается, также наш переработанный гелий не сможет пройти через плотную лучистую зону, чтобы попасть в ядро и что-нибудь ещё там нарушить. Что скажите?

А так ли плохо её расширение? Мы могли бы подвинуть орбиты наших построек и планет, это ведь будет происходить не мгновенно. Раз уж мы тратим столько энергии, что влияем на звезду, то и планеты передвинуть сможем. Кроме того, мы можем не забирать водород, переработанный в гелий, а выбрасывать его обратно на звезду, тогда ее масса почти не будет меняться.

И вроде бы я слышал, что звезда расходует водород, содержащийся только в ядре, и поэтому из остатков прошлых звезд могут формироваться новые поколения звезд. В таком случае переработка поверхностного водорода в гелий не повлияет на звезду. Или ей можно было бы продлить жизнь, перемешав вещества поверхности и ядра.

Может, вы хотели сказать директивы?

А какой негативный эффект будет от нарушения гидростатического равновесия? Как повлияет превращение части водорода у поверхности в более тяжелые элементы?

И нельзя ли получить в качестве твердых отходов какие-нибудь металлические элементы, чтобы не возвращать их на звезду, а что-нибудь построить из них, ну или хотя бы перевести на орбиту подальше от звезды. В таком случае звезда будет только уменьшаться, а это, насколько я знаю, только продлит ей жизнь. Да и не верю я, что человечество так обглодает звезду даже за десятки тысяч лет.

Мне нравится.

А зачем строить столько солнечных панелей, если можно строить термоядерные реакторы и питать их водородом прямо с поверхности звезды?

Да, я решил, что вопрос состоит только в ИИ, получившем полную свободу в результате неправильного бытового применения, как обсуждалось до этого. Вы же говорите про любой непредвиденный ущерб от его неправильного использования.

И ещё, я не планировал использовать шпиона ИИ для соблюдения закона людьми или уж тем более морали. А только для отслеживания ботов, а именно, какие задачи они выполняют, не нарушат ли они при этом законы, и не остаются ли они без контроля. Более развитый бот может просчитать последствия заданных другим ИИ-шкам приказов, и в случае, если результаты приведут к нарушению закона, предупредить людей.

А так в целом я согласен, неправильные приказы могут привести к нежелательным последствиям, не нарушающим законы. Тут либо всё контролируют люди, которые совершают ошибки или пытаются захватить власть. Либо доверится ИИ и позволить ему самому решать, основываясь на опросы людей, что есть нежелательное последствие, а что нет, и мирится при этом с невозможностью его контроля.

Можно даже вообще не паразитировать на более совершенном поколении существ, а передать им этот мир. Для меня такой вариант тоже приемлемый.

Почему бы не защититься от неконтролируемого и опасного ИИ другим ИИ, который будет развивать армию машин под нашим контролем и в случае чего защитит нас? Также сделаем ещё один ИИ для шпионажа за людьми и оповещения о неправильном использовании ИИ. Даже если шпион облажается, то военник всё исправит.

Идиоты не получат такой ИИ.

Думаю, всё зависит от наших ожиданий и знаний о нём. Наша цивилизация бы так никогда не сделала.

Также в «Создателе миров» мы часто видели девушек, чей мозг был заменен медузой.

Ну не совсем. Я говорил про юнита роя, он был тянкой, потом стал комком плоти, а после трансформировался обратно. Еще вроде бы он схватил рыцаря Гг, используя щупальца.

Как человеку, видевшему множество историй о восстании машин, действия военных кажутся мне глупыми. Но у них, возможно, не было всех этих историй. Кроме того, мне показалось, что автор проявляет странный интерес к осьминогам или медузам, они постоянно появляются как инопланетяне, и при этом постоянно поглощают, контролируют или сливаются с людьми, а то и вовсе превращаются в прекрасных девушек и предлагают что-то интимное. Ну и я хотел просто сказать, если такой интерес в действительности есть, то не бойся осуждений и не сдерживай фантазию, я тебя полностью поддерживаю.

Он теперь весь черный, наверное, в угольной пыли.

В моем представлении рациональные методы решения — это те, что приводят мир в желанное состояние наиболее эффективным способом. Как пример, если ты считаешь жизнь человека чем-то ценным и ставишь цель разбогатеть, то для тебя рациональным решением может быть хорошая командная работа с другими людьми. А если ты ставишь ту же цель, но не ценишь чужие жизни, то рационально будет только использовать всех окружающих, идя по их головам, и продавать, когда это будет выгодно. Таким образом, логика только помогает найти лучшее решение в поставленных условиях, но сами эти условия она не ставит. И так как я считал, что Ив пожертвует другими только в случае крайней необходимости, я не посчитал рациональным решением убивать пилотов из-за того, что они пролили кровь тех драконов, что хотели пролить королевскую кровь. Когда она может просто инсценировать их смерть, а после спрятать героев. Так что мой вывод основывается на несоответствии видимого поведения с ожидаемым характером.

Здесь даже не только издевательство над логикой, но и в самом принципе. Разве можно сильно рисковать большинством ради меньшинства, как это вообще может быть морально оправданно. Вот вы бы, например, смогли бы рискнуть пятью детьми ради одного единственного ребенка. Возможно, какие-нибудь люди сказали бы да, и если бы они были персонажами книги, у них непременно бы получилось. Но если мы представим, что находимся в реальном мире, и неудача — это не страшная фантазия, а реально возможный исход. Тогда, если вы не справитесь, вы лично убьёте пятерых детей, что куда хуже, чем не спасти одного единственного ребенка, и что, это может положительно расцениваться с моральной точки зрения? Как по мне, будет аморально рисковать большинством без каких-либо гарантий, и я уверен, что не стал бы так делать, если это меньшинство не мои близкие.

А так в целом мне всё нравится, особенно то, что герои не пытались спасти всех. Меня бесит, когда в книгах перед героями стоит почти невозможная задача по спасению мира, а они ее усложняют не только спасением кого-либо, но и вообще всех людей. И, конечно, в конце у них всё получается, ведь всемогущий автор исполнит даже этот невероятный и бредовый исход. В моих глазах это онанизм на собственную мораль, людям не нужно совсем далеко уходить от реальности.

Что-то конец 84 главы странный. Я понимаю, почему Ива согласилась разобрать дракона-борца, это в действительности необходимо. Но причина убийства пилотов, которым она должна, не выглядит рациональной, почему она так легко согласилась? Почему так легко принимает чужое мнение, она Святая императрица или кто?

Я почитал «УК РФ Статья 134», согласно ей половые отношения между несовершеннолетними не являются нарушением закона. При этом нарушение будет, только если один из партнёров достиг восемнадцатилетнего возраста, а второй не достиг шестнадцатилетнего. И при этом есть моменты с разницей в возрасте и вступлением в брак.

Должны же быть у ГГ ошибки и провалы. А то за читером неинтересно наблюдать.

Тоже очень хотел «создателя злодеев».

В смысле, это тот чувак-попаданец и бог путешествий, который во время революции пропал?

Какая разница аморально или нет.

А мне было бы приятно и дальше понаблюдать за цивилизациями, но лучше будет в новых вселенных, тех кого он не будет вынужден опекать из-за долгов перед обитателями.

Так он себя защитил, а на остальных ему плевать. Он воспринимает всех как интересную картину, если она исчезнет, ему будет очень грустно, а если изменится то это даже интересно.

И герой адекватный а не тупо отбитый? Если так то спасибо.

А знаете книги с гг садистами, а то я искал но нашел такое себе. Чтоб сюжет не был слабым и герой не тупо отбитым.