София Адаховская

атмосферно!)

а средневековье то фантезийное. Вот в моей книге это вообще другой мир, так что наша земная латынь тут не поможет)

скучновато, но зато реалистично

Я уже ответила и на это) Это не убийцы, а обычные парни, которые промышляют дела на ярмарке, говоря современным языком, мутят темки. Убийство для них  это не обычное дело. Вы бы убили?
Внизу цитирую то, что уже написала Вам выше и что также дополняет мой ответ на Ваш ответ:  "Убивать её невыгодно: его люди сразу поймут чьих рук дело, а лишние вопросы внутри банды ему не нужны."

Хороший вопрос! Юстиниан не принимает их в банду — он заключает сделку. Трина выиграла у него в Астроцель, и это стало угрозой его репутации. Молчание девушек стоит крыши над головой — это чистая прагматика. Ограбить проще, но тогда они уйдут и разболтают о его проигрыше. А так они под контролем и у него есть рычаг.

Что касается того почему он вообще разговаривает а не режет — он сам объясняет это Трине прямым текстом. Убивать её невыгодно: его люди сразу поймут чьих рук дело, а лишние вопросы внутри банды ему не нужны.

Ну и на всякий случай — если читать внимательно, то эти ребята не промышляют убийствами. Они зарабатывают на ярмарке, играя в Астроцель. Жёсткие — да. Профессиональные убийцы — нет. Юстиниан жестокий но не бездумный.

Стар Батерфляй :)

мимо

Мимо)

мимо)

1) Индикатор настроения: Рисунки на её щеках меняются в зависимости от эмоций. Если ей скучно, там появляются песочные часы, если грустно черепки, а если она в опасности  знаки стоп. 2) Особой популярностью пользуются щенки, которые выглядят мило, но стреляют лазерами прямо из глаз. 3) В период взросления она на время превратилась в фиолетовое шестирукое существо, похожее на бабочку, и начала одержимо ловить мальчиков в паутину.

и полиграфы ошибаются)

Мы не знаем насколько эта сережка важна для Фриды, так же как и не знаем, насколько Фрида важна для Трины. Мне тоже раньше многие поступки многих героев во многих произведениях казались попросту глупыми, а потом я начала встречать самых разных и странных людей в своей жизни и смотреть на их самые разные и странные поступки, вот тогда я и перестала мысленно ругать произведения за неправдоподобное поведение героев :) Спасибо за Ваш отзыв, буду рада увидеть Ваши мысли по остальным главам, вполне вероятно, что они помогут мне стать лучше!

а может автор сам убил и самому же жалко потом стало. вот и вернул  

а я просто согласилась с Вами. ех, говорили же мне, краткость сестра таланта, а я не всегда слушаю, хочу быть как все. вот меня и не понимают люди потом

ну как, Вы все в таких цветах серо-белых описываете, вот и мрачная. может я просто избалованная, вот мне и кажется Ваша реальность слишком бррр

Вообще ни-ни или когда требует ситуация можно?

Рада приветствовать на АТ! Раз уж вы ищете мощные истории и любите смотреть, кто как пишет, предлагаю устроить тест-драйв. Зайдите ко мне в профиль, откройте первую главу и скажите честно: как вам завязка? (если не понравится тем более пишите!) Смог текст включить фактор любопытства, о котором Вы говорите, или, увы, мимо Вас? 

очень интересная у Вас биография выписывается. мрачноватая.

Дело не в постановке запятых. Вернее не в правилах пунктуации. Очень часто встречаю, когда пишут "вот ,так вот ,запятые")

Теперь Вас поняла. Какая всё-таки огромная разница между "объяснить спокойно" и "выговориться на эмоциях")  А мне вот что стало интересно. Если взять классику, того же Шерлока Холмса: там ведь его личные тараканы (кокаин, скрипка, мизантропия, апатия между делами) занимают огромную часть истории и делают его живым.

Как думаете, почему у классиков этот баланс условного перечня улик и психологии работает, а в том, что Вы прочитали — нет?

а как же те самые авторы, которые критику просят куда больше, чем наглаживания своего эго?

Жанровые перевертыши — это почти что обман читателя.

Но воскрешение убитого персонажа — это вообще вершина авторского коварства. Сначала разбить читателю сердце, а потом сделать вид, что ничего не было. (хотя, признаюсь, я была бы рада. Не важно, сколько раз он умер, главное, что сейчас он со мной)

Я с Вами полностью соглашусь. У меня самой чаще всего бывает именно так: никакого бурного возмущения, просто в какой-то момент закрываешь книгу и... больше к ней не возвращаешься. И лежит она, прямо как у Обломова, раскрытая на одной и той же странице, пока окончательно не заплесневеет. (отдельное спасибо за мем)

С инфодампами из Википедии всё понятно — это действительно признак того, что у автора не хватило сил вплести матчасть в сюжет. Но вот насчет дефисов вместо тире — это Вы, конечно, суровы! Порой у начинающих писателей (особенно на мобильных читалках или в некоторых текстовых редакторах самиздата) верстка слетает сама, без злого умысла. Хотя, признаю, эстетику текста это рушит. А вот меня больше раздражает, когда запятые ставят прилепленными к предыдущему слову. И тут уже... хоть вой

Оу... Теперь понятна ваша боль, это действительно удар ниже пояса для любого читателя. Против такого никакой иммунитет к эпике не спасет.

То есть от статуса "мечта автора" Вы  отказались и за один комментарий технично перешли в статус "ночной кошмар самиздата"? Ладно, самокритичность засчитана.

А насчет полезности для мозга — тут ведь как посмотреть. В художественной литературе (даже в самиздате) тоже можно многому научиться и узнать кучу нового, если автор не высасывает факты из пальца, а опирается на реальный жизненный или профессиональный опыт. Но иногда хорошая, крепкая история нужна и просто для того, чтобы мозг выдохнул и отдохнул от бесконечной учебы.

Так что если вдруг решите вспомнить былое и написать рофельный обзор — заходите, мои герои к критике готовы.

а вот этого читателя я прям хочу себе заполучить... ой, то есть...  Первый пункт экономит кучу времени — если "не писатель", то и ловить там нечего (хотя я бы хотела услышать, если бы оказалась таковым). А вот второй пункт, пожалуй, самый обидный: это когда автор вроде бы умеет писать, но у него заканчивается фантазия, и сюжет начинает ходить по кругу. Третий пункт в такой системе координат — это вообще знак высшего качества для книги (или для Вашего терпения?) 

О, вы прямо по внутренней писательской кухне прошлись! Насчет триад и вечных "не..., а..." — абсолютно согласна, это сильные маркеры того, что автор увлекся монотонными речевыми шаблонами. Вымученные метафоры обычно как раз и маскируют ту самую вторичность, о которой вы говорите. Когда тексту не хватает оригинальной сути, его начинают искусственно украшать. От такого стиля действительно быстро устаешь.

Насчет логики мира соглашусь, а вот за сумку и «тараканов» хочется немного заступиться. По поводу сумки, которая вмещает больше своего объема — это же классический артефакт, который есть в десятках легенд, сказок и фэнтези (от ковра-самолета до сумок из Гарри Поттера или D&D). Тут автор вряд ли изобретал велосипед, это просто дань жанру.

Да и насчет «тараканов» с первой страницы — возможно, это был не косяк, а попытка в хороший психологизм? Без понимания того, что в голове у героя, детектив часто превращается в сухой перечень улик. Хотя, конечно, тут всё зависит от того, насколько автору изменило чувство меры. И насколько читатель готов понять эти все его задумки.

Закрыть на середине предложения — это мощно, крайняя степень читательского «всё, с меня хватит!» На самом деле, абсолютно согласна: если мир мертвый, а герои картонные, то зачем тратить на это время?

Да, когда автор начинает использовать книгу как трибуну для своих личных манифестов — это финал. Сразу пропадает вся магия текста. Да и бесконечный мат утомляет. В «Потолочных Скважинах» декорации хоть и суровые, но лозунгов от персонажей вы точно не дождетесь — они слишком заняты выживанием, чтобы толкать речи.
А вот если произведение просто полит. характера?

Ничего себе, вот это преданность литературе (или авторам?) Мне кажется, заиметь такого стойкого читателя — это заветная мечта любого писателя. Надеюсь, мои герои вас не разочаруют (?)

Про Перумова наслышана, у него действительно масштабные вещи, ради которых читателям порой приходится запасаться терпением. Если уж сквозь его эпики продрались, то это сильный показатель! Заполучить в ряды своих читателей человека с такой выдержкой — это отдельное везение для автора. Надеюсь, у меня сюжет обойдется без испытаний для нервов читателей.

Про фильм ничего не скажу, не видела, но ситуация, когда приятели оказываются врагами — это жизненно и паршиво. И цитата Ваша отличная. Наверное, поэтому люди и обрастают броней, чтобы эту самую честность внутри хоть как-то защитить.

Логично, в жизни и так дерьма хватает, чтобы еще в книгах смотреть, как персонажи тупят на ровном месте, а потом из-за этой тупости старадают. Могу только сказать, что в "Потолочных Скважинах" идиотов нет — у них скорее паранойя, чем излишнее доверие.

Название необычное и будто содержит какую-то шутейку, которую мы пойем по ходу прочтения. А может быть, это горькая усмешка.

Не очень люблю ИИ персонажей на обложках, но тут очень красивый цветокор, хотя шрифты (читаются хорошо, спору нет) будто выбиваются из общей гаммы
Очень приятный слог в аннотации, как будто похоже на что-то родное и теплое из детства, может быть отдаленно напоминает слог из цикла "400 страниц...", но очень круто! Никогда, наверное, не цепляла аннотация НАСТОЛЬКО

Однозначно в библиотеку, буду читать, как только разберусь с экзаменами. 

А куда Вам больше нравится, и критика и похвала всё круто в комментарии, если хочется именно поговорить, обсудить, то можно и в личные сообщения. Вы как предпочитаете?

Рада, что совпали в мнениях. Буду ждать)

с радостью приючу! Вы будто в мою книгу забрались и оттуда нарисовали. Идеальное попадание 

Добрый вечер. 4 забрать успеваю??!

Добрый вечер! Предлагаю к обмену https://author.today/work/605565 

Добрый вечер! Предлагаю к обмену https://author.today/work/605565 

Предлагаю к обмену https://author.today/work/605565

 Меня саму жутко триггерит этот конвейер из грузовиков и шуточек над собственным трупом в первой главе. Будто без «справки о смерти» в жанр попаданцев теперь вообще не пускают.

Когда писала своих «Потолочных Скважин под Луной», сразу забанила тему с кладбищем. Мои девчонки провалились в другой мир абсолютно живыми — из-за глупого несчастного случая. И никаких плюшек на блюдечке им никто не дал: очнулись на самом дне города Офиуса, теперь выживают.

Так что вы совсем не душная, это нормальная реакция на заезженный штамп. Если захочется почитать про живых людей, а не про "умер-воскрес-стал богом"— заглядывайте, буду рада!

Благодарю Вас за отзыв к началу книги. Буду рада, если загляните ещё и отпишите, как Вам развитие сюжета (и если не нравится, тоже), но предупреждаю, магия Офиуса захватывает

1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.) Очень лаконичное. Вообще, название одним словом как отдельный вид искусства.

2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.) Очень нравится. И то как встроен текст, и птицы внизу, и цвета обложки. ВАУ

3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала) Очень интересно, захотелось прочитать в бОльшей степени из-за аннотации. 

4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя) скипаю этот пункт, не знаю как его оценить без знания сюжета

5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку или нет. В библиотеке))

Как будто "Имя твое - птица в руке" переродилось в более нежном и сладком стиле. Вау

Тут многие вспоминают персонажей, а в целом как Вы относитесь к ним? Названные персонажи это эталон в хорошем смысле или в плохом? 

Я даже сначала и не подумала об этом. Точно-точно! Будто облегчение какое-то вместе с осознанием пришло, спасибо 

О, эталон на все времена! Пожалуй, лучший пример благородной гордости в мировой литературе. Хотя и он у многих вызывает смешанные чувства