Адерин Бран

Да Вам вообще ВикиТолию уже можно основывать

Если это, конечно, не что-то личное. Если вот, скажем (жирно зачёркнуто) скопировать и засунуть его в тело какого-нибудь додика или псины а ля канис дворикус и заставить вечно мыть сантехнику дома, то да. Я бы жажду мести почесала. И то надоест же со временем 

А кто будет фонтанировать от каждой репликации, если она потоковая? Мне кажется, в прогрессивный век торговли людьми такие трудозатраты... Робот круче, он же не устаёт, не ест, не спит, не влюбляется, не менструирует, не ошибается, не испытывает боли... Ну круто же

А на тупые работы Вам зачем  полноценная личность? Хватит сложной программы

Ии уже есть, его ещё и рихтовать можно (да, я тоже использую) под нужды, базовые настройки впаять можно. Удобно же 

А зачем репликанты с чувствами, если роботы дешевле?

1. Феномен Арго.

2. Если скопировать личность один раз, то все последующие копии будут начинаться с точки копирования оригинала. В таком случае люди смогут конкурировать с репликантами, поскольку в плане умственного развития и опыта им не уступают. А вот если обучать, пока тело не износится, и потом копировать и снова обучать... Вот это был бы номер.

3. А если сознание в мозгах не содержится, а только приёмо-принимается им? Я б попробовала скопировать приёмник и настроилась на волну.

4. Мозг пока слишком сложен и мало изучен, чтобы мы могли чего-то там копировать. Мы его понять-то пока не можем, так что моим мечтам переселиться в круглопопое плоскопузое  тело с преобладанием продольных, а не поперечных измерений, пока не суждено сбыться:))) проще это тело научиться восстанавливать, чем копировать сознание.

Если есть видео, смотрите видео:) в книге то же самое

Так я эффективность только для примера привела, для иллюстрации оттенков значений слов, означающих близкие концепты.

Благодарю за лекцию. Особенно порадовало её начало в снисходительном тоне с переходом на личности. Дискуссия с Вами перестала быть конструктивной.

По существу: проблема не растёт. Только за последние 5 лет потребление алкоголя снизилось на 11%, а никотина - на 23%, что прямо свидетельствует об эффективности более сильных запретов, принятых в отношении табака.

Не все. Якуты турок не очень понимают, как и киргизы цаатанов. Мы ж с немцами тоже из одной языковой семьи, хотя друг друга совсем не понимаем. А башкирский с татарским некоторые вообще считают диалектами одного языка, но татары с башкирами загрызут любого, если им такое сказать:)))

Если интересен татарский язык, у Дмитрия Петрова есть книжка-самоучитель. По его методике я 3 языка успешно начала учить. Очень удобно и понятно.

Effectif et efficace туда же, эффективный

Ладно-ладно, туше:) акцепт кусать не буду:)

Ладно-ладно, туше:) акцепт кусать не буду:)

Enchantée:)

Люди становятся зависимыми не от того, что пьют. Люди становятся зависимыми до того, как начинают пить. Зависимый человек - это человек с определёнными свойствами. Можно курить 15 лет, а потом бросить одним днём и не испытывать особых проблем, а можно употребить один раз и попасть. Это не совсем социальные взгляды.

"Ну окей, пусть помешает" - в этом и цель. Не допустить употребления, пока у человека префронтальная кора не разовьётся достаточно, чтобы он смог осознать, насколько это ему не полезно. Если эти запреты ограждают от наркоты хотя бы детей, я уже их поддержу.

Если думать о них не как о наклонениях, а как о предлогах, которые в конце слова прилеплены, а не перед ним стоят, то в разы проще становится. Как с отделяемыми приставками в немецком, стоит только сообразить, что неприкаянный предлог в конце - это часть глагола, всё обретает смысл:)

Ну вот я про это и говорю. Языки упрощаются, русский - тоже. Мы потеряли времена и падежи, теперь теряем деепричастия. Пусть это естественно,но мне жалко. Такие богатые языки былин на заре своего развития, а потом... Эх. Может, сойти с ума и восстановить в правах старославянский, как евреи с ивритом поступили?

Не в простые дни нельзя, в этом и соль. Пусть ограничивают потихоньку. Согласна - если запретить совсем - начнут варить бормотуху в подвалах и пить авиационный керосин. Но так вот, днями, часами, запретами для общественных мест - вполне. Взрослых не отучишь, а подросткам такое помешает.

Ещё проблема - если совсем закрутить гайки, то придётся внести этанол в список веществ, подлежащих контролю, и его станет возможно купить только по рецепту. А как же акцизы?

Да, язык агглютинативный, они берут наше слово полностью и прибавляют свои аффиксы. Поскольку в казахском много заимствований из русского, там то и дело подпрыгиваешь - написано русское слово, а к нему пришлёпка казахская, и таких 2-3 на предложение.

Ну вот меня и интересует, чем плохи слова принять, подтвердить, согласовать, согласиться, ознакомиться, признать, допустить, применить, поддержать, обязаться. У нас есть аналоги. Для компьютера в момент его изобретения не было, для рельса не было, для канистры не было, для штагов, бушприта, шприца - хорошо, давайте заимствуем, я не против. А зачем заменять слова, которые у нас и так прекрасно есть?

Про акцепт - интересно. Прямой перевод - принимать, обратное для эксепт, исключать. Это, наверное, как с их эффектив/эффикас/эфисиан. Всё означает эффективный, только с оттенками фактический/результативный/действенный.

В курсе:) говорю на французском лучше, чем на английском:) там совет бессмертных всё решает по поводу языка. Исландский просто жёстче, потому его и привела в пример

Не спорю, но всё равно у меня в голове не укладывается, почему Вы более тяжёлый и деструктивный наркотик считаете менее опасным.

Плохой человек под этанолом хуже плозого человека под никотином. Люди уже плохие, не стоит им разрешать без ограничений то, что снимает тормоза.

В этом плане да. Не на образование, а на вывески потратили.

Форма - облик:)))))

Здрав будь, глаголет Невинна Камнеглыбовна, иже херувимы, паки:)

1. Если я правильно поняла закон, то плохо относятся к словам, прямо написанным на иностранном языке, типа sale, welcome, pull, push, их следует перевести. Непереводимые имена собственные, вроде даже не транслитерируют (поправьте меня, если я не права, не поручусь).

2. Развитие языка ведёт к его упрощению. Например, исландцы очень оберегают свой язык, до языкового пуризма. Все иностранные вещи они обзывают словами с корнями исландского языка. Например, комп у них - тёльва (ведьма). При этом они спокойно без потери грамматики могут изъясняться на нём на современные темы и читать средневековые саги. Чем это плохо?

3. Пытаться вмешиваться в развитие языка - такое себе дело. Всё равно развитие происходит не на вывесках, а в устной речи, которая со временем становится литературной нормой. И если уж по-честному, то фиг с ними, с иностранными словами, вы, пожалуйста, обяжите ведущих новостей, литературных редакторов, новостных копирайтеров употреблять деепричастные обороты, а то мы их в устной речи почти потеряли. Скоро "сидящий" и "сидя" станут одинаковыми, как в том же английском или французском. Мне деепричастные обороты жалко!

4. Если мы говорим про слэнг, который я наблюдаю в профессиональной среде, типа "заабонь токрум для митинга по фактчекингу, нужно акцептовать пресейл-драфт, форвардни мне, кто закоммитился" - это я не так уж и против, чтобы немного почистили. Это фразу я процитировала, а не придумала.

Мы же не папуасы в попытке торговать с английскими аборигенами, зачем нам пиджин? Если иностранное слово сильно короче или просто не имеет аналога в русском, то мне ещё как-то понятно, но митинг-встреча, форвардни-перешли, закоммитился-подтвердил, драфт-черновик, набросок, акцептовать-принять. Чем эти слова плохи? Плебейские? Это из оперы "она по-русски плохо знала" из Онегина. Не более, чем тупая попытка показаться умнее, приводящая к возникновению такого вот словесного франкенштейна.

Я однажды летала в Казахстан, там в самолёте карточки миграционные выдают на казахском и русском. И там было что-то вроде "жасасын бздын карточкасы ручканаме", мне это показалось таким смешным, что я полчаса в перчатку хохотала. А потом у меня на работе это вот услышала и подумала - мы же точно такими же жасасынами в глазах англоговорящих выглядим. Мне как-то неловко...

В долгосрочной перспективе ни один из наркотиков людей не оздоравливает, просто разным наркотикам требуется разное время и дозы, чтобы привести человека в ужасающее состояние. Нервными людей и сахар делает. С этой точки зрения и алкоголь, и никотин для нервной системы не полезны. Алкоголь точно так же целые народы и поколения делал нервными, буйными и безнадёжными.

Но давайте отталкиваться от того, что работаем с тем, что есть. В обществе всегда есть какой-то процент неадекватов, и дать им в руки лёгкий стимулятор или сильный депрессант - это разные вещи. 

Я говорю не про самих употребляющих, а про людей, которые на улице с ними сталкиваются. Выпивший или вшторенный опасен каждый раз, курильщик - почти никогда. К курильщикам СМП выезжает в основном на инфаркты и приступы астмы, а психиатричка с санитарами покрепче всё-таки выезжает к пьяным или абстинентным алкашам.

Я уверена, что каждый может самовыпилиться любым удобным ему способом, запрещать нужно именно наркотики, делающие человека опасным для окружения. Всё остальное человек вправе применять к себе. А картинки - не вижу в них ничего такого, пусть и на водку пропитые рожи и фотки цирроза и панкреонекроза повесят. Хуже не будет. Где-то видела, что в Сингапуре на продукты начали клеить "светофор" по содержанию сахара - сразу потребление снизилось. Картинка - не 220В, которые жахают при попытке взять...

То есть, Вы всерьёз утверждаете, что заядлые курильщики более общественно-опасны, чем выпившие? Я ж сейчас в статистику полезу посмотреть, сколько тяжких было совершено под никотином или вследствие никотинового повреждения мозга, а сколько - под алкоголем... У меня это в голове не укладывается...

Моя подруга - в дурдоме и рехабе, так что тоже не мои домыслы. Жена Вашего друга про опасность говорит с точки зрения употребляющего или с точки зрения его окружения?

Никотин вызывает спазм сосудов и мелких мышц плюс повышает ЧСС и АД, что приводит к кислородному перенасыщению и последующему голоданию у мозга. Ещё он немного расслабляет и даёт приятные ощущения за счёт высвобождения дофамина и серотонина. А ещё - немножко адреналина. Сразу после сигареты (доказанный медицинский факт) люди с когнитивными задачами справляются чуть лучше. Это стимулятор, вызывающий одновременно лёгкую эйфорию и напряжение, собранность. К примеру, водители курят, чтобы не спать. Поэтому, кстати, управлять автомобилем под никотином разрешено. Укуриться до приступов агрессии - это надо захотеть, раньше тахикардия, тремор и рвота с диареей замучают. Для этого надо употреблять никотин как-то не через курение, чтобы успеть запихать в себя нужную дозу, не выплюнув свои лёгкие и желудок. Ещё: из того же дурдома понятия "никотиновая деменция/делирий" не слышала. "Алкогольная деменция/делирий " - сколько угодно.

Алкоголь - это депрессант, он угнетает высшую нервную деятельность, снижая способность человека к контролю над своими поступками. Под алкоголем люди чаще совершают то, чего не сделали бы в обычной жизни, у них снижается способность к критическому мышлению и, соответственно, не только к противостоянию своим "фантазиям", но и к внешним воздействиям.

Если один человек целенаправленно хочет отравиться никотином и пойти громить витрины - ну я, может, ещё поверю. Толпа? Невозможно. А толпа пьяных под предводительством самого отмороженного? Мы видим это на улицах.

Безопасных наркотиков нет, но на окружающих покурившие всё-таки не бросаются, а пьяные - очень даже.

Мне почти 40, я жила в нескольких городах в Европейской части России и Беларуси.

А я и не говорю, что все просветлились до состояния нирваны, отнюдь. Я про то, что в целом раньше люди были гораздо терпимее к не самым благовидным поступкам. Чем дальше мы уходим в историю, тем ниже прикладная (не в книгах) мораль. Раньше продавали алкоголь и сигареты всем, теперь - только по паспорту. Раньше в норме били детей, сейчас - статья. Раньше дрались район на район, теперь таких историй почти нет. Раньше наркомания была очень широко распространена, теперь - гораздо меньше. Это только на моей памяти.

Если тоже говорить о личном опыте, то я помню время, когда 20 апреля было опасно выходить на улицы, имея нестандартную внешность или одежду. Помню, как спокойно мои одноклассники покупали пиво в ларьке за забором школы, и продавщица не испытывала мук совести.

Мы склонны видеть нашу юность лучезарной. Дело, скорее, в нас, а не в обществе.

П.С.: За таких детей, как у Вас, гордость берёт:)))

В охране труда где? Без наездов, просто интересен контингент.

Моя близкая подруга работает в суде. Очень часто встречается отягчающее "в состоянии алкогольного и наркотического опьянения", но никогда - "в состоянии никотинового опьянения". Другая очень близкая подруг работает в дурдоме и в рехабе для зависимых, к ним с психозами привозили под какими угодно веществами, кроме никотина. На меня лично дважды нападали под алкоголем, под никотином - никогда.

Если Вы говорите про что-то другое, кроме курения табака, то это уже относится к списку веществ, подлежащих контролю в РФ. Из разрешённых у нас наркотиков алкоголь, по моему глубокому убеждению, отшибает людям тормоза гораздо качественнее.

Лучше б алкоголь прижали. Сигареты не лелают людей опасными

Зря Вы так. Большой. Просто человеческий мозг активнее реагирует на негатив, мы его видим лучше. Это плозо для психики, но полезно для выживания.

А насчёт импульсивности - а то я не вижу этих гонцов в трусах и шлёпках в -30 в 22:53, бегущих, аки олимпийцы, в сторону ближайшего Конструкторского Бюро... Я про это. Начали, закончилось, не понимают, что уже хватит, бегут за добавкой. Запрет на продажу с 23:00 хорошо ограничивает в том плане, что разгорячённые товарищи до зелёных чертей реже надираются. Взяли, не хватило, а уже поздно, облом.

Ну... Кхм... Не хотелось бы хвалиться, но да, я из таких была, которые в библиотеку записаны и уроки учат. Сейчас таких ещё больше, чем в мою юность. Зря Вы так о подростках.

Насчёт пьющих людей, стратегическое планирование, схроны и прочие радости - это больше ко взрослым. Где школярам пузыри ныкать? В сменке? В школьном шкафчике? Нет, школьники, скорее, в моменте купят и употребят, пока не отняли. Именно от такого и помогает запрет на продажу в тот день, когда родительский контроль меньше, и повод есть.

А алкоголику, решившему выпить, не помешает ничто. Меры рассчитаны не на них, а на тех, кто не побежит босиком через границу ради бутылки. 

С чего Вы взяли?:) я считаю, что облико морале у нас только улучшается со временем. Раньше было нормой убивать, насиловать, избивать, жечь живьём, города рушить. Никто не парился, это жизнь. Сейчас люди гораздо серьёзнее задумываются о моральной стороне собственного поведения. А если уж чит не был глобальным, то только потому, что само образование не было глобальным. 

Мне кажется, "а вот в наше время" - это иллюзия. В моей юности шприцы по подъездам валялись без проблем, курить и материться было модно, в стаи сбиваться, парни и девчонки соревновались, кто кого перепьёт. Сейчас я вижу ребят на турниках, множество обучалок в телефонах (то есть, есть спрос). На днях слушала лекцию по детской литературе, там сразу лектора забросали вопросами, а чттают ли сейчас дети, и лектор, редактор издательства, с ходу сказал - ещё как читают. Детская литература растёт. 

Не портятся люди со сменой поколений. Каждый родитель стремится дать ребёнку больше, чем было у него, и это имеет эффект. А шпаргалки, дай списать, проставиться преподу - это было всегда.

А как пьянствовать 2го, если уроки надо делать, и мама гулять не пускает?

Оно и правда работает:)

1. В дни, когда детишкам можно остаться без присмотра родителей (набухтеть, что празднуем до 8, а не до 4), у них не получится купить, заранее не купишь - хранить негде, а в другие дни то учитель смотрит, то мама.

2. Покупка алко на большой % импульсивна. За добавкой бегают. Взял пузырь - больше нету. Квасить за день или на следующий, вроде, не к месту, а в нужный д6не догонишься..

Читала и не раз, люблю, но ведь даже не вспомнила с ходу, где там про наркотики... Идея книги настолько заслонила, что если оно там и есть, то прошло мимо...

Это было со времён, когда изобрели проверочные по прочитанному тексту. Читерили во все времена.

Очень интересное наблюдение:)

Напомнили, как я травматологу в любви признавалась, когда он мне вывих вправил:) Я его и правда любила всей душой в ту секунду:)

У нас почему-то знамениты вовсе не те, кто жизни спасает... Точнее, это очень логично. Актёр и певец - профессия публичная, а фельдшер СМП - нет. А зря.

Благодарю за экскурс! Весьма интересно!

За поздравление тоже спасибо:)

Спасибо:) Ваш ник заставляет меня мурчать:)

Ай... Такая мелочь. Но было приятно

Откуда нам знать, что мы уже не живём в такой реальности?