Адерин Бран

И Вас!

И Вас!

И Вас!

С Великой Победой!

Кхм... А ведь она обучается на доступном материале... Видимо, на слово "грибок" такого материала вылезает поболе, чем мухоморов... Мда

Всегда рада

Люблю и те, и те книги, и у меня есть довольно большая библиотека, но больше читаю электронку по нескольким причинам:

1. Получить доступ к тексту в сети быстрее и проще, чем к бумажной книге даже с учётом возможности доставки. Открыл, тиснул пару раз, читаешь. 15 минут.

2. Я люблю книжки в оригинале читать, если знаю язык, а они у нас на иностранных языках стоят, как крыло от самолёта. А в сети валяются просто так.

3. У меня е-инк читалка с тусклой подсветкой, достаточной только для того, чтобы прекрасно различать буквы в темноте. Теперь, для того, чтобы читать, мне не нужно включать лампу и будить дочку, которая спит рядом. Это, пожалуй, главный аргумент.

4. Читалку можно взять в путешествие. Она ничего не весит, держит заряд месяцами, позволяет занять себя в самолёте, автобусе, поезде, в палатке.

А бумажные книги я люблю...мастерить:) Именно как арт-объект, а не как источник информации. Недавно сделала чудовищную книгу от чудовищах, натуральную, с глазами и зубами, пушистую. Козявка счастлива, и мне прикольно её подержать. Сейчас ваяю обложки для ещё-не-знаю-чего и книжные блоки Поттера на английском (да, я фанат), хочу сделать для них светящиеся в темноте обложки. Словом, правда. Бумажная книга становится каким-то больше эстетическим, нежели чисто утилитарным объектом.

Очень зависит от человека:)

Ещё Пушкин писал: "Не дай мне Бог сойти с ума". Он вряд ли в буквальном смысле это писал. А именно в том, про который мы сейчас.

санитарам...

Впервые слышу О_О. Я конвертировала книжки в фб2 и ни разу не видела, чтобы ё там куролесило

С этим надо быть осторожнее, согласна:) Тем более, что тема весьма спорна.

Всегда рада:)

Ну лично Вы не заглядывали, а постов по этому поводу много:)

Я не спорю, что ё под анафемой давно, но мне это непонятно. Ну давайте троеточия запретим, й на и заменим, тоже по контексту ведь понятно, длинные тире на дефисы заменим - какая экономия чернил. Ну и по европейскому образцу давайте в атрибуции пихать всё подряд, зачем нам красные строки? Просто тычем текст сплошняком, а реплики вкорячиваем в кавычках - бумаги поменьше будет. Но нет. Тире - норм, а вот ё выкидываем.

Это я грамма наци немножко.

И чем всем так ё не угодила?:) Чернил жалко?

А Вас это бесит потому, что так похоже на человеческую природу?:)

Я из этого роман сделаоа. Спасибо за отзыв

На интересные блоги я активно реагирую.

Ну так и у меня там 4 книги

Разве что под другим псевдонимом, где у меня фэнтези лежит.

Вот с этим согласна.

Мне КС не светит здесь.

Вот и я невольно села считать, через сколько веков там до меня очередь дойдёт хотя бы при условии прекращения пополнения библиотеки:)))

Ну автор прямым текстом сказал, что ему в подписчиках не нужны люди, которым интересно читать его блоги, а нужны лишь те, кто хранит его книги в библиотеке. Я не из их числа. При этом он сам запланировал таких подписчиков почистить. Разве отписаться в таком случае - это больно круто?

Среди 53000?

Встречный вопрос: Вы на меня подписаны, но у Вас нет в библиотеке моих произведений. Зачем? И инициатива была Вашей.

Не смею более Вас обременять.

По мне, они разговаривают,как пьяные итальянцы. Надо очень приноровиться к тому, что у них межзубные звуки буквально вместо всего...

Это явно какой-то лютый диалект был:)

Я делаю со средним. Вставка, символ, потом скопировала и вставляю через контрол вэ. Почему не сделала то же самое с длинным - не знаю. Исправлюсь сейчас.

Недавно после обновления у меня слетели контрол+ц, контрол+в, контрол+з и иже с ними:) долго пришлось ковыряться, где это настраивается.

Наш человек:))) Заметили пасхалку:) Жена от Нобеля к математику свалила, не дают:))))

арриба и абахо:) Верхняя и нижняя деревня:) И да, русский без тренировки не сразу прочтёт hija:)))

Мексиканец и аргентинец читали "бахо":)

Совершенно верно 

случайность, строго управляемая математикой.

Баба Яга простив. Половина из лауреатов Нобелевки по математике скажет, что математика - это человеческое. Как музыка. Это желание всё квантовать, категоризировать, дискретизировать... В природе вообще нет цифры один или два. Возможно, даже нет понятия "один объект", поскольку всё - система, даже если мы не все связи понимаем. Математика - это набор придуманных человеком абстракций, который в прикладных своих формах помогает с некоторой точностью описывать нашу реальность.

Я убеждена, что это не в микромире математика не работает, а у нас вообще просто математика плохая, которая нашу реальность описывает недостаточно точно, чтобы это работало везде. То есть, если делить на "да/нет", то она описывает вообще не нашу реальность, а некую математическую абстракцию, которая на нашу реальность похоже с некоторого ракурса.

Возможно, сам принцип использовать цифры в физических уравнениях - это неверный подход, потому всё и сыплется, когда мы убираем некоторые приближения, которые допускали при изобретении теорий.

А может, во мне говорит застарелая ненависть к матану, который я, в отличие от ангема или линейной какой-нибудь, пересдавала в общей сложности 5 раз за 3 сессии:)

То есть она не так и не так, а одновременно и так и так.

перестав быть волной, до следующего раза.

Да не совсем, наверное. Оно как-то одним образом, просто мы как наблюдатели в данном случае не являемся частью экспериментальной системы. Кот не может быть одновременно живым или мёртвым, кот не перестаёт быть живомёртвым, когда мы открываем коробку. Просто кот в коробке - система А, в которой наблюдателя нет, а кот в открытой коробке и наблюдатель - это система Б, которая выдаёт другой результат, отличный от системы А (с точки зрения наблюдателя, но не объекта наблюдения).

Вы правильно сказали, что мы должны кирпич в систему бросить, чтобы посмотреть, то есть, вмешаться в ход процесса. То, что при разных измерениях частица ведёт себя так или этак, не значит, что она какая-то неправильная. Это значит, что мы в своей косности не понимаем её природу и швыряемся в неё кирпичами с разной силой, что порождает разный ответ системы.

Помните тот эксперимент Ампера (вроде бы, если нет - поправьте). Он предположил индукцию и проводил эксперимент, только у него катушка в одной комнате была, а измеритель - в другой. Он совал магнит в катушку и шёл проверять показатели. Понятно, что он видел там 0. Кирпич неправильно кинул, не так, чтобы система без и с наблюдателем провалилась в одну и ту же ловушку.

А так, вообще можно долго драть друг другу бороды. Пока мы не сможем по расчётам провести однозначный повторяющийся эксперимент с постоянным предсказуемым результатом, то правдивость теории для данных условий не доказана. А чтобы провести эксперимент объективный, это надо стать объектом, уйти в нирвану, но там нам, возможно, будет по фигу. Проверю на одном персонаже, который по этому пути идёт.

Живопись и взаимодействие с нейросетью - разные вещи. Против использования ии в написании текста я тоже ничего не имею, но всё же им не надо генерить сам текст. Фактчекинг, сбор инфы, вычитка,корректура - да. Но не генерация от и до. Ии будет присутствовать,это неизбежно. Тот,кто клепает ии-романчики, как на станке - тоже ремесленник...

Думаю, генерить то, что не является собственно ценностью продукта - норм. Продаём книгу - текст рукописный, а обложку можно сгенерить. Продаём картину - надо нарисовать руками, а описание можно сгенерить. 

Но, конечно, говорить, что рисовать руками проще - это алес:) это вообще из разных областей навыки. Сравнить написание промта и рисование - как сравнить бег и пение. Кому-то, может,и проще нарисовать, но сгенерировать - это точно быстрее. Менее трудозатратно.

Как это "закинули разными способами"?

На АТ одеа девушка писала, что после чтения нейрослопа поймала себя на том, что сама стала писать так же.

не, 10% - это, считай, 0%. Нейро - там 80+...

мдэ... Как я и говорила - фиг докажешь, если что

не, 20% - это, скорее. рукописный текст с большим количеством штампов.

спасибо!

А Алисе показывали? Она с аргументацией отвечает...

20% - это не нейросеть. Да и мало ему объёмов.

Спасибо большое за текст! Стихи я не догадывалась ещё в него пихать.

Вот и я ищу... Мне показывали скрины с Толстым, Марксом и Голодными играми. Толстой у меня определился в 0%, Маркса сам отрывок по 2 словам не нашла...

Но всё же, Вы его редактировали. И Ваш уникальный текст он определил в 2,5%, а не в 98%. Я видела скрины с 98-100% сгенерированности, а на скрине строки из Войны и Мира...

А этот показал всего 20%. Алиса тоже говорит, что на ИИ не похоже. Возможно, яндекс среагировал на частые новые строки и короткие предложения... Разобрать не могу, поскольку я не знаю критериев этого детектора, видимо, Вы просто случайно в какой-то критерий попали. Пальцем в небо.