Заходил
По-моему, как раз понятно: для начала - вычитка и редактура. Потом уже можно перейти к более сложным вещам, вроде особенностей речи каждого персонажа: но для начала хотя бы вычистить канцеляризмы и сомнительные словесные конструкции. Чтобы цитаты из текста не воспринимались как насмешка над автором.
Эту вещь я не читал. Но "Остров" уже не просто книга, это скорее роман-архетип, культурное явление, невероятно широко растиражированное, известное практически каждому. С такими произведениями в некотором роде обратная ситуация: работает как раз мгновенная узнаваемость сюжета/персонажей в новом сеттинге.
Эти слова показались Лике выстрелом пули. Они звучали неуместно, по-детски
слова начали путать между собой
слова сами по себе прорывались хриплым звуком
жесть...
Вспоминается Аверченковское "Она схватила ему за руку и неоднократно спросила: где ты девал деньги?“
Наверное, самый впечатляющий пример рерайта, известный мне - это "Рейд" Глена Кука. Перенести в глубокий космос "Das boot" Буххайма, сохранив при том общую структуру произведения, и перенести так, что слово "плагиат" язык не поворачивается выговорить - это да... Снимаю шляпу.
...глазки врозь
Большое спасибо за интересную рецензию.
Если интересуетесь культурой 90х, вам обязательно надо ознакомиться с книгой "Сказки темного леса" Ивана Фолькерта. Как по мне, это лучший (и абсолютно незаконный, по нынешним временам), роман о 90х. Всё в точности так, как я помню: холодно, неуютно, до изнеможения весело - и совершенно неизвестно, что будет завтра. "Я там был, Гендальф. Это было три тысячи лет назад..."
У Витковского в одной из книг был такой персонаж - Пол Гендер, сексопатолог
Тут дело скорей в господине Михалкове, чем в чем-то ещё. У меня вообще складывается впечатление, что это не реальный человек, а некий кадавр, среднее арифметическое сыгранных им ролей.
Понятие "вершина эволюции" в принципе ошибочно, мне очень нравятся слова Уоттса по этому поводу: "В этой гонке нет победителя. Есть только те, кто пока не проиграл" А вопросом о преемственности разума задавались многие, в том числе и великие писатели, некоторые задолго до эры ИИ... "Конец детства" Артура Кларка, "Формула Лимфатера" Лема, "Идеальное несовершенство" Яцека Дукая - это только навскидку...
Где-то читал, что лучший способ общаться с индивидуумами, заявляющими что-то вроде "американские астронавты никогда не были на Луне, это всё павильонные съемки" - ответить им: "о, значит, ты один из этих, что верят в Луну?" Градус неадеквата надо повышать и доводить до абсурда!
Она разрушилась не от давления извне, а от того, что сгнила изнутри. Ошибка была заложена изначально - не учитывалась природа человеческая. Считали, что можно её переломить, перевоспитать. Но не вышло - перевоспитатели-то от своей собственной природы иммунитета не имели. А что враги? Они всегда были и будут, и пакостить будут, работа у них такая.
Хороший такой вопрос. Прекраснодушный. Но время показало, что основанная на подобных мировоззрениях система - упс! Нежизнеспособна.
И да, кстати - с чего вы взяли, будто советское кино "лучшеевмире"? В мировом масштабе оно не слишком известно и популярно - так, маркер эпохи, не более.
Тоже недавно снился "военный" сон, хотя я никаким боком, даже в компьютерные стрелялки не играю... Бой - то ли в окопах, то ли в разрушенной застройке, не поймешь. Раскурочено всё, сырая глина, строительные обломки, арматура торчит. Помню странное ощущение накопившейся то ли усталости, то ли безразличия, чуть приправленного адреналином. Противник - такие же мужики, вроде нас. Мы забросили из-за угла (стреляли сильно) в блиндаж канистру горючего, и сразу следом - гранату. Отчего-то запомнились слова "сослуживца", сказанные непосредственно перед этим: "других вариантов нет"
Ноосфера дырявая, просачивается всякое с войны...
Собственно деревянная рукоять там была, надетая на хвостовик. Возможно, оклеенная или оплетенная кожей.
То другое, бизнес, понимать надо!
"Сердца четырех" в свободной продаже на Озоне)
Это "они" ещё Сорокина не сподобились открыть да прочесть... Даже жалко "их" (нет) - удар ведь хватит...
В результате оказывается, что она-то реальна, а вот он - вымышленный ей персонаж.
Схожая идея в "Ложной слепоте" Уоттса, одна из. Значительная часть человечества, навсегда ушедшая в виртуальные миры - благо, бизнес всегда готов прийти на помощь тем ,кто готов платить. И террористы - "реалисты", разрушающие по мере сил телохранилища, ради того, чтобы уберечь (или предостеречь) оставшихся. И у Пелевина в "Трансгуманизм.инк." та же тенденция. Но Стругацкие, безусловно, были одними из первых... И ещё Лем, с его "Футорологическим конгрессом".
Да, но что именно показывать? У Стругацких прямо ведь не сказано, что именно Иван видел.
У нас, похоже, очень разный взгляд на экранизацию; но это и хорошо - иначе было бы неинтересно. В "Пикнике" и зло, и добро совсем не абстрактны. А почему я считаю его самым достойным кандидатом: из всех "топовых" вещей Стругацких, эта - история, рассказанная максимально простым и ярким образным языком. Она кинематографична - в отличие от "Хищных вещей" (как, скажем, показать то, о чем грезят погруженные в теплую ванну люди с таблеткой "Девона"под языком? А показать надо обязательно, и так, чтобы проняло - "говорящие головы" в кино не катят!) А "Пикник" имеет шанс тронуть сердца и умы не только поклонников творчества АБС, таких, как мы, но и тех, кто даже не слышал о них. Не зря же "Пикник" прогремел в своё время на весь мир. Очень жалею, что закрыли проект 2016 года с сериалом; конечно, американцы бы камня на камне не оставили от книги - ну, так и наши ничем не лучше в этом плане. А снимают на Западе всё же получше.
Когда чернуха получилась классная и интересная, её с удовольствием читают. И называют - нуар.
А если нет?! Страшно...
старые вещи
написанные более чем 2 года назад
Почувствовал себя... Какой-то древней тварью из архея
Пожалуй, наиболее подходящая (а может, и единственная) для современной экранизации вещь Стругацких - "Пикник на обочине" Там есть буквально всё, что нужно - динамичность, экшен, развитие характера ГГ и глубокая идея. Но - делать такой фильм должны не наши киношники, увы; в современном российском кинематографе предпосылок создать что-то прорывное я не вижу (рад был бы в этом ошибиться, конечно).
По-разному бывает. В два оставшихся мира попасть бы не хотелось: реалии довольно жестокие, не гримдарк, конечно, но стимпанковский антураж, включая социальное расслоение и нелегкую жизнь большинства населения.
Я вот подумал - а ведь у меня в трёх из пяти миров вполне комфортно можно устроиться. В "Каюкере и ухайдакере" - для ценителей простых радостей, почилить и порасслабляться с друзьями-раздолбаями, с ними же повлипать в приключения, если есть кураж - такое вечное студенчество. А ещё там тепло... В детективной серии - в общем, тоже можно устроиться неплохо, были бы денежки. С экологией там даже лучше, чем у нас, правитель явно мудрее, и вообще, ритм существования у большинства - почти сиеста. А если праздная жизнь наскучит - заниматься чем-то типа краеведения или этнографии (мир разумных амфибий). В "Земле негодяев" можно путешествовать между городами-государствами, подыскивать созвучный твоей внутренней сути, там и осесть. Хотя этот мир скорее для носителей авантюрной жилки подойдет.
Всемогущество - короткая дорожка в глубокую депрессию.
Народец там... Горячий. И кровь пустить не боится.
Не знаю, кого он напоминает, но знаю, как его дразнили в школе... "Аль денте" или "Спагетти" 
В советское ещё время была семья Берберовых, они реально дома держали львов, в городской квартире! История закончилась предсказуемо плохо, один из питомцев убил кого-то из членов семьи, или сильно покалечил.
А что будет, если животных увеличить до двух метров?
"Не советую, гражданин... мнэ-э... не советую. Съедят. "
Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"
"Галочка, ты сейчас умрёшь!"
Попробуйте "Странствующее "странно" - рассказ (или, скорее, мини-повесть), который в своё время произвел на меня большое впечатление... Прямо как в детстве "Черная курица" Погорельского.
А к каким книгам вы в принципе боитесь... вернуться? (не потому что они плохие, а как раз наоборот: пугающе сильные, "сытные", содержащие вероятность разочароваться в них после повторного прочтения и тд.)
Есть такой малоизвестный писатель - Сигизмунд Кржижановский. Фамилия-то на слуху, но в основном благодаря Глебу Кржижановскому, автору русского текста знаменитой "Варшавянки"... Кстати, Сигизмунд - его родной брат. И - у него странные книги. Даже не знаю, как сказать... Таким был бы Кафка, если бы его романы писали Ильф и Петров. Вроде бы ничего пугающего в них не происходит, и в тоже время - какое-то подспудное ощущение надвигающейся беды... Шагов рока. Однажды прочитав, впечатлился; но - больше не тянет.
p.s. Современному читателю, возможно, будет несколько тяжел - ибо совершенно другой ритм повествования.
А что, если сама героиня и есть главная хтонь? Просто читатель этого до поры не знает. "Вот это поворот!(с)"
Всё так, но... В реальной жизни порой приходится сталкиваться с примерами не менее вопиющего идиотизма граждан. И даже некоторые собственные решения сквозь призму времени кажутся таковыми.
Размеры и пропорции могут варьироваться; основные элементы такого типа ножей - развитая гарда и недлинный (до 150мм примерно) прямой клинок, как правило, кинжаловидной формы, с полуторной заточкой. Я взял фотку с Бёкеровской репликой грабендольха - на мой взгляд, один из самых красивых ножей этого типа.
Я скорее имел в виду постоянное ношение в условиях какого-то экстрима, типа городского апокалипсиса... Ну, или на фронте, да. Всё же топорик, даже небольшой, тяжеловато с собой весь день таскать. А эта штука почти ничего не весит.
Для топора нужен замах, что не всегда возможно. ИМХО, лучшее ХО - грабендольх и конструктивно схожие ножи (проверено в двух мировых войнах). В любом случае, в наше время ХО лишь дополнение к огнестрелу.
Оба текста есть в сети. Не вижу смысла что-то разжевывать конкретно для вас.
Другими словами, вам лень самому убедиться. Или очень не хочется. И я никого не обвиняю - просто констатирую факт.
Перечитайте внимательно те места в "Князе света", где эти два термина, Облик и Атрибут, использованы в связке. А потом - то же самое у Пехова. Это именно голое использование чужой идеи, без переработки. То же значение, те же смыслы вложены, один в один. Если термин "плагиат" вас так возмутил - ну, пускай будет "прямое цитирование". Заметьте, я не утверждаю, что "Пересмешник" плохая книга. Нет, вполне достойная. Но конкретно это заимствование неприятно царапнуло при чтении.
Не знаю, пишете ли вы сами. Но если да - представьте, что из вашей книги вот так позаимствовали некий троп. Думаю, риторика была бы совсем другой.
Тут скорее не кино виновато, а неправильное отображение термина в массовом сознании. Когда о человеке говорят "псих" - определенно имеются в виду некие очень заметные девиации. А "псих" и "психопат" для человека, далекого от психологии - в общем-то одно и то же. Когда я учился в школе, "психопатом" дразнили одного моего одноклассника - хотя у него, как я теперь понимаю, была просто легкая форма аутизма.
А вот кино, по-моему, напротив - показывает психопатов очень правильно. По крайней мере, хорошее кино. Самый роскошный вариант, конечно, в сериале "Декстер" - там именно классический психопат-убийца-манипулятор, в точности такой, как вы описали: обаятельный, эмоционально холодный и мастерски это скрывающий, человек-маска.
В "Пересмешнике" прямой плагиат из "Князя света" - Облик и Атрибут. Настолько прямые заимствования вполне можно так назвать.
"Этот бессмертный" шикарный его роман... Как здорово можно сплавить внешнее - экшен, приключения, и внутренний мир героев.
Да, именно так. Отлично сказано.
Написал комментарий к посту Реалистичное фэнтези
Есть поджанр - городское фентези, например; то есть сказочные мотивы в привычных нам реалиях. Из однозначно качественного - могу порекомендовать, например, Чайна Мьевиль, "Крысиный король". Там события развиваются в современном Лондоне.