Заходил
Можно как-нибудь ненавязчиво намекнуть заказчику, что данная картинка - тест на нестандартную сексуальную ориентацию; причем гетеросексуалы стандартно видят только круглые трубы, а вот...
По лицам и актерской игре; они разные у нас и на Западе. Причем сказать, в чем именно разные, сходу не получится, а вот определить "не наше"- вполне. Ну и антураж, как справедливо заметили, картинка разная.
А как насчет "Нового Мира"? Это, правда, скорее не боевик, а гангстерская сага; но - шикарная! Одна только сцена в подземном гараже чего стоит! Если ещё не - то крайне рекомендую!
Топикстартер как-то сфокусировался на Голливуде и совершенно обошел вниманием боевики азиатские. А ведь там есть всё, о чем тоскует его душа, начиная с беспрерывного мясорубного экшена "Рейдов" и заканчивая психологизмом Джона Ву и южнокорейских режиссеров.
В Армении замечательное вино, "Аревшат" - аналог испанской Малаги. К такому бы сыру, да бокальчик Аревшата... А вот коньяк местный далеко не весь хорош, на сегодняшний день, по крайней мере.
А, ну тогда понятно.
Пользователь удалил свой комментарий.
Как раз там очень хорошо разобрано, что же именно мы обычно называем "разумом"
Это мальчуковая книга, не девочкинская)))
Явно не читали вы Станислава Лема)
Читал практически всё) С огромным удовольствием)
Пожалуй, да. Дало большее понимание, кто мы такие (как вид), почему ведем себя именно так, как ведем... А по словам одного из прочитавших, некий знакомый знакомого (да, понимаю, что не самая точная информация
) после прочтения избавился от веры и религиозности, и это уже серьёзно так... Ну, и история самой книги - пожар её популярности разгорелся исключительно благодаря "сарафанному радио"
Интеллектуальная составляющая, конечно. Концепция разума, идея о том, что интеллект может существовать без того, что мы привыкли называть "разумом". Теория о том, что такое самосознание вообще, как появилось и для чего нужно. Плюс список литературы в конце, это после Уоттса я познакомился с работами Метцингера и книгами Оливера Сакса. Ну, и то, что можно так писать, с такой невероятной плотностью идей на страницу текста...
Ну, не все. "Варан" хорош, "Алена и Аспирин"...
Не соглашусь. Умелые и оригинальные авторы. Но - большие мастера феерически запарывать концовки отличных книг, такой вот парадокс. "Медный король" - какая шикарная идея, и как всё закончили, эхх...
"Ложная слепота" Уоттса - примечательно, что уже во вполне зрелом возрасте, со сформировавшимися вкусами, неслабым багажом прочитанного... Впрочем, я такой не один, "ушибленный" этой книгой, насколько знаю
...А если нет, то пропаганда!
Жду замечаний: что не так в моей логике?
Человеческий фактор, быть может? Козлы-то бывают не только в животном мире, но и среди начальства...
У меня это часто как бы сценками, причем скорее театральными, а не киношными: за себя и за "того парня". Причем порой повторяется в разных вариациях, пока я не буду удовлетворен результатом.
Некоторое время назад оформил пару идей (реализовывать которые, на тот момент, да и сейчас, некогда) в виде рецензий на несуществующие книги несуществующих же авторов. Получилось довольно забавно; можете глянуть в моём блоге, если интересно.
По-моему, очень даже обращают внимание. Система настолько сложная, что её действия не подлежат проверке, и при этом внедряющаяся во все (ну ладно - во многие) сферы жизни, априори представляет некоторую угрозу. На эту тему есть роман Рафала Косика "Четки" - о том, как опасен может быть ИИ без самосознания.
эти якобы умудренные опытом бабульки огрызаются на всех подряд.
Вы не поверите, они и в реале так себя ведут! Здесь, на сайте, таких немало!
Самоделкину в ЧВК бы ВОГ и четыре пропеллера, в соответствии с веяниями эпохи)))
Насчет панночки - очень сомнительно. Дело в том, что мат в народных поверьях обладает неким сакральным свойством - развеивать потустороннее; сейчас не вспомню точно источника, но упоминания об этом встречал. Да и чисто на "мирском" уровне - он как бы переводит конфликт из состояния неназываемого, и потому особенно ужасного, в бытовую плоскость. И да, поставил плюс, хотя для повышения градуса драматизма я бы вовсе убрал бранные слова и обещания отодрать пухлого лорда шутом. Ради интереса - попробуйте переписать эту сцену для 12+, увидите - смотреться будет лучше.
Космооперу хотите? От мэтра. Глен Кук, "Дракон не спит никогда"
Присоединяюсь к пожеланиям и к рекомендациям. Сборник "Опоздавшие к лету" - один из любимых.
Что ищем? Чуда, наверное. Это вообще свойственно человеку. Чего-то настолько необычного и выходящего за рамки наших представлений о повседневной реальности, что оно оставляет глубочайшее впечатление. В этом, кстати, секрет гаррипоттеровской популярности, кмк. Когда в невыносимо тоскливую реальность персонажа вдруг врывается волшебство. Думаю, очень многие читатели (молодые прежде всего) хотели бы, пускай неосознанно, такого для себя; и вот их невысказанные мечты воплощаются в герое книг.
Спасибо.
Особенно актуально для поэтов-песенников
Творчество само по себе зачастую является лекарством для творящего.
Да, любопытно... Что-то вдруг вспомнилось: в фантастическом романе Яцека Дукая "Лёд" описан металл, который при сжатии не нагревается, а наоборот - остывает; из-за чего стали возможны разные удивительные технические изобретения.
Судя по размерам и по форме наконечника, это не копьё, а стрела - лучная либо арбалетная, причем явно современная. Ребра - не человеческие (ракурс, конечно, мешает сказать, но - длинноваты), а, например, оленьи. Да и современный человек вряд ли будет ходить с арбалетной стрелой в грудине и ждать, пока само заживет; а вот подранок на охоте вполне может удрать, а потом оклематься, если крупные сосуды не задеты. Звери вообще гораздо "крепче на рану", чем люди.
У меня Эсбит, размером чуть поболе армейской аптечки (той самой, рыжей). Помещается в карман штормовки) Однажды даже пригодилась.
В своё время купил замечательный сборник: там под одной обложкой был роман "Мы" Замятина, "1984" Оруэлла и "О дивный новый мир" Хаксли. То есть читатель вроде меня, "запойный", вполне мог одолеть эту книгу за 1 или 2 вечера и сравнить эти вещи. И надо сказать, Замятин произвел наименьшее впечатление (наибольшее - Оруэлл). Он показался чем-то похож на агитплакаты двадцатых: ярко, примитивно и немного наивно. Там чувствовалось отчаяние автора, но не было мрачной глубины. Да, они там строили, если не ошибаюсь (давно всё-таки читал), звездолет, который "понесет наши цепи к звездам". И тут, невзирая на отчаяние, словно одуванчик сквозь слои асфальта, вдруг проглядывает робкий оптимизм - потому что в мире "1984" звездолет невозможен в принципе; такой идеи даже в голову не приходит...
"Овца" же! Совершенно литературно, но при этом достаточно грубо и уничижительно.
Иногда эта приправа может стать сюжетообразующей. А так, да, всё верно...
Искать идеальное описание не стоит, всё равно это вопрос вкуса читателя. Кому-то, может, как раз детально разработанная система будет скучна и неинтересна, поскольку магия - это тайна. Вкусовщина, одним словом. Ну, а из того, что лично мне понравилось... Урсула Ле Гуин, "Волшебник Земноморья" - вся магия основывается на знании подлинных имен, очень стройная система, очень изящная. Леонид Кудрявцев, цикл о черных магах - Тень мага, Серый маг, Дорога мага, Долина магов, Охотник на магов. Там всё завязано на людях с особым талантом видеть нити судьбы и умеющих ими манипулировать. Почему они такие особенные, кто ещё умеет манипулировать этими нитями, в чем опасность таких манипуляций - раскрывается не сразу, постепенно, очень необычный и атмосферный цикл... "Черная кровь" Святослава Логинова - первобытный колдун-психопат пользуется заемной силой предвечных владык, своего рода овеществленных стихий, и устраивает всем веселую жизнь. Макс Фрай, цикл романов о Ехо - Очевидная магия, сила Сердца мира, невидимой магической оси, пронзающей планету. Соответственно, чем дальше от этой точки, тем слабее колдовство. Как антитеза - Невидимая магия, о которой мало что известно, некая врожденная способность делать странные вещи, которая работает везде. Гжендович, "Владыка ледяного сада" - "мнемоуправляемые нановекторы", вершина древней технологии, когда технология становится неотличима от магии. Кстати, местные с этой силой управляются не очень, из-за отсутствия прокачанных навыков абстрактного мышления (они ребята конкретные, раннее средневековье!). Зато прибывшая в тот мир горстка землян, испорченных информационными технологиями, быстро овладевает навыками - себе и местным на беду... Лукьяненко, "Маги без времени". Магия рун в чистом виде - но начертавший руну маг расплачивается временем своей жизни, когда минутами, а когда и... Тоже, очень красивая, стройная и непротиворечивая система.
А вот из отрицательных примеров приведу Павла Корнева с его циклом про Серого. При всем уважении к этому автору, описание системы магии избыточно и навевает скуку, а поскольку на развитии паранормальных способностей персонажа всё и заточено, в тексте увязаешь, как в болоте... Выручает мастерство автора, закрутить сюжет Павел, безусловно, умеет - но если бы он оставил магии больше тайны и сосредоточился на характерах, интригах и приключениях - книги были бы гораздо круче. Сужу по начальным главам первой, второй и третьей - чем меньше магии, тем мне было интересней (мнение моё и необязательно правильное, как понимаете)
В те годы подобные картинки воспринимались почему-то без злодейской или эротической подоплеки. Просто... Как всё устроено. Ну, как схема машины.
Хорошо иметь отцом художника, как это было у меня. И большую библиотеку) Была возможность детально рассмотреть фигуры мужчин и женщин не только без одежды, но даже без кожи
Неплохой отрывок...
У Аберкромби замечательные описания фехтовальных сцен и техник боя, в трилогии "Первый закон". Причем - как сцены реальных, так и тренировочных поединков. Одна из самых интересных - фехтовальный турнир знати, где побеждает (не без читерства) одно молодое дарование. И потом, позже - описание того, как дралось это же дарование в реальном бою (спойлер - выжил, чудом. Но был покалечен)
Его фантастику не читал; что-то пробовал начать, но не пошло. Он мне интересен скорее более "реалистичными" вещами, причем именно как автор-британец, то есть жизнь там, а не в выдуманном мире. В этом смысле ещё нескольких читал (Дуги Бримсон, про околофутбол, Денни Кинг) - интересно именно "забраться в голову" современного (плюс-минус) обитателя Альбиона, посмотреть, как там у него всё устроено, в том числе и относительно темных устремлений; интересно, какие у него тормоза, в какой момент он скажет "хватит" и остановится. Они же очень боевитая нация, не дураки подраться - и при том плоды многовековой селекции Закона, он у них в плоть и кровь впитался...
Паланик - тоже не мой автор. Собственно, я его знаю в основном по офигенному "Бойцовскому клубу" - но не книгу, а фильм. Читал его "Кишки" - ну так себе, смакование мерзких сторон жизни без особого смысла, кмк, треш ради треша.
Я только начал. Эта книга у меня в телефоне, читаю во время поездок в электричках. Завязка - да, бодренько и уже с фирменной его мерзотностью; всё-таки Бэнкс - это такой британский Сорокин на минималках
Пока - две сюжетных линии параллельно: репортер, этакий волк-которого-ноги-кормят с пакетиком "спидов" в кармане и наемный (вроде как) убийца - причем он занимается не только убийствами, но и "наказанием" (без макабра) некоторых жертв. Вот этот, последний, как раз от второго лица.
Подходов к описанию "агрессивного взаимодействия" много; например - я в одной из книг использовал стебный, высмеивающий каноны жанра боевиков "бафос" - этот термин означает пафос, доведенный до абсурда и ставший своей противоположностью. Там, в том тексте, это было более чем уместно. В другом тексте - использовал собственный опыт фехтования, точнее, впечатления о том, как выглядит схватка "изнутри", для непосредственного участника. В общем и целом, действует принцип подчинения частности целому - т.е. конкретное описание работает на стиль и идею произведения.
Есть такие романы, я читал. Правда, сейчас ни автора, ни названия вспомнить не смогу за давностью лет. А из вчера буквально прочитанного - вставки от второго лица в романе Иена Бенкса "Пособник"
Какие ужасы вы пишете
Знал двух чихов от щенячьего возраста и до... Собачки легковозбудимые, бесстрашные и с характером, но при этом стабильные психически и поддающиеся дрессировке. Так что - важно, кто хозяин.
Кваzи, Кайноzой, Маги без времени
Часто слышу это в его адрес. Но Сергей периодически выдает годный контент.
Написал комментарий к посту Как мы убили героя
Мой светлый герой - частный детектив; можно сказать, классический "хороший парень" из нуаров 50-х (если не брать во внимание антураж). Детективный жанр вообще дает массу возможностей, и одна из них - возможность разграничить добро и зло, дать персонажам четкие моральные координаты. Да, доспехи этого рыцаря частенько изрядно проржавели и нуждаются в смазке (на которую он и зарабатывает); они порой бывают настолько грязны, что трудно различить их цвет. Но в то же время он всегда знает, на чьей он стороне. Он не столько выбрал эту сторону, сколько создал - сам, осознанно, исходя из своей внутренней потребности. Он может быть подвержен всевозможным порокам и слабостям (это, в общем, часть человечности, безупречность скорее отталкивает), он может ошибаться и оступаться - но когда приходит время выбирать, он выбирает свет. И мне кажется, что такой персонаж не устаревает, поскольку он всегда будет востребован читателем, будет находить в нем отклик.