Иван Иванов

А какая информация о человеке вообще доступна в местной соцсети? 

В частности, из чего возник вопрос - отображаются ли в профиле человека его боевые награды? 

Не понял. 

Я так понимаю еще будет затронута тема предпринимательства, а к ней как раз вопрос возник. 

Говорилось, что просто передать РОП напрямую нельзя. 

А если например я фигурки из дерева вырезаю и кто-то захотел себе такие(дерево я сам в лесу нашел и нож не специально для этого брал, т.е. вроде как общественные блага не использую). 

Я могу просто подарить, но если многие просят, то я хотел бы что-то поиметь за удовлетворение потребности окружающих. Можно конечно держать это в рамках хобби или рубить символический капитал, но вот захотелось мне материального вознаграждения. Ранее что-то говорилось про возможность организовать кафешку, если найдется некоторое количество работников и достаточное обоснование, при этом никто не будет собственником и получать будут зарплату, а не прибыль, т.е. тоже скорее для души и понтов. 

Какие есть варианты мне с такими вводными устроиться? Или это ситуация из тех, из-за которых в другую экономику переезжают? 

Нужны ретрансляторы типо тех шаров что летали над США а они не могли их достать.

У стратостатов большие проблемы с управляемостью и скоростью, начиная от выхода с места запуска в район действия. 

Плюс вопрос, насколько он сможет оборудование обеспечить энергией, осоьенно на долгое время. 

И он будет мягко говоря заметен, а заведомо зная направление на антенну вести РЭБ и РЭР проще. 

С уязвимостью тоже большой вопрос - у того шара была маленькая ЭПР, поэтому зенитные ракеты ее не брали, а подлететь для уверенного захвата ИК ГСН смог только Ф22. Но с нынешним развитием систем автозахвата и распознания изображения как будто это скоро перестанет быть проблемой, если не уже. 

Тут нужны культиваторы ибо без форсюзеров это убогая физкультура.

Странное утверждение. Во-первых явно подразумевается способность в том числе лично дать в морду, для чего физкультуры и качалки вполнк достаточно. Во-вторых странно отрицать, что пехотинцу на войне развитую выносливость и силу лучше иметь, чем не иметь. Никто не предполагает поголовного превращения в Астартес, но если даже курс физподготовки требуется его проводить тем проще, чем выше база у призывника, особенно в технике - как поднимать груз, как руки держать, чтобы качать что надо, а не тупо выматываться. 

Вот что сутки без сна делают. Я даже не уверен, откуда именно у меня это число возникло, хотя точно из темы с авиацией. 

UPD. А, это скорее всего как раз про стоимость речь шла. 

Солнечные панели там для обеспечения оборудования, а насчет управляемости - я таких сообщений про китайца не помню и как будто и не должно было их быть. Стратостат неуправляем по определению, иначе он дирижабль. Они как бы могут менять высоту, за счет этого попадая в воздушные потоки разной силы и направленности, но точность и скорость такого маневрирования удручающие(если нужный поток вообще есть). 

Запустить его может и легче чем спутник, но либо это уязвимая инфраструктура, лиьо он будет долго и нудно выходить в район цели, причем непредсказуемо долго. При этом не понятно, насколько ему хватит грузоподъемности под нужное оборудование связи и почти наверняка не хватит ни аккумов, ни движка, ни панелей под его энергообеспечение. 

Что там насчет особенностей радиосвязи и заметности на ночь глядя думать не в силах, но как будто минусы не перевесит даже если здесь собственных проблем не будет

Там не дирижабль, а неуправляемый стратосферный зонд был. Нормально для стратегической разведки и провокаций, но средство боевого управления так себе даже в качестве ретранслятора. 

Вежливо выражаясь, хочется конкретики. 

Честно - оставьте мантры. 

Те цеппелины для начала летали на водороде. У гелия(дорогущего, кстати) подъемная способность емнип в 4 раза ниже. Даже если всего в 1,5-2 это все равно пропорциональное увеличение объема по сравнению с теми коровами. 

Что хотябы в теории может дать перемена компоновки не понятно. 

Скорость в любом случае зависит от соотношения мощности двигателя и аэродинамических качеств. Как с формой ни играй, проиграешь либо в прочности конструкции, либо в площади лобовой проекции. Скорость от мощности растет медленнее, чем линейно, а потребление топлива от скорости быстрее, так что никакой прогресс двигателкстроения в 2-3 раза скорость с текущих значений не увеличит. 

Ожидаемо. Вопрос был скорее про то, насколько им в целом анатомия позволяет что-то кинуть дальше чем на пару метров, но судя по ответу все же позволяет. 

Зато вспомнил другой вопрос из двух частей. 

Какой предполагается годовой прирост населения в Чарийском союзе. 

И можно ли этот параметр, при невозможности измерить(например для вымышленного государства) вывести из других. Т.е. вот у нас есть средняя/ожидаемая продолжительность жизни, есть среднее количество детей за всю жизнь, есть границы фертильного возраста. Как-то надо учесть общее количество ныне живущих и долю участвующих в размножении. 

Кажется, что хотя бы приблизительная формула вырисовываться должна, но не уверен. 

Потерял мысль пока собирался написать, но все же упомяну про Баттлтех, где как раз причиной попцлярности мехов во многом была возможность концентрации максимальной огневой мощи в руках верных лично тебе людей, которых всегда ограниченное количество. 

Кстати, позволяют ли сауо их ручонки далеко и точно кидаться? 

8 тонн грузоподъемности имел 150-метровый цеппелин. Такой дуре не поможет никакая радиопрозрачность, радиолокация сильно иначе работает при таких размерах. 

Некоторые современные конструкции имеют 160 км/ч максимальной скорости, цеппелины имели до 140. Где вы найдеие 300 я б даже посмотрел. 

Сердце гладкомышечным органом называет, надеюсь, персонаж? 

Там она смотрит на одну, рядом видит еще 3(должна 2) и еще одну находит, подумав. 

1)Тория в мире много, но все еще ограниченное количество и еще неизвестно, где его сколько осталось после деятельности праимперии. А цивилизация долгожителей должна думать, что они будут кушать через 1000 лет. 

2)это конечно увеличивает доступные запасы урана, но удешевит вряд ли

3)даже бесплатный уран все ещелучше пустить на энергию - хоть вывести 10 кораблей борт к борту на орбиту и таки перестрелять ПЛОС, хоть выкопать(100-метровым ядерным комбайном, бгг) в 10 раз больше ресурсов, наделать из них снарядов и дронов и передавить противника. 

Буквально в тексте написано, что ядра монтируются на кончик снаряда и выстреливаются при попадании в границу поля. 

Там вокруг машины создается тонкий слой сильных завихрений воздуха, перехватывающий неограниченное количество дронов и снарядов их разворотом. 

Кстати, в честь чего кошка в роли чёрта? 

У моей бронемашины отказал пустотный щит

Техножрец махнул кадилом - Император защитит. 

Попробуйте лучше по сути вопроса отвечать, не путаясь в собственных аргументах. 

Например посчитайте, сколько будет весить бмп с бортом хотя бы на уровне брэдли, если ее сделать такой высоты, чтобы над гусеницами хватило места под нормальную дверь. 

И уж хотя бы определитесь, за бмп вы агитируете или за мрап. 

А то против фпв например самый лучший вариант в наши дни - отсутствие дверей в принципе. Самый понтовый нынче транспорт на передке - багги с противоминным днищем и колесами как у мрапа. 

Мужичок чуть крупнее среднего, в небольшом шлеме, без сколь-нибудь приличной брони, без оборудования и почти без боекомплекта. 

Ширину двери собой занимает целиком. Если дверь будет не из двух частей(такую вы, кстати, быстрее чем аппарель не закроете), это будет не убожество из сантиметра железа и проход будет оставлять хотя бы сантиметров 5 бойцу в наплечниках - я хотел бы послушать, сколько она будет весить и как вы впишете это в корпус без потери прочности. Опровергать это - не моя обязанность. Заодно расскажите, как вы будете грузить раненого, хотя бы и без снаряги. 

Вы так передергиваете, будто дрочите. 

У евреев со шведами двери сзади, даром что там те еще сараи. 

Про м113 я понял, что мне лень расписывать. Найдите для начала гусеничную бмп, в которой выход был бы сбоку, тогда и поговорим об их совместимости хотя бы в теории. Полугусеничную и гражданскую технику и выход через верх не предлагать. 

Если у вас люк равнопрочный с бортом - а это как минимум средние осколки, ударная волна и крупнокалиберная пуля с полукилометра - то это толстенная и как следствие тяжеленная хрень, открывать которую вам придется если не под огнем, то под угрозой обстрела. 

Прилететь в бмп - а мы кстати говорим про бмп, а не бтр - может много всякого. Легкий снаряд или осколки тяжелого, плазма, очередь автопушки или крупнокалиберного пулемета. От всего этого вполне бронируется лоб, а борта - только ценой неимоверного веса. Это к слову и о савой возможности выхода через перед, и к защите корпусом.

 Либо вы стоите лбом противнику(а вы скорее всего бвдете к нему лбом) и высаживаетесь сзади и велика вероятность что вас просто нк пробьют. Либо вы стоите лбом к противнику и выходите сбоку и вас расстреливабт как в тире. Либо вы развернулись бортом к противнику, выходите через другой борт и прилетать вам будет в менее защищенную часть, чем могло бы, с перспективой выноса и машины, и всего отделения следом.

Про перспективы выхода через лоб советую глянуть сцену высадки из "спасти рядового райана". 

При среднем росте большем, чем в 20 веке, и современном количестве снаряги ни в какой люк не пролезть, а дверь получается не сильно меньше квартирной. 

Вылезать через узкий проход значит надолго задерживаться в уязвимом положении, что плохо плохо для бойца, и увеличивать общее время высадки, что плохо для всего отделения. Через дверь(тем более если она не во всю корму) не загрузишь какой-то заметный дрполнительный груз типа той же роботележки. 

Дверь со сколь-нибудь приличным бронированием весит столько, что быстро ее не закроешь и не откроешь, тогда как аппарель можно хотя бы открыть простым сбросом. И приделать механизм к аппарели тоже проще, чем к дверям. 

Делать выход со лба неприемлемо опасно для десанта и усложняет конструкцию(лоб все еще должен быть самым бронированным, ибо в него чаще всего прилетает и не только фпв). 

Выход в борту не понятно как вписывать в ходовую, тем более гусеничную, если не делать его убогим лючком + выход на один борт это неудобно во многих ситуациях, а два выхода это в 2 раза больше уязвимых мест. Перспектива защититься корпусом машины при этом довольно сомнительна. 

Ничего что это прямо названо фанфиком по вселенной и целиком в ней происходит? 

Гражданин, если вам на "их башня, видимо, не уступает по прочности нашей шахте" кажется нормальным возразить "у автора сказано башня, а не шахта" то попейте глицинчику. 

И когда в следующий раз будете думать о математике вспомните самый полезный раздел, алгебру предикатов. Ваша служба в РХБЗ ни к математике, ни к экономике и психологии войны, ни к тактике отношения не имеет. 

До филологии еще дожить надо, а у вас для начала большие проблемы с пониманием самого предмета разговора. Ваше понимание математики под вопросом, если вы не понимаете, что вообще требуется считать. 

Буквы незнакомые, я понял

1)Лазерная башня должна выдерживать как минимум близкие подрывы не слишком мощных снарядов и обстрел из пехотного оружия(возможно пушки бмп тоже), что уже предполагает стойкость на уровне шахтных ПУ низкого-среднего класса. Даже для их поражения требовалось повышать точность прилета боеголовок. 

При этом никуда не девается вопрос стойкости боеголовки к мега-лазеру и ракетному перехвату - а если противник, как видим, не постеснялся ядерки ради помех связи, то и на ядерном перехватчике экономить не будет. 

Без конкретных параметров это проблематично считать, но вопрос, сколько боеголовок какой мощности уйдет на поражение одной башни и что при этом случится с окрестностями может иметь самые разные ответы и скорее всего они нам не понравятся(если мы не Шлёпа). 

2)Для цивилизации существ, живущих по 150 лет, вопрос, что им останется через 1000 далеко не праздный. И, как показывает история, вопрос соотношения стоимости и эффективности имеет значение даже в войнах, угрожающих самому твоему существованию, а в не угрожающих тем более. 

3)Конкретно показанная может и нет, а другая может быть и да. И даже если просто рядом - а рядом она точно будет, потому что для этого предназначена - вероятность промаха или потери управления совсем ненулевая. А ведь даже без прямого попадания, если из города будет хотя бы видно взрыв, это уже радикально меняет настроение осаждаемых, сильно усложняя все дальнейшие действия, в том числе надолго после войны. 

Ядерку я сразу упоминал, но:

1)Она имеет точно такие же проблемы с точностью наведения и живучестью снаряда. Мощность, конечно, снижает требования к точности, но не понятно насколько именно - лазерная башня явно прочнее панельки. 

2)Это дорого. Вместа множества ядерных боеголовок лучше реально попытаться пересветить башню, ротируя корабли в строю, гораздо более ращумное применение урана. 

3)Это попросту неприлично. Даже если нам не жалко вражеский город/промышленный район(а ведь это может быть бывший и будущий наш) применение ОМП это все еще эскалация, скорее всего лишняя, если вы не готовы применять его на постоянной основе. 

Лазер(возможно не один) и ракетная ПКО/ПРО будут отстреливаться. Любая система наведения довольно нежная и если сам стержень еще имеет шансы долететь, то модуль сгорит моментально, как и рули, и возвращаемся к вопросу о точности неуправляемого. Даже если у нас радиокоммандное наведение на приемнмк в хвосте - у него есть неточности и задержки в самих командах, само внешнее наведение может страдать от помех и по самому наводчику можпт прилететь лазером даже на орбите. 

С попаданием чем-то неуправляемым с орбиты сквозь даже тонкую атмосферу есть трогательные сложности, из-за точности самоц атаки и точности наведения. Не то чтобы совсем невозможно, но скорее всего получится закидывание множеством попыток с раздалбыванием всего в изрядном радиусе от цели, с большим расходов снарядов и еще большим - топлива на разгон снарядов/маневрирование кораблей/etc. 

Тут либо уже сразу ядерка, либо осада с проделыванием проходов, либо просачивание дрг с постановкой дымзавесы перед лазером(но далеко не везде местность позволит либо задача сведется к предыдущей). 

Зачем таблицы стрельбы, если наведением все равно занимается компьютер. 

Поставить в баллистический калькулятор новые параметры гравитации и атмосферы. У мультипланетной цивилизации точно есть модели атмесферы, основанные на данных об атмосферах разного состава на больших и маленьких планетах. Конкретные параметры конкретной атмосферы, даже если не известны заранее, уточняются спутниками и метеорологической службой войск. 

Примечательно скорее то, что экипажи потом отстреливались как пехота. Было бы примечательно, если бы подорвали корабли вместе с собой при абордаже в открытом космосе. Дополнительно попортить и без того не рабочую технику до полной неюзабельности как будто бы логичное и не особо рискованное дело.

+ у вас в принципе фантастика про человеческую социологию и про технологии, да и с историей ГГ это не связано - вот наверное люди и воспринимают это как фон. 

С чем-то уровня Norma Magnum или больше особого затыка быть не должно. На километр проблема больше в сохранении скорости, чем в размере начальной. Но если заявлен уход от малоимпульсного патрона что-то надо думать с отдачей. 

Связанный, но более общий вопрос - насколько вообще в среднем/позднем таймлайне развито понимание работы конкретных генов и их влияния на работу организма? 

У всех есть повышенная устойчивость к радиации и онкологии(кстати, не понял и вроде и не было описано - эти свойства прочно внедрены в геном и просто смотрят, чтобы не ломалось, или их большинству вживляют в процессе? Естественное зачатие у большинства предполагает первое, но мало ли). 

А имеется ли возможность модифицировать интеллект/биохимию/etc предсказуемым способом? Если да, то что помимо расходов ограничивает распространение? Если нет, ведутся ли эксперименты с геномом(которые в какой-то момент потребуют натурного эксперимента, а не только сбор статистики с людей + эксперименты на животных)? 

Последниее предложение навело на мысль - а в какой степени и как ОГАС поддерживает евгенику? 

В целом по книгам позднего таймлайна и блогу раскиданы указания, что некое направление есть, но выражается ли это в прямом стимулировании носителей полезных по мнению системы свойств? 

Конкретно мысль, которая возникла после прочтения - носителю заметно выделяющего набора генов за зачатие детей(и воспитание, если свои) начисляют ли больше РОП, чем простому Васе? 

С дополнительным коэффициентом если у второго человека тоже хорошая генетика. 

Оно, правда, не понятно как стыкуется с заявленной как минимум для позднего таймлайна возможностью собрать ребенку почти любой генный профиль. 

Эту часть я помню, но размеры там неочевидны. 

С другой стороны я вспомнил, что в "Пушке" описывался корзэбский космодесант и там вроде бы было 300 рыл на батальон и 900 на полк. Если у чарийской пехоты примерно так же это все объясняет. 

Вот да, и при хорошей генетике, физкультуре и питании вроде значительных проблем с костями/суставами/сердцем не предвидится. Все, что приходит в голову, но вроде оно и самое критичное. 

А вот что по аналогии вспомнилось - насколько с развитой биотехнологией подлежит компенсации разница М/Ж в плане силы/выносливости/живучести. Понятно что общий размер тела все равно у женщин меньше, заужать таз для бега или вкачивать тестостерон - сомнительный и уж точно не массовый вариант, но например если предполагается повышенная адаптируемость к низкой/микрогравитации это может заодно решить проблему низкой плотности костей у женщин(но ценой чего, помимо повышенного потребления еды?). 

Не вспоминается сходу других подобных химических/физиологических отличий, но возможно вам есть что добавить. 

8 полков в дивизии ПМВ это я конечно с чем-то перепутал, но в остальном вопрос остается - сколько там по головам. 

Потому что в ПМВ дивизия 3-4 полка и 9-12-16 батальонов, далее в экспериментах 6-9 полков, но тут-то 16 именно полков в дивизии. У американцев 3 бригады в дивизии имеют батальонный состав и по сути очень толстый полк, тут, если далее сохраняется порядок и я нигде не поплыл, получается в 16 полках 48-64 батальона на дивизию. Минимум 32, но вряд ли там полки вдруг двухбатальонные. 

Вот и хочу уточнить, насколько технология развилась

И давно забываю спросить. 

Какие, с точки зрения биологии, есть крупные плюсы и минусы для гуманоидного вида иметь рост порядка 190-210, индивидуально и массово. Некоторые моменты очевидны, но мало ли что я не учитываю по не знанию. 

Меня больше смутили бригады из 3-4 полков. Если это не жирный самостоятельный батальон так называется, а прям реально полк из нескольких батов с поддержкой, то вайбы уже ПМВ, и то там в бригаде было 2 полка и 8 в дивизии. Интересно сколько там по головам народу. 

Примерно как я представлял.

 В том числе означает, что в далеком будущем есть в том числе инвалиды, как военные, так и просто из опасных профессий. Как у них с соцобеспечением и организацией ухода? 

/кстати, я правильно понял что поломанный позвоночник тоже из разряда "можно, но дорого" ? И если с биологическим восстановлением проблемы, насколько распространено столь масштабное протезирование? В "Пушке" речь шла про руку, тут почти полтела. Но по идее экзоскелет с подключением к уцелевшим нервам как минимум к позднему таймлайну должен быть достаточно отработанной вещью/

В основном да, но служат-то в этих инженерных подразделениях кто? Инженеры, в том числе инженеры-электрики. 

Из некоторых размвшлений возник вопрос - каков предел чарийской медицины в лечении травм и нервной системы? 

В позднем таймлайне могут регенерировать конечности и наверняка органы типа сердца, а как насчет глаз? 

Где-то упоминалось лечение психических расстройств коррекцией структуры мозга, а насколько лечат травмы позвоночника/последствия инсульта или, например, корковую слепоту?

Между 2 и 3 вариантами почему-то больше нравится второй. Первый точно не надо - больше похож на артефакты нейрогенерации, чем что-то намеренно сделанное, и скорее дополнительно отпугнет. 

Насчет самого названия - вместе с обложкой должно намекать на сочетание в тексте боевой и социальной фантастики и хотя бы на зайти глянуть спровоцирует. Но тут хорошо бы дополнительно спросить кого-нибудь, кто с вашим творчеством не знаком. Я вот вряд ли могу в оценке полностью от этого знакомства абстрагироваться. 

Это буквально псевдоматериальные разумные сущности с изнанки материального мира, являющиеся квинтессенцией эмоций и концепций. 

Но второй вариант это буквально ты сам. Тем более что постепенное вспоминание меняло бы характер так, как если бы человек получил жизненный опыт(что по сути и происходит), а не так что непосредственно одна чпрта характера заменяет другую. 

Т.е. даже если склонности у нового тела изначально другие в этом варианте никто не умирает. 

Ну друкари просто ксенорасы, а эти кроме того что ксенорасы, так еще изуверский интеллект используют и мало ли где он засел. Так что тут даже логично. 

Интересно, как будет выглядеть услуга "созжать впечатление что ваша книга написана ранее такого-то года". Литералли 1984

Агс нужны 40мм, но главное - применяться должны либо с техники, либо со стационарной позиции. Тогда да. 

На 60-мм минометы стоило бы заменить 82-мм.