A for Ayatollah

Баба Яга против!

Эпизод с Ай ванна би лайк ю - это все равно шедевр. Он открыл мне джаз и свинг в свое время

понимаю и принимаю позицию, что именно окружающие могут быть виноваты в некоторых моментах

Как говорит гений современной философии г-н Аршавин "ваши ожидания, ваши проблемы".

Если ты не верно оцениваешь окружающих, то они в этом не виноваты. Ты тоже можешь быть, не виноват, у тебя может быть неполнота информации, но "виноватить" это просто рационализация разочарования (которое очевидно бывает только в следствии очарования)

А зря. Тяжело в деревне без нагана

Изи, изи... Рилток.

Юноша пребывает в иллюзии, что если в его пузыре все хвалят, то это является подтверждением его правоты

Ещё раз.

Мы это знаем в его пересказе, да ещё в вашем пересказе.

Можно предположить, что накат был не про - чего вы проиграли, ...не собрались, ...все забыли. А именно про возраст.

На что получен очевидный ответ на конкретную претензию.

Я ЧГКашниками пересекался, нормально там все с логикой о ветов

А кто говорил что его нет?

Вы бухаете что ли?

"Защищаю", я это примерно так же, как защищаю комфортную жизнь на поверхности планеты, в рамках объяснения закона тяготения.

Вы очевидно видите то что хотите увидеть

Вива ля резистанс. Я дам вам парабеллум

Слони? Ара?

Козявкин-гений это больше ирония, которой зачем-то придали звериную серьезность

Хотелось бы заслушать вторую сторону.

Одно дело, когда молодежи по фактам раскидали, где косяки.

А другое, когда скуфыч начинает газовать на предмет - молоко на губах не обсохло. Этим самым аргументом и ограничиваясь.

Если куратор довел до такой защиты, с их стороны, то извините, этот куратор профнепригоден.

В свое время порядком утомился людям "травмы" вправлять, объясняя, что это просто огонь по самым очевидным и кажущимся уязвимыми точкам. Слишком молодой, толстый, чё ещё не замужем, часики то тикают, сидишь за копеечной зарплате в офисе, и проч. жид, опять же очень хорошо пушит.

Для вас она правильна, потому что такое положение дел выгодно лично вам, вы нашли свою экологическую нишу и всеми силами пытаетесь ее защитить

Вы мне на 5 минут показались способным к рассуждению.

Но нет... Вы определитесь уже в том, что я защищаю. Коммунизм, государство, Путина, Императора самодержца..? А то я как-то за извивами вашей логики не успеваю

Количество позитивных реакций намекает, 

Только на то, что мы на полянке определенного лагеря. Это, как кичиться тем, что в рок-баре не оценили джаз.

Восплачьте, если хотите.

Я пожалуй воздержусь. 

Я на стороне здравого смысла.

Заметка о том, что законы движения общества, они такие же как законы физики. Испытывать иллюзию по их поводу и проверять свою возможность полететь силой веры во все хорошее, это контрпродуктивно

Вы на стороне государства или индивидуума? 

Ликбез 

https://author.today/post/485967

Как вам ещё проще объяснить, не знаю

А модели "1984" в наибольшей степени соответствует именно СССР. 

Ну вам виднее, кто такой Оруэлл, чтоб с его мнением считаться, так писака какой-то.

Аргумент 

Можете как теорию, но на практике из фашистских государств люди бежали в капиталистические. Никакие заумные теории этого не изменят.

В конце 19 - начале 20 века, в капиталистические США бежали /переселялись/ люди из демократических стран Европы и не менее демократических стран ЮВА.

СССР, как государство

Ок. Откуда тождество между СССР и тоталитаризмом?

"Тиран" - это всего лишь тот, кто пришел к власти военным путем

Насильственным. Как например Временное правительство, европейские династии, правительство США и проч. При этом в полисах при "30 странах" вполне себе был тоталитаризм, однако никто оттуда не бежал, скорее наоборот 

А у Египта границы как раз были закрыты, на выезд требовалось разрешение, за нарушение - казнь.

При этом народ туда тянулся. Дураки наверное, радио Свобода не слушали

На Бали не преследуют инакомыслящих, а в Новгороде преследуют. 

Фаранги, такие фаранги. Представление о законодательстве Индонезии у вас очень туристическое.

Вы какой тезис стараетесь доказать, что СССР не был тоталитарным государством?

Иногда был, как и многие другие государства. Что в этом плохого для государства? Что плохого для некоторых отдельных индивидуумов я в курсе

В какой момент монархизм ловким движением руки нечувствительно превратился в абсолютизм? 

А в какой между коммунизмом и тоталитаризмом возникло тождество?

Я собственно вам той же монетой отвечаю, могу ещё фашизм прировнять ко всему капитализму

Тоталитаризм отличается именно тем, что он тотальный.

Не. Он может быть совершенно рыхлым и в окружении оппозиции. Это надстройка. Цель которую ставит себе правящий класс. Удалось "отлично", нет - ну хоть попытались. Вон гражданин Гитлер попытался, хватило его на полтора десятка лет всей эволюции системы.

а вот из них - да, и каждому

Много кто бежал из Франции Людовика 14? Или из фараонского Египта и тиранических полисов Греции? 

Вы опять натягиваете опыт 20 века на всю концепцию. Причем проводите ложные корреляции. Из социалистической Польши например отлично бежали, хотя что там было тоталитарного? 

Желание бежать, оно связано не с тоталитаризмом, а концептуальным восприятием возможности, что-то поменять в стране. Жители соцстран всем сердцем желающие жить при капитализме, не думали о контрреволюции, а пытались уехать туда где он есть, жители капитализма с таким же острым желанием - хотели (планировали, мечтали, любой глагол) устроить коммунизм у себя. 99% обычно похуй. Это надо быть очень пассионарным, что бы что-то радикально менять. Это не нынешние времена, когда переехав из Новгорода на Бали, по сути ничего не меняешь, кроме климата. Можешь даже язык не учить

Обычный землянин.

Уран тяжёлый, что бы из него целая луна вокруг болталась, а то и две, размером достаточным для освещения поверхности - ну я даже не знаю. Не уверен

Это вы с авторов спрашивайте.

Не я же это изобрел.

Судя по использованию слов "содить" и "тёска“, там не стоит ждать глубоких концепций

Хз. Просторечная форма от посадить

Ебать мой хуй.

Во-1 конечно есть разница. Она в том, какой класс бенифициар диктатуры

Во-2 по определению Т это политический режим, при котором государство стремится к полному контролю над всеми аспектами жизни общества. В интересах опять же правящего класса. Расскажите мне про абсолютизм, где этого нет

Какие из них доступны на спутниках планет земного типа?

молодых белых карликов,

Вы опять контекст выкинули. Речь про потухшее светило.

Фраза "в лучшем случае белый карлик", означает что это не вариант со звездой х10 солнечной массы и более, которые превращаются в нейтронные звёзды или ЧД, которые уничтожают в итоге свою систему

"1984" это про тоталитаризм так-то. 

Это все лозунги. Чем социалистический тоталитаризм, отличается от монархического или демократического?

Тем что в первом случае валить не на кого, во втором власть от бога, а в третьем народ яростно выбирает из 2х и более петрушек?

Я не только в обрезках не понимаю, я даже смысла того что он пишет не могу разобрать.

Что возникает оно не только под воздействием видимого света Вам известно?

Вы понимаете, что потухшее светило не излучает ни в каком диапазоне?  если нет видимого диапазона, то нет никакого ионизирующего излучения, ни УФ, ни гаммы... Коротковолновое выключается раньше.

В лучшем случае останется белый карлик внутри которого не идёт ТЯР, медленно остывающий и теряющий светимость 

Не понял аргумент.

В мире авторов звезда не излучает. Нечем инициировать люминесценцию.

В статье излучает солнце, есть чем инициировать 

1984 это про британский фашизм так то. Социализма там примерно столько же, сколько в NSDAP

При всем уважении, Василий, не могли бы вы ваши продающие заметки писать более развернуто.

С Яманова берите пример, он хоть и набрасывает постоянно говна на вентилятор, но говна у него много

В книгах это не алкоголик говорит, а аристократ обычно

люминесценция на лунной поверхности дает интенсивность свечения выше, чем отраженный свет.

Это в каком месте этой статьи такое?

Ну и там прямо в первых 5 строках написано про инициацию солнечным излучением. Зачем вы сову мучаете?

А можно как-то по сайту объявить, - товарищи авторы, если вы используете слово "содить", это выдает в вас я даже не знаю, дремучих провинциальных селюков, узнававших жизнь из анимэ и тупорылых фанатских переводов уся.

Каждый, бл..., пятый Попаданец мешает противным кланам содить своего человечка на трон империи. Так и вижу этих баронов Галушко и виконтов Салопупко со львiвщины

Я прям ору в восторге с вашей способности, каждый раз отбрасывать контекст рассуждения.

Напоминаю, по условиям это спутники планеты у потухшего светила. Про светлячков в этой саге ничего не сказано

Почему недосформировавшегося?

А какой тогда сформировавшийся?

Это Япет вроде.

Либо когда остывал выдавил, либо луна развалилась так

Из сыра с плесенью️

Ну там ещё есть куча тварей, которых привлекает свет.

На темной планете. Свет. Даже если предположить, что у них зачем то остались глаза, это же как для нас тепловоз в ухо загудел. После такого уже не хочется есть этот тепловоз, а только калачиком свернуться и плакать

Нужен источник излучения. Не звёзды, не излучают. По условиям звезда погасла (как отдельный вопрос).

Если докапываться, то до возможности находиться в приливном захвате планете в поясе жизни

Не светится, а может светиться. Не излучение родительской планеты, а солнечный ветер разогнанный её магнитным полем 

Вон выше напел, как мог!

Кстати, технически можно обосновать вечную ночь с лунами.

Планета в приливном захвате у небольшой тусклой звёзды без наклона оси. Тогда на дарк сайд будет вечная ночь. Если ещё на терминаторе смастерить кольцо гор вокруг всей планеты, что бы биомы не смешивались, то вполне может мир в котором существует вечный день (ака рай) и вечная ночь (хеллхейм), освещаемая только лунами и полоской вечной зари над горами

PS я даже пантеоны богов и мифологию могу наверное придумать

Луна, как и любое другое тело в солнечной системе, за исключением Солнца, светит отраженным светом.

Ваш боцман Душнилко

Экономические взаимоотношения породили противоречия между Севером и Югом.

Причиной же был вопрос представительства штатов новых территорий в парламенте. Все крутилось вокруг вопроса, будут ли всякие Калифорнии и Аризоны рабовладельческим, что автоматом помещает их в лагерь демократов или нет, и тогда их места пойдут республиканцам. А это федеральные законы с преференциями в ту или иную сторону