A for Ayatollah

Чего только не бывает

Ну ок. Может там тех кто в командировку ездит 20 человек

Не поедет же слесарь в командировку!

Социализм проиграл капитализму экономически, средний уровень жизни в развитых капиталистических странах выше, чем в странах социалистических.

Я это с первого раза понял.

4й? 5й? В общем который раз повторяю, расскажите про процветание капиталистических стран.

Да, есть разрыв между развитыми  и догоняющими.

Можно, в порядке повышения образованности немного цифр? Например количество живущих в развитых и количество живущих в догоняющих

Но средний уровень нищеты в них тоже падает.

Нищеты, допустим хотя тут требуется определение. 

А уровень бедности? Как так получилось, что 70 лет назад в один работающий глава семьи мог позволить себе дом, две машины и содержание жены и папы тройки детей, а сейчас только в складчину с работающей женой аренду?

А вот доказать обратное, вы не сумеете. Гарантированно будут только общие рассуждения и прочие пропагандистские конструкции.

Что обратное?

Если про уровень бедности, то гуглите poverty level там с графиками, которые на любых экономических курсах показывают.

Процент бедных падал во время рейгономики, во время "распродажи" СССР и во время увеличения ликвидности в 10х.

Правда опущены факторы госдолга и манипуляций с этим самым уровнем. Сейчас он что-то около $15000 в год на человека. А в таблицах традиционно приводят отсечки 0,5, 0,75, 1, 1,25 дохода от этого уровня.

https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/income-poverty/historical-poverty-people.html

Вот тут можно глянуть

нафик мне Вам доказывать, что я не верблюд?

Ой, ой, ой... Что это за пассивно-агрессивный наброс то? Был простой вопрос, вызванный непониманием предпосылок к вашему выводу данному as is. Внезапно в процессе выяснилось, что вы либо написали его "просто так", либо почему-то стесняйтесь озвучить логику.

Понятно, что в таком разрезе проще перевести дискуссию к отрицанию самой возможности задавать вопросы.

Прочитайте и напишите свою рецензию.

Только, чур, условие: реально читаете текст, а не скорочтением "галопом по Европам"

Я прочитал, аж 12 глав. Результат у меня в блоге

40+ чего? Миллиардов?

Вопрос не в обороте, а в штате. Я шапочно знаком с человеком у которого оборот 1,5 млрд долларов в крипте, а в штате меньше 10 человек. Они командировки на пальцах разыгрывают 

А строительство небоскреба это не лобио кушать. Прораб это же производитель работ, первый уровень менеджмента, ну второй в прыжке

Среди написанной человеками хорошей литературы вполне можно набрать требуемое количество и не испытывать никакой потребности читать ии.

Причина чтения ат-текстов тут https://author.today/post/696096

Чтение хорошей литературы это интеллектуальная работа, которая жрет дефицитный сахар

Предлагаете поверить вам на слово?

Ок, вы же понимаете, что это усугубляет.

Получается в личке они вам доказали, но в тексте это показать не смогли.

Ну или вы лукавите.

Или они вас обманули.

Тоже варианты... Пруфы, нам нужны пруфы

Да вы хоть оботмечайтесь.

Я пока ответ не увижу, дискуссию ветвить не намерен.

Вопрос был не про почему нет равенства при капитализме (хотя про равенство перед законом это даже не смешно), вопрос был - разверните свое утверждение про то что социализм противопоставлен капитализму по линии процветания

А как же это, как ево биса... У которого Иванов тросточку подрезал.

Он же вроде телепортнулся 

Фарг это имя, Фарг это касса

Нет конечно. 

Авторы даже за фабулой не следят. Они за 12 глав, на половина разбавленных нейрослопом, успевают "забыть" что герой знает, а что нет. Хотя там внутренних монологов этих на пальцах одной руки посчитать

Вот про Лекаря

https://author.today/post/823250

Вот про слесаря 

https://author.today/post/867397

Про ии там тоже есть, особенно по второй ссылке

Это был намек, что ваши тезисы никак не подтверждают наличие понимание у авторов.

Может всё-таки скажете откуда у вас такой вывод или сразу признание, "мол мне хочется так думать"

Мной?

Ещё раз, это вы у нас оперирует идеальными сущностями. Я вас тупо третий раз прошу ответить на вопрос, про процветание капитализма.

Самопрезентуется?

«Я слушал это неделю.»

я в лютом шоке, мне кажется кому другому это бы аукнулось повреждениями психики или, как минимум

Не, ну я чисто из исследовательского интереса слушал большую часть времени.

"Для удовольствия" - пару дней, дальше смотрел какие там ходы используются, какие эмоциональные крючки.

Но даже в таком режиме мне хватило поражающих факторов. Поэтому я за версту чую знакомые паттерны

Да там и без детектора было видно, ещё на ознакомительном отрывке

Капитализм создает стимулы развития личности, а значит и общества, не отрицая «темных начал» во всех и каждом. 

Ну то есть сеть вы опять про идеал и снятие ответственности.

Типа Вот капитализм, он создал предпосылки. Кто не развился сам виноват.

А вот социализм, он ставит задачу развивать человека, если развились не все, то виноват социализм.

И чё, такие риторические проблемы в вашем голландском мореходном кружке прокатывают или вы просто добросовестно заблуждаетесь, никогда не развивая приведенный посыл в этом направлении?

 Для минимизации злоупотреблений - необходимо здоровое гражданское общество, независимый суд и государство построенное на демократических началах.

Это должно быть государство прямой демократии? Представительской? Будут ли в нем пораженные в правах?

Что будет если демократическое большинство проголосует отобрать всё у 10 самых богатых семей и раздать 50% самых бедных? 

Ну и просто хорошо пишут "по мотивам", не зацикливаясь на соблюдении исторических точностей, 

Я рад, что от "реально имеют понятия" мы так быстро эволюционировали к "по мотивам". Спасибо за ответ.

Если не сложно поясните так же, чем вы обосновывает оценку "просто хорошо пишут", с учётом того, что детектор показывает до 50% ии-контегта

Авторы изучают этот период - это раз.

Имеют большой опыт в написании текстов в жанре "попаданцы" - это два.

Имеют хороший опыт в соавторстве - это три.

Позвольте аналогию

1.  Я вот например китайский язык начал изучать, как из этого можно сделать вывод, что я "реально имею понятие"?

2. Я уже допустим выучил украинский, белорусский, польский и даже чешский язык, как это позволит реально иметь понятие о китайском?

3. Я с женой учу...

Что у вас за аргументация такая странная? Я, как и ещё некоторые видят, что некоторые технические моменты описаны неверно, а все что за пределами станочных эволюций просто залито нейрослопом.

пишут о том, о чем реально имеют понятие. Конец XIX века, развитие промышленности, зарождение пролетариата 

Обоснуйте.

Ну он забанил с меткой "Спам", я пожаловался.

Жду чем кончится

Ну хоть посмеетесь

Ну вроде Старый позиционируется, как человек в теме

Нельзя объять необъятное, если ты не Дик Пик.

Я 3 тома Чайки 2 недели читал 

Не ну вдруг там что-то хорошее.

Люди хвалят, говорят, как Таксист, но лучше или даже, как 22 несчастья, но хуже.

Просто я не люблю, как Фарг уверенно пишет о том в чем ни ухом ни рылом, если никогда со стройкой не связывался, то может зайдет

Аж воспылал!

Изменившимся лицом бежал пляжа дабы накатить.

Меня за этот вопрос под Паровозом забанили.

Не знаю

Вы декларировали превосходство капитализма, а не превосходство центра мир-системы.

Нет. 6 из 8 живут вне миллионников.

То бишь зарегистрированные жители 16ти миллионников страны это четверть населения.

Добавь сюда живущих понаехавших на съемных хатах и владельцев квартир, стоящих на налоговом учёте у себя на Малой родине (я например до сих пор в Самаре числюсь, хотя 8 лет там не живу), типа 5-7 миллионов в Москве, жителей областных центров, жителей крупных городов саттелитов, вроде Тольятти. Это все люди охваченные БГ

Шутка про то, что Хёндэ и КИА это два брэнда одного чоболя

Но вопрос планирования все равно не раскрыт.

Почему Иванов думал, что у оппонента нет средств эвакуации из падающего аппарата?

И какой вклад Краснокамска в статистику?

Но вы не расстраивайтесь, скоро все будет 

https://59.mchs.gov.ru/deyatelnost/poleznaya-informaciya-dlya-naseleniya/dopolnitelnye-stranicy/bezopasnyy-gorod/i-organizacionnye-i-planiruyushchie-dokumenty/2-plany-meropriyatiy-po-postroeniyu-apk-na-territorii-municipalnyh-obrazovaniy/ocherednost-sozdaniya-apk-bezopasnyy-gorod-v-municipalnyh-rayonah-i-gorodskih-okrugah-permskogo-kraya?ysclid=mqazlnxof6640635090

Дерево.

Читатель спросит - где жопа? А она выйдет из-за ствола, - мами, воть жи я

Ну вы же достаете откуда то из чулана 40 раз пережеваное. Ответ будет подстать.

Или только вам к клише обращаться можно?

Коль вы такой умный - почему при социализме, который по сравнению с капитализмом более продвинутая общественно-экономическая формация итоговая производительность труда была всегда ниже?

1. Вот в этом пункте я мог бы вам развернуть проблему СССР (не социализма), по линии разрушение инфраструктуры - дефицит фондов - низкие темпы механизации. Но мне лень, захотите сами найдете.

2. А вот в этом задам риторический вопрос - с чего бы ПТ или даже ВВП, при социализме быть выше чем при капитализме, если распределение общественного блага идёт не через монетарные механизмы во многом?

В детстве меня стригла соседка, парикмахер, даром. В парикмахерской меня стригли за рубль. В Нью-Йорке в то же время за 10 баксов. Благо одно, а в ВВП попадают разные метрики.

Видимо рассказа про процветание перефирийного капитализма я так и не дождусь

Точно. А не потому что камер везде понатыкали и за любой чих дергают

Примечательно, но гораздо более убийств было совершено на в "лихих" 90-х  - времени рэкета и произвола ОПГ - а в 2000-х: с 1990 по 1999 насчитали  267 тысяч убитых, а с 2000 по 2009 - 279 тысяч. 

Особенности учёта и статистики. В 90е он был не такой, как в 00е, и не такой как сейчас.

Вы же не будете спорить с тем, что уличное насилие сейчас упало на порядок. Я чёт сомневаюсь, что в первой половине нулевых можно было сидеть в парке с ноутом, и даже не думать о том, что его у тебя отнимут. Государство купирует рецидивы довольно успешно. На преступление можно пойти, но не чаще 1-2 раза.. потом тупо приземлят

То самое, что социализм - это государственно-монополистический капитализм.., 

Это третья любимая шляпа, которой мне постоянно тычут. После вагона с пломбиром и вешаньем ивашек.

Разжевано ещё лет 20 как. Полные цитаты и объяснения для тех кто не понял есть в сети. Я тут уже раза три про это писал и мне лень.

Какого века Локк? 

А Ньютон? Или из-за того, что кто-то жил в 17 веке его наблюдения и обобщения теряют силу?

забавно, глубинный антисемитизм, 

Тут нет антисемитизма. Если бы Айн Рэнд была из Сиама, я бы написал - тайка.

Вы опять не угадали.

Отказаться отвечать потерявшей сомнительной адекватности Максимов, а потом обвинить оппонента в том, что смотрит на вас, как на дурачка... 200IQ move

Нет.

Даже если учитывать погибших на Украине, то коэффициент сравним.

Без учёта, он меньше в 4-5 раз. 6-7 против 28-30. Это по количеству убийств на 100к.

К этому надо добавить жертв, которые из-за особенностей учёта в эту статистику не попадают. От пропавших без вести до умерших в результате травм полученных после грабежей, разбоев, бытовых конфликтов и прочих внезапно возникших неприязней.

Количество потерь жилья в результате действий черных риэлтеров, автоподстав и захватов разной степени упоротости, даже с учётом телемошенников, статпогрешность на фоне начала нулевых

Жопа на краю империи???

В 16

Самый яркий пример - Кампучия.

Алё-на! Я понял все про ваше мнение о социализме.

Расскажите мне о заре капитализма, которая взошла без крови, шума и пыли.

Возьмите пример предприятия, скажем в 10 000 работающих. Чтобы им управлять неизбежно нужна специализация, управленческий и снабженческий аппарат. Выделите вы его из числа рабочих, вопрос в их умениях, а потом все равно в контроле и … 

Может лучше про реактор? Про любимый лунный трактор?

Кто-то же управлял могучей индустрией Советского Союза..? Инфраструктуру кто-то построил, которой до сих пор пользуются. Энергетику поднял. Видимо где-то лежали замороженные, как пельмени, царские СЕО, которых 50 лет доставали и пользовали... Так что ли?

Речь, кстати идет прежде всего о предпринимательстве, где капитализм - вторичен.

Экономический базис вторичен. Какая свежая мысль

Почему противопоставляю?

Ладно объясню. Один раз. Даже без марксизма, а чисто на вашем буржуазном локке.

Говорят, есть такая штука, как общественный договор. Индивидуумы составляющие общество меняют часть своих свобод ака суверенитет, на безопасность, обеспечение которой тем проще, чем на большую общность она растянута. Те самые, упомянутые вами "правила игры". Один гражданин не способен содержать личную долю армии, полиции, даже, простихоспади, СЭС, только все вместе в складчину. Этой складчиной распоряжается правящий класс, который из отобранного у общества блага выделяет часть на то, чтобы общество было в безопасности на уровне достаточном для воспроизводства этих благ.

У операторов государства, как аппарата, очевидно другие права, но эту разницу по большей части маскируют. Но иногда (чаще всего никогда, чаще всего это фантазии обслуживающей прослойки) вылезает очередной Атлант, то ли нувориш, то ли отщепенец (в смысле невписанный в круги власти), которому приходит в голову гениальная мысль - у меня столько ресурса, что мне не нужно государство, все что оно мне лично может дать, я могу купить лучше и дешевле, а значит государство не нужно совсем.

И даже если отвлечься от того, что и Маск в одиночку не вывезет содержание АУГ, проблема в том, что эти мысли двигают тупые еврейские тётенька, которых без государства, повесят на первом же фонаре.

Больше 30 лет наблюдал, на Кубе бывал… сейчас с Европе, Канаде и Штатах леваков наблюдаю.

Я про социализм с первого раза понял, у меня все же 3 класса образования 

Вы мне про капитализм скажите. Желательно, конечно про переферийный... Как там с процветанием и успехами в экономике

Отличный аргумент 

Прямо, как в старые времена

А давайте вспомним про мусульманский фундаментализм, который толкает в 14 век.

А это к чему?

К фразе:

Вот помню, когда капитализм голову поднимал, вся Европа 150 лет резалась. Но это другое очевидно 

?

Ну так это был намек, на то что в аргументе "всякий раз, когда социализм поднимает голову - это кончается кровью, насилием", социализм не субъектен. Любая смена формации сопровождается кровью и насилием. Когда капитализм менял феодализм, последний точно так же сопротивлялся в том числе насильственным путем.

Да, я либерал. В самом истинном, глубинном и корректном понимании этого термина.

Это понятно сразу было.

Вопрос то был в другом, вы противопоставляете реальное социалистическое государство, какой-то "модели" из книжек. 

Сравнивать надо сравнимое