A for Ayatollah

Я и пишу - это говорит в основном о толстом друге автора, готового продавать свою ж... репутацию за деньги или ответное поглаживание

Качество - Совокупность существенных признаков объекта, выделяющих его и придающих ему определённость. И позволяющих отделить от других объектов с другими признаками 

Субъективна только оценка по шкале "хорошо-плохо", этой совокупности признаков.

Так то оценка качества героини с т.з. торчка и нарколога, очевидно отличается, хотя оба видят одни и те же признаки

В современном атомизированом посредством соцсетей обществе, шанса на расширение мировоззрения практически нет, после 30 лет.

Оказывается резко гайки закручивать можно, если перед этим зачистить поляну от партнёров по опасному политическому бизнесу

Теперь понятно про что был блог?

Но это не показатель качества.

Любительские порноролики и бургеры из мака дают фору, хоть авторскому кино, хоть авторской кухне

По очкам.

В смысле это повод дать ему по очкам на РосКоне

Особенно если аудитория поделена на по сформированному отношению к вопросу. Ага.

Легко заметить на примере споров об СССР и Российской империи.

Вы эти два паттерна не смешивайте 

Я в своих отзывах пишу о своем мнении, о том какие у меня текст вызвал эмоции.

Если и задаю вопрос "кто это вообще читает", то исключительно в ироничном аспекте

Нет.

Толстый друг автора, это вполне конкретный человек. 

Его "рекомендации", это гарантированно шлак. Хотя сам он вполне в буквы умеет, то есть ремеслом владеет.

Я как-то не поленился и прочитал две серии из рекомендованных. Украл, понятно, но меня оправдывает исследовательский интерес, для удовольствия я бы это читать не стал и выкинул после третьей главы. Там реально очень плохая работа с текстом. Слабый сюжет, и авторские комплексы (о которых я обычно не упоминаю в отзывах, хотя они часто очевидны) пополам с водой описания одежды и еды.

В потоке впроцессника невозможно понять куда вывозит автор. Вот этот проходной эпизод, это вода за деньги или подводка к мощному повороту.

Оценить текст можно только целиком

Меня рецензии интересуют только как рекомендации.

Это вроде называется эгоцентризм. Перенос своего отношения на других. Если мне интересно вот такое, то и другим интересно только такое.

Зачем вообще выпускают обувь не 43го размера. Я пробовал разные, они либо жмут, либо велики

Будучи забаненым вы не можете писать рецензии на книги автора или те, где он соавтором

Кто вообще видел человека победившего в интернет споре?

Это не на кухне другу глаза открывать, это публичная полемика в которой проиграть это значит проиграть. И когда у тебя есть механизм остановить свое унижение, ты им скорее всего воспользуешься, при этом оставшись при своем мнении. Даже не двинув мысль в сторону - а что это в моем тексте так задело оппонента? Легче, проще, менее травмирующе записать его в хейтера/завистника, даже не развивая мысль, чем это я так ненависть к себе вызвал или чому завидуют

Рецензии (скажем прямо, более менее развернутые и аргументированные отзывы) пишут не для чего-то, а почему-то .

Потому что текст вызвал эмоции, которыми хочется поделиться. Причем эмоцию вызывает не только само произведение, но контекст вокруг. 

Если слабый текст родил начпис с тремя читателями, эмоцию он может и вызовет, но желание делиться вряд ли.

Другое дело, когда ты заходишь весь в белом в театр, а тебе ещё на входе начинают дуть в уши, мол беги скорее, там такое... Такое! ТАКОЕ, БЛЕАТ!!! Беги скорее, а то волосы выпадут от недостатка алюминия в крови. И вот ты весь напряжённый, как электричество врываешься в зал, а на сцене лежит огромная куча говна, окружённая фанбазой, которая им обмазывается. И толстый друг автора всем поясняет, что это лучшее что он видел, и что ему это говно было доступно ещё будучи черновиком и поэтому де он прожевал с удовольствием и даже два раза. Конечно тут же хочется открыть глаза идиотам. Ну или хотя бы покекать с того, как они будут оправдываться.

Поэтому да, рецензии это субъективный взгляд на объект. 

И нет, многие начитавшись рекомендаций толстого друга автора бегут на страницу книги, а там рецензия, которая возможно откроет им глаза на то, куда они хотят занырнуть.

PS 90% комплиментарных рецензий пишутся в рамках концепции Cock&Cuckoo Praise Xchange, и говорят о толстых друзьях автора ещё больше

Теперь реклама местного говна ещё и анимированая.

Она и в статике то кринжовой была, а сейчас, наспех слепленная и "оживленная", вообще за пределами добра и зла

Это то, что формирует русскую нацию. 

Казахи, армяне, латыши и украинцу молча соглашаются

Моя реплика возвращает вас к простой мысли - счёт на табло.

И это я даже не стану, просто мне лень, топтаться по высказыванию "работай где поставили". Где поставили, работали те, кого устраивало куда их поставили. Кого не устраивало легко меняли место. Даже распределение приобретшее ещё в СССР негативную коннотацию это не наказание в своей сути, а гарантия трудоустройства при нулевом опвте

Единственная страна, в которой пробовали эту проблему решить -- Сингапу

Поэтому он на 13 месте. Первый среди капиталистических государств. Выше сплошь соцлагерь. Россия на 7м

Но сейчас то они отлично существуют

Причем тут аренда при социализме?

Вопрос был про обеспеченность собственным жильем. 

Формат не важен. Я чёт не помню, что бы пенсионеров выселяли из государственных квартир.

Ок, это жилье приватизировано, но оно приватизировано по факту проживания. То есть 80+ процентов так или иначе получили свои метры, за аренду которых им не надо отдавать половину зарплаты

Вы русский не понимаете?

Причем тут сюжет? 

У меня реплика про то, что... (Тут внимание)

Герой деревенский сирота из жопы мира. Его единственное развлечение бить пенек и огребать.

Потом он миллион лет лупит возду в темноте.

Потом он вылезает и на, нет говорить, как выпускник филфака.

В шестом Томе объясняется эта коллизия?

И на чем основано это замечательное утверждение?

Заодно хотелось бы дефиниций...

Эпоха

Сверхгород 

Закончилось

А то у каждому можно массу вариантов подобрать, так что их суммы будут диаметрально противоположны

Или нет.

Или вообще не получить.

Какое это имеет отношение к моей реплике

Обращайтесь.

Консалтинговое агентство Хорвиц, Меламед, Леви и Айятолла. 

Консультируем попаданцев с 1887 года

Так мегаполисы или Питер?

Эпоха сверх городов закончилась или их надо трансформировать?

Вы можете конкретизировать свою мысль?

вы не поняли, что я писал именно о Петербурге?

То есть это вы к Питеру, со всем уважением во множественном числе?

Эпоха сверхгородов завершилась

В Кемридже например или в Оксфорде 

Старая история ещё со времён большевиков и эсэров.

Ещё говорят был случай когда одни правые мечтали сожрать других правых на их острове

Рекомендую погуглить список стран по проценту собственников жилья.

И попытаться объяснить почему в верхней части сплошь бывший соцлагерь

Аргумент

Вы не поняли, что включили индукцию в самом вульгарном виде.

Взяли частный случай Питера, и назначили его диагноз всем агломерациям.

Я и говорю. Вы все свели к пробкам. Пробки назначили нерешаемой проблемой. Из этих предпосылок сделали вывод, что сверх город как идея умирает.

Выкинули из уравнения вообще все остальное, от сервисов для жителей до концентрации труда и капитала в локальной точке 

Что взамен? БГ не может "кончится" просто так, ему на смену должно что-то придти. Моногорода за три горы друг от друга?

Недвижимость это актив.

Капитал спит и видит, чтобы у пролетария опять не было ничего кроме труда на продажу и цепей сервисов. Не можешь продавать труд - сдохнешь 

Мы про живущих 

Часть 2.

Собственно, что такое Большой город. В С1 Я исходил из среднестатистического понимания на примере Москвы или Питера.

А общем принято считать, что БГ это экономически связанная агломерация, внутри которой происходит движение трудовых ресурсов.

40 лет назад количество жителей московских ездящих в Москву на работу было невелико, сейчас большинство из жителей так или иначе работают на московских предприятиях.

С другой стороны среднестатистический житель какого-нибудь Южного Бутова, может десятки лет не бывать в условных Химках. Житель запада Москвы с жителем востока, пересекаются только в офисе в центре. 

Более того, районы Москвы в большинстве случаев разделены либо транспортными линиями, либо зелёными зонами. Когда я от скуки хожу за табаком из своего Строгино на ВДНХ, а затем за детальной к велосипеду в Сокольники, я половину времени перехода провожу в парках и зелёных зонах. 

Это я к тому, что даже сейчас БГ это набор локаций жители которых выезжают из них только на место работы и размер суммы этих локаций зависит только от скорости прибытия в Даунтаун. Если завтра жителю Калуги потребуется час для прибытия в центр Москвы, вместо нынешних 3х, то послезавтра Калуга вольётся в Московскую агломерацию.

Позвольте не согласиться.

Часть 1.

Аргументация на уровне - в Лондоне нельзя будет перемещаться, так как он будет завален навозом по второй этаж.

База всего прогноза проблема маятниковой миграции. Этот самый маятник, утром в центр вечером в спальник, как и сама концентрации рабочих мест в центре определяется ровно одним фактором - необходимостью доставлять работников из рандомно расположенных квартир на рабочее место. Наименьшие затраты будут именно при расположении рабочих мест в центре области.

1. Решение, за пределами удаленки, в зависимости от сценария развития общества будет колебаться между мрачным тоталитарным лоуоайф капсульным спальником рядом с предприятием на окраине и светлым тоталитарным комми развитием транспортной связанности на основе иерархии элементов транспортной системы от высокоскоростных длинных плеч до комфортной последней мили. Можно в первом приближении экстраполировать Москву добавив в уравнение бесконечные деньги для простоты 

2. Удалёнка убирает из системы дорогу до рабочего места. При этом большинство все равно будет жить в машине для жилья смасштабированной до района. Количество дураков любящих кидать снег, когда у тебя температура или гонять енотов от мусорных баков не вот что бы растет. На удалёнку можно перевести не только офисную работу, ее как раз сложно из-за обрыва неформальных связей (в курилке), а скорее работу на темных предприятиях, складах или генерирующих станциях. Все упирается в вопрос, как дать работнику рабочее место у него дома. Опять же решается условными бесконечными деньгами или открытием локальных коворкингов, которые связаны с предприятием.

3. Наследие. Многие смешивают большие города и города с исторической частью. Проблема Питера не в том, что он объективно не может расти, проблема в том, что по современным меркам его центр темный. Если положить болт на историю, то даже в нем все можно раскатать так, что пробок будет минимум, но если сохранять, то развязки очевидно не помогут.

Волей богов Порутчик превратился в Попутчика

В какой момент?

Во время первой засады вроде 600 вс 3000

Возникает вопрос - с чего бы это простой клерк из Переделкино открывает для себя мотивацию 20 лет строить лестницу к небу.

Так то он волей автора потом в год-полтора укладывается, но он это не знает на старте

Можно сделать проницаемым сиденье и пол.

А задний мост нет, например.

Сначала асфальтом по жопе, а затем чугуниной по затылку!!!

Кортез типа не причем. Все дело в том что сердца вырезали

Как и Иван Грозный 

И Петр первый.

И Оливер Кромвель.

И Карл 5й.

И Монтесума

И ... Тут список из десятков руководителей 

Ну да, конечно.

Посмотрите статистику репрессий за хейтспич в Великобритании

Жениться надо на сироте

Ага! Вот ты и попался. Я все искал кто бы обоснует "почему в вашем творчестве так много..." треугольных* протагонистов. Какое простихоспади переспал и ушел. Какие пограничные состояния.

 Даже намеков у большинства нет на серую мораль.

90% главгероев это лавфул гуд, в крайнем случае хаотик гуд, и то если эти самые лав принял жестокий тиран (презрительно кривящий толстые губы). Никаких нейтралов, и упаси боже ивелов. 

Какие гаремы, эти гаремы создают исключительно женские персонажи вокруг героя, причем сговариваясь между собой. "Меня царицы соблазняли...", но герой не такой кремень, как советский управдом, вынужден вводить график.

Авторы боятся антигероев, как огня. Даже если прот заявлен, как тварь, убийца и темный пластилин, то переродившись он превращается в цыгыайную панду сражающую всех своей улетностью (ну это так кажется создателям).

Среднестатистический герой истово топит за порядок, иерархию, контроль и подавление инакомыслия. 

Айн фолк, Айн Райх, Айн Рэнд... Ну или как-то так 

Даже антагонисты крепки в вере своей и стоят на базисе порядка, только другого. И герою они не нравятся потому что это не его порядок. Воплощения хаоса типа нолановского Джокера это что-то за гранью вселенной авторов. До них 46 млрд световых лет.

Я уже забыл, когда на АТ встречал кого-то вроде авантюриста или вагабунда (см. Джек Ричер), все как умалишённых строят кланы, чтобы ногебать другие кланы. Читая такое я прям чувствую, как у меня разжижение мозга начинается.

А что касается рефлексия, это нездоровая тенденция начавшаяся ещё на СИ, авторы, уж простите, анмасс не умеют показывать мотивацию героя, она из его поступков или отношений не следует. Авторы заменяют то что читатель должен "увидеть" бесконечными портянками объяснений и (само)оправданий почему это вот так. Собственно я поэтому от Попутчика в таком восторге.

Если у Черномырдина какую партию не строй получалась КПСС, то у атавторов, куда не попади получается солидаризм

*-потому что это самая жёсткая фигура.

PS фух. И в бложик писать не надо. Выговорился

Европу 600 лет дрессировали на предмет главенства закона даже в ущерб своим интересам.

Там запросто настучат, на Ежи и Марыску, которые зашли в лес с полторашккой пива и пачкой гандонов, а вышли с улыбкой на лицах 

И на основании этого им впарят штраф

А в чем смысл взять две фантастические крайности из приток и их противопоставить.

Сталин в топике это символ а) решения поставленных задач и б) неотвратимости наказаний.

В тайском ретрите

Подумал.

А что если сделать проницаемым автомобиль.

Приятно наверное пассажиру выпасть задницей на асфальт на 100 км/ч