Заходил(-a)
Я не эксперт, просто душный, но если автор, который пишет как боженька (ну или, как иишечка), не знает про что он пишет, то он летит в пропасть.
Знает это не про факты, знает это всегда про взаимосвязь и логику между ними.
Треть вашего списка именно такие. Ещё треть наверное тоже, но у меня экспертизы не хватает этого понять. И только треть, пишет о том о чем имеет представление. Жаль что невозможно понять какая из них...
Прибедняетесь?
Вы читаете ещё хуже чем пишете.
Там выше про противопоставление есть...
Все эти лучше, хуже, это оценочные суждения.
Давайте в цифрах. Возьмите капстрану по рейтингу находящуюся рядом с РИ/РФ, кто там на 4-6 месте болтается я не помню. Сравните ее с результатами СССР. Только сначала определитесь по каким параметрам сравнивать будете.
Извините, осилять этот нейрослоп дальше сил не было.
Чего только не бывает
Ну ок. Может там тех кто в командировку ездит 20 человек
Не поедет же слесарь в командировку!
Социализм проиграл капитализму экономически, средний уровень жизни в развитых капиталистических странах выше, чем в странах социалистических.
Я это с первого раза понял.
4й? 5й? В общем который раз повторяю, расскажите про процветание капиталистических стран.
Да, есть разрыв между развитыми и догоняющими.
Можно, в порядке повышения образованности немного цифр? Например количество живущих в развитых и количество живущих в догоняющих
Но средний уровень нищеты в них тоже падает.
Нищеты, допустим хотя тут требуется определение.
А уровень бедности? Как так получилось, что 70 лет назад в один работающий глава семьи мог позволить себе дом, две машины и содержание жены и папы тройки детей, а сейчас только в складчину с работающей женой аренду?
А вот доказать обратное, вы не сумеете. Гарантированно будут только общие рассуждения и прочие пропагандистские конструкции.
Что обратное?
Если про уровень бедности, то гуглите poverty level там с графиками, которые на любых экономических курсах показывают.
Процент бедных падал во время рейгономики, во время "распродажи" СССР и во время увеличения ликвидности в 10х.
Правда опущены факторы госдолга и манипуляций с этим самым уровнем. Сейчас он что-то около $15000 в год на человека. А в таблицах традиционно приводят отсечки 0,5, 0,75, 1, 1,25 дохода от этого уровня.
https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/income-poverty/historical-poverty-people.html
Вот тут можно глянуть
нафик мне Вам доказывать, что я не верблюд?
Ой, ой, ой... Что это за пассивно-агрессивный наброс то? Был простой вопрос, вызванный непониманием предпосылок к вашему выводу данному as is. Внезапно в процессе выяснилось, что вы либо написали его "просто так", либо почему-то стесняйтесь озвучить логику.
Понятно, что в таком разрезе проще перевести дискуссию к отрицанию самой возможности задавать вопросы.
Прочитайте и напишите свою рецензию.
Только, чур, условие: реально читаете текст, а не скорочтением "галопом по Европам"
Я прочитал, аж 12 глав. Результат у меня в блоге
40+ чего? Миллиардов?
Вопрос не в обороте, а в штате. Я шапочно знаком с человеком у которого оборот 1,5 млрд долларов в крипте, а в штате меньше 10 человек. Они командировки на пальцах разыгрывают
А строительство небоскреба это не лобио кушать. Прораб это же производитель работ, первый уровень менеджмента, ну второй в прыжке
Среди написанной человеками хорошей литературы вполне можно набрать требуемое количество и не испытывать никакой потребности читать ии.
Причина чтения ат-текстов тут https://author.today/post/696096
Чтение хорошей литературы это интеллектуальная работа, которая жрет дефицитный сахар
Предлагаете поверить вам на слово?
Ок, вы же понимаете, что это усугубляет.
Получается в личке они вам доказали, но в тексте это показать не смогли.
Ну или вы лукавите.
Или они вас обманули.
Тоже варианты... Пруфы, нам нужны пруфы
Да вы хоть оботмечайтесь.
Я пока ответ не увижу, дискуссию ветвить не намерен.
Вопрос был не про почему нет равенства при капитализме (хотя про равенство перед законом это даже не смешно), вопрос был - разверните свое утверждение про то что социализм противопоставлен капитализму по линии процветания
А как же это, как ево биса... У которого Иванов тросточку подрезал.
Он же вроде телепортнулся
Фарг это имя, Фарг это касса
Нет конечно.
Авторы даже за фабулой не следят. Они за 12 глав, на половина разбавленных нейрослопом, успевают "забыть" что герой знает, а что нет. Хотя там внутренних монологов этих на пальцах одной руки посчитать
Вот про Лекаря
https://author.today/post/823250
Вот про слесаря
https://author.today/post/867397
Про ии там тоже есть, особенно по второй ссылке
Это был намек, что ваши тезисы никак не подтверждают наличие понимание у авторов.
Может всё-таки скажете откуда у вас такой вывод или сразу признание, "мол мне хочется так думать"
Мной?
Ещё раз, это вы у нас оперирует идеальными сущностями. Я вас тупо третий раз прошу ответить на вопрос, про процветание капитализма.
Самопрезентуется?
«Я слушал это неделю.»
я в лютом шоке, мне кажется кому другому это бы аукнулось повреждениями психики или, как минимум
Не, ну я чисто из исследовательского интереса слушал большую часть времени.
"Для удовольствия" - пару дней, дальше смотрел какие там ходы используются, какие эмоциональные крючки.
Но даже в таком режиме мне хватило поражающих факторов. Поэтому я за версту чую знакомые паттерны
Да там и без детектора было видно, ещё на ознакомительном отрывке
Капитализм создает стимулы развития личности, а значит и общества, не отрицая «темных начал» во всех и каждом.
Ну то есть сеть вы опять про идеал и снятие ответственности.
Типа Вот капитализм, он создал предпосылки. Кто не развился сам виноват.
А вот социализм, он ставит задачу развивать человека, если развились не все, то виноват социализм.
И чё, такие риторические проблемы в вашем голландском мореходном кружке прокатывают или вы просто добросовестно заблуждаетесь, никогда не развивая приведенный посыл в этом направлении?
Для минимизации злоупотреблений - необходимо здоровое гражданское общество, независимый суд и государство построенное на демократических началах.
Это должно быть государство прямой демократии? Представительской? Будут ли в нем пораженные в правах?
Что будет если демократическое большинство проголосует отобрать всё у 10 самых богатых семей и раздать 50% самых бедных?
Ну и просто хорошо пишут "по мотивам", не зацикливаясь на соблюдении исторических точностей,
Я рад, что от "реально имеют понятия" мы так быстро эволюционировали к "по мотивам". Спасибо за ответ.
Если не сложно поясните так же, чем вы обосновывает оценку "просто хорошо пишут", с учётом того, что детектор показывает до 50% ии-контегта
Авторы изучают этот период - это раз.
Имеют большой опыт в написании текстов в жанре "попаданцы" - это два.
Имеют хороший опыт в соавторстве - это три.
Позвольте аналогию
1. Я вот например китайский язык начал изучать, как из этого можно сделать вывод, что я "реально имею понятие"?
2. Я уже допустим выучил украинский, белорусский, польский и даже чешский язык, как это позволит реально иметь понятие о китайском?
3. Я с женой учу...
Что у вас за аргументация такая странная? Я, как и ещё некоторые видят, что некоторые технические моменты описаны неверно, а все что за пределами станочных эволюций просто залито нейрослопом.
пишут о том, о чем реально имеют понятие. Конец XIX века, развитие промышленности, зарождение пролетариата
Обоснуйте.
Ну он забанил с меткой "Спам", я пожаловался.
Жду чем кончится
Ну хоть посмеетесь
Ну вроде Старый позиционируется, как человек в теме
Нельзя объять необъятное, если ты не Дик Пик.
Я 3 тома Чайки 2 недели читал
Не ну вдруг там что-то хорошее.
Люди хвалят, говорят, как Таксист, но лучше или даже, как 22 несчастья, но хуже.
Просто я не люблю, как Фарг уверенно пишет о том в чем ни ухом ни рылом, если никогда со стройкой не связывался, то может зайдет
Аж воспылал!
Изменившимся лицом бежал пляжа дабы накатить.
Меня за этот вопрос под Паровозом забанили.
Не знаю
Вы декларировали превосходство капитализма, а не превосходство центра мир-системы.
Нет. 6 из 8 живут вне миллионников.
То бишь зарегистрированные жители 16ти миллионников страны это четверть населения.
Добавь сюда живущих понаехавших на съемных хатах и владельцев квартир, стоящих на налоговом учёте у себя на Малой родине (я например до сих пор в Самаре числюсь, хотя 8 лет там не живу), типа 5-7 миллионов в Москве, жителей областных центров, жителей крупных городов саттелитов, вроде Тольятти. Это все люди охваченные БГ
Шутка про то, что Хёндэ и КИА это два брэнда одного чоболя
Но вопрос планирования все равно не раскрыт.
Почему Иванов думал, что у оппонента нет средств эвакуации из падающего аппарата?
И какой вклад Краснокамска в статистику?
Но вы не расстраивайтесь, скоро все будет
Дерево.
Читатель спросит - где жопа? А она выйдет из-за ствола, - мами, воть жи я
Ну вы же достаете откуда то из чулана 40 раз пережеваное. Ответ будет подстать.
Или только вам к клише обращаться можно?
Коль вы такой умный - почему при социализме, который по сравнению с капитализмом более продвинутая общественно-экономическая формация итоговая производительность труда была всегда ниже?
1. Вот в этом пункте я мог бы вам развернуть проблему СССР (не социализма), по линии разрушение инфраструктуры - дефицит фондов - низкие темпы механизации. Но мне лень, захотите сами найдете.
2. А вот в этом задам риторический вопрос - с чего бы ПТ или даже ВВП, при социализме быть выше чем при капитализме, если распределение общественного блага идёт не через монетарные механизмы во многом?
В детстве меня стригла соседка, парикмахер, даром. В парикмахерской меня стригли за рубль. В Нью-Йорке в то же время за 10 баксов. Благо одно, а в ВВП попадают разные метрики.
Видимо рассказа про процветание перефирийного капитализма я так и не дождусь
Точно. А не потому что камер везде понатыкали и за любой чих дергают
Комментарий был удален автором. Причина: Спам.
Примечательно, но гораздо более убийств было совершено на в "лихих" 90-х - времени рэкета и произвола ОПГ - а в 2000-х: с 1990 по 1999 насчитали 267 тысяч убитых, а с 2000 по 2009 - 279 тысяч.
Особенности учёта и статистики. В 90е он был не такой, как в 00е, и не такой как сейчас.
Вы же не будете спорить с тем, что уличное насилие сейчас упало на порядок. Я чёт сомневаюсь, что в первой половине нулевых можно было сидеть в парке с ноутом, и даже не думать о том, что его у тебя отнимут. Государство купирует рецидивы довольно успешно. На преступление можно пойти, но не чаще 1-2 раза.. потом тупо приземлят
То самое, что социализм - это государственно-монополистический капитализм..,
Это третья любимая шляпа, которой мне постоянно тычут. После вагона с пломбиром и вешаньем ивашек.
Разжевано ещё лет 20 как. Полные цитаты и объяснения для тех кто не понял есть в сети. Я тут уже раза три про это писал и мне лень.
Какого века Локк?
А Ньютон? Или из-за того, что кто-то жил в 17 веке его наблюдения и обобщения теряют силу?
забавно, глубинный антисемитизм,
Тут нет антисемитизма. Если бы Айн Рэнд была из Сиама, я бы написал - тайка.
Вы опять не угадали.
Отказаться отвечать потерявшей сомнительной адекватности Максимов, а потом обвинить оппонента в том, что смотрит на вас, как на дурачка... 200IQ move
Нет.
Даже если учитывать погибших на Украине, то коэффициент сравним.
Без учёта, он меньше в 4-5 раз. 6-7 против 28-30. Это по количеству убийств на 100к.
К этому надо добавить жертв, которые из-за особенностей учёта в эту статистику не попадают. От пропавших без вести до умерших в результате травм полученных после грабежей, разбоев, бытовых конфликтов и прочих внезапно возникших неприязней.
Количество потерь жилья в результате действий черных риэлтеров, автоподстав и захватов разной степени упоротости, даже с учётом телемошенников, статпогрешность на фоне начала нулевых
Жопа на краю империи???
В 16
Написал(-a) комментарий к посту Сколько стоит рецензия вот на это?
Нужно себя заставить.
Кузню купить, мешок угля, молот... Справного холопа, что бы мехи шатал.